焦点课题报告书发表评分表
课题评审评分标准及课题意见表
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料
质量与上
报时间
1．按时上报申报材料；
2．项目齐全；
3．重点很突出；
4．回答问题简洁明了，切题。
1．内容比较全面、正确；
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料质量与上报时间
创
新
性
1．研究取得突破性进展,提出了新的教育理论；
2．成功运用了新的研究方法或技术；
3．获取了大量第一手资料；
4．形成了新的研究成果。
1．研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点；
2．运用新的研究方法或技术比较成功；
3．获取了较多第一手资料；
4．形成了比较新的研究成果。
1．研究有所进展，提出的教育理论观点,具有启发性；
4．资料可靠、系统，引证规范。
1．研究体系比较完整, 有一定的系统性；
2．研究设计与实施比较规范、严格；
3．论述比较全面，概念比较清楚、逻辑比较严密；
4．资料比较全面、可靠，引证比较规范。
1．研究体系基本框架完整；
科研课题结项专家评分表
0—10 分 0—10 分 0—10 分
价值与效益 （20 分）
机动分 (10 分)
成果的学术价值、应用价值或影响如何 是否或可能取得良好的经济或社会效益 理由：
0—10 分 0—10 分
0—10 分
总分
分（满分为 100 分）
建议评价等级
1 优秀
2 合格
3 不合格
（优秀：85 分以上；合格：60-85 分；不合格：60 分以下）
专家签名：
年月日
备注：评价时可参考“是（8-10 分）、一般（4-7 分）、否（0-3 分）”进行打分。 内蒙 古自治区社会科学联合会评奖办制
课题编号： 课题名称
科研课题结项专家评分表
课题负责人：
最终成果名称 评价指标
评价标准 是否立足学术前沿
评分值 分值幅度 得分值 0—10 分
创新与突破 （40 分）
是否具有原创性 是否取得突破
0—10 分 0—10 分
是否采用新的研究手段和方法
0—10 分
科学与规范性 （30 分）
观点、方法是否正确 体例是否规范 资料是否翔实
课题模式评分标准
课题模式评分标准
一、题目的清晰度和准确性（10分）
1.题目应该能够明确表达研究的主要内容和目标。
2.题目应该能够准确描述研究课题的范围和领域。
二、研究背景和相关文献综述（15分）
1.对课题的背景和研究意义进行充分的阐述和分析。
2.对已有的相关研究进行全面的文献综述，并能够准确引用和参考相关研究成果。
三、研究方法的可行性和科学性（25分）
1.研究方法应该符合科学研究的基本原则和方法论。
2.研究方法应该具备可操作性和可实施性，能够完整、准确地收集和分析研究数据。
四、研究内容的创新度和学术价值（30分）
1.研究课题应该具备一定的学术创新度，能够带来新的研究结果和发现。
2.研究课题应该具备一定的学术价值，能够对相关领域的理论和实践有所推动和贡献。
五、研究的可行性和实用性（10分）
1.研究应该具备一定的可行性，即研究方法和工具的可操作性和实施性。
2.研究应该具备一定的实用性，能够为实际问题的解决提供一定的参考和借鉴价值。
六、论文的组织和语言表达（10分）
1.论文应该按照学术规范进行组织和编写，包括引言、研究方法、结果分析和结论等部分。
2.使用准确、规范的语言表达和学术写作风格，避免语法错误和拼写错误。
七、论文的可读性和学术规范性（10分）
1.论文的结构应该清晰，段落和句子的组织应该合理。
总分100分。
以上是一个适用于一般情况的课题模式评分标准，具体的评分标准还需要根据具体学科和研究领域的要求来进行调整和补充。
在评分过程中，评审人员应该根据评分标准对课题进行全面、客观、公正的评估，确保评分结果的准确性和可靠性。
课题评价表
评审内容
权重
评审标准
得分
（百分制）
1
A级
(80-100分）
B级
(60-79分）
C级
(40-59分）
D级
(0-39分）
选题意义
0.2
有重要创新或应用性。
有比较重要创新或应用性。
创新或应用性一般。
基本属பைடு நூலகம்重复性工作。
研究基础
0.15
已有相关成果丰富，熟悉研究现状。
已有比较丰富的相关成果，比较熟悉研究现状。
计算公式明确合理。
有计算公式，合理性一般。
有计算公式，不合理。
计算公式不明确，无结果。
已有一般相关成果，一般了解研究现状。
没有相关成果，不了解研究现状。
课题设计
0.4
目标明确，内容充实，思路清晰。
目标比较明确，内容比较充实，思路比较清晰。
目标基本明确，内容基本充实，思路基本清晰。
目标不够明确，内容空泛，思路模糊
研究方法
0.15
方法适切。
方法比较适切。
方法基本适切。
方法不当
效益计算
0.1
课题评审评分标准--优选及课题意见表--实用.docx
课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100（ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向 1 ．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作用；作用；3．有一定特 3 ．没有特选3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义性；性；术价值；价值；4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。
值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于课值高。
高。
重复性工作。
1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关题关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；内研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究涵2．熟悉研究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参考3．所列参考3．所列参考础3．所列参考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。
性。
性。
性。
1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本 2 ．内容空实；详实；详实；泛；课 3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分；充分；充分；分；计4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究 6．预期研究 成果不明确；7．经费预 成果比较明确； 成果基本明确；7．经费预算算合理。
课题评审评分标准及课题意见表
2．项目齐全；
3．格式规范；
4．内容全面；
5．表述清楚；
6．完全符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目比较齐全；
3．格式比较规范；
4．内容比较全面；
5．表述比较清楚；
6．比较符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目基本齐全；
3．格式基本规范；
4．内容基本全面；
课题结题评审评分参照标准
评价内容
评分标准与等级
A等（90-100分）
B等（76-90分）
C等（60-76分）
D等（0-60分）
课题成果内涵
科
学
性
1．课题意义和价值重要，研究问题真实,研究前提可靠；
2．研究方法科学；
3．论证充分；
4． 结论合理可信。
1．课题意义和价值比较重要，研究问题比较真实,研究前提比较可靠；
2．研究方法比较科学；
3．论证比较充分；
4．结论比较合理可信。
1．课题意义和价值一般，研究问题真实性一般,研究前提基本可靠；
2．研究方法基本适当；
3．论证基本充分；
4．结论基本合理可信。
1．课题意义和价值很小，研究问题虚假,研究前提不可靠；
2．研究方法不科学；
3．论证不充分；
4．结论不合理、不可信。
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
课题评审评分标准及课题意见表
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。
课题评价表
“研究性学习”开题报告评价表
课题题目：
指导老师组长
课题组成员
评价项目评价要求
评价分数
(以下每项满分10分)
立题的科学性符合科学原理，遵循事物发展规律，研究方法科学，应用知识综合程度较高。
立题的可行性课题要求与自身知识，能力状况及兴趣要求大致相当，力所能及。
意义课题面向实际，注重实用性，有利于培养良好的研究意识，实践性较强。
报告撰写语言表达清楚，文字简洁、流畅，格式规范，观点鲜明，有独到见解。
任务分工明确、具体、合理。
计划内容完整、系统、周密。
计划进度科学合理、能逐步展开。
报告陈述讲话清楚、有条理，语言简洁、流畅，语态自然，仪表端庄。
回答问题能抓住关健问题，讲解清楚，有条理，逻辑性较强，小组能有效配合。
时间运用恰当，不超时。
合计成绩
综合评价
评价组成员签名：
年月日。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
您对本课题的进一步改善建议：
合计得分:
说明：1、总分100分，特别加分15分；2、每一项在对应分数上打√；3、黄色阴影部分为“特别加分”；4、发表时间8分钟左右，发表结束 后，审核委员2分钟提问。
评价得分
／ ／
10 6
4 4 8 4
3 3 6 3 3 3 3 3 3 6 3 3 3 3 3 3 3ห้องสมุดไป่ตู้3 3 3 3
2 2 4 2 2 2 2 2 2 4 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
／ ／ ／ ／
5 5 5 10 5 8 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 8 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4
书面总结 方案实施 （75%） 范围 内容
效果验证 标 准 化 总结反省 持续计划 特别加分
／ ／ ／
范围 内容 语言表达 现场发表 （25%）
回答提问 精神状态 时间控制 特别加分
**公司---焦点课题报告书发表评分表
课题名称： 评 分 人：
范围
发 表 者： 所属部门： 分值 8% 16% 6% 5% 10% 15% 8% 2% 5% +10 5% 10% 5% 5% +5
代表车间： 职 务：
内容
推行阶段 课题选定 现状调查 原因分析 目标设定
评价项目及标准
是否根据公司/部门要求、行业趋势等选定课题，小组成员合理且分工明确 课题定义是否明确、并对专业术语或工作原理加以解释，且推行大计划清晰 现存问题点的暴露是否充分、彻底，并有详实的原始数据记录/统计 是否找出了可以量化的管理项目和指标 是否充分利用小组成员的智慧，多次组织小组活动且积极踊跃、丰富多彩 是否运用了鱼骨图、柏拉图等QC工具对原因进行分析，并找出了主要原因 目标的设定是否有具体的量化数据，切合实际（可行性），且具有挑战性 是否拟定了有针对性的改善方案，并进行了论证，且制定了详细的实施计划 是否列举出所有的改善实施项目（提案），与改善方案和实施计划保持一致 是否达成预期目标，且变化明显，理由充分 改善效果表达是否清楚，且与现状调查、目标设定保持一致 是否制定了详实的作业/检验标准，为防止再发生和水平展开提供帮助 是否从本次课题推行中总结出了所得，并认识到了不足 是否制定了清晰的深入改善和水平展开计划 报告书内容完整，逻辑顺序正确，思路清晰 报告书文档设计简洁、大方，能给人以视觉上美的享受 是否使用普通话,声音洪亮，且用词简明扼要，思路清晰完整，不绕圈子 是否有理有据 是否有礼有节 精神是否饱满、有活力，且礼仪标准规范，表情、肢体语言轻松自然 是否能够很好地把握发表时间，不提前、不拖延 发表者热情洋溢，现场气氛热烈、互动充分，发表效果良好