英美司法制度的特点

制度异同
浅析英美法三国司法制度的异同及其对我国司法制度建设的启示
曲鸿渤
司法制度是人类管理国家事务一个重要的政治制度，通过对英美法国家司法制度的比较学习，有助于完善我国的司法制度。英美两国虽然均属英美法系，但由于两国的政治体系不同以及美国特殊的地理环境和历史发展，两国在司法制度方面有异有同。而法国则是大陆法系的典型代表国家，其司法制度与英美两国所属的英美法系的司法制度有明显的本质差异。
美国的州法院系统极不统一。各州的各级法院名称、组织、管辖权等都不一样，一般由州的初审法院、上诉法院和最高法院组成。但部分州并不设上诉法院，由州的最高法院直接审理下级法院的上诉案件。
除了普通法院以外，根据特别需要，英美两国都设有专门法院，用以审理某些特殊类型的案件。英国设有欧洲法院、枢密院司法委员会、劳工上诉法院和验尸官法院等。而美国设有联邦权力申诉法院、联邦关税及专利法院、联邦税务法院、联邦军事上诉法院、联邦海关法院等。②
（二）对我国司法独立的思考
司法独立原则是现代法治国家的基本法律原则，而近年来，司法独立一直是我国司法改革努力的目标，但从目前的现实看，这一目标远远没有得到实现。从外部因素上看，由于司法机关在财政和人事上受制于政府部门，其很难做到不受其他机构的影响，而从内部组织关①
②施鹏鹏.法国参审制及其借鉴意义[d].重庆:西南政法大学,20XX.张书林.英美陪审团制度对中国的借鉴意义[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),20XX(7).
系上看，司法行政化的管理模式也使司法独立——尤其是审判独立难以实现。以法院为例，由于案件的判决需要庭长、院长的签字乃至审判委员会讨论通过，从而导致法官审而不判，而庭长、院长、审判委员会判而不审的畸形司法。可见，法官独立是司法独立的必然要求和前提。法官独立是指法官具有一种坚定的独立意识，它要求法官只服从于法律，凭自己对法律的理解和良知判案，不受判案依据之外因素的干扰和影响。①通过对英美法三国司法制度的学习了解，不难发现，在其司法制度中，一旦法官由行政机构任命后就不在接受行政机构的领导和管理。法官的培养、选拔、保障、奖惩都由法院系统中的制度决定，独立的法院系统为法官独立奠定了基础。因此，我国法官独立首先要法院系统独立，要与行政系统分立。除了机构设置和层级管理上的独立外，组织人事和经费财政也应实现完全独立。
一、英美司法制度的异同
（一）法院组织系统
英国法院组织系统较为复杂，按上下级关系分为高级法院和低级法院两级。高级法院包括最高法院、上议院、上诉法院、高等法院和刑事法院；低级法院主要包括郡法院和治安法院。按照审理案件的性质，英国法院体系又可分为民事法院和刑事法院。其中，民事法院按等级分为郡法院、高等法院、上诉法院民事上诉庭、上议院、最高法院。刑事法院按等级分为治安法院、刑事法院、上诉法院刑事上诉庭、上议院、最高法院①。
篇二：英美法系的司法制度
第13讲英美法系的司法制度（二）遵循先例的含义
英国
?上议院的判决对其他一切法院均有约束力
?上诉法院的判决，对除上议院以外的所有法院，包括上诉法院本身，均有约束力。但上议院现在已经不在此限。
?高等法院的一个法官的判决，下级法院必须遵从，但对该法院其他法官或其他刑事法院法官并无绝对的约束力，而仅有重要的说服力。
由于我国和西方国家的政治、经济和文化传统都不相同，西方司法制度并不能完全嫁接在我国的政治体制上。但是我们可以从西方司法制度得到的启示，吸收、借鉴其中的经验，来构建符合我国国情特点的司法制度以确保司法独立，实现司法公正。①梁薇.西方法官制度对我国法官独立的启示[J].云南:昆明大学学报.20XX,(1):12.
美国是联邦制国家，有联邦法院系统和州法院系统两套法院组织系统。它们之间没有领导与被领导的上下级从属关系，区别在于司法管辖范围上的不同。
联邦法院系统由联邦地方法院、巡回上诉法院和最高法院和组成。联邦地方法院是审理联邦管辖的普通民事和刑事案件的初审法院；联邦上诉法院受理本巡回区内对联邦地方法院、联邦司法系统内的专门法院判决不服或者对拥有部分司法权力的政府独立机构裁决不服的上诉案件；联邦最高法院是联邦司法体系内最高审判机关，但由于只有极少数案件才能向最高法院上诉，所以联邦上诉法院的判决绝大部分是最终判决。
（二）英美陪审制度①注:英国最高法院的主要职责，是审理)辩护人和代理人为重心。法官在庭前不能接触任何证据和涉及过多实体事实的案卷材料，法官几乎是在对案情一无所知的情况下开庭的。而且在开庭过程中，法官的调查询问权又受到极大限制，只能作为双方争论的消极仲裁人，不能参与争论。因此，要求法官不仅要有扎实的法律知识，而且要有娴熟的庭审技巧和社会经验。
美国
?州下级法院在州法律问题上受州上诉法院判决的约束；在联邦法问题上，应受联邦法院、特别是联邦最高法院判决的约束。联邦法院在联邦法案件上受联邦上级法院判决的约束，在州法律问题上，则受州法院的有关判决的约束。
联邦和洲法院在管辖上的分工原则：即宪法所规定的联邦和各州分权的原则
?联邦法院管辖范围：涉及外国政府代理人的案件、公海上和国内供对外贸易、洲际商业之用的通航水域案件、不同州之间或不同州公民、本国公民与外国人之间的案件。
三、对完善我国司法制度的思考
（一）对我国人民陪审制的思考
目前，在我国，人民陪审制在许多地方已经名存实亡，即使存在，也常常是作为减少职业法官占用从而提高法院工作效率的一种方法。国内学者普遍认为，造成人民陪审制地位和
①作用日趋衰弱的原因主要有三，即民主观念不深入；制度设计不完善；配套机制不齐备。国
内学者长期在人民陪审制的存废问题上进行讨论。我个人认为陪审制度有利于司法公正、遏制司法腐败，有利于普法教育、培养公民意识，而人民陪审制度的弊端可以通过对陪审员的选任、任期、职能、适用范围等方面的改革加以完善。当然，陪审制度是与“当事人主义”的审判方式联系在一起的，与“职权主义”则是相矛盾的。陪审制的确立，必然要求陪审员以消极的姿态和冷静旁观者的地位，认真听取双方当事人的意见和辩论。这也间接推动我国审判方式的改革，促使传统的“职权主义”向对抗式的“当事人主义”发展。②