非诉行政执行案件的撤回及法律适用
关于非诉行政执行案件若干问题的解答
关于非诉行政执行案件若干问题的解答示例文章篇一：《关于非诉行政执行案件若干问题的解答》一、什么是非诉行政执行案件呢？哎呀，这可有点复杂呢。
简单来说呀，就是行政机关作出了一个行政决定，比如说像对一些违规的小商贩作出罚款的决定，可是这个小商贩呢，没有按照这个决定去做，也没有去起诉这个行政机关。
那这时候，行政机关就可以向法院申请强制执行这个决定，这种案件就叫做非诉行政执行案件。
这就好比呀，老师在学校里给一个调皮捣蛋的同学布置了罚站的惩罚，这个同学既不接受罚站，也不去找校长说老师罚得不对，那老师就可以找教导主任来确保这个罚站的惩罚能执行下去呢。
我邻居叔叔就遇到过类似的事儿。
他开了个小饭馆，卫生不太达标，卫生部门就给他下了整改通知，还罚了款。
叔叔一开始没当回事儿，也没去起诉卫生部门说这个罚款不合理。
结果呢，卫生部门就向法院申请强制执行这个罚款了。
叔叔当时还很不理解呢，他觉得自己就一点小问题，怎么就这么严重。
这时候我才知道原来还有非诉行政执行案件这么一回事儿。
二、非诉行政执行案件的申请条件有哪些呢？这申请条件可不少呢。
首先，行政机关得有合法有效的行政决定。
这就像盖房子得有合格的图纸一样重要。
要是这个行政决定本身就是有问题的，那肯定不能申请强制执行啦。
比如说，行政机关乱罚款，没有按照规定的标准来，那这个决定就是无效的。
其次呢，当事人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，还不履行这个行政决定。
这就像一场比赛，有规则规定了时间，你在这个时间里既不申诉，也不反抗，还不按照要求做，那肯定就要接受相应的结果啦。
我听爸爸讲过一个故事。
有个公司因为偷排污水被环保部门处罚了。
这个公司觉得自己很冤枉，但是他们没有在规定的时间内去复议或者起诉，也不按照处罚决定交罚款。
环保部门就满足了申请非诉行政执行案件的条件，向法院申请强制执行了。
这个公司这时候才着急起来，可是已经有点晚了呢。
三、法院在受理非诉行政执行案件时会审查些什么呢？法院可不能随随便便就同意行政机关的申请呀。
最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定(征求意见稿)(2004年4月)
最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定（征求意见稿）（2004年4月）（目的和依据）为了规范人民法院对非诉执行行政案件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和其他有关法律的规定，结合法院审查非诉执行行政案件的实际，制定本规定。
一、申请和受理第一条（受案范围）公民、法人或者其他组织在法定期限内对已经发生法律效力的具体行政行为不申请复议、不提起诉讼，又不履行的，具有行政职权的机关和组织（以下简称行政机关）依据法律、法规的规定可以申请法院强制执行。
第二条（排除范围）行政机关申请法院强制执行下列行为的，人民法院依法不予受理：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（三）针对不确定对象并可以反复适用的行政规范性文件；（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为（另一种观点认为应当受理，但法院只审查程序，不审查实体）；（五）限制人身自由的行政决定；（六）起诉期限未届满，行政机关申请先予执行不符合法律、法规规定或执行后果无法补救的行政行为；（七）执行内容不具体或不明确的行政行为；（八）其他不宜由人民法院强制执行的行政行为。
第三条（法律规定受理）法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关强制执行，也可以申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
法律、法规赋予行政机关强制执行权，但未规定可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理（另一种观点认为，执行权为司法专属权，因此应当受理）。
第四条（立案条件）对行政机关提出的符合下列条件的强制执行申请，人民法院应当立案受理：（一）具体行政行为已经生效；（二）公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不申请复议、不起诉，又不履行；（三）具体行政行为确定的履行义务期限已届满，或者在此之后行政机关另行书面指定的履行义务期限已届满；（四）申请人向人民法院提出书面申请；（五）申请未超过法定申请执行期限；（六）申请人依法可以申请人民法院强制执行；（七）根据法律、法规的规定，可以由人民法院强制执行；（八）具体行政行为确定的义务有可执行的内容；（九）被申请人是具体行政行为所确定的义务人；（十）受理申请的人民法院有管辖权。
非诉执行案件的法律规定(3篇)
第1篇一、引言非诉执行案件，是指人民法院在当事人申请执行前，依法对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结等强制措施，以保障申请人的合法权益。
非诉执行案件的法律规定对于维护社会公平正义、保护当事人合法权益具有重要意义。
本文将结合我国相关法律法规，对非诉执行案件的法律规定进行阐述。
二、非诉执行案件的定义及适用范围1. 定义非诉执行案件，是指人民法院在当事人申请执行前，依法对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结等强制措施，以保障申请人的合法权益。
2. 适用范围非诉执行案件主要适用于以下情况：（1）债务纠纷案件：当事人因债务纠纷申请执行，被执行人未履行债务的，人民法院可以依法采取非诉执行措施。
（2）侵权纠纷案件：当事人因侵权纠纷申请执行，被执行人未承担侵权责任的，人民法院可以依法采取非诉执行措施。
（3）不当得利纠纷案件：当事人因不当得利纠纷申请执行，被执行人未返还不当得利的，人民法院可以依法采取非诉执行措施。
（4）其他需要采取非诉执行措施的案件。
三、非诉执行案件的法律规定1. 人民法院受理非诉执行案件的程序（1）申请人应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明以下内容：申请人的基本信息、被执行人的基本信息、申请执行的事实和理由、请求采取的非诉执行措施等。
（2）人民法院收到申请书后，应当在5日内决定是否受理。
决定受理的，应当立案；决定不受理的，应当书面告知申请人。
2. 非诉执行措施的采取（1）查封：人民法院依法对被执行人的财产进行查封，限制被执行人处分该财产。
（2）扣押：人民法院依法对被执行人的财产进行扣押，限制被执行人处分该财产。
（3）冻结：人民法院依法对被执行人的财产进行冻结，限制被执行人处分该财产。
（4）拍卖：人民法院依法对被执行人的财产进行拍卖，以实现申请人的债权。
3. 非诉执行措施的解除（1）被执行人履行债务：被执行人履行债务后，人民法院应当解除非诉执行措施。
（2）申请执行人放弃债权：申请执行人放弃债权，人民法院应当解除非诉执行措施。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件是行政执法和司法实践中常见的一种案件类型。
随着法治社会建设的深入推进，如何高效、公正地处理行政非诉执行案件成为法律实务界关注的重点。
本文将深入探讨行政非诉执行案件的法律问题及其对策，以期为相关领域的理论研究和实践操作提供参考。
二、行政非诉执行案件概述行政非诉执行案件是指行政机关在行政执法过程中，对行政相对人作出的行政决定，相对人未在法定期限内提起诉讼或未履行行政决定所涉及的案件。
这类案件的审理主要依据行政机关的行政决定，无需通过诉讼程序进行审查。
三、行政非诉执行案件的法律问题1. 执行依据的合法性与合理性问题：部分行政决定在作出过程中存在法律依据不足、事实认定不清等问题，导致执行依据的合法性和合理性受到质疑。
2. 执行过程中的程序性问题：如执行程序不规范、执行措施不当等，可能导致执行结果的不公正。
3. 行政相对人权益保障问题：在行政非诉执行过程中，如何保障行政相对人的合法权益，防止权利被滥用或侵犯是一个亟待解决的问题。
4. 跨区域、跨部门执行的协调问题：在涉及跨区域、跨部门的行政非诉执行案件中，如何协调不同地区、不同部门的执法资源，确保执行效果是一个难点。
四、对策研究1. 加强行政决定的合法性与合理性审查：在行政决定作出前，应加强法律和事实的审查，确保行政决定的合法性和合理性。
同时，建立健全行政决定的复议和申诉机制，为当事人提供救济途径。
2. 规范执行程序，强化执行监督：严格执行法定程序，确保执行过程的公正性和透明度。
同时，加强对执行过程的监督，防止执行措施不当或滥用职权。
3. 完善行政相对人权益保障机制：建立健全行政相对人权益保障制度，如听证制度、陈述申辩制度等，确保在行政非诉执行过程中，行政相对人的合法权益得到充分保障。
4. 加强跨区域、跨部门执行的协调与合作：建立跨区域、跨部门的执行协调机制，加强信息共享和资源整合，确保执行效果的实现。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件，是指行政机关在处理违法行为时，依据法律规定作出行政处罚决定，但当事人不履行或不完全履行行政处罚决定，行政机关依法申请法院进行强制执行的一类案件。
近年来，随着法治社会的不断推进，行政非诉执行案件的数量呈现上升趋势，而该类案件所涉及的法律问题亦愈发复杂。
本文将围绕行政非诉执行案件的法律问题及其对策进行研究分析。
二、行政非诉执行案件的法律问题1. 法律程序问题在行政非诉执行案件中，法律程序问题是最为突出的问题之一。
由于部分行政机关在处理违法行为时，未能严格按照法定程序进行，导致行政处罚决定存在瑕疵，进而影响后续的强制执行程序。
此外，部分当事人对行政处罚决定提出异议后，行政机关未能及时处理或处理不当，也容易导致行政非诉执行案件的程序性问题。
2. 法律依据问题由于部分法律法规规定不明确或存在冲突，导致行政机关在处理行政非诉执行案件时无法找到明确的法律依据。
同时，由于立法更新速度快，一些新的执法需求难以及时被法律法规所规定，从而造成在执行过程中的法律困境。
3. 权责分配问题权责分配不清晰也是导致行政非诉执行案件出现问题的原因之一。
在执法过程中，不同部门之间的权责存在交叉和重叠，导致某些环节的衔接不顺畅，容易出现责任推诿和推诿现象。
此外，对于行政机关内部的权责分配也存在问题，如对申请强制执行的审查不严格等。
三、对策研究1. 完善法律程序针对法律程序问题，建议加强执法过程中的法制审查力度，确保执法行为的合法性和合规性。
同时，对现行法律法规进行全面审查和修订，填补漏洞、完善条款、统一标准。
对于当事人的异议申请，行政机关应依法及时处理并给出明确的答复。
2. 明确法律依据针对法律依据问题，应加强对新形势下执法需求的研究和分析，及时修订法律法规以满足执法需求。
同时，通过司法解释、案例指导等方式对模糊的法律规定进行明确和补充。
此外，应加强与司法机关的沟通协调，确保行政处罚决定在后续的强制执行中具有法律效力。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件，是指行政机关在行政执法过程中，对行政相对人作出的行政决定，因相对人不履行或不完全履行其义务，行政机关向人民法院申请的强制执行。
本文将对当前我国行政非诉执行案件中的法律问题进行深入分析，并就这些问题提出有效的对策，以期望促进司法实践中的高效执行和公平正义。
二、行政非诉执行案件的法律问题（一）法律法规体系不够完善我国虽然已建立起相对完善的行政法体系，但在非诉执行案件的法律法规方面仍存在一定程度的不足。
例如，对于非诉执行案件的申请条件、审查程序、执行程序等规定不够明确，导致在具体操作中存在法律适用困难。
（二）审查程序存在漏洞当前，我国行政非诉执行案件的审查程序虽然已经建立，但在实际操作中仍存在一定程度的漏洞。
例如，审查过程中对证据的认定标准不统一，审查过程缺乏透明度等，这些都可能导致审查结果的不公正。
（三）执行难问题突出由于部分行政相对人缺乏法律意识，对行政决定不履行或不完全履行，导致行政非诉执行案件的执行难问题突出。
此外，一些地方在执行过程中存在地方保护主义现象，也影响了执行效率。
三、对策研究（一）完善法律法规体系针对法律法规体系不够完善的问题，建议进一步完善相关法律法规，明确非诉执行案件的申请条件、审查程序、执行程序等。
同时，对于一些模糊不清的条款进行明确，以便于司法实践中的操作。
（二）优化审查程序为了解决审查程序存在的漏洞问题，建议采取以下措施：一是统一证据认定标准，确保审查结果的公正性；二是加强审查过程的透明度，接受社会监督；三是引入听证制度，给予行政相对人陈述和申辩的机会。
（三）强化执行力度针对执行难问题，建议采取以下措施：一是加强普法宣传，提高行政相对人的法律意识；二是加大法院对行政非诉执行案件的执行力度，采取多种措施迫使行政相对人履行义务；三是建立失信惩戒机制，对拒不履行义务的行政相对人进行信用惩戒。
（四）强化跨区域协同机制针对地方保护主义现象，建议加强跨区域协同机制的建设。
《2024年行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件是行政执法与司法程序之间的重要环节，涉及行政行为的执行、司法审查及公民权益的保障。
近年来，随着法治建设的不断推进，行政非诉执行案件的数量和复杂程度均有显著增长，这给行政机关和司法机关带来了新的挑战。
本文旨在分析行政非诉执行案件的法律问题，并探讨相应的对策。
二、行政非诉执行案件的法律问题1. 法律适用问题在行政非诉执行案件中，法律适用问题是一个重要的法律问题。
由于法律条文繁多且解释各异，导致在具体案件中，如何准确理解和适用法律成为了一个难题。
此外，由于行政机关和司法机关在理解和解释法律上可能存在差异，也容易导致案件处理结果的不一致。
2. 程序公正问题程序公正对于行政非诉执行案件的解决至关重要。
然而，在实际操作中，部分行政机关在执行过程中可能存在程序不当、执行行为不规范等问题，导致当事人的合法权益受到侵害。
此外，司法审查的力度和公正性也直接影响着案件的最终结果。
3. 执行难问题行政非诉执行案件的执行难问题也是一个普遍存在的现象。
由于部分当事人可能存在逃避执行、拒绝履行义务等情况，导致行政机关和司法机关在执行过程中面临诸多困难。
此外，部分地区可能存在地方保护主义、执法不公等问题，也使得执行工作难以顺利进行。
三、对策研究1. 加强法律适用指导针对法律适用问题，应加强法律适用指导，统一法律解释和适用标准。
可以通过发布指导性案例、制定规范性文件等方式，为行政机关和司法机关提供明确的法律依据和指导。
同时，应加强法律培训，提高执法人员的法律素养和业务能力。
2. 强化程序公正意识为了保障程序公正，应加强程序意识教育，使行政机关和司法机关充分认识到程序公正的重要性。
同时，应完善行政程序和司法程序，确保当事人在案件处理过程中享有充分的权利保障。
此外，还应加强监督机制建设，对违反程序规定的行为进行严肃处理。
3. 完善执行机制针对执行难问题，应完善执行机制，加强执行力度。
行政非诉执行案件是否可以撤诉
一、行政非诉执行案件是否可以撤诉申请人撤回申请执行也是行政机关对自己权利的一种处分，只要撤回申请执行理由合法，不损害国家、他人的利益，法院都可以裁定“准予申请人撤回申请执行。
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
行政非诉执行案件是否可以撤诉二、行政案件的撤案如何做行政案件的撤案当事人其中的一方向法院来提出这样的一种撤案的申请就可以了，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：1、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；2、犯罪已过追诉时效期限的；3、经特赦令免除刑罚的；4、依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；5、犯罪嫌疑人、被告人死亡的；6、其他法律规定免予追究刑事责任的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条：在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。
三、在行政案件中可以批准撤诉的的情况第一种是原告主动向法院申请撤诉。
这种行为的时间段是指人民法院在受理案件之后，并且在作出判决之前，如果原告由于自己不想继续上诉了，或者是由于其他原因不希望法院继续作出判决的话，那么就可以向法院来申请撤诉，撤诉之后自己就不可以再次提起起诉了，那么本次案件没有经过审理到此结束，双方当事人可以通过协商等手段，私下里去完成后续的工作。
第二种是原告同意，并且向法院申请撤诉。
1.这种行为的时间段，当然也是在人民法院受理案件之后，并且在开庭后作出判决之前，如果被告想要撤诉的话，并且经过原告同意的话，他们就可以向人民法院申请撤诉，只要双方达成的共识，并且符合撤诉的条件的话，那法院就应该批准撤诉，此时案件也到此终结。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非诉行政执行是指行政机关在行政管理相对人对其作出的具体行政行为既不起诉，也不申请复议，又不自觉履行的情况下，向法院提出执行其具体行政行为的申请，由法院通过司法审查程序并最终实现生效具体行政行为内容的活动。
目前，大量的非诉行政执行案件涌入法院，据不完全统计，非诉行政执行案件数量远大于行政诉讼案件，有些地方甚至达好几倍。
对非诉行政执行案件的审查成为行政审判一项繁重的任务。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称行诉法解释）第九十三条规定“人民法院组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”。
法院审查后的结案方式是作出准予强制执行或不准予强制执行的裁定，但在司法实践中经常遇到行政机关申请执行后，发现自己作出的具体行政行为有重大错误，应予纠正，或者行政相对人在法院审查的过程中自觉履行了具体行政行为确定的内容，行政机关因此向法院申请撤回执行申请的情况。
对行政机关能否撤回执行申请的问题，我国行政诉讼法和司法解释都没有作出具体的规定，实践中各地法院做法不一，有的裁定准予撤回申请，有的裁定执行终结，有的裁定准予强制执行或不予强制执行。
理论界和实务界对此问题颇有争议。
通说认为行政机关具体行政行为一经作出即具有公定力、拘束力、执行力，行政机关申请执行后，无权对行政决定随意处分，非因法定事由不能撤回申请，否则即视为对国家权力的放弃，构成违法。
笔者认为这种说法值得商榷：首先，既然法律没有规定，何来“非因法定事由不能撤回申请”之说？法定事由又指的是什么？照此理论，在行政诉讼案件中，行政机关也不得自行变更具体行政行为了，否则也构成违法。
而现实中，行政诉讼法没有禁止行政机关变更其具体行政行为。
其次，在法院审查过程中，如果行政相对人已自觉履行了义务，生效具体行政行为确定的内容已得到实现，就没有必要浪费有限的审判资源继续审查下去。
再者，法院对非诉行政执行案件审查的目的是对行政权力进行有效的监督和制约，如果行政机关发现自己的具体行政行为存在错误，自行纠正是应当允许的。
最后，允许行政机关撤回执行申请也提高了行政效率和司法效率。
因此，笔者认为，只要行政相对人完全履行了行政义务，或者行政机关自行发现具体行政行为存在法律法规允许纠正的错误的，行政机关因此申请撤回执行申请，法院可以准许。
但法院准予行政机关撤回执行申请应当有一定的条件限制，笔者认为，至少应当符合下列条件：1.行政机关撤回执行申请的理由不得违反现行法律、法规的强行性或禁止性规定。
2.行政相对人已自觉履行了具体行政行为内容，或者继续履行行政义务在事实上或法律上已成为不可能或不必要。
3.行政机关撤回执行申请不得损害国家利益、公共利益和他人合法权益。
厘清了行政机关能否撤回执行申请的问题，法院应如何适用法律又成了一个有争议的话题。
有人认为，应适用民事诉讼法第二百三十五条规定裁定执行终结；也有人认为应适用行政诉讼法第五十一条裁定准予撤回申请。
要解决这一问题，有必要对非诉行政执行案件审查的性质进行界定，即法院对非诉行政执行审查是诉讼中的审查行为，还是强制执行阶段的执行审查行为？笔者的拙见如下：1.非诉行政执行审查有着类似诉讼审理的程序。
根据行诉法解释第九十三条规定，法院对非诉行政执行案件的审查是由审判员组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查。
与行政诉讼案件相比，非诉行政执行审查只不过少了一个开庭审理的程序。
目前许多地方法院对非诉行政执行案件审查要举行听证，在听证会上由行政机关说明作出具体行政行为所认定的事实、适用的法律依据及作出具体行政行为的程序合法，再由行政相对人陈述、辩解，这种听证制度有着很强的“诉讼审理”色彩。
因此，法院对非诉行政执行案件审查在程序上有着同诉讼案件极为类似的程序。
2.非诉行政执行审查所处的阶段特殊。
非诉行政执行审查与强制执行是有区别的。
对非诉行政执行审查是法院是否立案执行的
必经程序，这也是非诉行政执行案件区别于民事执行案件的重要标志。
执行立案的重要条件之一是应当有执行依据（生效的法律文书），民事案件的执行依据是生效的民事判决书、调解书等，非诉行政执行案件的执行依据是法院审查后作出的法律文书（行政裁定书），而非行政机关的行政决定。
因此，对行政机关在法院审查过程中撤回非诉行政执行申请法律适用问题，应适用审理程序中的法律规定，而不是执行程序中的法律规定。
综上，依笔者之见，法院对非诉行政案件的审查是行政权力转化为司法强制执行权的纽带。
也就是说，非诉具体行政行为的实现要通过司法审查转化为司法强制执行权，并通过司法强制执行活动最终实现具体行政行为确定的内容。
因此说，非诉行政执行案件审查有着诉讼审理的性质。
审查阶段执行依据尚未形成，行政机关在符合条件的情形下撤回执行申请应当允许，法院应依据行政诉讼法第五十一条的规定作出裁定，而非依据民诉法第二百三十五条规定。
最后笔者建议，对非诉行政案件审查的有关撤回及法律适用问题应在行政诉讼法修改之际作出规定或者通过司法解释作出规定，以解决实践中各地法院的不统一做法。
齐海生。