鲁迅《铸剑》的文学解读
《铸剑》中的主旨
《铸剑》中的主旨
《铸剑》中的主旨主要可以归纳为以下几点：
1.探讨人性、社会现实和历史变迁：小说透过主人公方源的视角，描绘了铸剑师在努力改变社会现实的过程中，对人性、社会现实和历史变迁的深刻思考。
2.对当时社会的不满和对未来的憧憬：鲁迅在小说中透过方源的遭遇，表达了对当时社会的不满，以及对未来美好憧憬的追求。
3.以暴抗暴的思想：小说热情讴歌了眉间尺和黑色人勇于讨还血债的复仇精神，表达了作者当时萦绕于心的以“火与剑＂反抗暴力统治的复仇意志。
4.悲壮与嘲讽、崇高与荒谬的相互交织：小说所呈现的两种格调——悲壮与嘲讽、崇高与荒谬——既表达了作者深广的忧愤，也诠释了他内心的矛盾与痛苦。
总的来说，《铸剑》这部小说内涵丰富，不仅揭示了当时的社会现实，也表达了鲁迅对人性、社会和历史的深刻思考。
铸剑 鲁迅读后感
铸剑鲁迅读后感鲁迅先生的《以铸剑》是一篇具有深刻社会观察和鲜明思想立场的文章。
通过对中国传统文化中“以铸剑”的比喻，鲁迅先生深刻地揭示了中国人民在封建社会中所受到的压迫和剥削，以及对这种压迫和剥削的反抗和斗争。
阅读这篇文章，让我深刻地感受到了鲁迅先生对中国社会现实的深刻观察和对人民命运的关切，也让我对中国传统文化和社会制度有了更深入的理解和认识。
文章开篇即以“以铸剑”的比喻，揭示了中国传统文化中对于武力和暴力的推崇和崇拜。
鲁迅先生通过对古代铸剑工艺的描述，表现出了中国传统文化中对于武力和暴力的迷恋和推崇。
这种对武力和暴力的迷恋和推崇，使得中国社会长期以来都充斥着暴力和压迫，让人民长期处于受压迫和剥削的状态。
通过对“以铸剑”这一传统文化现象的深入剖析，鲁迅先生揭示了中国社会长期以来的压迫和剥削的本质，也让人们对中国传统文化和社会制度有了更深入的认识。
在文章的后半部分，鲁迅先生则通过对中国历史上的一些真实案例的描述，揭示了中国人民对于压迫和剥削的反抗和斗争。
鲁迅先生以岳飞、文天祥等历史人物为例，表现出了中国人民长期以来对于压迫和剥削的反抗和斗争。
这种对压迫和剥削的反抗和斗争，表现出了中国人民对于自由和正义的追求，也表现出了中国人民对于压迫和剥削的不屈不挠的精神。
通过对这些历史案例的深入剖析，鲁迅先生让人们对中国人民的反抗和斗争有了更深入的了解，也让人们对中国人民的精神品质有了更深刻的认识。
通过对《以铸剑》的阅读，我深刻地感受到了鲁迅先生对中国社会现实的深刻观察和对人民命运的关切。
这篇文章不仅对中国传统文化和社会制度进行了深入的剖析，也对中国人民的反抗和斗争进行了深入的探讨。
通过对这篇文章的阅读，让我对中国传统文化和社会制度有了更深入的理解和认识，也让我对中国人民的反抗和斗争有了更深入的了解。
鲁迅先生以铸剑为喻，揭示了中国社会长期以来的压迫和剥削的本质，也表现出了中国人民对于压迫和剥削的不屈不挠的精神。
鲁迅铸剑鉴赏
鲁迅铸剑鉴赏
《铸剑》讲的是一个复仇的故事，但是这个复仇却是死后的复仇。
不得不说，鲁迅先生的这样的呈现形式让人不寒而栗。
但是细细思索，有些仇在现实里想报是几乎不可能的。
这样借由一个外人之手以自杀的方式从而得到为父报仇的机会或许可行性更高。
不过值得庆幸的是，这个手段还是达到目的了。
实不相瞒，在阅读的时候，我还是怀疑武士的可靠性的。
鲁迅先生的笔法是荒谬的，但是他揭示的却是很现实的道理。
无名小卒要抵抗王室付出的将是几代人的代价，就连报仇也是要以牺牲自己为先，这不能不说是一种悲哀。
到最后没有人能够认出王的头颅，于是三人都得到了厚葬，这更是一种极大的讽刺。
王生前这么多人阿谀奉承，到最后却没有一个人认出头颅，这不是一个天大的笑话吗？普通人在死后可能都享受不到王室的待遇，而眉间尺却有这个“殊荣”，他父亲的剑算不算铸成了？
为父报仇和性格懦弱的冲突是理想和现实的矛盾。
而自刎的勇气和义无反顾的报仇的决心看起来像是非理性的冲动。
武士的三言两语，信誓旦旦就让他毫不犹豫，毅然决然地自刎，这在常人也许是要反复权衡的。
鲁迅先生要展现的是与《影的告别》中相似的个体虚无主义，这种麻木是时代的悲哀，是自身的堕落和以盲目牺牲为性质的反抗。
《铸剑》的文学性不算高，但是围绕着“复仇”这个老生常谈的话题，小说荒谬的呈现形式和要表达的主旨内涵却发人深省。
铸剑 赏析
一、题解与素材来源
《铸剑》写于1926年10月，原名《眉间尺》，1932年编入《自选集》时改为现名，后收入小说集《故事新编》。《故事新编》收录了鲁迅1934——1935年创作的5篇以及20年代的3篇小说，共8篇，于1936年1月由上海文化生活出版社印行。鲁迅称之为“神话，传说及史实的演义”。
艺术上，《铸剑》具有奇特的丰富的想象力。鲁迅写黑色人唱着歌扬长进入京城，然后进入王宫里去献艺。他让眉间尺的头颅在开水里做各种各样的舞蹈、游动，甚至对着国王嬉笑、唱歌，这一系列的描写都令人惊骇，超乎一般的想象。鲁迅把这些奇异的情景写了出来，表现得有声有色，激越悲壮，有感情，有气势。
“三头相搏”更是奇异之极，荒诞之极，出乎常理之极，却又有一种很强的震撼力。仇恨的头颅怎么在那里念念不忘复仇，要实现自己复仇的愿望，产生了一种多么强大的力量——难以想象的超自然的力量，这些都写得非常惊世骇俗，但是又非常传神。这样就形成了小说诡奇、荒诞艺术风格。
《铸剑》的主题意蕴是丰富和复杂的。鲁迅一直紧张地思考“复仇”问题。“三头相搏”的场面无疑是小说情节发展的顶点，在大多数作家的笔下，小说都到此嘎然而止；但鲁迅却偏要精心安排“复仇完成以后”情节的新的发展，于是出现了“辨头”的闹剧，“三头并葬”的滑稽戏，到最后的“大出丧”变成全民“瞻仰”的“狂欢节”，小说又出现了一个高潮。 这个结尾真是鲁迅式的，充满了深长的调侃意味，既是对专制暴君的进一步的鞭笞和嘲弄，同时又包含着对宴之敖者乃至作者自身的清醒的自嘲。残害百姓的专制暴君尽管已经在一场正义的复仇行动中丧命，但百姓们依旧木然地对着暴君的棺木跪拜不已；几个“义民”更是“很忠愤，咽着泪，怕（黑色人、眉间尺）那两个大逆不道的逆贼的魂灵，此时也和王一同享受祭礼”。鲁迅歌颂
铸剑读后感
铸剑读后感《铸剑》这部小说是鲁迅先生于1927年所写，灵感来源于中国古代的铸剑传说。
在阅读这部小说的过程中，我深感其独特的魅力，因此写下以下这篇读后感。
首先，《铸剑》的故事背景设置在遥远的古代，以眉间尺的故事为核心，将历史与传奇巧妙地结合在一起。
这使得小说充满了神秘感和历史感，让人在阅读的过程中既能感受到古代的韵味，又能感受到鲁迅先生的独特文笔。
在人物塑造方面，鲁迅先生将眉间尺塑造成了一个充满矛盾和挣扎的角色。
他既有着年轻人的热血和冲动，又有着对于命运的无奈和迷茫。
这种复杂的人物性格使得读者在阅读的过程中能够产生强烈的共鸣，为他的命运和成长感到担忧和欣喜。
而小说中的“宴之敖”则是一个更为复杂和神秘的角色。
他似乎是眉间尺命运的引导者，但他的身份和目的却始终扑朔迷离。
他的出现为整个故事增添了更多的神秘色彩，使得读者无法完全猜透他的意图。
这种未知和神秘使得整个故事更加引人入胜，让人欲罢不能。
在故事情节方面，《铸剑》并没有过多的铺垫和冗长的叙述。
整个故事以眉间尺的成长和复仇为主线，紧凑而富有张力。
每一个情节都为后面的故事发展埋下了伏笔，使得整个故事充满了悬念和惊喜。
这种快节奏的故事推进方式使得读者在阅读的过程中始终保持着高度的紧张感和期待感。
此外，《铸剑》所表达的主题也是非常深刻的。
它探讨了命运、成长、复仇等多个主题，通过眉间尺的经历展现了人性的复杂和多面性。
这种对于人性的深入剖析使得整个故事更加具有思想性和哲理性，让人在阅读的过程中不仅能够感受到故事的魅力，还能够得到更多的思考和启示。
《铸剑》是一部充满魅力和深度的作品。
鲁迅先生的文笔和故事情节的紧凑使其成为了一部值得一读再读的佳作。
它不仅展现了古代的韵味和历史的厚重感，更探讨了人性的复杂和多面性。
这种对于人性的深入剖析使得整个故事更加具有思想性和哲理性，让人在阅读的过程中不仅能够感受到故事的魅力，还能够得到更多的思考和启示。
因此，《铸剑》这部小说在我心中留下了深刻的印象，它不仅是一部优秀的文学作品，更是一部充满智慧和启迪的作品。
浅谈鲁迅《铸剑》
浅谈鲁迅《铸剑》《铸剑》是鲁迅1936年出版的《故事新编》里面的一篇小说。
这部小说集取材于中国古代神话、传说和历史事实，但它没有拘泥于原有的故事，而是加进了鲁迅自己的理解和想象，有些还采取了古今交融的写作手法，使古代人和现代人发生直接的对话。
我之所以会对《铸剑》这篇文章感兴趣，是因为刚读起这篇文章时，主人公眉间尺与老鼠之间的生动故事就深深地吸引了我，那种精彩绝伦的描写让我对鲁迅更加敬佩。
下面请让我浅浅地分析一下《铸剑》这篇文章。
首先从写作背景谈起。
本文是鲁迅在1926年10月完成的。
当时的鲁迅于北京在内与兄弟周作人不和，在外与政府及政客不和，内心受到深刻的打击，为了暂避军阀官僚们的迫害，于是便来到了厦门。
我想这正是鲁迅之所以会把复仇心理与原侠精神融合在《铸剑》里的原因吧。
当时北洋军阀统治着政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的国民性更让鲁迅深深地感到失望，加之个人在北京的悲惨遭遇，不但外人政府不理解，就连自己的亲兄弟都无法感受自己内心世界的痛苦，所以鲁迅就写出了《铸剑》这篇文章。
因为小说其实就是现实的最好反映。
《铸剑》这篇文章主要是讲了主人公眉间尺为报杀父之仇的复仇故事。
文章可分为四个部分。
第一部分是开端，写了眉间尺戏鼠，然后明仇；第二部分是发展，写了眉间尺寻仇受阻遇到黑色人相助，为报仇而献头；第三部分是高潮，写了眉间尺和黑色人为了智取王命而血战；第四部分是结尾，写眉间尺、黑色人、楚王三首俱葬。
据我查资料所知，鲁迅的《铸剑》根据的是《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的故事。
这则故事本来就充满了向反动统治者的复仇主义精神。
楚王命名铸剑师干将为之铸宝剑，剑炼成了，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴！对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗？干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王，报了深仇大恨。
这则复仇故事，本来就大义凛然。
到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。
鲁迅先生正是因为亲眼目睹了许多血腥的革命的发生，那血与泪的惨痛代价，才会有这么深的感慨来写下这篇《铸剑》。
鲁迅的《铸剑》读后感
鲁迅的《铸剑》读后感《铸剑》是鲁迅先生的一部短篇小说，以描绘封建社会的腐朽与残暴为主题，通过对人性的深入剖析和对社会现象的犀利批判，表达了作者对封建制度下人民苦难的同情和愤怒。
在读完《铸剑》后，我深感鲁迅先生在中国现代文学史上的重要地位，同时也对小说中所揭示的社会问题和人性的黑暗有了更深的思考。
小说中的主人公南京工学堂的师生，在受到封建官僚贪污腐化和教育机构混乱的影响下，逐渐迷失了自己，沦为了封建社会的牺牲品。
小说以夏念和陈树湘两个青年学生的命运展开，他们本有理想和抱负，但在官僚权贵和封建礼教的腐蚀下，逐渐变得消极和软弱。
夏念最初想要铸剑，用来拯救民众，但最终被迫放弃自己的理想，选择等待反抗的时机，最终在黑暗中消逝。
而陈树湘则一直保持着对梦想的追求，但最终却变成了暴虐的官吏，成为了封建制度中的一枚棋子。
两位主人公的命运，既是大时代决定的，也是他们个人选择和社会环境相互作用的结果。
通过对主人公的描写，鲁迅先生展示了封建社会的黑暗和残酷。
小说中的官僚和官吏，无论是南京的沈家宏、孙世琤，还是陈树湘本人，无不是为了自己的权势和地位而不择手段，甚至不惜亲手杀人。
他们以个人的私欲和野心为导向，而不是以人民的福祉为目标。
他们利用封建制度的漏洞和人民的愚昧，不断地剥削和压迫，将人民推入苦难的深渊。
与此同时，鲁迅先生也展示了人性的丑陋和懦弱。
小说中夏念和陈树湘都面临着理想与现实的冲突，他们在封建制度和社会压力面前，逐渐变得软弱和无力。
夏念原本有着追求真理和公正的热情，但在官僚和孙世琤的教唆下，却被迫放弃自己的理想，最终在黑暗中消亡。
而陈树湘则一直追求自己的梦想，却在实现之后变得残暴无情，对人民不问生死。
这种人性的沦丧和受压迫后的变异，让人深感悲哀和无力，同时也对封建制度的荼毒和人民的苦难有了更深的认识。
鲁迅先生在《铸剑》中使用了大量的象征手法和警句，通过犀利的言辞和批判性的叙述，对封建制度进行了严厉的批判。
尤其是小说结尾那句“所铸的剑，杀人于无形”，让人深感作者对现实的绝望和愤怒。
《铸剑》解读
《铸剑》是鲁迅创作的一篇短篇小说，收录于小说集《故事新编》中。
这篇小说讲述了眉间尺为父报仇的故事，对人物的刻画细致入微，情节跌宕起伏，具有深刻的思想内涵和独特的艺术价值。
从主题上看，《铸剑》表现了鲁迅一贯的复仇主题，以及对当时社会的批判。
文中的眉间尺和宴之敖者都是复仇者，眉间尺为了报杀父之仇，毅然踏上了复仇之路，宴之敖者则是一个具有侠义精神的人，他帮助眉间尺完成了复仇的使命。
而文中的大王则代表了当时的统治者，他的残暴和贪婪，反映了社会的黑暗和不公。
从艺术手法上看，《铸剑》运用了多种表现手法，如象征、对比、夸张等。
文中的剑象征着复仇的力量，宴之敖者和眉间尺的对比，表现了不同人物的性格和命运，而大王的形象则通过夸张的手法得到了强化。
总之，《铸剑》是一篇思想深刻、艺术精湛的小说，具有很高的文学价值。
它通过一个简单的故事，展现了复杂的人性和社会现实，是鲁迅小说中的经典之作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鲁迅《铸剑》的文学解读内容摘要：本文主要针对鲁迅的小说《铸剑》进行解读。
主要是从三个大的方面进行的。
其一“小说概况”主要从小说的创作背景、作者所处的社会环境、故事的溯源三方面来解读。
其二“内容”则是对原小说的四个部分分别进行详细的内容分析。
最后的“形象”分析则从眉间尺、晏之敖和剑这三个形象入手着重探讨形象的象征意义以及和现实的联系。
角度选取主要参考了一些学者对《铸剑》创作背景分析得出的结论。
一、小说概况《铸剑》一文是鲁迅的历史小说集《故事新编》中的作品。
讲述的是一个复仇的故事，并且是鲁迅颇为得意的作品。
他在《致徐懋庸》的信中, 说过“《铸剑》的出典, 现在完全忘记了, 只记得原文大约二三百字, 我是只给铺排, 没有改动的。
也许是见于唐宋类书或地理志上( 那里的“三王冢”条下) , 不过简直没法查。
”但是以现在的文献检索手段来审视的话，《铸剑》小说的原型应该是可以回溯到《搜神记》中的《三王墓》一文。
原文如下：楚干将、莫邪为楚王作剑，三年乃成。
王怒，欲杀之。
剑有雌雄。
其妻重身当产，夫语妻曰：“吾为王作剑，三年乃成。
王怒，往必杀我。
汝若生子是男，大，告之曰：出户望南山，松生石上，剑在其背。
”於是即将雌剑，往见楚王。
王大怒，使相之：“剑有二，一雄一雌。
雌来，雄不来。
”王怒，即杀之。
莫邪子名赤比，后壮，乃问其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父为楚王作剑，三年乃成。
王怒，杀之。
去时嘱我‘语汝子, 出户望南山，松生石上，剑在其背。
’”于是子出户南望，不见有山，但视堂前松柱下，石砥之上，即以斧破其背，得剑。
日夜思欲报楚王。
王梦见一儿，眉间广尺，言：“欲报仇。
”王即购之千金。
儿闻之, 亡去。
入山行歌。
客有逢者，谓：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾干将、莫邪子也。
楚王杀我父吾欲报之！”客曰：“闻王购子头千金，将子头与剑来，为子报之。
”儿曰：“幸甚！即自刎，两手捧头及剑奉之, 立僵。
客曰：“不负子也。
”于是尸乃仆。
客持头往见楚王，王大喜。
客曰：“此乃勇士头也。
当于汤镬煮之。
”王如其言。
煮头三日三夕，不烂。
头踔出汤中, 踬目大怒。
客曰：“此儿头不烂, 愿王自往临视之，是必烂也。
”王即临之。
客以剑拟王，王头随坠汤中。
客亦自拟己头，头复坠汤中。
三首俱烂，不可识别。
乃分其汤肉葬之，故通名“三王墓”。
今在汝南北宜春县界。
1从这里我们不难看出鲁迅虽然只是看过一次原文小说，但是其改编还是很忠于原文的，只是在细节处略有改动，原文中干将造剑私藏雄剑这是犯错在先，而楚王杀他在后，在道德上没有站在一个很高的台阶上。
但是在《铸剑》当中眉间尺的父亲则是全身心造剑但是因“王”的贪婪而送了命，这在立场上便有了一个转变即从有错变无错，复仇的正当性显著增强甚至是理直气壮了。
从鲁迅自身的创作社会条件来讲的的话，1926 年10 月，初到厦门的鲁迅并未与厦大当局、现代评论派间生出大的矛盾。
他一个人“被供在图书馆楼上的一间屋子里。
白天还有馆员，订书匠，阅书的学生，夜九时后，一切星散，一所很大的洋楼里，除我以外，没有别人。
我沉静下去了。
寂静浓烈到如酒，令人微醺。
望后窗外骨立的乱山中许多白点，是丛冢; 一粒深黄色火，是南普陀寺的琉璃灯。
前面则海天微茫，黑絮一般的夜色简直似乎要扑到心坎里。
我靠了石栏远眺，听1[ 晋] 干宝. 搜神记[M] . 中华书局, 1979 年版, 第128) 129 页.得自己的心音，四海仿佛有无量悲哀，苦恼，零落，死灭，都杂入这寂静中，使它变成药酒，加色，加味，加香。
这时，我曾经想要写，但是不能写，无从写。
也就是我所谓‘当我沉默着的时候，我觉得充实，我将将开口，同时感到空虚’”2这种心境与其写《野草》时的“当我沉默着的时候，我觉得充实，我将开口，同时感到空虚”，“惟‘黑暗与虚无’乃是‘实有’，却偏要向这些作绝望的抗战”的生命体验极为一致。
可以说，初到厦门时期的他的生命体验依然是“野草”时期心理场的延续，是亲历了新文化运动的散落，“成了游勇，布不成阵了”的“彷徨”、忧愤、悲怆与抗争。
3如果从这个角度来解读和理解《铸剑》的话，其创作背景还有象征意义是一目了然的了。
因此本文也将从这一角度出发来对《铸剑》一文进行解读。
二、内容鲁迅的《铸剑》创作于1926年，当时正值鲁迅被排挤出北京，任职厦大。
小说主要讲述的是一个复仇故事，共分为四部分。
第一部分主要讲述的是主人公“眉间尺”在成长为复仇者之前的情况。
小说以“眉间尺”夜不能寐挑逗老鼠为发端，引出其母在暗处观察他的行为并将杀父之仇的仇恨意识灌输给他做结的。
整个第一部分中，交代了眉间尺优柔寡断的人物性格、母亲隐忍坚定的复仇心理以及他父亲聪明睿智的远见卓识，为后文复仇者的成长和情节发展做足了铺垫。
第二部分则将重心放在了眉间尺出门寻仇并最终遇到晏之敖替其报仇上。
这一部分中，眉间尺已经出门在外只身一人，没有母亲可以依靠他只能背负着家仇2《三闲集·怎么写》，《鲁迅全集》第4 卷，第18 －19 页。
3龙永干，《<铸剑>创作时间考释及其他》[J]. 鲁迅研究月刊,2012,和利剑。
但是在王城他首先见到的是麻木的城里人，之后是出门玩乐的王，而后又是无事生非的干瘪脸青年，小说中将眉间尺初入社会的心理过程描绘的细致入微。
但是在这个见识社会险恶的过程之中眉间尺并没有成长反而他更为困惑和胆怯，直到遇见晏之敖解救他于困难之境并要替他报仇时他才真正成长起来并且毫不犹豫的献上了自己的宝剑和头颅。
这看似荒诞、血腥的情节却给人以正气凛然的观感，自然而然的引出后文复仇的高潮中复仇者的成长。
第三部分是小说的高潮部分，以三唱《哈哈爱兮歌》将情节逐步推向最精彩的终极鏖战。
这时小说的幻想色彩最为浓烈：会舞蹈、歌唱的小孩头颅，能够操控水火的黑衣人以及入水作战的王的断头。
小说在这里以一种荒诞离奇的方式呈现了一出另类的复仇剧，不论是主人公还是大反派都在肉体死亡之后进行了精神之战，并且夹杂着正义被邪恶欺压并且最终正义仍旧战胜邪恶的“成功之路”总是曲折的真理。
很显然在第三部分之中，英雄的结局和反派的结局一样都是走向最终的灭亡，在同归于尽之后留下一个“接下来会怎样”的悬念，因此接下来的部分要有一个自然的收尾。
第四部分可以看作是这篇小说的尾声部分。
在沸水里煮的烂熟的三个头颅，麻木的看客无法分清哪一个才是王的脑袋，而为了不错葬了王竟然荒谬的把三个头骨和一具无头尸葬在了一起。
最后文末再次出现了王的仪仗队，长长的车马队和长长的围观的群众，他们装着哀戚的颜色，同眉间尺第一次看到他们时一样，带着伪装的表情麻木的、事不关己的注视着闹剧的结束。
总体上来说，整部小说的主线是讲述一个复仇母题下的故事。
中间穿插着侠义之情和鲁迅自己一直揭露的“麻木的看客”的国民性批判观点。
虽然取自于中国古代的小说但是他也融入了自己感情和创造。
他自己更是较为满意这篇作品，在与黎烈文的信中说: “《故事新编》真是‘塞责’的东西，除《铸剑》外，都不免油滑。
”4由此可见鲁迅对这部作品所倾注的情感和力气还是比较大的，而且其创作时间较为特殊让人对其所指也颇为好奇。
二、形象如果要谈形象的话绕不开的肯定是“眉间尺”和“晏之敖”这两个复仇主体，但是虽然他们的目的相同却是截然不同的两种人物风格，因此本文也将主要从这两个小说形象出发来解读《铸剑》的形象意义。
眉间尺，贯穿故事始终的人物。
他的存在在小说连贯性上起着至关重要的作用，他一方面是背负家仇的复仇者另一方面也是引出下文晏之敖的引子。
但是这个角色确实“不称职的”，从鲁迅对其行为、心理活动的一系列描写可以初见端倪。
对待咬锅盖的老鼠，眉间尺将它狠狠的浸到水里想要淹死它可是看到老鼠被自己踩了一脚吐血之后又心存慈悲万分难受。
对待一个老鼠他犹豫、纠结、反复无常正是一个优柔寡断的弱者形象。
在他母亲指出其优柔并且将杀父之仇告知与他时，他又试图坚强决绝。
内心的挣扎不愿与母亲分享，可是自身的实力又无法达到那样的高度。
因此他“肿着眼眶，头也不回的跨出门外”他试图用逼迫自己的方式走向复仇的不归之路，但是一到城中，走路怕利剑伤人，围观时看到王配着刀他先是一冷而后才是身上灼热，这便能看出眉间尺他并不是一个合格的复仇者，他优柔寡断、胆小怕事没有凶狠的复仇野心。
即使在自断头颅从胆小到大无畏后在鼎中与大王搏斗还是被王咬住后颈牢牢牵制，最后不得不受到晏之敖的帮4《360201 致黎烈文》，《鲁迅全集》，第13卷，第299 页。
助才战胜仇人。
眉间尺在鲁迅的笔下可以说是一个有心无力的典型，如果结合鲁迅当时的创作心境很明显似乎在指代着将他排挤出北京的现代评论派，他立场与他们不合，因此把这个用文学力量来力挽狂澜的责任交给一个有心无力的“现代评论派”很明显是不可行的。
鲁迅的寄托是好不保留的献给了晏之敖，让他拥有超然的无畏和果决。
晏之敖，这是《铸剑》之中最为出彩的人物。
在历来的鲁迅研究中都把其看做是一种侠义之士的代表，将其血肉化成一个真真正正的人。
但是在笔者看来，这些看法多少都是受原文《三王墓》的影响而产生的固有印象，但是在《铸剑》一文中，鲁迅进行了精心的改编和重塑，人物的性格和形象都有了很大的变化。
因此在这里晏之敖应该理解为那把无形之剑的“剑之灵”。
从鲁迅的各种描写中可见根据。
首先其与眉间尺初见的对话，“哈哈！我一向认识你。
我知道你背着雄剑，要给你的父亲报仇，我也知道你报不成。
岂但报不成；今天已经有人告密，你的仇人早从东门还宫，下令逮捕你了。
”如果是一个素未蒙面的侠义之士怎么会“一向”认识眉间尺，这必然要跟眉间尺朝夕相处或者说长时间接触才能说出这样的话。
而且他不仅仅知道眉间尺还知道眉间尺的父亲，更为神奇的是他还知道王何时回宫并且发布了逮捕的命令，他更有“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样·······你的就是我的；他也就是我。
”这种不明所以但是物我合一的言论。
这些对话中隐约可见其“超人”的气质和能力。
其次，从鲁迅对晏之敖的外貌描写上看，他有“外面挤进一个黑色的人来，黑须黑眼睛，瘦得如铁”这样的金属气质，和当初皇后生下的那块“纯青透明的铁”纯度上不谋而合。
再次，当晏之敖看到王与眉间尺的争斗陷入焦灼，并且眉间尺处于下风之时他勇敢的自刎并且成就了最终的胜利。
而接下来关于“剑”的描写就是零了，没有人看到剑也没有人去找那把剑，它和晏之敖一样都融合在王和眉间尺的复仇闹剧之中。
小说的终结也是三者合葬，《铸剑》的“剑”、复仇的双方三者合一走向最终的同化。
这也正是鲁迅将现实的期望投射到小说的人物之上的表现，不论是晏之敖还是眉间尺他们的性格迥异但是他们的目的相同，即使和现代评论派等京城的文化工作者们意见不合但是他们的目的都是相同的，都是去赢得最后的胜利而不是阻碍前进的脚步。