制约高职教育发展因素的教育经济学剖析

制约高职教育发展因素的教育经济学剖析陈斌摘要：当前，对于高职教育的界定、高职教育的教育、教学投入和高职教育的成本测算，以及如何解决高职学生终生学习问题和在发展高职育人过程中理解、尊重中国传统文化的问题，成为困扰高职教育发展的瓶颈，本文从教育经济学的视角，对制约高职教育发展的因素进行了剖析，为大力发展职业教育提供了教育经济学的理论支持。

关键词：高职教育；教育经济作者简介：陈斌(1966-)，男，辽宁省新民人，沈阳职业技术学院副教授，研究方向为教育经济管理、中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518(2006)23-0046-04截至到目前，我国普通高等学校1731所，其中本科院校684所，高职(专科)院校1047所，高等教育的招生和在校生规模持续增加，全国各类高等教育总规模达到2000多万人，高等教育毛入学率达到23％。

普通高等职业教育的在校生达到800多万，高等职业教育在校生规模已占据我国高等教育的半壁江山。

然而，由于高职院校建设时的主，体、背景、条件不同，管理者对高职教育的理解程度不同，以及高职教育投资环境的差异，高职院校虽然总体在校生规模不小，但是具体平均到每所学校却是规模不大，办学条件和教学投人存在不足，高职教育在实际发展过程中出现了诸多困扰高职教育发展的因素。

从教育经济学的视角剖析这些因素，探求解决问题的对策对于我国高职院校的发展具有重要的意义。

一、如何界定“高职”教育的定位“高职”的界定十分重要，它会直接影响到高职的培养目标与课程设置，也会影响到高等职业教育的办学指导思想和办学理念。

“高职”系“高等职业技术教育”之简称，是高等教育的重要组成部分，是职业教育的高层次教育，是大学教育和职业教育的“交集”。

“高职”在层次上届于高等教育，在类别上是职业教育，它相当于联合国教科文组织公布的《国际教育标准分类法》(1SCED)中的(5B)教育，即“课程内容是面向实际的，是分具体职业的，主要目的是让学生获得从事某个职业或行业或某类职业或行业所需的实际技能和知识，完成这一级学业的学生一般具备进入劳务市场所需的能力和资格”。

与普通高等教育(5A)即“课程在很大程度上是理论性的，目的是进入高级研究课程和从事高技术要求的职业作充分的准备。

”有着很大的区别。

5A强调有较强的系统理论基础，5B强调要有较强的实践技术和专门技能。

高等职业教育是职业教育的高端化，它虽有职业教育的共性，但应与中等职业教育相区别。

区分两者之标尺应是所掌握的理论及实践技术中的科技文化含量和水平。

在西方，职业教育(Vocational education)是指培养一般熟练工人或半熟练工人的教育和培训：高一层次的职业教育通常称之为“技术教育” (technical education)，即以培养一般的技术人员为主要目标；再高层次的职业教育是以培养工程师或高级专业技术人员为目标的“专业教育” (professional educatio n)。

因此，“vocational education”、“technical education”、“professional education”，三词分别代表了职业人才培养中的三个层次，分别对应我国“工人”、“技术员”、“工程师”，对应日本、台湾等地某一职业领域的“工”、“士”、“师”。

如果按照西方的这种理解，“高职”的内涵和外延就不难框定了，“高职”教育就应该是西方的“高等专业技术教育”，即技术员、工程师层次的职业人才与培训。

我国的专科教育、工二科、应用性专业学科的本科教育(甚至研究生教育)，都应该归于此类。

我国的“高职”教育从1999开始，规模迅速扩大，开始进入一个全新的发展阶段，现在高等职业院校的数量和办学规模已经占了高等教育的半壁江山。

但是由于对于高等职业技术教育概念的内涵和外延的界定不准确和不统一，造成丁对于高等职业技术教育发展过程中的“小职教观”，即在很多人的脑海中一致认为大力发展的“高职”就是指大专层次的“职业教育”，即使有些院校也在尝试兴办本科层次的“高职”教育，但并没有认为“高职”应该高到研究生层次，这种“小职教观”已经成为大力发展“高职”教育的一个瓶颈。

二、如何解决教育投入不足，投资结构不合理，教育培养成本不足的问题中国的教育投入不足，已经成为制约我国经济进一步发展的瓶颈。

按照西方集合生产函数．资本和劳动力对经济增长的贡献分别为25％和 75％，美国科学家对1929到1957年美国经济增长因素的研究，教育对国民收入中的贡献为 33％，美国这个期间对人力资本的投入带来了 17．5倍的收益，对物力资本的投入仅仅带来了 3．5倍的收益。

可见教育投入对于经济发展的贡献是十分巨大的。

我国的教育投入不足，表现为近年来，我国财政支出增长保持在每年15％左右，但科教文卫等方面支出占财政总支出的比例，从1992年至2003年连续11年基本没增长。

在国际上公认的教育投入，发展中国家应占到 GDP的4％左右，而我国近十年最多仅占到GDP的2．4％左右，没有达到欠发达国家2．9％的平均水平。

教育投入的绝对不足，使得社会的不和谐因素在增加，社会矛盾变得十分复杂，贫富差距越来越大，基尼系数超出了国际公认的0．4的警戒线，达到了0．47。

贫富差距不仅是公民经济收入的差距，更体现为享受基本公共服务的不均等。

有研究表明，在导致收入分配差距的各种因素中，教育因素占20％左右。

社会收入的差距和接受教育机会的不公平是社会不和谐因素中的最大因素。

虽然最近几年，部分学校以改制为名高额收费，将教育成本转嫁到家长和考生身上，使得本应为大众服务的优质教育资源，成了少数人享受的奢侈品。

相对的不足表现为，除了教育的投入不足之外，教育投入的资源配置也不尽合理。

从以上数据看，在投资的结构上，我国与世界主要发达国家在教育投资的分配比例上有明显的差异，首先表现在对义务教育的投资不足，其次表现在对高等教育的投资过大。

从投资比例上看，中等职业教育和高等职业教育的投资在各自层次上的比例又明显偏低，即表现为与普通高中教育同等重要，培养成本却要大得多的中职教育的教育投入明显不足，不足高中阶段教育投入的七分之一。

虽然高等教育的投资比例很大．但主要是本科以上学校的教育投资，特别是985学校和2211工程的学校的教育成本使得高职院校望尘莫及。

教育投入不足，“高职”教育的投入所占比重更低，2001年普通高等专科生均事业性经费为 7220元，职业技术学院生均事业性经费为6701元，尚不足本科院校的一半，有的省、市属高等职业教育经费不足5000元，低于发达地区普通高中水平。

有的地区高等职业技术教育主要靠收取高额学费来弥补教育投资的严重短缺，举步维艰。

由于教育资源在分配上的不合理，造成了“高职”教育培养成本明显不够，有的“高职”院校仅能达到本科教育成本的50％至60％，甚至更低，直接影响了教学质量的提高和培养目标的实现，直接影响了“高职”教育的发展和学院办学质量．也直接影响了学生入学的积极性，也使本来是为生产、建设、服务、管理第一线培养高级实用型技术型人才和管理人才的、有着广阔就业前景的办学形式甚至小现了就业难的问题：、这种资源配置结构的不合理和培养成本的严重不足，造成了社会上人才结构的不合理，人才结构不能适应经济的发展，理论研究设计人员偏多，而实用型、技能应用型人才偏少，社会出现丁丁程师找工作难．几十万年薪聘请高级技工的怪现象，人才结构呈现头重脚轻。

教育成本的低廉，也造成了扩招之后办的是全球最大的高等教育，却不能是最强的高等教育。

高等院校开始变得浮躁，学校开始出现市场化的苗头，社会上出现了人力资本的泡沫现象和人才的超前消费和高学历人才就业难等—一系列社会问题，直接影响了社会的安定和谐，最终势必影响整个经济社会的发展进程。

当今，经济和社会发展中，知识经济占主导地位，以美同为代表的西方发达国家都从加大人力资本投资的角度在加大对高等教育的投资力度，试图抢占高科技市场，发展知识经济。

然而从德国和日本经济和教育发展的历程上看，国民经济和社会发展在人均1000美元时期．都通过注重职业教育投资、大力发展职业教育促进经济的腾飞。

加大对职业教育的投资力度，按科学合理的教育成本去培养教育学生，是解决高等职业技术教育发展根本途径。

三、如何解决学习型社会中学生终身学习的问题有关专家指出，二十一世纪是知识经济的世纪，经济社会将以“十倍的速度”在发展。

经济社会发展速度的加快，知识、技术更新的速度也是口新月异，原复旦大学教授杨福家先生曾经说过，从某种程度上讲大学四年毕业时候，有50％知识是老化的了，如果十年不进行知识更新和再学习，你所学的知识基本上是老化的了。

现实生活中知识和技术更新的速度可能比杨福家先生讲的还要快，因此二十一世纪是一个学习型的社—会，不学习将很快被这个社会所淘汰。

二十一世纪最宝贵的资源是学习型人才，只有不断的学习，使自己不断的理解学习的目的，增强学习的毅力，提高自身学习的能力，才能适应：二十—．—世纪的发展。

纵观目前发达国家或地区的“高职”，在学校的体制，上都把高级专业技术人员(即工程师、高级工程师层次的“职业”人才培训)列入“高职”的范围。

因此他们的“高职”可直通研究生教育．很好的解决了职业教育的终身学习和可持续发展的问题。

我国今天的“高职”发展给人—种感觉，我们现在要大力发展的“高职”，似乎只是指大专层次的“职业教育”，很少有本科层次的“职业教育”，根本没有研究生层次的职业教育阶段。

家长和考生认为，职业教育是终结性教育，是国家为了摆脱升学压力下的“权宜之计”而开展的“二流教育”．没有可持续发展潜力。

因此“高职”教育的发展㈩现了尴尬的局面，国家和各个省市都在高喊大力发展“高职”教育，官方的“高职热”遇到了百姓的“冷”，许多地方的“高职”院校在招生时遭受冷遇．“高职”毕业生在就业时候，也遭受冷遇和歧视，被迫与中职学生甚至农民工争夺低端就业市场。

普高越来越热，中职越来越冷，高职形象不佳，不受家长和考生的欢迎，不应该将原因简单的理解为“百姓”的“学而优则仕”的传统观念，也不是能够简单的通过“正确引导”所能解决的．子曰：“君子务本，本立而道生。

”我们首先应该在高职的管理体制卜和办学层次和结构上进行必要的改革，打通中职、高职专、本、研的立交桥，才能有利于职业教育体制的完善，有利于职业教育的健康发展。

其次只有在办学理念上着眼于培养终身学习意识，在课程的设置上以能力教育为本位，在培养目标上以可持续发展为方向．教学方法上以精讲多练，工学结合，以“学、训、产、研”为教学改革方向，从根本上解决学生在知识经济和学习型社会中的终身学习和可持续发展的问题，才能使得高职真正地兴旺发达起来。

四、注重国际视野的同时，如何解决对传统文化的理解和尊重注重国际视野，缺乏对中国传统文化的理解和尊重，是中国高等教育之通病，“高职”教育也不例外。