论善意取得的构成要件
善意取得的构成要件-论文
善意取得的构成要件- 论文关键字：制度交付所有权适用受让人善意取得取得善意动产财产善意取得制度，是物权法中的一项重要制度，善意取得是物的所有权及其他权利的一种特殊取得原因。
善意取得，又称即时取得，依通常的说法，是指动产占有人以动产所有权的转移或其他物权的设立为目的，将动产交付于善意第三人时，即便动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的法律行为，原动产所有人不得请求第三人返还，而只能要求让与人返还不当得利或赔偿损失。
分析其构成要件，主要有以下几点：一、受让人须基于法律行为从让与人处取得财产若受让人非基于法律行为而受让动产的占有，未具有合法取得权利的信念时，不发生善意取得。
对于当事人因先占、继承、遗失物拾得、埋藏物发现、盗窃、抢夺、抢劫而取得财产等非交易行为即事实行为的情形，都不能适用善意取得制度。
善意取得制度的宗旨在于保护交易安全，因而只有在受让人与让与人之间存在交易法律行为时，才发生善意取得问题。
德国民法将第932条“无权利人的善意取得”规定在“让与”目下，并明定受让人得因第929条“合意与交付”规定的让与成为所有人，即表明了这一见解。
此外，瑞士民法第714条第2项，我国台湾地区民法第801条，都做相同的要求。
前引《美国统一商法典》和《英国货物买卖法》的规定对此点表述得更为直率。
而仅在受让人因买卖、互易、出资、赠与、消费借贷、清偿债务、拍卖以及其他以权利的移转或设定为目的的法律行为取得财产的，才可以适用该制度。
既然强调受让人与让与人间须存在交易行为，则当受让人与让与人在经济上属于同一民事主体时，如因公司的合并而取得动产所有权，或法人与法人分支机构间，公司与其分公司间，同一法人的分支机构间的财产流转行为，都不能适用善意取得制度。
受让人通过交易行为从让与人处取得财产，有两个问题值得注意：第一、交易行为是否须有偿取得？对此，其他国家和地区的立法、学说对此意见不一，亦不是十分的明确，但一般强调须为交易上的继受取得。
论不动产善意取得之构成要件——《中华人民共和国物权法》第106条释义
论不动产善意取得之构成要件——《中华人民共和国物权法》第106条释义导言：《中华人民共和国物权法》是中华人民共和国基本的民事法律之一，旨在保护公民和法人的物权，并规定了不动产的取得、转让和保护等相关事项。
其中，第106条对于不动产善意取得的构成要件作出了明确的解释。
本文将对该解释进行分析和论述。
一、不动产善意取得的概念不动产善意取得是指取得不动产的人在取得时，确信自己所取得的不动产权利合法并保护，且没有知道或者不应当知道其取得的不动产权利存在瑕疵。
二、106条的释义《中华人民共和国物权法》第106条规定：“善意取得不动产的，第三人取得的权利不受尚未登记的他人权利的限制。
”此条文主要对不动产善意取得者的权益保护作出了明确规定。
该条释义可以分为两个关键要素：一是善意取得者的主观要求，即其在取得不动产时的确信；二是对他人权益的限制。
三、不动产善意取得的构成要件《中华人民共和国物权法》第106条释义明确了不动产善意取得的构成要件。
从主观要件上看，不动产善意取得者应当以一定的主观信念取得不动产的权益，即确信自己所取得的权益是合法的并受到法律保护。
这一要件是体现不动产善意取得者的真实心理状态，如果不能满足此要件，则不动产善意取得将无法成立。
从客观要件上看，不动产善意取得者应当在取得不动产时没有知道或者不应当知道该不动产权利存在瑕疵。
这一要件保护了原不动产权益人的合法权益，避免善意取得者通过泄露卖方的瑕疵信息或者其他方式获取信息，从而对不动产进行不当取得。
四、《中华人民共和国物权法》第106条的重要性不动产善意取得的构成要件在保护善意取得者合法权益的同时，也保护了不动产原权利人的合法权益。
该要件在调整两者之间利益冲突的同时，维护了权利的稳定和交易的安全性，具有法律效益。
五、不动产善意取得的实践问题在实践中，不动产善意取得的构成要件具有一定的解释性和引申性。
例如，善意取得者的确信是否应当以合理人的标准来衡量，以及是否要求取得者采取合理的注意义务等。
论我国善意取得制度构成要件
浅论我国善意取得制度构成要件善意取得制度作为民法物权中的一项重要制度，它对于促进和保护交易安全、维护和稳定社会经济秩序有着非常积极的作用。
我国现行民事立法尚未在整体上实现善意取得制度的立法化，因此关于这一制度的理论研讨就具有很重要的现实意义。
善意取得亦称即时取得，是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可取的标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人法还原物。
根据《物权法》的规定，善意取得不限于所有权，其他物权也可以善意取得。
1善意取得制度是为维护交易的安全而设计的，其构成要件有：1、占有人所非法转让的，可以是动产也可以是不动产。
我国《物权法》第106条规定的善意取得，适用于动产、不动产，这是我国物权法的一项独特的规定。
但是不动产的转让一般须经登记，因而不动产是否适用善意取得制度在众多学者口中有不同的意见：一种意见认为，不动产所有权的取得是以登记为要件，交易上不致于误认为占有人为所有权人，因此认为不动产的交易不适用善意取得制度。
另一种意见认为，在不动产的交易中，由于工作人员的疏忽大意，导致登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分问题，那么第三人也同样存在是否知情即是否为善意的问题。
如果不动产交易中的第三人取得1《民法》（第四版）魏振瀛主编261页不动产时出于善意，则应该从保护善意第三人的利益出发，同时维护正常的交易秩序，应当允许在不动产上适用善意取得。
比如王利明先生的《物权法草案建议稿》，其中第二章第七十八条规定了不动产的善意取得：“出于善意而信赖不动产登记簿的登记，而与登记记载的权利人发生交易，因而取得不动产所有权或者其他权利的，准用动产善意取得的规定。
”再比如梁慧星先生的《中国物权法草案建议稿》，该建议稿的善意取得制度仅限于动产，但在第一章第三节第一目不动产登记中，规定了不动产的善意保护制度：“第二十八条[权利正确性推定] 在不动产登记簿上记载某人享有某项物权时，推定该人享有该项权利。
如何界定善意取得
如何界定善意取得一、定义善意取得是指无权处分人将其受托占有的他人的财物转让给第三人的，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
二、构成要件（一）法律规定《中华人民共和国物权法》规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：第一，受让人受让该不动产或者动产时是善意的；第二，以合理的价格转让；第三，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
（二）具体构成条件１.标的物须为动产或者不动产不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物。
动产是指不动产以外的物。
２.让与人是无处分权无处分权（无权处分）主要包括两种情形：其一是无所有权。
如将他人之物出卖，将他人之物出租等都构成无权处分行为。
其二是处分权受到限制，这是在有所有权但所有权受限制的情况下实施的处分行为。
如未经抵押权人同意，对抵押物的处分等。
３.受让人是善意的善意取得，是第三人不知并不应知转让人是非法转让，一般是误信其为所有人或其他有处分权的人。
４.受让人须支付合理的价格“合理的价格”应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。
５.转让的动产或不动产已经交付或者登记（该登记已登记，该交付已交付）三、法律后果第一，受让人取得转让财产的所有权，该财产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
第二，原权利人有权向无处分权人请求赔偿损失。
四、特殊情形（一）赃物（适用）所谓赃物，常见的有走私、盗窃等方式取得的财物。
在刑事案件中，犯罪嫌疑人常常将犯罪所得赃物以低于市场交易价格出卖，许多与案件无关的第三人在不知道的情况下购买或接受该物品，这就形成了“赃物的善意取得”。
在刑事司法实践中，当公安机关追查案件中赃物的下落和去向时，常常也会遇到赃物已被犯罪嫌疑人通过民事流转转让给不知情的第三人合法占有的情形。
善意取得论文：善意取得制度的探讨
善意取得论文：善意取得制度的探讨摘要在物权法中，善意取得是一项重要制度。
在近代大陆法系和英美法系财产中，均占有很高的地位，它是以商品经济高度发展为存在基础的。
善意取得制度在维护商品交换的安全和良好秩序方面均具有重要作用，尤其在当前对社会主义市场经济体制的确立和发展具有特别重要的现实意义。
因而，现阶段对我国善意取得制度进行分析、探讨很有必要。
关键词善意取得构成要件法律效力一、善意取得的定义善意取得制度作为一项重要的民事法律制度。
它是指无权处分人不法将其受托占有的他人的物（动产或者不动产）转让给受让人，如果受让人取得该物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人散失所有权。
这是“无处分不生效力”原则的例外。
善意取得制度是一把双刃剑，它虽然突出保障了财产交易安全，但这是以牺牲原权利人的利益为代价的。
因此，这就决定法律要严格规范善意取得适用的范围和要件，以真实实现财产的静的安全与动产的安全这两个法律价值的平衡，而不能过分偏执于一端。
二、善意取得的构成要件善意取得制度使得原所有权人散失所有权，受让人获得财产所有权，所有权产生转移。
正是基于所有权转移这一点，各个国家的法律关于善意取得的条件都有很严格的规定。
我国也不例外，综合我国的各种法律，我国善意取得具备以下构成要件：（一）受让人取得财产时出于善意受让人善意，是指受让人在财产受让过程中，对相信让与人是财产的实际所有人有充分的理由。
善意是指受让人在取得该财产当时的一种主观心理状况，其他人很难清楚了解受让人的这种主观心理。
因此，实际操作过程中，判断受让人是否为善于，要根据受让人取得财产的客观、具体形式来定。
如根据受让财产的特性，受让人获取财产是有偿还是无偿的，获取财产的价格与财产的实际价格相比较是高还是低，如果受让人能够根据自己的经验很轻易的察觉让与人不是财产的实际所有者，则、受让人具有善意是不成立的。
（二）善意取得的标的包括不动产与动产传统民法认为善意取得仅仅适用于动产，实际上，善意取得中受让人的善意来源于对无权处分人占有动产或者在不动产产权证书上被登记为权利人这一类事实所产生的权利上的信任，即对于物权公示的公信力的信赖，这一点动产和不动产上是没有区别的。
善意取得的 适用范围 和构成要件
善意取得的适用范围和构成要件善意取得制度是一项古老的民法制度，也是物权法的一项基本制度，是适应市场经济的发展而产生的一项交易规则，旨在保护交易安全、解决民事纠纷、稳定经济秩序、促进经济的发展。
2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》在我国立法史上第一次系统全面地规定了善意取得制度。
善意取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，将其动产或不动产转让给受让人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人依法取得对该财产的所有权或其他物权，原所有权人不得要求受让人返还财产的制度。
善意取得制度的基础，在于对可信赖利益的保护。
从社会学的角度看，对可信赖利益的保护，是社会存在与发展的基础，可信赖利益得不到保护，社会生活便动荡不安，秩序难以建立，主体的安全感也荡然无存，法律应当保护可信赖利益，而善意取得就属于应当保护的可信赖利益。
一、善意取得的适用范围《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定:"无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
"从这一规定可以看出善意取得制度适用于以下几个方面:(一)动产所有权传统上善意取得制度主要适用动产所有权，因为动产的公示以占有为原则，登记例外，通过交付可以发生动产占有的转移，从而完成动产物权的变动，因而各国一般规定动产适用善意取得制度。
(二)不动产所有权《物权法》出台以前善意取得制度不适用于不动产所有权。
但是，在现代社会中，不动产交易数量及交易频率远非过去所可比拟，无论现在不动产登记制度多么独立、完善，仍不可避免的发生登记权利内容与实际权利状态不一致的情况，对于登记簿上的权利人非法处分登记簿上不动产的行为，唯采善意取得制度才能兼顾交易的动态安全与静态安全，致力于保护善意受让人的合法权益。
浅析善意取得制度的构成要件
浅析善意取得制度的构成要件
善意取得制度是指在未经国家的正式授权或者许可的情况下，取得对某一制度的支配权或者控制权。
这种制度的构成要件十分复杂，需要考虑到法律、政治、经济、和文化等多个方面的因素。
在这篇文章中，我们将从法律和社会角度，来浅析善意取得制度的构成要件。
善意取得制度的构成要件之一是社会支持和认可。
在当今社会，任何一个制度的产生和运作都需要得到社会的支持和认可。
如果一个人或者一组人试图通过非法手段或者暴力手段来取得对某一制度的控制权，那么这种制度将难以获得持久的生存和发展。
要想取得对某一制度的控制权，首先需要依靠社会的支持和认可。
而社会的支持和认可可以通过合法的手段和程序来获得，例如通过选举、公民投票、或者其他民主程序来实现。
善意取得制度的构成要件还包括有关经济和文化的因素。
在当今社会，制度的产生和运作都离不开经济和文化的支撑。
如果一个制度在经济和文化方面存在着滞后或者不足，那么这种制度将很难获得持久的生存和发展。
要想取得对某一制度的控制权，还需要考虑到经济和文化方面的因素。
这就需要依靠经济和文化的支撑来保障取得对某一制度的控制权具有生存和发展的基础。
善意取得制度的构成要件包括有社会支持和认可、有关法律和政治的规定、经济和文化的支持等多个方面的因素。
只有在这些因素的共同作用下，才能够取得对某一制度的控制权，并且保障这种控制权具有合法性、合理性、合法性、合法性、生存性和发展性。
对于善意取得制度的构成要件需要进行全面而系统的考量，才能够做出准确的判断和决策。
民法新增考点之善意取得
民法新增知识点——善意取得！善意取得（即时取得），是指无处分权人将其占有的他人动产或登记在其名下的他人不动产转让给第三人，第三人子交易时出于善意即可取得该财产的所有权，原所有权人不得追夺的规定。
《物权法》规定不动产与动产都适用善意取得，《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回：除法律另有规定外，符合下列情形的。
受让人取得该不动产或者动产的所有权：1,受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2，以合理的价格转让，3，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
”善意取得应当符合下列条件：1，让与人须为动产的占有人或者登记时不动产的权利人。
善意取得的制度在于物权公示的公信力，这一条件是善意取得的前提：2，让与人须无权处分。
唯有在无权处分的情况下，才可能发生第三人善意取得的问题；3，受让人须基于交易行为支付合理的对价。
非通过交易行为而以受赠、继承等方式无偿取得财产的，不能发生善意取得的效力；4，受让人受让财产时须为善意。
以受让人从无权处分人处受让不动产或者动产时须为善意，是善意取得的必备条件。
确定受让人是否为善意，应以其受让不动产或者动产当时的情况判定，至于其后受让人是否知晓真实情况，不影响善意取得的成立5，转让的标的物应经完成过户登记或交付。
如果无权处分人与受让人双方仅达成转让合意而尚未办理登记或者尚未交付，只产生债券关系。
通说认为，受让人若系以占有改定方式取得动产的，该权利的转让不得对抗第三人，也不能对抗所有人的追索。
1，善意取得发生后，受让人取得不动产或者动产的所有权，原权利人丧失该财产的所有权，不得向受让人主张返还。
一般认为，善意取得中受让人取得标的物的所有权系出于法律的直接规定，而非基于当事人之间法律行为的效力，故其属于原始取得。
《物权法》第108条规定：“善意取得受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论善意取得的构成要件[摘要]善意取得的构成要件在我国法学理论界形成了四要件的通说，本文结合我国现有的立法状况，对善意取得的客体进行了详细的阐述，认为善意取得制度适用于动产和一定条件下的不动产和质权及留置权；对第三人取得必须是善意的要件进行了说明；并对通说中的另两个要件给予了批驳，进行充分而详细地论证，认为这两个要件不是必备的。
[关键词]善意取得，动产，善意第三人善意取得是指，原物由占有人转让给善意第三人时，善意第三人一般可取得原物的所有权，所有权人不得请求第三人返还原物。
但我国法律上并没有相关规定，仅在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第84条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第108条，而且都只是停留在最高人民法院的司法解释中。
尽管如此，我国法学界却一直没有放弃相关问题的研究，并且司法实践中也出现过。
学者们普遍认为善意取得必须符合如下四个构成要件，即：（1）善意第三人取得的必须是动产；（2）第三人取得该动产时必须具有善意；（3）善意第三人取得动产时必须是有偿的；（4）转让人必须是基于原所有人的意思占有该动产。
笔者对此并不敢苟同，认为善意取得制度的构成要件只有如上的前两个条件（对要件（1）笔者也有不同认识，详见下文），后两个不是必要条件，本文仅结合我国现有的立法状况，阐述自己的观点。
一、善意取得制度的客体善意取得制度的客体仅限于动产，这在国内外学说中为通说。
但问题是一切动产都可以成为该项制度的客体吗，不动产为什么不是呢？这是本节要解决的问题。
我们知道物可以根据不同的分类标准而有不同的分类，比如根据物是否能移动并且移动是否会损害其价值为标准，可以分为动产和不动产；根据物的流通性，可以分为流通物、限制流通物和禁止流通物。
因此笔者认为，只有流通的动产和一定条件下的不动产可以是善意取得制度的客体。
分析阐述如下：1.一般情况下，不动产不能成为善意取得的客体。
因为物权法上区分动产和不动产的一个意义在于两者变动的公示和公信原则不同，动产的变动以占有为公示原则，而不动产的变动则以登记为公示原则，第三人不可能不知道转让人是无权处分人。
但是，如果是夫妻共同财产的房屋，登记的所有权人只是夫或妻一方时，另一方处分时，善意第三人能否取得所有权呢？答案可以在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条中找到，该条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。
在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。
但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其它共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
”这一规定突破了民法领域中“左”的禁止，确立了我国的善意取得制度。
其中的“共有财产”应当包括动产和不动产。
有学者主张该规定并不是真正的善意取得制度，理由是“这里规定的出让人是部分共有人，而不是非所有权人或无转让权人”。
笔者并不赞同。
因为在共同共有理论上，所有共有人均可以对共有物进行占有、使用和收益，但是处分权的行使必须征得全体共有人的一致同意，该项处分权只能所有的共有人集体享有，所以部分共有人是无权处分的，是无转让权的。
当然，如果依法律规定或共有人之间的协议，推举某一共有人代表全体共有人处分共有财产时，则该共有人依法或依协议做出的处分财产的行为有效。
显然，此种情况下，不发生善意取得的问题。
因此，只要第三人是善意并且有偿取得的，第三人就取得该共有物的所有权，但值得注意的是，只有在不动产为数人共同共有的情况下，不动产才可以是善意取得的客体。
2.必须是可以自由流通的流通物。
善意取得制度设立的目的在于保护交易安全，促进商品流通，其前提是这些财产必须能在市场上自由、不受限制的流通，如转让的财产不能随便流通或者只能在特定人之间流通，则交易行为本身是违法行为，自然谈不上善意取得制度的适用了。
法律区分流通物、限制流通物和禁止流通物的目的也在于保护和促进交易的安全进行，对于明知是限制流通物或者禁止流通物而进行交易的，法律不以保护，法律此处起到的作用在于引导当事人进行合法的交易。
3.对于需要登记的动产是否适用呢？比如汽车、轮船和飞行器，笔者认为不能适用，因为这些动产是以登记而不是以占有为公示方法，现实生活中不可能发生第三人对无权转让不知情的情况。
但是如果是为数人共同共有而部分共有人擅自处分该类财产时，就可以适用该制度，理由同上，不再赘述。
4.原本是可流通物，但由于查封或者被扣押，能否适用呢？笔者认为可以适用，只要第三人取得时具有善意就可，因为不能因为该物被查封或者被扣押，就由此而认为该物丧失了流通性，进而损害到善意第三人的合法权益。
5.某些具有重大特殊人身性质或感情价值的财产是否适用？有些学者认为不应该适用，因为在这些财产具有重大特殊人身性质或感情价值，具有不可替代性，除非返还，不能弥补原权利人的损失。
笔者并不这么认同，因为对善意第三人来讲，该物也可能对其具有重大特殊人身性质或感情价值，法律出于只保护原权利人的利益的考虑显然在理论上和实践中是站不住脚的，因为法律必须兼顾各方的利益，从而平衡各方的利益。
6.盗赃物和遗失物是否适用善意取得呢？笔者认为适用，只要是可以自由流通的动产就行。
对第三人来讲，他不可能在每一个交易中，都对标的物具有清楚的认识，以致可以辨别该物是不是盗赃物或遗失物，对任何一个正常人来说，都不可能做到。
再者，所有权人对其物的占有丧失，也负有一定的责任，不能因为他的过错而去损害另一个善意的人。
7.某些权利可以成为善意取得的客体。
在我国立法层面上，仅有质权和留置权。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第84条规定：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第108条规定：“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权”。
那么是否只有这两项权利可以适用，而其它权利不能适用呢？笔者以为仅有这两项权利，因为质权和留置权都是担保物权，标的是动产，而且都以权利人直接占有该动产为要件。
这是由质权和留置权的性质直接决定的，其它的权利不具备这些特征，因此不能成为善意取得的客体。
二、第三人取得财产时必须具有善意对于这个要件，必须界定什么是善意，何时才算是善意。
首先界定善意，民法上，善意是指不知情，即行为人不知道存在足以影响其法律行为效力的事实而为法律行为。
在该制度中，善意是指受让人不知道转让人无所有权或处分权的事实。
如果第三人欲取得所有权，则必须举证自己取得财产时是善意的，这是法律在平衡各方当事人利益的情况下做出的规定。
但具体如何认定善意呢？善意与否，乃是一个人的心理主观状态，只能通过一些外化的客观情况来认定。
笔者认为应从如下几个方面进行判断：（1）受让人有无法定了解义务；（2）受让人的专业知识水平；（3）受让人对转让人的熟悉和了解程度等等。
这是从正面认定，如果能够证明第三人是恶意的，显然就不能适用善意取得制度。
笔者认为可以从以下几个方面来认定：（1）受让人明知转让人是无权处分人或所有权人，或者明知转让人身份可疑而与之交易或者接受赠与；（2）受让人明知该物是盗赃物或者遗失物，或者不可流通物；（3）受让人与转让人是近亲属关系或者有其它利害关系，恶意串通，具有损害所有人利益的故意的。
其次何时可以认为是善意呢？这得依不同的交付方式而定。
（1）如果是现实交付，则须交付时为善意；（2）如果是简易交付，则须订约时为善意；（3）如果是占有改定，则须受让人取得间接占有时为善意；（4）如果是返还请求权让与，则须返还请求权让与时为善意。
但如果就该动产的交易附有条件或者期限，则须条件成就时或者期限届至时，都要求受让人为善意。
最后，是否要求转让人也必须善意呢？笔者以为不然，因为在第三人看来，他并不能了解到转让人是否善意这一复杂的心理活动，或者退一步说，转让人没有转让物的所有权或处分权而进行处分时，已经是恶意了，何以再谈什么善意呢？如果要求转让人也必须善意时，第三人才能取得所有权，那么善意取得制度就丧失了它存在的意义了。
三、后两个条件不必要的理由笔者认为，善意第三人取得财产时不必是有偿，转让人也不必是基于原所有人的意思而占有财产，以下将从善意取得制度所涉及的三方当事人（即所有人、无权处分人和善意第三人）出发，并结合法律和法院在此制度上的立场，阐述理由如次：1.对所有人来讲，很显然，所有人因为善意取得制度的设立，而丧失了原物的所有权，是实际的受害者，这时他只能要求无权处分人赔偿损失，这是法律对其权利的救济，而且善意取得制度的确立可以督促所有人谨慎的行使自己的权利。
通说认为，在无权处分人是基于所有人的意思而占有其物的情况下，是所有人自己的原因而使得第三人相信无权处分人具有处分权或者就是所有人，法律不保护所有人的利益，因为他自己具有一定的过错，法律是为了加强所有人选任托付自己财产的当事人（如承租人、保管人、运送人等）的责任，督促所有人谨慎的选择对方当事人 .笔者对于这点表示赞同。
但是在所有人丧失其物占有的其它情况下，他尽管没有选用合适的委托人的过错，还是存在其它一定程度的过错的，比如因自己管理所有物不善而遗失所有物，所以此种情况下法律也应该要求此种情况下的所有人也必须认真行使自己的权利，也不能要求善意第三人返还。
再者，如果所有权人对于善意第三人合法取得所有权的财产有权要求返还，这是权利的滥用，违背了民法上的帝王条款“诚信原则”，权利人不能因为行使自己的权利（主要是基于所有权产生的物上请求权）而损害其它人的合法权益。
综上，不管无权处分人是否基于所有人的意思占有而处分，所有人都不得要求善意第三人返还原物。
为了对所有人的权利进行充分的救济，笔者认为，应当对无权处分人的责任因第三人无偿或有偿取得而区分对待。
如果第三人无偿取得，则应该加大无权处分人的责任。
这样一方面使得所有人的权利得到了充分的救济，另一方面也给无权处分人以相应的惩罚，使得无权处分人不敢再进行无权的处分行为了，也可以杜绝无权处分人的恶意规避。
比如，无权处分人想取得该物的所有权而所有人却不想转让时，他就会利用善意第三人的取得做中介，然后再从善意第三人处买回，从而间接地取得了该物的所有权。
2.从无权处分人的角度来看，正因其无权处分，造成了所有人所有权的丧失，不管他善意还是恶意，都应该对此负责，所有人可以对之提起侵权之诉或者违约之诉。
如果要求无权处分人占有是基于所有人的意思，目的何在？依据四要件的通说，这显然是为了保护第三人的利益，因为无权处分人基于所有人的意思占有，是所有人自己的原因而使得第三人相信无权处分人具有处分权或者就是所有人，法律不保护所有人的利益，因为他自己具有一定的过错。