永安财产保险公司财产险赔案案例
根据会计师事务所的查账结果，出 险时账面余额固定资产18011.65万 元，投保比例为58.41%；存货 9725.43万元，投保比例为94.92%。
事故照片
根据宁波市消防部门的火灾原因认 定书，认定起火原因：雷击导致五 层东北墙附近纺织服装成品起火。
属于保险责任。
建筑进行工程预算，总预算金额为228.94万元 。
委托浙江中技建设工程检测有限公司测算建筑修复费 用为102.58万元 。
浙江怡达和谐电梯有限公司宁波分公司提供了电梯修 复方案，核定修复费用为11.33万元 。
关于是否应该扣除火灾爆炸10%免培的问题：
根据保险近因原则，…..雷击? 火灾? 应扣除损失金额的10%免赔?
（一） 5-6楼存货
损失货物价格按查实的成本价格计算如下 ：
艾维成品：
60.43万元
博洋成品：
903.92万元
喜布诺ห้องสมุดไป่ตู้品：
118.1万元
成品2－太原退货
14.33万元
包装：6.46万元
辅料：4.27万元
原料：
16.91万元
合计:
1124.43万元
五层、六层存放的存货全部烧毁， 根据被保险人仓库保管账册账面反 映存货金额（销售价格）为3700万
我司承保的是国内货物运输综合险，系列举责任， 由于未发生“碰撞、触礁”，客户可以找到的最 接近的保险责任为“震动”或“挤压”，应该说 有些勉强。与此相比，承保人可以用除外责任中 的“保险货物本身的缺陷或自然损耗”予以拒赔。
如果拒赔不能成功，我们可以追究承运人的责任。 经询问，承运人在拖航前向中国船级社申请了 “适拖证书”，我们查验后发现，该证书规定标 的物可以在6级风以下条件被拖航。但断裂事故当 晚天气预报显示，出事海域有台风。但承运人仍 用一节的速度前行。
出险时账面反映金额约800万，经实物盘点、仓库帐、财 务帐核对库存成本价263万。
根据受损情况，结合宁波市保险行业协会财产险理赔 定损标准，把受损标的分为轻度、中度和重度三类。
目前我司与被保险人先以65万的整体损失进行协商。 （25%-30%的损失率计算）
（三）固定资产----房屋、电梯 博洋纺织有限公司委托杭州神龙科技有限公司对受损
这一规则不适用于保险人和再保人之间的合同，因为“他 们都是熟练的商业组织，熟悉他们所从事的市场并具有平 等的议价能力”。
补偿原则
（2）宁波博洋纺织公司火灾案
宁波博洋纺织有限公司向我司按2005年7月资产负债表的帐面余额投 保财产综合险19757.73万元，保险费8.44万元。
固定资产10521.34万元、存货9231.4万元、钢棚0.5万元。 保险期限：自2006年9月1日零时起至2007年8月31日二十四时止。 保单约定：每次事故火灾爆炸免赔率为损失金额的10% 分保安排：（1）临分69.31% （2）协议分保15%（3）自留
根据宁波世明会计师事务所的报告 ， 实际存货的成本价格为1124.43万 元。
（二） 4楼存货情况
棉朵成品： 棉朵包装： 棉朵辅料： 棉朵原料： 合计：
94.55万元 19.36万元
1.41万元 30.50万元 263.93万元
存放的棉朵成品、原料、辅料受损， 共计清点受损标的13,802件。销售过 程中，发现原确定的受损保险标的经 过清洗后，1696件羊绒被和鹅绒被发 生严重霉变留下斑迹和破碎，原核定 无损的套件类成品发现有1663件七彩 被严重发臭和霉变。
近因原则
（3）挪威仲裁机构裁定海湾油轮碰撞近因案
1985年10月3日，船名分别名为“诺瓦号”和“马格农号” 的油轮，在位于波斯湾的伊朗哈尔克岛附近航行时发生碰 撞。事故发生在夜间，由于当时正处于两伊战争期间，波 斯湾上战云密布，两艘油轮在一片漆黑、不见一点亮光的 海上全速航行，它们都没有开航标灯。碰撞事故发生后， 两艘油轮的船身均不同程度地受到损伤，于是它们的船东 分别向承保船舶战争险的劳合社承保人和承保普通船舶保 险的挪威保险公司报损并提出索赔。
案例教学
永安财产保险公司 财产险管理部 2007.11.8
四大基本原则
最高诚信原则
补偿原则
近因原则
可保利益原则
最高诚信原则
（1）中船澄西船舶修造有限公司的MAGNOLIA（木兰）船底， 于2007年9月30日13点20分，由承运人上海统保船务有限公司租 用的交通部广州打捞局的“德跃”轮从珠江口的高栏港起航，前 往长江浏河口锚地。10月2日，6点25分时，“德跃”轮航行至担 杆列岛东边海域时，值班大副发现被拖米兰船体出现严重的中垂 现象，立即报告了“德跃”轮船长，并电话向广州打捞局第一船 队报告，后慢慢修改航向，向风浪小，水浅的地方航行。7点30分， 当航行至东经114°23’-64’，北纬21°58’-59’处，发现 MAGNOLIA船底突然从中间断裂，7点45分，木兰船底的前半部 分沉入海底，但约有8米高露出海面，后半部分浮在水面并朝西南 方向漂流，8点58分向广州海事局作了报告，并请求其发布航行通 告，以确保其他船舶的航行安全。到10月3日0点10分后半部分在 大万山群岛的东面礁石上（东经113°40’-44’，北纬 21°17’-56’）搁浅。
Bawden案中，一个独目人签署投保单声称自己没有身体 缺陷；在路易斯安娜州，一个拄着双拐的人签字声明健康 状况良好。
保险公司的行为被视为弃权。
“贯彻于合同法的一个原则是诚实的人的合理期待 应该得到保护。这不是法律规则或者原则，这是合同 法的目的。”
反作者原则
“某一领域的专家对另一个领域的知识可能就像儿童一样 一无所知”。
1，弃权和禁止反言
2，保证：默示保证
船舶适航性 航行中不得绕行
Golding v Royal London Auxiliary 案中，索赔人未经阅读 签了一份火险投保单。但随后他在代理人留下的投保单复 印件里发现其中存在一个疏漏：未对以前发生的一次火灾 予以披露。几天后他把这一事实告知了代理人，但代理人 忘记了将该资料传达给保险公司内签发保单的有关部门。 最后的判决结果是，承保人依投保单中的错误进行抗辩被 法院驳回。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、杨国才机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、杨国才机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2021.07.19【案件字号】(2021)冀09民终4632号【审理程序】二审【审理法官】常秀良付毅郭彦妍【审理法官】常秀良付毅郭彦妍【文书类型】判决书【当事人】永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司;杨国才;杨兴龙;杨兴平;杨洁【当事人】永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司杨国才杨兴龙杨兴平杨洁【当事人-个人】杨国才杨兴龙杨兴平杨洁【当事人-公司】永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司【法院级别】中级人民法院【原告】永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司【被告】杨国才;杨兴龙;杨兴平;杨洁【本院观点】章瑞谦驾驶冀Ｊ××××ד江淮”牌小型普通客车与许广玲驾驶电动自行车发生交通事故，经沧县公安交通交警大队出具的道路交通事故认定书认定，许广玲、章瑞谦负此次事故的同等责任。
【权责关键词】代理新证据维持原判法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，章瑞谦驾驶冀Ｊ××××ד江淮”牌小型普通客车与许广玲驾驶电动自行车发生交通事故，经沧县公安交通交警大队出具的道路交通事故认定书认定，许广玲、章瑞谦负此次事故的同等责任。
因章瑞谦系驾驶机动车一方，故一审法院酌定由永安保险在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4386元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
永安财产保险股份有限公司山东分公司、王玉芹机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
永安财产保险股份有限公司山东分公司、王玉芹机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2020.07.08【案件字号】(2020)鲁07民终3859号【审理程序】二审【审理法官】孟义马淑华崔恒心【审理法官】孟义马淑华崔恒心【文书类型】判决书【当事人】永安财产保险股份有限公司山东分公司;王玉芹;王金涛;高建辉;齐淑兰【当事人】永安财产保险股份有限公司山东分公司王玉芹王金涛高建辉齐淑兰【当事人-个人】王玉芹王金涛高建辉齐淑兰【当事人-公司】永安财产保险股份有限公司山东分公司【代理律师/律所】李磊山东长远律师事务所;张瑞山东文宇律师事务所;王京涛山东文宇律师事务所;李娜山东致允律师事务所【代理律师/律所】李磊山东长远律师事务所张瑞山东文宇律师事务所王京涛山东文宇律师事务所李娜山东致允律师事务所【代理律师】李磊张瑞王京涛李娜【代理律所】山东长远律师事务所山东文宇律师事务所山东致允律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】永安财产保险股份有限公司山东分公司【被告】王玉芹;王金涛;高建辉;齐淑兰【本院观点】上诉人永安财产保险股份有限公司山东分公司主张被上诉人高建辉无证驾驶机动车、肇事逃逸，其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的情形。
【权责关键词】追认撤销合同过错免责事由鉴定意见证明力证据不足关联性质证财产保全诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司山东分公司主张被上诉人高建辉无证驾驶机动车、肇事逃逸，其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的情形。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。
闫建斌与永安财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
闫建斌与永安财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.02.20【案件字号】(2020)京02民终947号【审理程序】二审【审理法官】王磊时霈李琴【审理法官】王磊时霈李琴【文书类型】判决书【当事人】闫建斌;邓锡晨;永安财产保险股份有限公司北京分公司【当事人】闫建斌邓锡晨永安财产保险股份有限公司北京分公司【当事人-个人】闫建斌邓锡晨【当事人-公司】永安财产保险股份有限公司北京分公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】闫建斌【被告】邓锡晨;永安财产保险股份有限公司北京分公司【本院观点】根据查明的事实，涉案交通事故经公安机关处理，认定陈海波负全部责任，闫建斌无责任。
【权责关键词】新证据诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据查明的事实，涉案交通事故经公安机关处理，认定陈海波负全部责任，闫建斌无责任。
另，前次诉讼中，经司法鉴定认定，闫建斌该次诉讼所涉伤情治疗与交通事故之间存在因果关系，理论系数75%。
一审法院根据本案证据，结合前案情况，对闫建斌主张的医疗费、交通费及住宿费所做认定，并无不当。
关于误工费，闫建斌未能提供充分依据，一审法院未予支持，亦无不妥。
闫建斌上诉坚持对本案的异议，事实及法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，闫建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由闫建斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
西安交通事故赔偿案例（不构成伤残级别）
西安交通事故赔偿案例（不构成伤残级别）西安交通事故赔偿最新案例（未鉴定为伤残）陕西人身损害赔偿网精选余伟安律师案例（:）余伟安律师电话158****1615。
原告常某，男，61岁，汉族，退休工人，住西安市太白北路45号。
委托代理人余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告王某，男，25岁，汉族，住西安市长安区郭杜镇北街。
被告张某，男，48岁，汉族，住西安市未央区龙首村。
被告西安运输有限公司，住所地西安市高新区唐兴路。
被告财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电国际大厦8楼。
【案件概况】2008年10月9日下午，王某驾驶陕AU号出租车沿太白路由南向北行驶至陕西水文水资源勘测局门前时，将横过马路的骑车人常某撞倒致伤，其车受损，造成交通事故。
经西安市公安局交管支队2008B10096-45号交通事故认定书认定：王某负事故的主要责任，常某负事故的次要责任。
事发当天，常某被送往中国人民解放军451医院治疗，产生门诊费34.5元。
2008年10月10日至2008年12月5日常某在上述医院住院治疗56天，诊断为：右小腿皮肤挫裂伤、左小腿软组织损伤、左顶部头皮血肿、左5、6肋骨骨折，花费9068.8元。
常某出院后在中国人民解放军451医院复查，发生门诊挂号、检查费用224元。
常某另提供2008年10月22日西安市雁塔区鱼化医院医疗费票据一张，金额为145元。
另外，张某支付常某120急救费96元、医疗费4000元。
在案件审理过程中，张某提供陕AU号出租车车辆维修费票据一张1230元，车辆托运费票据一张400元，停车费票据若干460元。
被告方提供出租车专用完税证票据一张，每天营业额425.54元，车辆维修停运两天。
肇事车辆陕AU号出租车所有人为西安鸿基运输有限公司，张某为该车实际承包经营人王某为张某雇佣司机。
陕AU号出租车第三者责任强制保险公司为永安财产保险股份有限公司陕西分公司，根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险单约定，医疗费用赔偿限额10000元，赔偿项目包括：医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为：110000元，赔偿项目包括：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、贾芳机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、贾芳机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审结日期】2020.04.26【案件字号】(2020)豫07民终1271号【审理程序】二审【审理法官】田泽华温双双刘辉【审理法官】田泽华温双双刘辉【文书类型】判决书【当事人】永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司;贾芳;谢守城【当事人】永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司贾芳谢守城【当事人-个人】贾芳谢守城【当事人-公司】永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司【被告】贾芳;谢守城【本院观点】关于贾芳治疗眼部的费用是否与本次交通事故存在因果关系的问题。
【权责关键词】不当得利侵权第三人新证据证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
【本院认为】本院认为：关于贾芳治疗眼部的费用是否与本次交通事故存在因果关系的问题。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
"本案中，贾芳因交通事故受伤后于当日到新乡市中心医院就诊，进行相关检查后被诊断为头外伤建议其休息，不适随诊。
后贾芳多次到该医院门诊检查、治疗，被诊断为动眼神经不全麻痹，××变。
为进一步治疗，贾芳到新乡医学院第三附属医院住院，该院在诊断证明中明确记载贾芳因头部外伤引起右眼缺血性视神经病变。
根据以上贾芳的就医过程及提交的相关证据，可以认定贾芳眼部伤情与本次交通事故存在因果关系，一审法院不予准许贾芳眼部伤情与交通事故因果关系参与度鉴定并无不当，故一审法院判决上诉人支付贾芳治疗眼部费用正确，本院予以确认，上诉人称贾芳眼部费用与本次交通事故不存在因果关系的上诉理由不成立，本院不予支持；关于一审法院认定的医疗费数额是否正确的问题。
海航永安永安保险诉讼案件
永安财产保险公司诉讼案件清单永安财产保险股份有限公司目前正在诉讼程序中的案件共十九件，分为四类。
详细情况如下：一、资本保证金存款案件一审原告：永安财产保险股份有限公司一审被告：西安市商业银行涉及金额：1000万元案件性质：存款纠纷内容简介：1999年11月到12月间，公司为完成保费任务，银行为完成存款任务，双方协商采取银保合作的方式，由银行向我公司介绍保户，我公司向其存款。
此事经领导班子研究同意后，西安市内的各分支机构分别与各银行联系，并在银行的协助下，共收取保费622万元，然后总公司向建行、农行、商业银行存入共计6000万元资本保证金。
后由于银行内部工作人员的经济犯罪行为导致我公司上述存款均不能支取。
对此，我公司将上述银行起诉至法院。
经法院审理，目前公司已收回存款及利息及诉讼费共计4770万元。
诉讼进度概要：此案西安市中级人民法院一审判决我公司败诉，我公司已于2003年8月向陕西省高级人民法院提起上诉，目前正在等待二审判决。
立案或判决的相关材料：见附件一二、保储金案件原告：长安县乡镇企业合作基金会被告：永安财产保险股份有限公司永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司涉及金额：270万元案件性质：保险储金纠纷内容简介：1998年底，我原城西支公司（现雁塔支公司）经理张明德私自与陕西汇丰贸易有限公司的法定代表人王海山签订了保险代理协议书，并向其提供了印鉴齐全且合法有效的空白《城市家庭财产保险单》（正本代保险储金收据）50份、《机动车辆保险单》20份、《财产保险综合保险单》10份。
王海山利用上述单证，先后为陕西省合阳县、长安县、周至县乡镇企业基金会和杨迪华、徐鹏等单位及个人办理了城市家庭财产保储金保险业务，保单共涉及资金2005万元。
王海山因合同诈骗被一审判处无期徒刑。
张明德因玩忽职守被一审判处有期徒刑3年、缓刑5年。
上述保户纷纷将我公司诉至法院，以我公司为保险人为由要求我公司承担民事责任。
诉讼进度概要：此案西安市莲湖区人民法院于2003年12月一审判决我公司败诉。
永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与侯体会等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与侯体会等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2022.06.20【案件字号】(2022)京01民终5911号【审理程序】二审【审理法官】纪艳琼【审理法官】纪艳琼【文书类型】判决书【当事人】永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司;王鹏;侯体会【当事人】永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司王鹏侯体会【当事人-个人】王鹏侯体会【当事人-公司】永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司【代理律师/律所】王国良河北厚博律师事务所【代理律师/律所】王国良河北厚博律师事务所【代理律师】王国良【代理律所】河北厚博律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司【被告】王鹏;侯体会【本院观点】第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
永安保险公司主张的保险合同第24条第1款内容为，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。
【权责关键词】代理合同过错自认诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。
【本院认为】本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
根据永安保险公司的上诉意见，本案二审的争议焦点为，永安保险公司是否应对王鹏主张的替代性交通工具费损失进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，侯体会驾驶的车辆与王鹏驾驶的车辆发生交通事故，王鹏驾驶的车辆需进行维修，维修期间王鹏无法使用其车辆必然选择其他替代交通工具，因此产生相应的替代交通工具费用损失。
保险法案例分析2
保险法案例分析张某有配偶李某和儿子张甲，2004年1月，张甲经与张某协商取得其书面同意，为张某办理了人寿保险，期限为三年，张某指定受益人为其妻李某。
保险合同约定张某死亡后保险公司一次性向李某支付保险金2万元。
2004年4月，张某突感身体不适，经查为肝癌晚期，6月5日，张某死亡。
李某根据张某的临终交代，向其子张甲索要保险单，张甲此时才告诉李某：他向同事许某借款1万元，将保险单质押给了许某。
李某遂找许某索要保险单，许某则以保险单是质押物为由拒绝返还。
李某诉至法院请求许某归还保险单。
许某则称，只有李某还他1万元，才能将保险单交出。
法院受理后，通知张甲参加诉讼，张甲提出，是他为张某投的人寿保险，保险费也是他交的，2万元的保险金应属张某的遗产，他有权继承其中的1万元用于还债。
问：(1)张甲与保险公司所订立的保险合同效力如何，为什么?(4分)(2)李某能否要回保险单，为什么?(4分)(3)张甲的主张是否成立，为什么?(5分)答案：1、该保险合同有效：首先，张甲与张某系父子关系，有可保利益，因此张甲可以做为投保人为张某投保人寿保险；其次，以死亡为给付条件的保险公司已经经过作为被保险人的张某的书面同意。
以上两点均符合保险法以及其他有关法律的规定，该保险合同有效2李某可以要回保险单：作为该保险合同指定身故受益人，在被保险人身故前拥有的是期待权，在被保险人身故符合保险合同给付条件后，已经转化为可以实现的权利，李某按保险法和保险合同的规定可以享受身故保险金，不受他人干涉；3张某的主张不成立：李某作为张某指定的身故受益人，在张某身故后，已经符合保险合同的给付条件，应当享有身故保险金，指定受益人的身故保险金不是遗产，张甲无权要求继承。
1996年7月20日，A市五金公司与B航空公司办理了40台TCL王牌彩电的航空托运手续，货款总值共计人民币12万元，托运目的地为C市。
双方有关托运的各种手续以及托运货物的包装均符合航空货物托运规章的要求。
永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、陈振强等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书
永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、陈振强等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.11.24【案件字号】(2021)鲁01民终10670号【审理程序】二审【审理法官】吴松成【文书类型】判决书【当事人】永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司;陈振强;庞保鹏;张辉;聊城市升辉物流有限公司【当事人】永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司陈振强庞保鹏张辉聊城市升辉物流有限公司【当事人-个人】陈振强庞保鹏张辉【当事人-公司】永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司聊城市升辉物流有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司【被告】陈振强;庞保鹏;张辉;聊城市升辉物流有限公司【本院观点】根据涉案道路交通事故认定书及本院查明的事实可知，事故发生时鲁A-3xxx警小型轿车停在道路东侧，鲁A-3xxx警小型轿车并未与陈振强发生直接接触、碰撞，鲁A-3xxx警小型轿车对本案交通事故的发生和陈振强的人身损害并无原因力和因果关系，故一审法院认定鲁A-3xxx警小型轿车无须在交强险内承担无责赔付责任并无不当。
【权责关键词】撤销代理合同过错第三人鉴定意见质证诉讼请求另行起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-18 02:43:06永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、陈振强等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书山东省济南市中级人民法院民事判决书(2021)鲁01民终10670号当事人上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人：焦宪忠，总经理。
委托诉讼代理人：梁宇曈。
被上诉人(原审原告)：陈振强。
被上诉人(原审被告)：庞保鹏。
被上诉人(原审被告)：张辉。
永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司与马小军,杨海明机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司与马小军,杨海明机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】陕西省汉中市中级人民法院【审理法院】陕西省汉中市中级人民法院【审结日期】2020.12.21【案件字号】(2020)陕07民终1393号【审理程序】二审【审理法官】陆波孙俊娜李涛【文书类型】判决书【当事人】永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司;杨海明;马小军【当事人】永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司杨海明马小军【当事人-个人】杨海明马小军【当事人-公司】永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司【被告】杨海明;马小军【本院观点】被上诉人马小军无证驾驶机动车辆行为违法，该行为属于上诉人永安财险汉中支公司与被上诉人马小军签订的商业第三责任保险合同约定的保险责任免除情形。
应当从以下方面予以考量认定：首先，是否符合双方合同的目的。
【权责关键词】社会公共利益委托代理民事权利合同过错合同约定鉴定意见证据不足质证诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 20:19:20永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司与马小军,杨海明机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2020)陕07民终1393号当事人上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市汉台区。
统一社会信用代码：91610700735352154W。
负责人：赵立夏，总经理。
委托代理人：喻海涛，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：杨海明。
被上诉人(原审被告)：马小军。
审理经过上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称永安财险汉中中心支公司)因与被上诉人杨海明、马小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初538号民事判决，向本院提起上诉。