注册会计师民事责任的归责原则
注册会计师民事责任的归责原则
（一）我国现有立法的态度
侵权行为的归责原则是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，它是在损害事实已经发生的情况下，确定侵权行为人对自己的行为所造成损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。
确定合理、科学的归责原则，是构建整个注册会计师民事责任的基础。
我国侵权行为的归责原则体系是由过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则组成[1]的。
在这三个归责原则中，基本归责原则是过错责任原则，无过错责任原则和公平责任原则只是在某些特殊的场合，确定侵权行为损害赔偿责任的归属问题。
需要指出的是，过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，一种是过错推定原则。
两者的区别主要在于举证责任的不同：在一般过错原则下，举证责任在原告一边，奉行“谁主张谁举证”的原则；在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定为有过错。
很明显，过错推定原则使被告承担了较重的举证责任，更有利于保护原告的利益。
从相关立法上看，《注册会计师法》第42条规定“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，该条并没有明确指出注册会计师民事责任的归责原则。
但从该法第21条的表述上看，规定注册会计师在执行审计业务时，
必须遵照执业准则、规则确定的工作程序出具报告，并随后用了“明知”和“应当知道”来列举注册会计师的禁止性行为，这从反面说明了对“违反本法规定”时对注册会计师过错的要求，因此，可以认为《注册会计师》中采取的是一般过错原则。
《证券法》在第161条规定“专业机构和人员必须按照职业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其所负责的部分承担连带责任”，并没有明确归责原则。
《证券法》在202条中规定这些专业机构承担民事责任的前提条件是“就其所负责的内容弄虚作假”。
从“弄虚作假”这一词的含义来看，似乎暗指这些专业机构必须具有主观上的故意。
最高人民法院在《若干规定》第五部分“归责和免责事由”中规定了证券市场各主体虚假陈述责任的归责原则，其中第24条对《证券法》第161条和202条做了具体解释：“专业中介机构及其直接负责人违反证券法第161条和202条的规定虚假陈述，给投资人造成损失的，就其负有责任的部分承担赔偿责任。
但有证据证明无过错的，应予免责。
”根据这条规定，可以认为现行证券立法中将注册会计师民事责任的归责原则定为过错推定原则。
综上可以得出结论，在我国现有立法中，对于注册会计师的侵权责任的归责原则采取一般过错原则，但在证券市场领域规定的则更为
严格，采取的是过错推定原则。
（二）学理分析
公平责任的法律依据来源于《民法通则》第132条[2]，是在双方当事人均无过错的情形下，专为弥补过错责任的不足而专设的，明显不适用于注册会计师在证券市场上的民事责任。
因此，本文在无过错原则和过错原则的框架范围内进行探讨。
本文认为，过错推定原则比较适合于注册会计师的民事责任，理由在于：
第一，有利于维护注册会计师的生存空间。
从我国《民法通则》的规定和现代侵权法的发展趋势来看，无过错责任仅出现在环境污染、高危作业、产品责任等少数几个领域之中，而且背后通常都有着强大的责任保险来做支撑，即透过保险制度，将责任分散到大众之中。
尽管注册会计师责任保险和执业风险基金在我国已经出现[3]，但其发展时间较短，制度又远未完善[4]，如果贸然对注册会计师课以无过错责任，势必将会导致该行业成为“高危行业”，大量业界人才纷纷逃离[5]，造成行业萎缩，而留下来的少量注册会计师出于竞争减少和审计风险考虑，自然会大幅提高审计费用，这样将变相增加上市公司，乃至整个社会的成本负担。
因此无过错责任不足取。
第二，对审计制度体现出真正的尊重。
那种认为审计实际上提供了一种“保证”或者“保险”的观点，实际上是对审计的本质缺乏了解。
注册会计师的责任是遵照审计准则和公认会计准则对财务报表进行审计，一般来说，注册会计师在执业过程中保持了应有的职业谨慎，实施了必要的审计程序，能够发现审计报表中存在的不实陈述，但只能是合理地保证报表在所有的重大方面符合合法性、公允性和一致性。
如果上市公司管理层故意隐瞒以及企业环境存在的不确定性，注册会计师的审计行为仍然不足以保证审计报告的完全真实性，让注册会计师承担无过错责任有失公允。
第三，尊重和维护了广大投资者的利益。
尽管注册会计师对于委托人而言处于信息弱势，但相对于证券市场上广大的投资者，注册会计师作为专家和财务信息的直接审计者，仍处于主导或者优势地位。
如果采取一般过错的归责原则，则必须证明注册会计师存在过错，这对普遍缺乏必要的会计、审计知识，且又处于公司外部环境中的投资者来说几乎不可能做到，采用过错推定原则，让注册会计师来承担已履行尽职执业要求的举证责任是比较合理的，这也是各国对“专家责任”的普遍性要求。
从国外的相关立法看，即使是在会计责任保险制度极度发达的国家，对注册会计师的民事责任归责原则采取的普遍也是过错推定原则。
例如，主要规制证券发行行为的美国1933年《证券法》第11条规定，当招股说明书或者其他发行文件中包含的财务信息出现虚假或者重大疏漏，导致发行文件引人误解时，对财务信息发表了无保留意见的注册会计师对投资者所遭受的损失承担赔偿责任，除非其能够证明已经履行了“谨慎注意”。
日本《证券交易法》（1996年修订）第21条（2）规定，对于记载虚假或欠缺文件出具了无虚假或无欠缺证明的注册会计师或监察法人，如果对此证明无故意或过失，则不应当承担赔偿责任。
我国台湾地区的“证券交易法”原先采用结果责任原则，规定公开说明书记载之主要内容如果有虚伪或隐匿之情事，包括注册会计师在内的有关责任人就应当与公司负连带责任。
注册会计师即使已尽合理调查，没有过失，也要负民事赔偿责任。
1988年，参照美国、日本等证券交易法的做法，增订第32条，采用过错推定原则，规定会计师等专门职业人员如能证明已经合理调查，并有正当理由确信其签证或意见为真实者，亦免负赔偿责任。
因此，从我国现行立法采取过错推定的归责原则来看，既顺应了国际会计师民事责任立法的趋势，在学理上也比较说得通，但由于该原则只是在《若干规定》这一司法解释中体现的较为明显，在现行《证券法》中未予明确，因此建议修订后的《证券法》吸收《若干规定》的这一进步原则。
感谢您的阅读！。
注册会计师虚假陈述民事责任归责探析
注册会计师虚假陈述民事责任归责探析注册会计师虚假陈述民事责任归责探析注册会计师作为现代社会的经济警察、证券市场的看门人，其作用的发挥对于提高会计信息的可信性、减少财务报告舞弊具有重要意义。
作为独立的第三者，注册会计师必须独立、客观地对财务报表的合法性、公允性和一贯性发表意见，并对审计报告的真实性负责。
如果注册会计师在执业过程中不遵循职业规范，与企业管理当局共谋或者由于重大疏忽出具不实审计报告，要对外部第三者因信赖虚假或误导性财务报告而遭受的损失承担民事赔偿责任。
注册会计师对第三者的民事责任是一种侵权责任。
确定注册会计师的民事责任，需要解决好注册会计师的归责原则问题。
因为，归责原则在侵权法中居于重要地位，对于举证责任的负担、免责条件、损害赔偿原则等都有一定影响。
一、侵权法的基本归责原则所谓归责原则，是指行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准和原则确定行为人的侵权民事责任。
过错是侵权法中最基本的归责原则。
在过错责任原则下，以行为人主观故意或过失作为承担责任的原则，无过错即无责任。
侵权法中，判断过错的标准是是否达到“应当达到的注意程度”。
这一应当达到的注意程度，侵权法中通常以虚拟的理性人或者称为“诚实善意之人”的注意程度为标准来加以判断。
这个理性人受过一般的教育，具有一般的知识技能水平和道德水准。
理性人的行为标准既高于容易出错的普通人，又低于基于职业原因负有高度注意义务的专业人士。
理性人的标准是一个客观的标准，这一标准是把被告的预防行为与一个理性的人在相同情况下可能会做到的事加以比较。
Pearson法官1958年在Hazellv British Transport Commission指出，“所谓过失，就是从事了一个理性人在该种情况下不会从事的活动，或者不从事一个理性人在该种情况下会从事的活动”。
过错推定原则（也有人称为过失推定原则）是指侵害人就其所致的侵害不能证明自己没有过错时，就应当负担赔偿责任。
注册会计师民事责任探析
注册会计师民事责任探析1概述注册会计师的民事责任，一般是指通过其专业能力向客户提供记账、税务、审计等服务，在服务过程中可能出现的相应的责任形式。
在该领域，基于《公司法》、《注册会计师法》、《行政处罚法》、《会计准则》等众多法规的规定，注册会计师民事责任主要表现在：客户赔付责任、荣誉赔付责任、社会公共责任和行政处罚等方面。
2客户赔付责任客户赔付责任是指注册会计师在向客户提供服务时，出现疏忽或者疏忽，从而导致客户损失或损害等情况，而需要承担相应赔偿责任。
此外，《公司法》中也明确规定，如果注册会计师背书有客户损失，则需要承担有限的责任；如果注册会计师在义务执行时，出现客户损失或损害，则需要承担全部责任。
3荣誉赔付责任荣誉赔付责任是指当注册会计师在工作中未能尽职，使客户遭受声誉、威望或法律地位上的损害，需承担荣誉赔付责任。
根据相关法律规定，注册会计师需要按负有责任的原则，在客户遭受损失的地方向其赔付损失，且不得超过其服务收费的一倍。
4社会公共责任社会公共责任是指当注册会计师在提供服务的过程中，可能影响到国家社会经济或者公共利益，造成严重后果或损害他人利益，应当承担相应的法律责任。
例如，在逃税犯罪行为中，注册会计师可能需要承担财产赔偿、罚款等处罚措施。
5行政处罚行政处罚是指当注册会计师在提供服务过程中，未能依法履行义务，出现行为违法犯罪的行为，可能会涉及到行政处罚。
根据相关法律规定，注册会计师有可能受到罚款、警告、撤销注册资格、撤销会计执业资格等处罚。
6结论从上述内容可以看出，注册会计师的民事责任是比较复杂的，主要体现在客户赔付责任、荣誉赔付责任、社会公共责任和行政处罚等方面。
会计师具有责任感和责任心，要严格遵守法律法规，秉持客观、严谨、踏实的工作态度，认真履行职责，坚持自律，以便客户得到最大的利益保护。
注册会计师的民事责任
注册会计师的民事责任1.过错责任原则。
过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下才承担民事责任，没有过错，就不承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
”这一规定确立了过错责任原则。
《中华人民共和国注册会计师法》第42条和《中华人民共和国证券法》第202条同样体现了过错责任原则。
所不同的是，《中华人民共和国证券法》第202条规定中的过错仅指故意，而不包括过失。
按照过错责任原则，承担侵权民事责任要同时具备违法行为、损害结果、因果关系、主观过错四个要件。
2.无过错责任原则。
无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，与造成损害的原因有关的人也应承担民事责任。
执行这一原则，主要不是根据责任人的过错，而是根据损害的客观存在、行为人的活动以及行为人所管理的人或物的危险性质与所造成的损害后果的因果关系，而特别加重其责任。
《中华人民共和国民法通则》第106条第3款明确规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
”这是我国民法正式对无过错责任原则的承认，并且这里有一个条件，即法律有规定。
《中华人民共和国民法通则》第123条、127条、133条的规定就是该原则的具体体现。
由于我国法律尚无注册会计师无过错责任的规定，故无过错责任原则不适用于注册会计师。
3.公平责任原则。
公平责任原则是指当事人对造成损害均无过错，按过错责任原则会使受害人遭受的重大损害得不到赔偿，并且根据法律不能适用无过错责任原则。
但一方所受之损害是由对方行为所引起或是为了对方利益，在显然有失公平的情况下，法院即可根据双方当事人的实际情况，按“公平合理负担”的原则判定，由双方分担损失的一种责任。
《中华人民共和国民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
”这一规定就明显体现了公平责任原则。
我国注册会计师法律责任的归责原则探讨
我国注册会计师法律责任的归责原则探讨我国注册会计师法律责任的归责原则探讨（作者:___________单位: ___________邮编:___________）【摘要】随着我国注册会计师行业涉及诉讼案的日益上升，注册会计师的法律责任已越来越引起人们的关注。
本文通过对注册会计师法律责任的归责原则探讨，提出明确注册会计师法律责任的应对措施。
注册会计师本身的职业性质决定了它是一个容易遭受法律诉讼的行业，那些蒙受损失的受害人总想通过起诉注册会计师以尽可能地使损失得到补偿。
而且，我国注册会计师行业在发展过程中也存在着不少问题。
如：真正符合行业自身发展规律和国际惯例的管理体制尚未完全建立；执业质量、职业道德水平、队伍素质不高等等。
以上问题的存在使注册会计师面临着极大的法律诉讼危机。
一、注册会计师法律责任成因分析（一）从审计业务的双方当事人来看，造成注册会计师法律责任的原因主要来自于被审计单位和会计师事务所两方面1.被审计单位方面的原因主要是错误、舞弊、违法行为和经营失败如果审计人员未能查出被审计单位的错误、舞弊、违法行为，可能遭到被审计单位及有关方面的控告。
但注册会计师只要严格遵守专业标准的要求，实施适当并且必要的审计程序，则只承担审计责任。
经营失败是经营风险的极端情况，并且可能会连累到审计人员。
即使审计人员确实遵循了审计准则，但却提出了错误的审计意见，也可能面临着来自公众或客户的诉讼。
2.审计机构和人员方面的责任如果会计师事务所存在违约、过失行为，将承担相应的违约或过失责任，而欺诈行为是指注册会计师为了达到欺骗他人的目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却出具无保留意见的审计报告，对这种行为必须承担法律责任。
（二）我国具体的职业环境导致了注册会计师法律责任的产生1.社会因素社会公众对注册会计师的高期望值是注册会计师审计法律责任产生的社会因素。
随着我国证券市场的不断发展，社会公众对注册会计师的信任度和期望值也越来越高，希望注册会计师能发现被审计单位报表中所有的错弊，要求其承担全部的检查和报告的责任，混淆了会计责任和审计责任、会计报表的合法性审计目标和专门审计的合规性目标、一般目的审计和特殊目的审计的区别。
注册会计师民事责任的承担方式
注册会计师民事责任的承担方式注册会计师民事责任的承担方式(一)注册会计师与会计师事务所之间的责任分担对于注册会计师与会计师事务所之间的责任分担，现行《证券法》第161条规定的责任主体是“专业机构和人员”，第202条规定的则是“专业机构”，存在一定的差异。
《若干规定》第24条中对以上问题作出了明确的解释:“专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第161条和第202条的规定虚假陈述，给投资人造成损失的，就其负有责任的部分承担赔偿责任。
”可以认为，至少在证券市场上，注册会计师和会计师事务所要对虚假陈述共同承担民事责任。
但《证券法》和《若干规定》并没有对双方之间的责任分担做出明确规定。
对于这个问题，《注册会计师法》第16条规定:“注册会计师承办业务，由其所在的会计师事务所统一受理并与受托人签订委托合同。
会计师事务所对本所注册会计师按照前款规定承办的业务，承担民事责任。
”因此，《证券法》与《注册会计师法》的规定不衔接，《证券法》将民事责任主体拓展到了“个人”。
(二)注册会计师与证券市场其他主体之间的责任分担在此问题下，首先需要解决的问题是“其他主体”的范围。
证券市场上涉及到的主体很多，但作为虚假陈述行为人，根据《若干规定》第7条的列举，主要包括:(1)发起人、控股股东等实际控制人;(2)发行人或者上市公司;(3)证券承销商;(4)证券上市推荐人;(5)会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介服务机构。
从我国的立法上看，《证券法》第161条仅规定:“……专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具的报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。
”却没有指出在何人之间产生连带责任。
根据字面意义分析，大致可作出两种解释:(1)连带责任发生于专业机构之间;(2)连带责任发生于专业机构及其人员与其他对虚假陈述负有责任的当事人之间。
而第202条“……专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的……造成损失的，承担连带赔偿责任”的规定，同样可以有不同的理解。
注册会计师民事责任的归责原则探析
注册会计师民事责任的归责原则探析【摘要】注册会计师民事责任的对象分为委托人和第三人，后者可区分为直接利益关系第三人和间接利益关系第三人注册会计师对委托人承担违约责任或侵权责任，对第三人承担侵权责任对注册造成委托方、直接利益关系第三人损害的，应采取过错推定的归责原则；对于间接利益关系第三人则采取过错责任的归责原则近年来。
有关注册会计师(以下简称注会)民事责任的案件不断增加，并引发了注会职业界与法律界对注会民事责任问题的关注与探讨。
注会民事责任涉及责任性质、归责原则、责任认定以及损害赔偿等诸多问题．而确定归责原则乃是解决其余诸多问题的基础。
在此，笔名以注会民事责任的对象为标准，区别不同对象下注会民事责任的性质，对注会民事责任的归责原则进行探讨。
一、注会民事责任的对象范围注会的执业行为通常涉及到三个方面关系人：其所在的注册会计师事务所、委托人、委托人以外的其他利害关系人，人们通常将后者也就是委托人以外的其他利害关系人称为第三人。
注会的民事责任，就是指注会对在执业过程中由于违法执业，或者因其自身的过错给委托人或第三人造成损失，由其所在的会计师事务所承担的民事责任。
因此，注会发生民事责任的对象既可能是委托人，也可能是第三人。
关于委托人的范围，法律规定非常明确，就是与会计师事务所签订委托合同、委托会计师执行有关业务的合同委托方。
而对于第三人，从涉及注会民事责任的三部重要法律来看，《注册会计师法》第42条使用的是“其他利害关系人”，新修订的《公司法》第208条在委托人之外仅仅规定了“公司债权人”，新修订的《证券法》第173条则使用的是“他人”。
显然，我国对第三人的范围在法律层面上还缺乏十分明确、合理的界定。
第三人范围的界定，是明确注会应对委托方之外的哪些人负民事责任的问题，涉及到对信息使用者权益的保护程度和对注会法律责任承担程度之间的平衡。
在会计职业最为发达、针对注会诉讼也最突出的美国，对第三人范围的界定是建立在契约相对性、侵权法重述、合理预见性三种标准的基础上的。
注册会计师民事责任问题研究
精神损害赔偿责任
概念：指注册 会计师因过错 导致他人精神 损害，应当承 担的赔偿责任
适用范围：注 册会计师在执 业过程中，因 过错导致他人 名誉、荣誉、 人格尊严等受
到损害
赔偿标准：根 据受害人的精 神损害程度、 注册会计师的 过错程度等因
注册会计师民事责任的预防和救济 措施
6
提高注册会计师的执业水平和道德素质
加强职业培训，提高注册会计师的专业技能和知识水平 建立职业道德规范，引导注册会计师遵守职业道德和法律法规 加强行业自律，建立注册会计师自律组织，规范行业行为 加强监管力度，对违反职业道德和法律法规的注册会计师进行处罚和惩戒
加强行业监管和自律管理
加强国际合作和交流
建立国际合作 机制，共同应 对全球性会计
问题
加强国际会计 准则的制定和 执行，提高会 计信息的可比
性和透明度
推动国际会计 教育和培训， 提高会计人员 的专业素质和
国际视野
加强国际会计 研究和交流， 促进会计理论 和实践的创新
和发展
THANK YOU
汇报人：
任的归责体系。
公平责任原则
公平责任原则的定义：在法律没有明确规定责任的情况下，根据公平原则， 由双方共同承担损失。
公平责任原则的适用范围：适用于合同、侵权、无因管理等领域。
公平责任原则的适用条件：双方当事人都没有过错，但损失已经发生，且无 法确定责任归属。
公平责任原则的局限性：可能导致责任分配不公，影响司法公正。
归责原则的适用范围和限制
适用范围：注册会计师在执业过程中因过错 导致他人损失，需要承担民事责任。
《司法解释》对CPA民事赔偿责任的认定二
专题3——《司法解释》对CPA民事赔偿责任的认定四、被审计单位诉讼当事人列置（第三条，P99）被审计单位必须参加诉讼、以“共同被告”的身份参加诉讼、是第一位责任人（第三条第一款）（1）被审计单位承担会计责任，会计师事务所承担审计责任；（2）《司法解释》采取在被审计单位、会计师事务所和利害关系人三者之间按照过失大小分配责任之模式；（3）被审计单位的责任是第一位责任《司法解释》第十条已明确规定，人民法院根据本司法解释第六条判令会计师事务所承担与其过失程度相应的补充赔偿责任时，应当先由被审计单位（包括存在虚假出资、不实出资或者抽逃出资而为补足出资的出资人）承担赔偿责任，而后才由会计师事务所在其不实审计金额范围内按其过失大小承担相应的赔偿责任。
五、归责原则——过错推定原则（第四条，P99）1．一般过错责任原则：谁主张谁举证；2．过错推定原则：采取举证责任倒置模式，即“由被告（会计师事务所）证明自己无过失”（1）执业准则是认定会计师事务所过错的重要根据；（2）审计业务（包括验资）是CPA法定业务，执业准则是法定要求；（3）审计业务（包括验资）是一项技术性较强的工作，而且审计工作底稿所有权属于会计师事务所；（4）《公司法》第208条：承担资产评估、验资或者验证的机构因出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除能够证明自己没有过错外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。
（5）《证券法》第173条：证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所制作、出具的文件内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。
其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。
六、推定因果关系（第六条，P100）1．《司法解释》采取“推定因果关系”规则如果会计师事务所确属无辜，则完全可以提出证据证明利害关系人所遭受的损失是由其他独立因素所造成，从而排除“事实上的因果关系”，不承担侵权损害赔偿责任。
注册会计师民事责任归责的文献综述
注册会计师民事责任归责的文献综述作者：付娟来源：《商情》2012年第22期【摘要】随着近来审计诉讼案增多，注册会计师应当承担的民事责任成为热点问题。
本文查阅了相关文献，对注册会计师承担民事责任的对象范围以及归责原则进行了综述。
得出的结论是对象范围包括委托人与第三人，归责原则主要是过错推定原则。
最后对文献进行了评述，指出归责原则可以根据第三人分类进行细分的建议。
【关键词】民事责任第三人归责原则注册会计师一、注册会计师承担责任的范围注册会计师接受委托,对被审计单位的财务报表进行审计,就负有恪尽专业职守、保持认真与谨慎的义务。
注册会计师由于过失给委托单位造成了经济损失,就应当承担法律责任（翟风普2006）。
赵宣珍（2007）也有类似的观点：注册会计师在执业过程中可能给委托人造成损失，因此需要对委托人承担民事责任。
我国注册会计师行业的发展尚处于萌芽状态，第三者的承担责任的范围应该有所限制（翟风普2006）。
彭兰香（2009）认为注册会计师的责任应根据主观状态做区分：注册会计师出于故意或者重大过失而出具不实报告，应承担赔偿责任；而轻微过失则不承担赔偿责任。
钟强、楼海淼、林书顺（2006）也认为注册会计师对受益第三者与合理预期的第三者承担一般过失责任、重大过失责任和欺诈责任，对可预见的其他第三者则只承担重大过失责任和欺诈责任。
二、注册会计师民事责任的归责原则（一）会计界与法律界的归责原则冲突会计界主张根据《注册会计师法》的规定，注册会计师的民事责任以主观过错为前提，其归责原则为过错责任。
法律界则不这么认为。
他们主张只要注册会计师的报告与实际不相符，就应当承担民事责任，这实际是无过错责任原则。
对于上述冲突，何小林、王先正（2008）分析了其中的原因，认为关键在于审计期望差距。
会计界强调审计的固有缺陷，认为审计只能提供“合理保证”。
法律界则认为，注册会计师审计为会计信息的正确性提供担保。
缪静（2002）评价了上述冲突后认为：审计是运用抽样技术和概率原理，所以只能保证较大机率的正确性。
注册会计师民事法律责任归责探讨
注册会计师民事法律责任归责探讨注册会计师在承办业务的过程中，由于社会因素和环境因素等，违背了自身的职业素养或未能履行自身的职责，致使审计报告使用者遭受损失，依据相关法律法规，注册会计师应承担相应的法律责任，但在责任归责问题上，主要有两种原则，一是无过错责任原则，另一是过错责任原则。
（一）我国注册会计师侵权责任的归责1.侵权责任法的规定《中华人民共和国侵权责任法》是为了保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为的法律。
其中第二章第六条写道：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
”七条写道：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
”由此可以明确，为了更好的保护当事人的权益，在解决侵权行为案件归责问题时更适用无过错责任原则。
2.注册会计师法的规定《中华人民共和国注册会计师法》是为了发挥注册会计师在社会经济活动中的鉴证和服务作用，维护社会公共利益和投资者的合法权益等而制定的法律。
当前使用的是1993年的版本，由于年限尚早，所以其中并没有明确的责任归责定位。
但其中第四十二条写道：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
”“违反本法”即违反了会计师的法律法规和职业准则等，但是会计师不违反法律，哪怕其出具了虚假报告，也可能会免于责任处罚。
在其后出现的《注册会计师修订草案》中，其中写道“故意或过失地向客户或其他利害关系人提供虚假或不当的业务报告，并依法承担民事责任。
”尽管只是一份征求意见稿，并没有开始运行，但也清楚的表明了此法在处理侵权行为归责案件问题时，更倾向于过错责任原则。
3.证券法及相关司法解释的规定《证券法》是指有关调整证券的发行、买卖和其他交易行为的法律规范的总称，对有价证券的发行、交易、清理等各方面活动进行规范，提供法律保证和限制的行为规范。