价格歧视的经济效应分析

价格歧视的经济效应分析【摘要】出售完全相同的产品或提供完全相同的服务，却对不同的消费者收取不同的价钱。

这看起来很不合理，其实，这种现象的背后有客观经济规律在起作用。

如果是对弱势群体实行价格差异加以照顾，则体现了公平的原则，而这一原则的实施，有利于化解社会矛盾，有利于维护社会稳定，有利于我国的长远发展。

但是对于强势富裕群体，如果实施价格歧视，则会引起他们的不满。

由此的价格歧视必然带来不公平竞争，会加剧社会矛盾，不利于国家的长治久安，因此需要有效的措施加以管制。

【关键词】价格歧视经济效应消费价格差异【正文】价格歧视指的是：出售完全相同的产品或提供完全相同的服务，却对不同的消费者收取不同的价钱。

这看起来很不合理，其实，这种现象的背后有客观经济规律在起作用。

首先，任何商家都为了追求利润的最大化而尽可能高地定价。

但价格太高，东西就卖不出去。

这样一来，商家只好按消费者普遍能够接受的水平来定价。

其次，消费者的需求是有不同弹性的。

有些东西对有些人来说是不得不买的，而对另一些人来说可买可不买。

追求利润最大化的商家，正是发现了需求的不同弹性，进行差别定价。

这样，就形成了“价格歧视”。

举例来说，电对于企业和居民是完主相同的商品。

工厂要开工，电是不同缺少的，就是贵一点也得买。

居民家里也要用电，但如果电费太贵，就可以尽量少用一点。

于是，电力公司卖给工厂的电就贵一些，而居民支付的电费就比较便宜。

工厂用电高定价，反正是两厢情愿；目民用电低定价，使需求不会下降。

这样一来，电力公司就可以增加收入了。

航空公司也是常常采用歧视定价的。

公务（或商务）乘客办公事赶时间，不得不乘飞机；而私人乘客办私事则并不一定非要乘飞机。

所以，同样航班，同等舱位的机票，航空公司往往对公务（或商务）乘客高定价，而对私人乘客低定价。

还有一种歧视价格是根据消费量来确定的。

消费得多，价格就低；消费得少，价格就高一些。

比方说：你一年在某理发店理12次发，减少其中的一两次也并无大碍；如果你到某理发店理一次发，这一次通常是非理不可的。

所以，有些理发店把长期客户吸收为会员，让他们享受优惠的会员价。

同一个旅游点的门票，旅游旺季与旅游淡季的票价是不同的，这是不是“价格歧视”呢？不是。

因为“旺季门票”与“淡季门票”不是“完全相同”的商品。

它们之间的价差是由供求关系的变化带来的。

“价格歧视”是不能随便乱用的。

首先，消费者的需求弹性要有明显确定的差别。

其次，定价的对象产品必须是难以转让的。

否则，以低价买进产品的消费者就会将产品倒卖出去，商家的定价策略就完全失败了。

居民买进的电显然不可能再倒卖给工厂，所以，电力公司才可以对居民和工厂分别收取有歧视差别的额。

在有的论文中，作者认为价格歧视实质上就是价格差异。

原因是，价格歧视是一个中性的词，不含“歧视”中的那个贬义的意思；而价格歧视和价格差异都是同一企业的同质商品或服务，以不同的价格卖给不同的顾客，所以说两者的实质是一样的。

我认为，这种观点值得商榷。

原因是，一个词语的词性是客观存在的，它不依赖于人民的意志。

下面我就用“女人”这个词举个例子。

两个女性的同性恋者到婚姻登记所办理结婚手续，因为“女人”不能跟“女人”结婚是所有国家的共同规定，因此工作人员就拒绝了她们的要求。

这时，其中一个女同性恋者就对工作人员讲：我虽然是个“女人”，但是现在我这个“女人”不具有“女人”的涵义，而是具有“男人”的涵义，因此我这个“女人”现在是个男人，既然我是个男人，而男人和女人是可以结婚的，那么就请你给拥有男人涵义的“女人”——我和拥有女人涵义的“女人”——她办理结婚手续吧。

这时这个工作人员该怎么做呢？听信那个女人的话为她们办理结婚手续？不能！绝对不能！因为那个女人关于“女人”的解释是错误的。

要是工作人员真的给她们办理了结婚手续，那么他最少也要丢到自己的饭碗，甚至可能会坐牢。

为什么说那个女人的解释是错误的呢？根本原因就是文字的涵义一经确定并被世人按照习惯使用了相当长的时间后便具有了稳定性，人们就不能随意更改了。

除非在某些特殊时期由于某种特殊原因原来的涵义已经不再合适，必须改变它的涵义，同时这种改变要经过绝大多数人的认可和接受才行。

现在，“女人”只能是“女人”的涵义，而不能具有“男人”的涵义。

除非等到绝大多数人都认为“女人”不但应该具有“女人”的意思，而且还必须具有“男人”的意思的时候才行，不过按照现实的发展情况来看，这个假象不可能实现了（除非我们这类人种消灭后出现了在一个生命体上面同时具有男人和女人的性特征的新人种的出现）。

同样的道理，“歧视”在词性上就是一个贬义词，我们就只能把它当作贬义词来用，而不能随便改变它的词性。

即使前面加上了“价格”两字，也无法改变。

因为加在前面的前缀词不具备改变词性的功能。

就好像你不能因为把“女人”前面加上了“中国”两字变成了“中国女人”，就具备了“中国男人”的涵义，“中国女人”只能具有“中国女人”的涵义。

那些随意改变“价格歧视”的词性，硬把它说成是中性词的朋友，不是像极了那个把自己说成是具有“男人”涵义的女人吗？既然“价格歧视”和“价格差异”在实质上是不同的，我们就应该把二者区分开来以便研究。

那么什么是价格歧视呢？我认为，所谓“价格歧视”，通常是指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。

经营者没有正当理由，就同一种商品或服务，对条件相同的若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视。

如果经营者有正当理由，则不构成价格歧视，而只是属于价格差异。

也就是说，区别价格歧视和价格差异的关键就在于经营者有没有正当的理由。

究竟什么才是“正当的理由”呢？我认为，正当的理由就是大多数人对其价格的认可。

它最重要的一个表现形式就是成本，包括商品（或服务）的生产成，运输、储存和销售等环节中所消耗掉的销售成本以及地理位置的差别、外观设计的不同、交货及时与否、售后服务质量如何、信用程度的优劣等边际成本。

“联合博兰兹案”就是一个典型的价格歧视案，透过这个案子，我们就能够体会成本在辨别价格歧视中所起的作用。

联合博兰兹公司是欧共体市场最大的香蕉供应商，其销往欧洲大陆的香蕉的卸货地点都是荷兰的阿姆斯特丹和德国的不来梅，卸货费用相同，质量相同，但销售价格却大不相同：同一等级的香蕉在比利时、荷兰、德国、丹麦等地方一般比在爱尔兰的市场销售价高，有时甚至高到100%，差别之大令人乍舌。

针对欧盟委员会对其实施价格歧视的指控，该公司称：由于各个地区（国）的各种该公司所不能控制的因素，诸如气候、其他季节性水果的销售情况、假日、罢工等因素所决定的供需情况决定了价格变化差异，所以，交易价格有较大的差别，这是正当的商业行为，不是价格歧视。

但是欧盟委员会和欧洲法院认为，其辩解不具有“客观正当的理由”。

他们认为，在同一个地方，该公司并非依据其成本，而是根据经销商地区（国）的差别施以不同的价格出售，人为地分割了各个地区（国）市场，使得一部分经销商处于不利的竞争地位，从而在经销商之间扭曲了竞争。

作为欧共体市场最大的香蕉供应商，其滥用市场优势地位的上述行为属于价格歧视。

在这个案例中，经营者联合博兰兹公司不是依据其成本制定价格，而是依据在不同地区购买者之间所能获取的最大利润值来制定价格，是一种不正当的理由。

正当的理由就是欧盟委员会所指出的成本。

这就说明，价格歧视并非简单的价格差别，人为差价并不反映由于生产成本或生产效率的变化而带来的差异，而是基于购买对象的不同而形成。

如果价格差别由不同的成本决定，则不构成价格歧视。

也就是说，之所以构成价格歧视，是因为在充分考虑经营者的生产、销售、交货及商业风险后，技术相似商品或服务的销售价与经营者实际的成本不相称。

这个观点已经在大多数业内人士中形成了共识，但我却不完全认同这种观点。

因为，在我看来，正当理由还应当包括一个很多人都忽略了的因素——公平！在很多论文中，大都把成本作为衡量价格歧视的唯一标准，但几乎没有人（至少在我所看过的论文中都没有）提到把“公平”也作为对“正当理由”的重要补充。

由于正当就是绝大多数人对其认可，而“公平”更是为绝大多数人所认可，因此“公平”因素也就应当成为“正当的理由”中的一个重要补充。

“公平”因素对于我们研究价格歧视和价格差异具有十分重要的意义。

其中，由“公平”衍生出来的“保护弱势群体”原则能帮我们正确地将价格歧视和价格差异区分开来。

下面我们以寒暑假期间航空公司优待学生和教师的情况为例，来体会一下“保护弱势群体”原则的具体运用。

有许多人都认为，寒暑假期间航空公司优待学生和教师在是相同的，都是价格歧视的典型表现。

而我认为，二者在形式上是相同的，但在本质上却是不同的。

看事情关键在于看本质，而不是看表面（形式）。

让我们打个比方，甲过生日那天，乙、丙两个人都想给甲一个意想不到的礼物。

甲收到乙的礼品盒（署名不在盒子上而是在盒子里），打开一看是好朋友乙送来的一块劳力士手表，十分高兴；而甲收到丙的礼品盒（署名也不在盒子上而是在盒子里），打开一看是仇人丙送来的一个定时炸弹，当场被炸死了。

乙和丙都给甲送东西这件事在形式上看是一样的，都是给甲送生日礼物。

可是我们再从本质上去看一下，乙送给甲的生日礼物是劳力士手表，具有好的属性，它对于甲来说有益无害，是真正的人们思维中的礼物；而丙送给甲的生日礼物是定时炸弹，具有危险性，它对于甲来说有害无益，非但不是人们思维中的礼物，而且是人们思维中的杀人工具。

乙、丙两个人用同样的方式送给甲“生日礼物”，但丙却应该为甲的死亡负刑事责任而乙却不用，就是因为他们送的东西在本质上是不同的，这就导致了二人的行为性质大不相同——乙是民事行为中的赠与，而丙是刑事行为中的谋杀。

因此，根据本质的不同，我们也可以辨别出优待学生和优待教师是不同的。

这个本质是什么呢？就是指“保护弱势群体”原则。

我们把学生和教师放进市场中，看看二者有何不同。

在这个市场中，学生由于几乎没有经济来源，他们相对于社会中有独立经济来源的广大群众而言，处于一种弱势的地位，他们跟老人、儿童、残疾人一样，都是我国社会中的典型的弱势群体。

而教师在我国的国民收入排行榜中，属于相对比较高的水平（加上住房等一系列福利措施），他们不属于弱势群体。

因此，从“保护弱势群体”的精神出发，对于弱势群体中的学生实行优惠不属于价格歧视，因为绝大多数人能够认可这个正当的理由；而对不处于弱势群体中的教师（有的甚至进入了强势群体）实行优惠，则属于价格歧视，因为绝大多数人都不认可这个理由。

试问一下，问什么要对教师实行优惠？有人会说教师这个行业担负着培养祖国未来的重担，下一代的素质好坏与否直接取决于教师，教师这个行业很重要。

我想问一下，教师这个行业重要，那么医生这个行业呢？要是没有医生的救死扶伤，人们还怎么生存，还怎么繁衍生息？人都全死光了，还谈素质有什么用？医生这个职业对于人们来说，就是“神圣”。