论道德批评(一)
论道德批评(一)
如果按照批评标准的审美、思想二分法，道德批评属于思想批评的范畴，思想批评分为政治思想批评、伦理思想批评、社会思想批评、哲学思想批评、宗教思想批评等若干方面，其中政治思想批评是最重要的方面，但是伦理思想批评也占极为重要的地位，道德批评也即伦理思想批评，它是对文学作品渗透出来的伦理立场的研究和批判，看它体现了进步的伦理意识还是落后的伦理意识，这个伦理意识是有利于人类的自由解放还是阻碍了人类的自由解放。
如果按照批评标准的真、善、美三分法，道德批评猎属于“善”的范畴，是对作品的道德观念的评判，一部文学作品,它引导人向善还是趋恶？它是积极的还是颓废的？它净化人的灵魂还是污染人的灵魂？这是道德批评所要评判的问题。
一、道德批评何以可能
道德批评本身不仅是作为标准，而且是作为一种方法存在于文学批评之中的，它是对作品进行价值判断的一种方式。
但是古往今来，人们对道德批评的认识并没有得到统一。
道德批评在理论上依然有它的合法性问题。
文学作品如果没有道德功能，那么，道德批评显然就没有存在的根据。
道德批评的存在是以“文学作品具有道德功能”这个悬设为前提的。
这对于道德批评是一个关乎其存在的基本理由的问题。
但是在这样的问题上，人们不是没有争议的。
文学作品是否必须提供道德认识？文学作品是否本体地包含道德感化的目的？道德思想是否是文学作品必须具备的基本要素？一种观点认为文学作品是审美的超越功利的，因而和道德的实用价值是对立的。
如康德。
康德认为文学作品是不应当以道德的实用目的为创作的鹄的，他是持非功利说的，在康德的思想体系中，道德判断和审美判断依据着截然不同的规定（康德：《审美判断力》）。
席勒也持这种观点，他认为审美的心境不可能来自道德的根源，它只能来自自然的恩赐，它只导致自由（席勒：《美育书简》）。
雪莱说：“如果诗人把他自己往往受时空限制的是非观念，具体表现在不受时空限制的诗作中，他便犯了错误……他们常常抱有一种道德目的，结果他们越是强迫读者顾念这目的，他们的诗的效果也就相应的越弱”。
（《诗之辩护》）尼采认为“美学就应当是生理学。
”（《权利意志》）
上述观点的持有者并不都是如尼采一样的非道德主义者，康德甚至可以说是一个地道的道德主义者，但是为什么他们会如此认为呢？从这些观点中，我们可以看出，他们并不是真的试图将道德驱逐出审美的领域，而是认为审美现象和生活现象是不同的，它并不遵循现实生活中的道德律（如雪莱所说的“受时空限制的是非观念”），它遵循的是超越日常生活中善与恶二元对立的超越性道德（“超越时空限制”的），例如康德就认为审美在终极意义上和道德是相同的，二者在最高的终极理想的层次才是统一的，尼采之所以在美学领域反对道德主义，其实并不是真的认为美学和道德无关，只是尼采所认为的道德不是我们日常生活中的弱者的道德，而是特殊的“强力”的道德。
另一种观点认为文学作品本体地包含了作家的道德立场，因此天然地具有道德作用。
但是对于这种作用的实质，却有截然不同的观点。
如，古希腊哲学家柏拉图，他就认为诗歌对于人的道德起到的作用是反面的，文学作品奉迎人性中低劣的部分。
“我们要拒绝他（模仿诗人）进入到政治修明的国度里来，因为他培养发育人性中低劣的部分，摧残理性的部分。
”（柏拉图：《理想国》）而另一种看法则相反，如托尔斯泰，他就认为好的文学艺术作品一定是那种将所有人都联合起来的艺术，因而艺术必然增进人们的确信真理、忠于上帝的意志，自我牺牲、对人的敬和爱的感情，起到道德教化作用（托尔斯泰：《什么是艺术》）。
这一派在文学创作上持功利说，认为文学艺术必然是作者的思想意识的反映，必然地带上了作者的道德倾向，因而理想的作品必须在道德上给人以指点，指导人在现实的生活中向善。
在中国由于传统的儒家文化影响，功利主义文学观居主导地位，所谓“诗歌合为时而作，文章合为世而作”，文人大多强调文学的道德教化作用，而20世纪中国文学自“延安文艺座谈
会”以来，一直是教化文学居于主导地位。
这就构成了中国文学的道德主义传统，这个传统给中国文学的道德批评直接地提供了基础。
二、“道德”在文学作品中存在形态
文学作品因为反映社会生活，而社会生活必然地包含着它的伦理内容，因此，即使是作家有意地避免对其笔下的人物和事件作出明确的道德判定，其作品中也必然地包含着自然状态的“伦理内容”──这个伦理内容不是出于作者的主观意志，而是出于社会生活的原始规定，没有伦理内容的社会生活是不可想象的。
这个伦理内容，实际上一直隐含地存在并且主宰着文学作品中人物的命运，事件的发生、发展的趋向。
这一道德内容属于生活原生态的范畴，大多数时候并不能代表作者的道德理念，也就是说，它不是出于作家的道德判断。
因而不能将这个道德判断强加到作者的头上去。
这是文学作品中道德内涵存在的第一个层次。
例如小说中人物的道德观念，如《古今小说》中《蒋兴哥重会珍珠杉》，其中的各个人物都有他们自己的道德观念，如牙婆薛氏、陈大郎、三巧儿，在小说中是反面人物，但是不等于说他们就没有道德观念，只是他们所遵循的道德观念并不为作品中的叙述人所赞同罢了；而平氏，贫贱不移，卖身葬夫，遵循着符合叙述人道德理念的操守。
文学作品中道德内涵存在的第二个层次是叙述人的道德判定──它表现的是作品中叙述人的道德观念。
这个判定有的时候是叙述人直接陈述出来的，如《蒋兴哥重会珍珠杉》中：“世间有四种人你惹他不得，引起了头再不好绝他。
是哪四种人？游方僧道，乞丐，闲汉，牙婆。
上三重任犹可，只有牙婆是穿房入户的……近日薛婆本是个不善之人……”这就是叙述人直接将自己的道德评判陈述给读者，在这样的小说中，叙述人具有独立于小说中各个人物的声音，他超越各个人物，将自己的道德意志贯彻于各个人物的描述之中，在中国古典小说中常常出现的“有诗为证”，“诗云”中的“诗”的内容一般都是叙述人对作品中人物的直接评价，其中相当一部分是道德评价。
《蒋兴哥重会珍珠杉》结尾：“恩爱夫妻虽到头，妻还做妾亦堪羞。
殃祥果报无虚谬，咫尺青天莫远求。
”这首诗是对小说中主人公三巧儿的一个道德评判。
但是这道德评判并不就等于是作者的道德评判，过去，我们的道德批评在这个地方是有观念上的失误的──我们常常将叙述人的道德观念和作者的道德观念混为一谈，简单地用叙述人的观念来推演作者，对作者进行各个各样的道德攻击。
文学作品中道德内涵存在的第三个层次是作者的道德观念。
过去大多数的人以为作者的道德观念就是叙述人的观念，其实真实的情况远非如此简单。
一般说来，作者的观念大体和叙述人的观念接近，尤其是中国古典小说中这种作者和叙述人统一的情况比较多见，浪漫主义小说、现实主义小说中也大体如此。
但是在现代主义小说中，叙述人的道德观念和作者的道德观念大多数的时候是有裂缝的──甚至大多数时候作者的道德观念在作品内部并不出场，因为现代作者大多主动地回避对作品中的人物进行道德评判。
例如郁达夫的《沉沦》，就有过这样的例子。
《沉沦》出来时他在《沉沦》序言中“讲一番灵肉冲突的道理”。
在《沉沦》单行本《序言》中郁达夫自己认为，他的《沉沦》讲的是灵魂与肉体之要求的不同以及它们之间的冲突，但是只要细读《沉沦》我们就会发现，《沉沦》中只有“身体的要求”以及这要求得不到满足的压抑和变态，并没有涉及灵魂的要求，对于这种矛盾，韩侍桁在《郁达夫先生作品的时代》一文中说：只有这性欲的解放……它是不能作为高贵的问题而讨论的，于是我们的作家便巧妙地提出了所谓‘灵与肉’这个新名词……不过较智慧的读者也可以看得出作者是在说谎的。
韩侍桁的说法是不对的，郁达夫并没有说谎，因为郁达夫作为作者的道德观念，和小说中作为叙述人的“伊”的道德观念并不是一回事，小说中的“伊”作为叙述人，允许自己嫖妓，允许自己窥淫，允许自己手淫等等，虽然“伊”在经历了这一切之后，感到痛苦和悔恨，但是“伊”并没有因此将自己（“伊”）打上道德的耻辱柱，而是将这一切的根源归咎于社会──祖国家乡的贫弱、异国女性的歧视等等，在小说中作者并没有直接出场，出场的只是叙述人，因而小说中的道德观念是叙述人的
道德观念。
小说中叙述人（也就是主人公“伊”）的道德观点是倾向于同情小说主人公“伊”的实际生活遭遇，进而对“伊”在这遭际之中的行为的道德性持理解的态度。
但是，这并不就是作者“郁达夫”的道德观点，尽管，郁达夫的小说大多具有自叙传的特征，但是我们依然比必须对作为作者的郁达夫的道德观念和和他笔下小说中叙述人“伊”的道德观念作出明确的区分。
过去我是不相信郁达夫在《沉沦》序言中说的话的，但是，经过思考，我认为，郁达夫在《沉沦》序言中说的话并不就是谎话，当然同时也不意味着小说《沉沦》中的叙述人在说谎，他们都是真诚的、真实的。
他们之间的断裂是作为作者的郁达夫和作为小说叙述人的“伊”之间的断裂。
这种断裂完全是可以理解的。
道德批评的评判尺度
道德批评的评判尺度引言道德批评是对他人或行为进行评判和指责的一种行为。
它可以促进道德观念的传播和道德行为的塑造，但也可能导致伤害和冲突。
道德批评的评判尺度是指对道德批评的基准和标准。
在本文中，我们将探讨不同的道德批评的评判尺度，并分析它们的优缺点。
常见的道德批评尺度1. 公共道德标准公共道德标准是指社会普遍认可的道德准则和规范。
它通常基于社会的价值观和伦理原则，如诚实、尊重、公正等。
这种尺度可以被普遍接受，并且容易理解和适用于不同的情况。
优点：•公共道德标准具有广泛的适用性，适用于大多数人和社会群体。
•它为道德行为提供了一个普遍认同和接受的基础。
缺点：•公共道德标准可能因社会和文化的变化而变化，不同地区和团体之间的道德标准可能存在差异。
•它可能忽视个体的情境和背景，导致对某些情况的不公正评判。
2. 个人道德标准个人道德标准是指每个个体根据自己的价值观和信念所制定的道德准则。
它通常基于个人对道德的理解和个人的经历和背景。
优点：•个人道德标准可以考虑到个体的特定情况和背景，更具有弹性和包容性。
•它可以有效地激发个体的道德责任感和道德行为。
缺点：•个人道德标准可能缺乏共识和一致性，不同个体之间的道德评判标准可能存在差异。
•它可能受到个人主观意识和个人偏见的影响，导致个体行为的不公正和片面性。
道德批评的评判尺度选择在实际应用中，我们可以根据具体情况选择不同的道德批评的评判尺度。
以下是在不同情境下选择的建议：1. 遵循公共道德标准当涉及到社会公众或广泛群体的行为时，如政府官员、企业领导者等，应尽可能遵循公共道德标准进行评判。
这将有助于保持公众的信任和合法性。
2. 尊重个人道德标准当涉及到个体的行为时，如家庭成员、朋友等，应尊重个人道德标准。
这将有助于建立良好的人际关系和信任。
3. 综合考虑两者在某些情况下，可以综合考虑公共道德标准和个人道德标准，根据具体情况选择合适的评判尺度。
这将有助于平衡公共利益和个体需求。
论道德(外一篇)
良心来决定， 必导致无政府主义 。
按照 中国的传 统，历来树立榜样基本 上是从道 德着 眼。 我更强调人性意义上所达到的高度 ， 即整 亦 体的精神素质 ， 因为在我看来 ， 一个人 的道 德品质只 是他 的整体精神素质的表现 ，并且惟有作 为此种表
现才有价值 。
个 自己有人格 的尊 严的人 ，必定懂得 尊重一
◆ ｌ随
笔
论 道德 （一 ） 外 篇
周 国 平
人如 果没有 同情心， 就远不如禽 兽， 比禽兽坏无
数倍。猛兽的残暴仅 限于本 能， 绝不会超 出生存所需
要的程度 。人残 酷起 来却没有边 ， 完全 和生存无关 ， 西哲 认为， 己是人的本能 ， 利 对之 不应 作道德 的 判断， 可因势利导 。同时 ， 只 人还 有另一种本能 ， 即同 情 。同情 是 以利 己的本能为基础 的， 由之 出发 ， 己 推 及人， 设身处地替别人想 ， 就是 同情 了。 利 己和 同情两者都不可缺 。 没有利 己， 自己的 对
其 实质通 俗地说就是保护利 己、 惩罚损人 ， 即规则 亦 下的 自由。 在一个社会中， 如果利 己的行为都得到保
护， 损人 的行 为都受到惩罚， 这样的社会就一 定是一
不 只是动 物的命 运， 其结果也会体现在人 身上 ， 对道
德发生重大影响 。 在这个意义上 ， 保护动物就是保护
人道 ， 救赎动物就是人类 的精神 自救 。
善 良的人有 宽容之 心 ， 既容人之 短 ， 能原 谅 ， 又 容人之长 ， 不嫉妒 。 在我看来， 容人之优秀是更难的， 对于一个开放社会也是更重要 的。
个 既有活力又有秩序的社会。
同情 ， 即人 与人 以生命相 待 ， 是道德 的基础 。 乃
文学伦理学批评与道德批评
文学伦理学批评与道德批评一、文学的伦理学批评与道德批评论述（一）文学伦理学批评聂珍钊讲授说过，文学伦理学批评作为一种方法论有其特定的涵义，是指文学意义上的批评方法而不是社会学意义上的批评方法。
文学伦理学批评研究的对象是文学，即使研究人类社会也是出于研究文学的目的。
再者，文学伦理学批评是对文学进行伦理和道德的客观考察并给以历史的辩证的阐释。
第三，文学伦理学批评主要是作为一种方法运用于文学研究中，它重在对文学的阐释。
譬如俄底浦斯王杀父娶母这一悲剧，我们不必用现在的伦理观念去指责这一乱伦犯罪，而应该历史地看待这场因当时的社会转型而引起的伦理关系的混乱，用现在的伦理原则和道德规范是不能正确理解俄底浦斯的犯罪行为的。
（二）文学道德批评古往今来，道德批评本身不仅是作为标准，而且是作为一种方法存在于文学批评之中的，它是对作品进行价值判断的一种方式。
文学作品因为反映社会生活，而社会生活必然地包含着它的道德内容。
所以，即使是作家有意地避免对其笔下的人物和事件作出明确的道德判定他的作品中也必然地包含着自然状态的道德批评。
比如小说中的牙婆薛氏、陈大郎、三巧儿，他们虽然在小说中是反面人物，但是不等于说他们就没有道德观念。
二、文学的伦理学批评与道德批评的比较分析（一）二者批评的出发点不同文学的伦理学批评与道德批评的研究对象虽然都是文学作品中的道德现象，但文学伦理学批评是从文学作品的艺术虚构的立场为出发点对文学作品进行批评的；而文学道德批评是从现实与主观的立场为出发点进行评价的。
客观来说，以还原历史当中的伦理关系为出发点的文学伦理学批评方法，要比以现实主观为主的道德批评方法更加的科学客观。
（二）二者的侧重点不同文学伦理学批评方法是对文学作品中的道德现象的行为与结果间的关系进行综合分析，而道德批评方法是只是针对道德现象的结果对与错进行分析。
从这一方面来看，我觉得文学伦理学批评更加全面，不只是注重事情的结果，更加看重对过程的分析。
浅谈文学的伦理学批评及道德批评
是文学伦理学批评方 法的 出发点 ，与道德批评方法 的现实 主 观角度相 比较 ，文学伦理学批评方法更加科学 与客观。内容 的侧重方 面 ，文学伦理批评访求是对道德现象 当中的行为与 结果 间的诸 多关 系进行分析 ，而道德批评则是对 道德现象的
文学伦理学批评与道德批评
文学伦理学批评与道德批评一、本文概述《文学伦理学批评与道德批评》是一篇旨在深入探讨文学批评中的伦理学与道德维度的学术文章。
本文将从多个方面出发，分析并比较文学伦理学批评与道德批评的内涵、理论基础、实践方法以及它们对文学作品解读和评价的影响。
通过对这两种批评方法的深入剖析，我们期望能够揭示它们在文学批评中的独特价值和互补性，从而为文学研究和批评实践提供新的视角和思路。
本文首先将对文学伦理学批评和道德批评的基本概念进行界定，阐述它们的理论基础和发展历程。
随后，通过对比分析这两种批评方法的不同侧重点和方法论特点，探讨它们在文学作品解读和评价中的实际应用。
本文还将关注这两种批评方法在当今文学批评实践中的发展趋势和前景，分析它们在应对文学现象和社会伦理道德挑战时所表现出的独特优势和局限性。
本文旨在通过对文学伦理学批评与道德批评的深入研究，为文学批评实践提供新的理论支持和实践指导，推动文学批评领域的发展和创新。
本文也期望通过这一研究，为文学伦理学批评和道德批评的进一步发展和完善提供有益的参考和启示。
二、文学伦理学批评的核心理念与实践文学伦理学批评，作为一种独特的批评方法，其核心理念在于深入剖析文学作品中的伦理道德元素，以揭示作品所反映的伦理道德内涵，引导读者进行道德反思，促进社会的道德建设。
其核心理念主要体现在以下几个方面：文学伦理学批评强调文本的社会历史背景。
任何文学作品都是特定社会历史环境下的产物，其中必然蕴含着作者对于伦理道德的见解和态度。
因此，文学伦理学批评要求批评者深入作品的社会历史背景，理解作者的伦理道德观念，从而更好地解读作品。
文学伦理学批评注重人物的道德选择。
作品中的人物，无论主角还是配角，都面临着各种道德选择。
这些选择不仅体现了人物的道德品格，也反映了作者对于伦理道德的理解和期望。
因此，文学伦理学批评要求批评者关注人物的道德选择，揭示其背后的伦理道德内涵。
文学伦理学批评倡导批评的道德责任。
浅谈文学的伦理学批评及道德批评
浅谈文学的伦理学批评及道德批评【摘要】文学的伦理学批评和道德批评是文学领域中重要的研究方法。
伦理学批评主要从哲学伦理学角度探讨文学作品中的道德问题，分析作品中人物的行为是否符合道德规范。
道德批评则更侧重于作品中展现的道德情感和价值观，对于社会风气的影响具有重要意义。
伦理学批评和道德批评在文学领域的运用有助于提升读者的道德修养，引发人们对生活和社会的思考。
虽然伦理学批评和道德批评在一定程度上有联系，但也存在明显区别。
文学的伦理学批评和道德批评有助于提升文学作品的道德水平，引导读者思考人生的意义，预示着在未来文学领域的发展将更加注重道德伦理的关注和探究。
【关键词】伦理学批评、道德批评、文学领域、理论基础、重要性、运用、概念、范围、表现、联系、区别、总结、展望。
1. 引言1.1 介绍文学的伦理学批评和道德批评的概念文学的伦理学批评和道德批评是文学批评领域中的两个重要方向。
伦理学批评关注作品中所体现的道德和伦理观念，探讨作品展现的人性、善恶、责任等方面的思想。
它通过对作品中的伦理问题进行分析和评价，揭示作品背后的道德立场和社会观念。
道德批评则更加侧重于作品中人物的行为、道德选择以及对社会道德标准的反思。
它试图探讨作品对道德规范的影响和挑战，以及作品对读者道德观念的塑造作用。
1.2 说明伦理学批评和道德批评在文学领域的重要性伦理学批评和道德批评在文学领域具有重要性，可以帮助读者更深入地理解文学作品中的道德与伦理问题，引导他们思考人性、社会和文化的议题。
通过伦理学批评，读者可以审视作品中人物行为和价值观的合理性，探讨作者对于道德问题的立场和态度。
道德批评则着重于作品中呈现的道德准则和价值体系，帮助读者审视作品对于道德规范的探讨和反思。
在文学领域，伦理学批评和道德批评不仅可以帮助读者理解作品背后隐藏的意义和哲学思考，还可以促进文学作品对道德和伦理议题的深度探讨，丰富文学的内涵和意义。
了解伦理学批评和道德批评在文学领域的重要性对于读者和研究者来说至关重要，可以帮助他们更加全面地阐释和理解文学作品的深层内涵。
孔子道德思想批判
孔子道德思想批判本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！中国的传统文化可以说是一种伦理文化，道德在普通中国人的日常生活中占有举足轻重的地位。
在古代，儒家伦理独立承担着培植中国人道德意识的使命。
人们按照儒家伦理的要求规范着自己的日常生活、实践着自己的成德之路，并凭着对儒家伦理的学习和实践而谋取功名利禄，成就一番事业。
随着西方价值观和意识形态的渗入，儒家道德对中国社会的影响日益衰微。
今天，儒家道德已逐渐淡出中国人的日常生活。
对于这一现象，许多关注中国传统文化命运的人都抱以深深忧虑和惋惜。
更有一些人将当代中国人道德精神的萎靡不振归结为一个世纪以来知识阶层对儒家道德思想的批判和否定，试图通过对儒家思想的再度诠释和弘扬来恢复儒家道德在中国人心中的地位。
与一般研究者的思维角度和研究目的不同，本篇论文通过对孔子思想的考察与分析，试图从儒家自身的思想内容、思维方式和价值倾向来找出导致儒家陷入今天困境的原因，从其本身来揭示出它的历史命运。
这里首先指明的是，由于本篇论文的观点均出自对《论语》中孔子及其学生有关论述的分析和推演，因此它并不是一个关于儒家道德思想的完整而全面的综述。
论文中所涉及的问题甚至不能涵盖孔子的全部思想。
作者只是将孔子思想中比较有代表性的观点加以综合和分析，其目的在于揭示孔子思想中所蕴含的矛盾和问题，从而激发人们更全面、更完整地理解孔子以及后来儒家思想家的思想。
并在系统地反思清理中国传统文化的基础上，重塑中国人的道德世界。
一.“君子”概念的双重属性学术界公认，孔子的道德思想可以表述为“成圣之学”，即以一种理想的人格作为道德实践的最高境界。
可以说，儒家道德思想的全部内容和思维方式都是围绕着成圣之路而展开的。
正是由于儒家的道德实践旨在成就一种圣人的品格，因此儒家思想的落实必然要求在现实生活中有一个可以承担这一理想的社会群体。
文学伦理学批评与道德批评
文学伦理学批评与道德批评聂珍钊内容提要:从方法论的角度说,文学伦理学批评是在借鉴、吸收伦理学方法基础上融合文学研究方法而形成的一种用于研究文学的批评方法,不仅要对文学史上的各种文学描写的道德现象进行历史的辩证的阐释,而且要坚持用现实的道德价值观对当前文学描写的道德现象作出价值判断。
欧洲的文学从荷马史诗开始其性质就是伦理的,因此古代希腊最早的文学批评采取了道德批评的立场,善恶的判断成了评价文学的基本标准。
柏拉图从现实的道德观念出发批评作家和作品,并按照他当时的道德标准评价作家及其作品的好坏,因此他使用的是道德批评的方法。
亚里士多德批评文学的观点接近我们提出的文学伦理学批评的观点。
文学伦理学批评与道德批评的研究对象大体相同,但在研究方法、目的以及可能获得的结论上迥然不同,本文以《哈姆莱特》为例对此进行了充分阐释。
另一方面,文学伦理学批评在视角上虽然基本上是历史主义的,但并不排斥结合新的理论和方法(如生态理论)从比较的角度去研究文学。
关键词:文学伦理学批评 道德批评 柏拉图 亚里士多德 《哈姆莱特》作者简介:聂珍钊,华中师范大学文学院、外国语学院教授,博士生导师,《外国文学研究》杂志主编,中国外国文学学会副会长,主要研究英国文学、英语诗歌和比较文学。
T itle:On Ethical L iterary Criticis m and Moral Criticis mAbstract:I n ter m s of methodol ogy,ethical literary criticis m is an app r oach t o literary criticis m devel oped on the basis of the intr oducti on of ethical methods and the assi m ilati on of the m int o the texture of literary critical methods.It is used not only t o inter p ret the moral phenomena recorded in literature on a hist orical and dialectic basis,but als o t o make value judg ment of those in the p resent literature based on the moral values in the reality.I n nature Eur opean literature since Ho2 mer’s ep ics is ethical and thus the earliest Greek literary criticis m t ook the standpoint of moral criticis m,of which the judg ment of good and evil serves as the essential criteri on.Plat o tended t o criticize literary works based on the moral values in the reality and t o judge the quality of literary works according t o the moral codes of his ti m es,and thus he t ook an app r oach of moral criticis m.A rist otle,however,t ook a different view of literary criticis m that is cl oser t o what we advanced as ″ethical literary criticis m″and Poetics is the great p ractice of literary criticis m.But the ethical lit2 erary criticis m is s ome what different fr om that of Greek literary theorists as it could take a ne w ap2 p r oach t o Homer’s ep ics and Greek tragedies.Generally s peaking,ethical literary criticis m is si m ilar t o moral criticis m in the object of study,but is quite different fr om the latter in ter m s of re2 search methods,objectives and the goals they may achieve res pectively.This paper is t o illustratesuch differences thr ough an analysis of Shakes peare ’s Ham let ,in which the cause of Ha m let ’s tragedy does not owe t o his character and comp lex,but t o his ethical dile mma,fr om the pers pec 2tive of ethical literary criticis m.On the other hand,ethical literary criticis m ,with basically a his 2t orical point of vie w,is still open t o s ome conte mporary theories and methods such as bi o 2criticis m s o as t o for m a comparative vie wpoint in the study of literature .Key words:ethical literary criticis m moral criticis m Plat o A rist otle Ham letAuthor:N i e Zhenzhao is p r ofess or of English literature and comparative literature studies at Central China Nor mal University (W uhan 430079,China ).He is als o chief edit or of Foreign L it 2erature S tudies ,vice p resident of China Foreign L iterature A ss ociati on,and fell ow of China Na 2ti onal Funds for Social Sciences and Phil os ophy .H is acade m ic fields are English literature,com 2parative literature and English poetry .Email:niezhenzhao@在文学批评多元化的时代,往往不仅新的流行方法大行其道,而且旧有的方法或是传统的方法也不时显示出新的力量,在文学批评中发挥重要作用。
伦理道德批评
被誉为“有史以来最有价值的 10部影片”之一。影片以一宗 案件为背景，描写了人性中丑 恶的一面，揭示了人的不可信 赖性和不可知性，然而其结尾 的转折又将原有的对整个世界 的绝望一改成为最终强调人的 可信，赞扬人道主义的胜利和 道德的复兴。
哈姆雷特
莎士比亚的许多剧作都描写了男女青 年冲破封建伦理道德、传统偏见、宗 教禁忌以及自私、欺骗等旧思想、旧 观念 的束缚，运用个人的智慧、聪明 和勇气，大胆地追求自由、纯洁的爱 情 。这 当中塑造了一系列栩栩如生、 闪耀着人文主义理想光辉的敢 作敢为 的文艺复兴新女性艺术形象。她们年 轻美丽、温柔多情 、乐观 ，敢于而且 善于为实现美好理想而斗争到底。
Байду номын сангаас 差异性
其三，由于伦理道德批评的历史性和 多样性，它在评价作品“道德”或 “不道德”时便有了明显的差异性甚 至敌对性。
举例—— 古今中外名作分析
恋爱自由
守节
《萧萧》 ——沈从文
童养媳的命运，又受到二狗子的诱惑， 珠胎暗结，最后也只能守着她的小丈 夫一起呆在乡下里，过着封闭又落后 的日子 另一方面，她又是幸运的，他 丈夫家人并没有嫌弃她，愿意收留她， 在一个古风淳厚的小镇时很难得的，
莎士比亚的喜剧在歌颂爱的同时又揭 露邪恶者。《无事生非》中的唐 · 约翰 和波拉契奥 ，专事造谣生事，阴谋破 坏；《威尼斯商人》中的夏洛克，贪 欲和嫉妒使他丧失人性，竞欲以屠刀 置人于死地，并且毫无宽容怜悯之心， 成为一个“恶魔”。莎士比亚认为， 对于邪恶不仁的现象，应用爱的力量 去消弭。
洛丽塔
伦理道德批评的特点
产生原因：不同的社会发展阶段， 民族地域，阶级阶层，产生不同的 道德意识，伦理关系，善恶标准， 从而使文学的伦理道德批评不同。
论道德
论道德道德是基于承认和保证人类社会存续的理念，发挥的旨在限制或倡导人们行为的规范。
也可以说，道德是初始的具有柔性特征的法律。
道德是社会意识形态长期进化而形成的一种制约，是在一定社会关系下，调整人与人之间以及人与社会之间关系的行为规范总和。
竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。
如果你一心胜在博弈，就可能输在道德；你一心想赢得道德，就容易输在博弈。
领导人的行为一半是道德，一半是博弈。
博弈是决策优先，道德是对抗默认。
超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。
他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。
道德与自信没有法纪，是第三空地里游荡的个人意志，那里的灵魂正将演变成智慧，它不是生也不是死，而是新文明的创生。
其实人类的文化进程无穷无尽，无终无果。
关于近十几年的道德现状评价，伦理学界主要集中在爬坡论与滑坡论两种观点的对立和争论上，而忽视了现实中普遍存在的道德规范缺位与错位问题。
笔者认为，当前解决道德缺位与错位问题的重要性远远超出对道德爬坡、滑坡的论争，它涉及中国现代道德规范体系多元化建设这一实践伦理难题，关涉到对中国改革和现代化进程提供有效道德支持问题。
笔者不揣浅陋，将自己思考的一些问题坦陈如下，供大家批评。
依笔者愚见，所谓道德爬坡论与滑坡论之间并不存在矛盾，它们都是基于不争的事实。
大家之所以在认识上产生分歧，是因为双方所持的都是道德一元论──把道德现象视为同一领域中同一性质的存在，没有道德类别范畴的区分。
实际上，道德爬坡和滑坡所集中反映的主要是发生在不同道德领域中的事实。
所谓爬坡，主要体现在政治道德和某些职业道德领域，“文革”期间达到顶峰的那种出卖人格指鹿为马落井下石草菅人命的陷害忠良、迫害无辜行为及其虚假伪善的道德风气已经不复存在了，今日中国人的人格自尊已普遍觉醒并受到法律的保护，民告官的案例也时有所闻；文明经营优质服务作为市场竞争的有效手段，越来越成为企业家或商人们的共识，从谋利的动机出发由自发而自觉地形成的这种尊人守信的商业道德，使中国人享受到从来没有过的优质服务──即便这种微笑背后的动机可能不“纯”。