《反杜林论》读后感
反杜林论读后感[五篇]
![反杜林论读后感[五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/6f5d99cc80c758f5f61fb7360b4c2e3f572725fe.png)
反杜林论读后感[五篇]第一篇：反杜林论读后感全书共分五个部分，即序言、引论、哲学、政治经济学、科学社会主义。
《反杜林论》总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，第一次全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分，是一部马克思主义的百科全书。
在书中恩格斯批判了杜林的先验主义方法，提出了历史唯物主义方法和研究社会伦理的基本原则；论述了平等观的历史发展；阐述了社会中的隶属关系和公民权利等问题，为建立马克思主义社会伦理学奠定了理论基础。
一、关于《反杜林论》中的人权人权观念，作为资产阶级的意识形态是资产阶级为了适应发展资本主义的需要，在反对封建制度的斗争过程中提出的，它是完全为资本主义经济制度和政治制度服务的。
在《反杜林论》中，针对杜林摇旗呐喊的“一般人的主权”、“个人的主权”等抽象的平等、绝对的自由，恩格斯给予了尖锐的批评，认为这些都是没有实质内容的空话。
在恩格斯看来，人是具体的，是存在于一定社会关系中的，只要阶级制度还存在于人类社会，这种抽象的平等和权利就是不存在的。
因为在资本主义国家，资产阶级宣称的“私有财产不可侵犯”是最基本的人权，然而对于雇佣工人来说，靠自己的劳动得来的东西仅仅够勉强维持自己的生命再生产，他们并不拥有所谓的“私人财产”，经济上的不平等，地位的悬殊，必然导致社会地位、政治生活中的不平等。
这种不平等的根源在于资本主义制度本身。
因此，资产阶级大力鼓吹的“人权”，事实上只是虚无缥缈的。
二、关于《反杜林论》中恩格斯的平等观念“人生而平等”是自十八世纪至今广泛传播的命题，从人类学的意义上说，人作为同类具有相同性，应当是平等的。
这里所说的抽象的平等性，是人应当平等的一个自然性根据。
但是，从辩正唯物历史观来看，这个提法是不正确的，人生来是什么样子，这是一个自然事实。
这个自然事实与人们在社会上是否被一视同仁的对待这一政治和伦理原则之间，并没有必然的联系，它是不可能解释人在社会上为什么不平等的根源。
恩格斯反杜林论读后感
恩格斯反杜林论读后感首先，恩格斯对于杜林的思想进行了批判，并提出了他自己的观点。
恩格斯在书中指出了杜林逻辑的局限性和错误之处。
他认为，杜林的逻辑形式主义过于偏重形式而忽略了内容，导致了逻辑和现实之间的脱节。
恩格斯认为，逻辑只是人类思维的工具，不能脱离实践和现实生活。
他强调了人的实践活动与思维的密切联系，批判了杜林的唯物主义。
恩格斯还对杜林的概念和类别进行了批评，认为他的概念是虚无主义的，不能真实地反映现实世界，也不能解释现实世界的变化。
恩格斯提出了自己对概念和类别的理解，强调了辩证法的作用，认为概念和类别应该是发展和变化的。
其次，在我看来，恩格斯反杜林论的重要意义在于对唯物主义和辩证法的阐述。
恩格斯在书中详细地介绍了他对唯物主义和辩证法的理解。
他认为，唯物主义是科学研究的唯一正确的方法论，只有通过对客观世界的研究和实践才能获得真实的认识。
恩格斯强调了科学的对象是现实世界而不是抽象理论，在研究中要注重实践和经验。
他还介绍了辩证法的原则，包括对立统一、质量互变、否定之否定等。
恩格斯认为，辩证法是一种思维方法，可以帮助人们更好地理解世界的变化和发展。
他还指出了辩证法与形式逻辑的区别，批判了杜林过分偏重形式逻辑的观点。
我个人认为，恩格斯对唯物主义和辩证法的阐述非常深入和精辟，对于当今的科学研究和哲学思考都有指导意义。
最后，恩格斯反杜林论的内容还包括对哲学史的回顾和对资本主义社会的批判。
恩格斯在书中对一些哲学家的思想进行了评价，并提出了他自己的观点。
他批判了康德的唯心主义和黑格尔的唯意志论，认为它们都是对事物本质的片面把握。
恩格斯还对资本主义社会进行了深入的剖析，揭示了资本主义社会的矛盾和危机。
他指出，资本主义的发展不可避免地会导致社会的分裂和扩大贫富差距。
恩格斯还提出了社会主义的理论，并对未来社会的运作进行了设想。
我认为，恩格斯对哲学史和社会现象的分析非常深入和准确，对于我们理解历史和社会的发展具有重要意义。
反杜林论哲学读后感
反杜林论哲学读后感一开始接触的时候，感觉这书里都是些高深的哲学讨论，但慢慢看下去，就发现恩格斯那犀利的笔锋下藏着特别清晰的道理。
杜林那家伙，自己搞出一套看似宏大的哲学体系，实际上漏洞百出。
就好比一个人盖房子，光看着外表高大上，可是地基打得歪歪扭扭，柱子也是中空的。
恩格斯在批判杜林的时候，顺便就把马克思主义哲学的好货都拿出来晒了晒。
他从世界的统一性讲起，杜林在那故弄玄虚，说什么世界统一于存在，这就像是在说一个模棱两可的话，等于没说。
恩格斯就明确指出世界统一于物质，这一下就把地基给夯实了。
这让我想到我们平常生活里那些喜欢模糊概念的人，他们总是不想把事情说得太明白，其实就是自己心里没底。
再说到运动和静止的关系。
杜林又在那乱扯，而恩格斯指出运动是绝对的，静止是相对的。
这就好比我们看到路边的树，它在那好像一动不动，是静止的，但实际上它随着地球在转呢，而且它本身也在生长、变化，这就是静止中的运动。
这让我意识到，很多时候我们看事情不能只看表面的静态，要看到背后动态的发展。
就像我们看一个人，不能因为他现在过得平平淡淡就觉得他一辈子就这样了，说不定哪天他就突然爆发，做出一番大事业呢。
在认识论这块，杜林也是搞得一团糟。
恩格斯则强调了实践的重要性。
这太对了，就像我们做菜，光看菜谱是学不会的，得自己下厨房动手做，在实践中才能知道菜是咸了还是淡了，火候是大了还是小了。
马克思主义哲学里的认识论不是那种空想的，而是要在实际行动中去验证和发展的。
总的来说，读完这部分就像经历了一场思想的洗礼。
让我更加清楚地认识到马克思主义哲学的正确性和强大的生命力。
同时也提醒我，在生活中可不能像杜林那样，搞些虚头巴脑的东西，要实实在在地看问题、做事情，用马克思主义哲学的观点去分析和理解这个世界。
反杜林论读后感
反杜林论读后感导读: 反杜林论读后感（一）《反杜林论》既总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，又阐述了无产阶级关于战争和军队的基本理论原则，《反杜林论》是一部第一次全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分的马克思主义的百科全书同时又具有极重要的理论价值，为无产阶级军事科学的创立奠定了基础，是马克思主义发展史上的一座丰碑。
失败乃成功之母，而《反杜林论》则诞生于马克思主义跌跌撞撞的发展史中一次错误的摸索。
19世纪70年代杜林打着“社会主义”这块金字招牌，并冠以“科学”的伪装的“杜林论”诞生：杜林着书立说，并且发表了一系列着作，以假乱真，反对马克思主义。
杜林认为，人类认识的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原则”，他主张“原则在先”，即先有思想后有物质，否认物质世界的客观性，把人的意识看成是纯粹思维的产物。
这使当时的德国党面临一个十分艰难的抉择：是以杜林主义作为党的理论基础，还是以马克思主义作为党的指导思想？此时马克思为了扞卫科学社会主义的学说，使刚刚统一起来的德国党沿着正确道路前进，他必须批驳杜林主义。
于是，在马克思的大力支持下，恩格斯花了两年多的时间，写下了一系列批判杜林的文章，在德国党的机关报——《前进报》上陆续发表。
1878年7月印成单行本，这就是着名的理论巨着——《反杜林论》。
在《反杜林论》一文中恩格斯指出，思维和意识所具有的独立性是相对的。
意识一旦产生，就具有相对的独立性，然而这种独立性只是相对的东西。
不应当使物质世界与思维相适应，而应当使思维去适应物质世界。
思维、意识来源于实践，它们也必须同实际情况相结合，如果离开实践，它就会成为不可想象的东西。
在此，我认为《反杜林论》在马克思主义发展史上取得的成就绝对离不开恩格斯与杜林两人的针尖对麦芒，他们二人一人抨击马克思主义，一人批驳杜林主义，在这个过程中恩格斯不断完善《反杜林论》并最终完成一次质的蜕变。
在《反杜林论》一文中恩格斯提出了很多的观点，但是最令我感兴趣的还是恩格斯提出的对于“世界统一于什么”和“经济与政治暴力的关系”的观念给我带来的印象尤为深刻。
反杜林论的学习心得
反杜林论的学习心得《反杜林论》是一本由法国思想家杜林写成的书，这本书有着较高的知名度和影响力，被誉为西方哲学的经典之作。
杜林在这本书中提出了一些对于宗教和信仰的批判性观点，并试图推翻宗教的合理性和存在价值。
正因如此，这本书引起了许多人的关注和争议。
而我的学习心得和感受则是从一个虔诚信徒的角度出发，对《反杜林论》进行反思和回应。
首先，我要承认《反杜林论》给我带来了一些不安和困扰。
杜林的逻辑分析和思维方式的确是非常强大和精准的，他精辟地揭示了许多宗教信仰中存在的疑点和困惑。
他对神的存在、神的属性以及宗教信仰的合理性进行了严谨的推理和逻辑论证。
这让我确实开始产生了对自己的信仰的一些质疑和困惑。
但是，正是因为《反杜林论》的存在，我才开始更加主动地去思考和探索自己的信仰。
我开始了一段漫长而有意义的旅程，通过学习、阅读和思考，我努力寻找对于这些疑问和困惑的答案。
我深入研究了圣经、神学著作和哲学论著，试图从多个角度去理解和解答这些问题。
首先，我找到了一些关于神的存在和宗教信仰的证据。
杜林在《反杜林论》中提出了一种严格的证据标准，即只有可证伪性才能成为真正的证据。
然而，在对神的存在进行推理和论证时，这种标准并不适用。
因为神的存在是超越人类理性和感知能力的，无法通过实证科学的方法进行证明或证伪。
而宗教信仰往往建立在经验、灵感和直觉的基础上，这些无法被纯粹理性的分析所捕捉。
其次，我开始深入研究了宗教信仰的哲学基础。
杜林在《反杜林论》中的逻辑分析确实强大，但他对于宗教信仰的哲学基础并没有充分考虑。
宗教信仰往往不仅仅是一个逻辑系统，更是一种存在方式和心灵生活。
它包含了对人类存在的根本问题的思考和回应，包括意义、希望、伦理和人的尊严等方面。
宗教信仰可以给人以安慰、指引和力量，这些是纯理性无法提供的。
此外，我还深入研究了宗教信仰与科学之间的关系。
杜林在《反杜林论》中对宗教与科学的冲突进行了强调，并认为二者是互相排斥的。
然而，我发现宗教信仰与科学是可以互相融合和共存的。
反杜林论读后感
反杜林论读后感《反杜林论》是法国哲学家米歇尔·福柯所著的一部重要著作，对于杜林的社会学理论进行了深刻的批判和反思。
通过对这部著作的阅读，我对于杜林社会学理论和福柯的批判观点有了更深入的理解和思考。
在《反杜林论》中，福柯对于杜林的社会学理论进行了全面的批判，主要集中在杜林的功能主义观点上。
杜林认为社会是一个有机体，各个组成部分相互依存，共同构成一个稳定的整体。
他强调社会的功能和秩序，认为社会是通过各种社会机构和规范来维持秩序和稳定的。
然而，福柯对此提出了质疑，他认为杜林的功能主义观点忽略了权力和知识的运作，忽略了社会的权力关系和知识生产的机制。
福柯指出，社会不仅仅是一个功能性的整体，而是充满了权力斗争和知识生产的场所。
他强调了权力和知识的重要性，认为它们对于社会的运作和变革起着至关重要的作用。
通过阅读《反杜林论》，我对于社会学理论的多元性有了更深入的理解。
杜林的功能主义观点虽然在一定程度上能够解释社会的运作和秩序，但是它忽略了社会中权力关系和知识生产的重要性。
福柯的批判观点提醒我们，社会学理论需要从多个维度来进行思考和分析，不能仅仅局限于功能主义的视角。
权力和知识的运作对于社会的变革和发展起着至关重要的作用，我们需要从这些角度来重新审视社会的运作和变革。
另外，通过阅读《反杜林论》，我对于福柯的批判观点也有了更深入的理解。
福柯强调了权力和知识的重要性，他认为它们对于社会的运作和变革至关重要。
他对于杜林的功能主义观点进行了深刻的批判，提出了自己的观点和理论。
通过对福柯的批判观点的理解，我对于社会学理论的多元性和复杂性有了更深入的认识，也对于社会的运作和变革有了更深入的思考。
总的来说，通过阅读《反杜林论》，我对于杜林的社会学理论和福柯的批判观点有了更深入的理解和思考。
杜林的功能主义观点虽然在一定程度上能够解释社会的运作和秩序，但是它忽略了社会中权力关系和知识生产的重要性。
福柯的批判观点提醒我们，社会学理论需要从多个维度来进行思考和分析，不能仅仅局限于功能主义的视角。
反杜林论观后感
反杜林论观后感
先说说这个杜林吧，就像一个自认为啥都懂、到处瞎咧咧的“万事通”。
他那些观点啊，就像用破布拼凑起来的怪衣服，乍一看好像有点东西，仔细一瞧全是漏洞。
恩格斯就像一个智慧的大侠，拿着真理的宝剑，一剑剑地挑破杜林那些看似华丽实则荒谬的理论泡泡。
在书里，我感觉就像是在看一场激烈的辩论赛，而且是那种高手过招的级别。
恩格斯对哲学、政治经济学还有社会主义等方面的论述，那真叫一个透彻。
就拿哲学来说，杜林的那些所谓的哲学体系，被恩格斯分析得明明白白，就像把一个装神秘的魔术盒子打开，让大家看到里面不过是些粗糙的小把戏。
恩格斯告诉我们真正的哲学应该是什么样的，不是杜林那种东拼西凑、自相矛盾的东西，而是有着严密逻辑，基于对世界正确认识的体系。
社会主义部分就更激动人心了。
它就像一盏明灯，照亮了通往理想社会的道路。
恩格斯批判了杜林那些不切实际的假社会主义观点，阐述了科学社会主义的真正内涵。
科学社会主义可不是靠空想就能实现的，它是建立在对社会发展规律深刻认识的基础之上。
这让我觉得，未来美好的社会不是遥不可及的幻想，而是可以通过人们的努力奋斗逐步实现的目标。
读完这本书，我还觉得自己像是吃了一颗知识的大力丸。
以前看世界就像雾里看花，模模糊糊的。
现在感觉像是擦干净了眼镜，能更清楚地看到这个社会背后的运行逻辑。
而且啊，这本书还让我变得更有勇气去质疑那些不合理的东西。
就像恩格斯敢于挑战杜林的错误观点一样，我们在生活中也不能盲目相信一些看起来很厉害，实际却站不住脚的说法。
反杜林论观后感
反杜林论观后感
首先呢，我得说杜林这家伙可真能“作妖”。
他那些观点就像是东拼西凑起来的大杂烩，还自认为是了不起的新理论。
恩格斯可就不干了，就像一个超级英雄站出来要纠正这个“混乱制造机”。
从哲学方面来看，杜林搞出的那些所谓哲学体系，完全就是站不住脚的空中楼阁。
他想玩点新鲜的，可最后只是把旧东西换个包装，还包得特别难看。
恩格斯则是条理清晰地把辩证唯物主义和历史唯物主义的真理展现在我们面前。
就好像是一个真正的武林高手，一招一式都充满力量和智慧，把杜林那些花拳绣腿打得落花流水。
我感觉就像是在看一场精彩的功夫对决，杜林是那个只会瞎比划的小喽啰，而恩格斯是掌握了绝世武功的大侠。
再说说经济学部分。
杜林对经济的理解就像是一个从来没做过生意却在大谈赚钱秘诀的人。
他的那些理论在现实的经济世界面前就像纸糊的房子，一捅就破。
恩格斯却深入地剖析了资本主义经济的本质、矛盾和发展规律。
这就好比是一个经验丰富的老船长，在复杂的经济海洋里，告诉我们哪里有暗礁，哪里是正确的航道。
我读的时候就在想，杜林要是真按照自己的理论去搞经济，那估计得把整个国家的经济都带进沟里去。
在社会主义理论上，杜林的想法那简直就是异想天开。
他描绘的社会主义更像是一个小孩子想象中的美好世界，没有根基，没有考虑到实际的社会关系和人类发展的规律。
而恩格斯阐述的科学社会主义，那可是基于对历史、对社会深刻的认识。
这就像是盖房子，杜林是随便在沙滩上堆几个沙子就说这是房子，而恩格斯是精心打好地基，用坚固的材料一砖一瓦构建起宏伟的大厦。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《反杜林论》读后感
《反杜林论》既总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，又阐述了无产阶级关于战争和军队的基本理论原则，《反杜林论》是一部第一次全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分的马克思主义的百科全书同时又具有极重要的理论价值，为无产阶级军事科学的创立奠定了基础，是马克思主义发展史上的一座丰碑。
失败乃成功之母，而《反杜林论》则诞生于马克思主义跌跌撞撞的发展史中一次错误的摸索。
19世纪70年代杜林打着“社会主义”这块金字招牌，并冠以“科学”的伪装的“杜林论”诞生:杜林著书立说，并且发表了一系列著作，以假乱真，反对马克思主义。
杜林认为，人类认识的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原则”，他主张“原则在先”，即先有思想后有物质，否认物质世界的客观性，把人的意识看成是纯粹思维的产物。
这使当时的德国党面临一个十分艰难的抉择：是以杜林主义作为党的理论基础，还是以马克思主义作为党的指导思想?此时马克思为了捍卫科学社会主义的学说，使刚刚统一起来的德国党沿着正确道路前进，他必须批驳杜林主义。
于是，在马克思的大力支持下，恩格斯花了两年多的时间，写下了一系列批判杜林的文章，在德国党的机关报——《前进报》上陆续发表。
1878年7月印成单行本，这就是著名的理论巨著——《反杜林论》。
在《反杜林论》一文中恩格斯指出，思维和意识所具有的独立性是相对的。
意识一旦产生，就具有相对的独立性，然而这种独立性只是相对的东西。
不应当使物质世界与思维相适应，而应当使思维去适应物质世界。
思维、意识来源于实践，它们也必须同实际情况相结合，如果离开实践，它就会成为不可想象的东西。
在此，我认为《反杜林论》在马克思主义发展史上取得的成就绝对离不开恩格斯与杜林两人的针尖对麦芒，他们二人一人抨击马克思主义，一人批驳杜林主义，在这个过程中恩格斯不断完善《反杜林论》并最终完成一次质的蜕变。
在《反杜林论》一文中恩格斯提出了很多的观点，但是最令我感兴趣的还是恩格斯提出的对于“世界统一于什么”和“经济与政治暴力的关系”的观念给我带来的印象尤为深刻。
恩格斯认为：“世界的真正的统一性是在于它的物质性。
”有力的概述了世界上的现象无论多么千差万别，都是根源于物质的统一性，都是物质的表现形态，都是不依人们的意志为转移的。
恩格斯这一观念狠狠地批判了杜林的世界统一于存在的折衷主义：杜林认为，因为人的思维是统一的，所以现实世界才是统一的。
杜林所说的“存在”，与我们通常所说的“存在决定意识”这个命题里的“存在”，含义是不同的。
我们所说的“存在”，是指客观存在的东西，它与“自然界”、“物质”等，是同一系列的概念。
而杜林所说的“存在”，是十分含混的，它的含义相当于“有”这个概念。
按照杜林的说法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。
杜林这一模糊不清的观念脱离了客观事实，注定被推翻。
恩格斯在文中曾指出：历史上基础性的东西不是暴力，而恰恰是经济。
在资本主义制度下，资产阶级对无产阶级的政治统治，就是为了榨取工人的剩余价值。
例：私有制产生的根源即在于经济领域，而不在于暴力；资本主义制度的产生也不是暴力作用的结果，而是商品生产进一步发展的产物；暴力是以武器的生产为基础的；恩格斯通过对经济与政治暴力的全面分析正确诠释了这二者之间的关系，最终认为暴力在具体历史条件下确实能起到积极作用，但不能违背经济的规律。
在《反杜林论》中，恩格斯提出的主要观点就是马克思主义对于暴力的看法，恩格斯论证了军事与经济、军事与政治、战争与革命的关系，阐明了军队本身及其战略战术发展的物质基础，分析了社会革命对于作战方法变革的影响，以及兵士群众和统帅在这种变革中所起的作用。
文中批驳了杜林的暴力是"历史上基础性的东西"的观点，指出，暴力仅仅是手段，相反地，经济利益是目的。
目的比用来达到目的的手段要"基础性"得多。
私有财产在历史上的出现，决不是掠夺和暴力的结果；暴力虽然可以改变财产的占有状况，但是不能创造私有财产本身。
一种财产占有形式为另一种财产占有形式所代替，归根结底，根源于经济自身的合乎规律的运动。
暴力不是绝对的坏事，它能够破坏生产力，但也起着革命的作用杜林把暴力看成是绝对的坏事，这是一种片面的认识。
文中同时指出："暴力在历史中还起着另一种作用，革命的作用",并转引马克思的话说,暴力"是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆"。
恩格斯认为，杜林的研究方法就是先验主义研究方法，其基本特点是：研究某一对象的特性不是从对象本身去认识，而是从对象的概念中逻辑地推论出来。
也就是说，先是从对象构成对象的概念，然后将其颠倒，再用对象的概念去衡量对象。
这样研究的结果，导致不是概念和对象相适应，而是对象去适应概念。
而杜林所谓的“公理”不过是幼稚的、肤浅的主张。
按照杜林的方法去认识人，构造社会图景，以及由此构造出道德学体系和法律学说，必然是歪曲现实的虚伪景象。
恩格斯在《反杜林论》中，系统阐述了历史唯物主义的方法论，他指出研究社会生活领域的问题不能用先验的方法，而是要首先尊重社会，会事实及其历史发展。
恩格斯这部《反杜林论》不愧是一部经典的马克思主义巨著，通过研读使我明白了很多哲学上的问题，明确了马克思主义不是所谓的唯心主义，而是一种客观的辩证唯物主义和历史唯物主义，辩证地论述了“实践是检验真理的唯一标准”，告诉了我们看待事情的正确方法。