我国核电产业发展政策分析

164
运营， 我国核 2003 年大亚湾二期才投产 。 2005 年之后， “起步早， 发展慢 ” 。 电才开始快速发展 。 可谓 第二， 差距大 。1954 年， 苏联建成了世界上第一座 核电站， 开始了人类和平利用核能的进程 。1956 年， 美 英国先后建成核电站 。 到了 20 世纪 60 年代， 法国 、 国、 德国 、 加拿大 、 日本等先后成为核电国家 。 尤其是 20 世 纪 70 年代“石油危机 ” 成为推动核电发展的强大动力， 不仅先行的核电国家核电量比例大增，巴西 、阿根廷 、 印度等发展中国家也步入核电国家的行列 。21 世纪在 能源安全和环境安全的双重驱动下， 全球已有 60 多个 国家把核电作为战略选择， 核电占总电量的 16% 。 而我 国运行的核电机组有 13 台， 核电仅占总电量的 2% ， 远 低于世界平均水平 。 第三 ， 核电 发展 技术 路线 多样 。 从 经 济性 和安 全 性考虑， 世界核电国家目前大多使用一种或两种技 “压水堆 → EPR → 术。 例如， 法国核电技术路线经历了 快中子增殖堆 → 聚变堆 ” 的代际更替， 但其国内正在
公共管理 | Public Management来自我国核电产业发展政策分析
□李小萍
[摘 要 ] 核电站建设周期长 、 投资大 、 风险大， 政府政策对其发展起着决定性的影响 。 我国核电产业存在着发展慢 、 差距大 、 技 “统一路线 、 术多样的挑战， 这与核电政策的决策 、 运行和监督机制有关 。 因此， 要实现我国政府提出的 积极发展 ” 战 具有可操作性， 并逐步改革核电管理体制 。 略， 核电规划就应符合国情 、 [ 关键词 ] 核电产业； 核电政策； 影响； 对策 [ 中图分类号 ] F426． 61 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1006 － 5024 ( 2012 ) 05 － 0164 － 04 [ 作者简介 ] 李小萍， 南昌大学法学院讲师， 研究方向为法学理论 。 ( 江西 南昌 330031 ) Abstract： The construction of nuclear power stations features long cycle， enormous investment， and high risk． The government policies play dominant role in the development of nuclear power stations． Our country s nuclear power industry are confronted with the challenges of slow development， big gap， and various technologies， which are closely related with nuclear power policy s decision － making， operation， and supervision mechanism． Therefore， in order to realize the strategy of uniform route and active development ， nuclear power planning should accord with national condition， have maneuverability， and gradually reform the system of nuclear power management． Key words： nuclear power industry； nuclear power policy； influence； countermeasure
一、 我国核电产业发展及其面临的挑战 “原子能和平利用 ” 国务院将 作为科学技 1956 年， 术发展重点方向之一， 从此我国开始了和平利用原子 能的进程 。 但由于核电工程建设技术复杂 、 综合性极 强， 再加上核电管理体制频繁变革， 我国核电产业一 “电 荒 ” 我国出现严重 ， 加快核 直发展缓慢。 2003 年 ， 电建设解决能源问题成为决策层的共识。 2007 年 10 《核电中长期发展规划 （ 2005 － 2020 月， 国务院批准了 “积极推进 ” 年） 》 ， 核电发展， 从此我国核电产业进入 到快速发展阶段 。 纵观我国核电产业发展的历程， 其 发展特点可以概括为： 发展慢 、 差距大 、 技术多样 。 第一， 核电产业发展缓慢 。 我国核电的建设， 若从 历经 36 年的时间， 直到 1958 年筹建石墨冷气堆算起， 1994 年商用核电站才投产发电 。 在核电产业发展的过 程中， 关于核电技术路线 、 管理模式等方面的争论长期 不 休 。 直 到 1985 年才 开始 秦山 核电 站的 自主 建设 ， 秦山二期才开始商业 1994 年商业运行 。 直到 2002 年，
165
我国核电产业发展政策分析
技术 。 华能作为国内第一大发电企业，尽管至今未能正 式获得核电运营资质，但在能源结构转变和核电建设 高潮中， 华能已与清华大学合作投资建设 20 万千瓦的 高温气冷堆工程， 还与国家核电技术有限公司 ( 简称国 核技 ) 合作共同建设自主研发的 CAP1400 技术的核电 站，力图通过与核电技术研究方合作的方式曲线进军 核电建设市场 。 核电运营主体尽管数量极其有限，但他们在利益 竞争中采取各种策略突破了政府 “统一路线 、 跨越发 展” 的规划 。 2． 技术设计主体 。 我国核电技术设计主体是若干 设计研究院和部分高校 。 中核下属的核工业第一设计 研究院 （ 简称核一院 ） 和核工业第二设计研究院 （ 简称 核二院 ） 掌握了与 M310 技术相关的第二代百万千瓦级 核电机组的技术设计能力，长期垄断了国内几乎所有 的核电站设计业务 。 为了掌握自主权， 广核成 2005 年， 立了核电设计公司， 并拥有了核电站初级设计的资质， 但在 核岛和工程 详细设 计方面 仍需借助 中核的 核一 核二院和 728 院的力量 。 院、 国核技于 2007 年 4 月正式成立，728 院整体并入 其中 ，负责引 进 、 消化 和吸收 招标引进 第三代 技术 清华大学 、 西安交通大学等较早设有核 AP1000 。 此外， 反应堆工程专业的高校，也拥有核电基础研究和应用 研究的能力，正在加紧自主开发第四代高温气冷堆技 术， 并于 2009 年与华能合作在山东荣成建设第一座商 用高温气冷堆核电站 。 由此可见， 在核电技术设计主体中， 新的设计单位 不断进入， 各个设计主体路线各有侧重， 相互牵制 。 核 电设计领域的也具有了一定的竞争 。 “软约束 ” 。 我国核电建设主体的 3． 执行过程中的 所有运营商和潜在竞争者都是具有行政职能的中央国 有企业 。 他们本身既参与核电决策过程， 也是核电产业 政策的执行者 。 但由于核电决策政治理性优先于经济 理性， 在缺乏适当监督的情况下， 具有行政职能的执行 者在执行政策过程中就会不断解释和修改政策，甚至 不断制订出新政策， 使原有的政策变形 、 走样， 导致执 行对政策形成软约束 。 我国核电产业政策执行的运营主体虽然统一于国 有企业中， 但实际上各个参与主体之间存在着竞争， 同 时， 又存在一定程度的合作关系， 并且都与政府保持着 密切利益联系 。 在这种不完全的竞争状态下， 一方面， 由于没有很好的监督约束机制，利益主体采取各种策
Enterprise Economy 2012 年第 5 期 ( 总第 381 期 )
我国核电产业发展政策分析
运 行 的 19 座 核 电 站 只 有 压 水 堆 一 种 技 术 路 线 。 美国 核电技术主要为轻水堆， 俄罗斯主要为压水堆和气 冷堆 。 我国核电技术最明显的特征就是多样化 。 目前我 国运 行的 6 个核电 站， 总装机 容量仅 912． 4 万 千瓦， 却 有5种技术路线， 即 中 国 自 主 的 CNP300 和 CNP650 压 水堆、 中 国 CPR1000 压 水 堆 、 加 拿 大 的 CANAU6 重 水 法 国 的 M310 压水 堆 、 俄 罗 斯 的 AES － 91 压 水 堆 。 堆、 “统一路 线 ” 即使 2005 年提 出了 后开工 的 11 个核 电站 中， 除去实验快堆， 仍在原有技术基础上增加了 3 种技 术路线， 即中国的 HTGR 高温气冷堆 、 法国的 EPR 和 也就是说， 我国现在建成和建设中的 美国的 AP1000 。 “标 核电站共有 8 种技术路线， 没有实现核电规划中的 准化 ” 。 二、 我国核电政策运行机制 （ 一 ） 政治家决策中的政治优先 我国核电产业政策的决策机构是国务院，核电规 划、 技术路线 、 核电建设项目的最终批准都由其负责 。 由国家发展和改革委员会及国家能源局作为主管核电 产业发展的政府部门， 负责核电发展规划 、 核定核电建 设选址和装机容量的制定，并且拥有对技术路线的最 终选择的主要建议权，核电重大科技专项的组织实施 也由其推动 。 可以说， 国家发改委及国家能源局主导着 核电产业政策及其技术路线的决策 。 核电决策主要表现为高层政治家的决策 。在核电 产业是自主发展还是引进技术发展的争论时期，争论 的双 方是以国务 院为代 表的自 主方和以 水电部 为代 表的引进方 。 体制频繁调整阶段，国务院对于各部委 的调整也使得核电产业政策不断调整 。 2003 年， 在严 重“电荒 ” 和经济快速发展的需求下， 国务院提出“要 采用世界先进技术， 统一技术路线 ” 的规划设想 。 从这 一年开始，核电才开始进入能源界的主流视野 。 下面 以 2003 年及之后我国核电技术选择为例来说明我国 核电政策的决策过程 。 我国决定通过国际招标， 按照商业模式引 2003 年， 进第三代核电技术 。 美国西屋公司 、 法国的阿海珐公司 和俄罗斯原子能出口公司进行了投标 。 三者在招标中 分别通过其政府运用各种手段和策略不断向我国政府 游说甚至施压 。 虽然俄罗斯公司因故退出， 但整个招标 成为一场持久战 。 经过国家发改委邀请的 仍耗时 4 年， 60 多位专家组成专家委员会评审，认为美国 AP1000 设计理念先进， 符合核电技术发展趋势， 因此 ， 具有技