案例购买波音飞机的外币风险管理
大企业风险管理典型案例
大企业风险管理典型案例你知道强生公司吧，那可是个大企业呢。
他们有个特别有名的产品叫泰诺，以前在美国那是家家都备着的止痛退烧药。
事情是这样的，有一天突然传出消息，说有人吃了泰诺胶囊后中毒死了。
这消息就像一颗炸弹，瞬间在整个社会炸开了。
你想啊，这么多人信赖的药，突然出了人命，大家都吓坏了。
这对强生来说，就是一个超级大的风险。
强生当时可没有乱了阵脚。
他们首先想到的就是消费者的安全。
立马就把所有泰诺胶囊从市场上召回，不管成本多高，不管这会对他们的声誉造成多大的短期打击。
这就像壮士断腕一样勇敢。
他们还花了大量的钱去调查中毒事件的真相。
这中间呢，他们也一直和公众保持透明的沟通。
没有遮遮掩掩，就老老实实地告诉大家他们在做什么，进展到哪一步了。
比如说，他们在调查结果还没出来的时候，就不停地向公众传达“我们正在全力以赴，一定要找出真相，保证大家以后能放心用泰诺”这样的信息。
最后发现原来是有人恶意在泰诺胶囊里投毒。
强生公司就吸取了这个教训，重新设计了泰诺的包装。
从原来容易被动手脚的胶囊包装，改成了现在那种超级安全的密封包装。
经过这么一遭，强生虽然经历了巨大的危机，但是他们这种积极应对风险的态度，反而让消费者更加信任他们了。
就好像经过一场大火，炼出了真金一样。
这就是大企业风险管理的一个很棒的例子，遇到风险的时候，把消费者放在第一位，坦诚沟通，积极改进，最后化险为夷。
三星那也是个超级大企业啊。
他们的Galaxy Note7手机刚推出的时候，那可是很酷炫的，好多人都想拥有一部。
可是呢，没过多久就传出了手机爆炸的消息。
一开始可能大家还觉得是个别现象，但是这种消息越来越多。
这对于三星来说，简直就是噩梦般的风险。
三星一开始的处理方式有点不太明智。
他们好像有点不太相信这是一个大面积的问题，只是对一些被曝光爆炸的手机进行调查和处理，没有及时大规模召回。
这就导致了更多消费者的不满，而且媒体也开始大肆报道，把这个事情越炒越大。
随着事情越来越严重，三星终于决定全球召回Note7手机。
波音公司案例分析
03
制作人：周港鹏
制定新管理的背景 在内部威胁风险面前，波音公司也不例外。波 音公司前工程师钟东藩（Greg Chung）在2009 年被判15年监禁，原因是收集美国航天飞机的 敏感信息并意图分享给中国。在其审讯期间， 他告诉法庭曾把波音公司的文件带回家并写了 一本书。 波音公司的安全部门要努力确保钟东藩事件不 再发生。自2014年以来，波音公司在整个公司 部署了内部威胁项目，公司副主席兼首席安全 官戴夫（Dave Komendat）称，公司高级领导 层担心每年丢失的产权信息，因而2013年就在 筹备这个项目。戴夫透露，波音公司与其他公 司无异，也在丢失重要信息。公司曾有两名高 层探讨过保护产权信息的重要性。
波音组织结构的第二层级 包括波音的5大责任中心和波音在 海外设置的20个区域 公司或办事处。波音的5大责任中心即通常认 为的波音 5 大组成部分，包括波音民 用飞机集团，防务、空间与安全集团， 波音工程、运营和技术部，波音共有 服务 集团和波音金融公司。这5大 责任中心既相互独立，有着不同的职 责分工，又相互 联系、相互支持，为实 现整个集团的目标而运行。波音民用飞机集团和防务、空 间与安全集团 是波音的利润中心；波音工程、运营 和技术部及波音共用服务集团 是波 音的成本中心；波音金融公司是波 音的投资中心；波音工程、运营和技 术部， 波音共有服务集团和波音金融 公司的设置主要是为了支持两大利 润中心的高效运 行。
2019
目录
01
制作人：黄永生
波音公司是全球最大的航空航天业公司，也是世界领先的民用飞机和防务、 空间与安全系统制造商，以及售后支持服务提供商。作为美国最大的制造 出口商，波音公司为分布在全球150多个国家和地区的航空公司和政府客户 提供支持。波音的产品以及定制的服务包括：民用和军用飞机、卫星、武 器、电子和防御系统、发射系统、先进信息和通讯系统，以及基于性能的 物流和培训等。
我国航空公司外汇风险管理研究
我国航空公司外汇风险管理研究随着中国经济的发展和对外开放的深入推进，我国航空公司的经营范围和规模不断扩大。
然而，随着国际竞争的加剧和油价波动的不确定性，我国航空公司也面临着外汇风险的挑战。
本文从外汇风险的定义和影响、我国航空公司外汇风险的现状、外汇风险管理的方法等方面展开分析。
一、外汇风险的定义和影响外汇风险是指企业面临的由于汇率波动而导致的财务风险。
外汇风险的主要影响包括：1. 利润受损：汇率波动会影响企业的进出口贸易和外币债务的兑换，导致企业利润的下降。
2. 资金成本增加：企业由于受到汇率风险的影响，可能需要支付高额的汇率风险保值费用，从而增加企业的资金成本。
3. 竞争力下降：由于汇率波动影响了企业的成本和价格，进而影响企业的竞争力。
我国航空公司面对外汇风险的主要形式包括：1. 购买飞机: 航空公司需要购买大量的飞机以扩大业务规模，但是大部分飞机的支付是以美元等外币进行的，从而面临着汇率波动的风险。
2. 航班收入: 航空公司在国际航班业务中接受外币的支付，其收入同样受到汇率波动的风险。
3. 燃油采购: 航空公司为了降低成本，通常会采购全球石油市场上的廉价航空燃油。
然而，石油的价格是以美元计价的，从而存在汇率波动的风险。
三、外汇风险管理的方法面对外汇风险，我国航空公司可以采用以下的方法进行外汇风险管理：1. 减少外汇风险承担：航空公司可以通过降低外汇收入的比重或减少对外币的债务等形式，减少外汇风险的承担。
2. 使用金融工具：航空公司可以使用各种金融工具来规避外汇风险，如远期汇率协议、期权、货币互换等。
3. 调整价格策略：航空公司可以调整外币价格策略，例如，采用动态定价模型，并根据现有的汇率情况来制定合适的外币价格。
4. 比例合理化：航空公司可以采用比例合理的策略，即适时调整外汇组合中外币种类和金额的比例，使得外币的种类和金额能够适应汇率的变化。
总之，我国航空公司在经营过程中面临着外汇风险，需要制定科学的外汇风险管理策略。
汉莎航空公司案例详解
THUNDERBIRDTHE AMERICAN GRADUATE SCHOOLOP INTERNATIONAL MANAGEMENT 德国汉莎航空公司1986年2月14日，德国汉莎航空公司的董事长鲁诺先生被召唤到董事会，这次董事会的任务是决定是否结束鲁诺先生的任期。
鲁诺先生已经被德国交通部部长召见，并对他在汉莎航空公司购买波音公司飞机一事中所面临的风险头寸所做的投机性风险管理进行解释。
在鲁诺先生的领导下，汉莎航空公司在1985年1月从美国波音公司购买了20架737喷气式飞机。
协定价格是5亿美元，在1986年1月货到付款。
美元的汇价从1980年起一直在持续稳定上涨，在1985年1月已经高达将近每美元兑换3.2德国马克。
对于汉莎航空公司来说，假如美元继续升值，那么到付款时喷气式飞机的购买成本将会大幅度上升。
鲁诺先生对外汇市场的走势有自己的观点和判断。
就像当时许多人一样，他也认为美元已经升至其最高点，并且有可能在1986年1月左右开始贬值。
但是就像以往一样，他不能拿这笔钱作为赌注，他妥协了。
他在每美元3.2德国马克的价格上卖了一半的风险头寸，即买进2.5亿美元，余下的2.5亿美元则不做处理。
对于各种保值方法的评价汉莎航空公司和鲁诺先生与许多公司一样，拥有差不多的基本保值方法：1．不抛补（不用任何避险工具）2．以购买远期合约的方式避免所有的风险头寸3．对一定比例的风险头寸进行避险，剩余的不采用任何手段避险4．以购买外汇期权的方式避免所有的风险头寸5．立即将所有的兑换成美元，持有美元直到付款期来临虽然每种保值方法的最终成本事先并不可能知道，但是各种保值方法的结果却可以通过一系列的可能性最终汇率来进行模拟。
图1通过一系列将来可能出现的外汇汇率，阐明了前四种保值方法最终的净成本。
当然公司一种常用的避免外国货币风险头寸的办法就是创造可以互相抵补的现金流的组合，其中不使用远期或是期权等任何金融合约。
汉莎航空公司确实有美元的现金流，这主要是来源于在美国出售飞机票的收入。
第七章外汇风险管理
1.BSI法在应付外汇账款中的具体应用
借本币 通过即期购买外汇 投资外汇 收回外币投资 付外汇应付款到期还本币借款
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
案例分析：购买波音飞机的外币风险管理
1986年2月14日，Lufghansa (德国)集团主席赫尔·海因茨·拉胡拉应公司董事会要求回答有关问题。本次会议的主要目的是确定是否应该结束赫尔·海因茨·拉胡拉的任职。赫尔·海因茨· 拉胡拉已经被前联邦德国运输部长传讯，要求其解释Lufghansa公司在购买美国波音公司客机的过程的外汇风险管理问题。 1985年1月，在赫尔·海因茨·拉胡拉的主持下，Lufghansa公司从波音公司购买了20架737客机。合同的总金额达到5亿美元，货款在一年后 （即1986年1月）用美元支付。由于自1980年以来美元持续上涨，至1985年1月1美元差不多可兑换3.2德国马克。如果美元再继续上涨，Lufghansa购买客机的成本将大幅增加。海因茨在外汇汇率的决策上有自己的主见或想法。像当时有些人的看法一样 ，他相信随着美元的持续上涨，到1986年1月，美元价格也许会出现回落。但是他并不是完全拿自己的钱作赌注，他采用了一个折衷方案，他以3.2德国马克=1美元价格购入2.5亿远期美元，剩下的2.5亿美元则放任自流。
思考
比较BSI与LSI两类做法
BSI
LSI
VS
第三节 外汇风险管理的基本方法应用
应付账款远期合同法：BSI法（Borrow-Spot-Investment），先借入本币，进行投资使用外币，使得货币流入出相互抵消，消除外汇风险，最后本币偿还借款。LSI法，先借进一笔金额本币贷款，其次通过即期合同，换成外币，再以外币提前支付（不考虑折扣），又称BSL。将来，到期本币偿还。
第三节 外汇风险管理的基本方法应用
关于德国汉莎航空公司案例的分析报告(online)
关于德国汉莎航空公司案例的分析 报告
小组成员：
Contents
1. 德国汉莎航空公司情况简介 2.80年代中期美元汇率情况
3.鲁诺先生汇率风险规避策略分析
1.不抛补 风险最大，最大的潜在收益和最高昂的潜在成本。 2.全部用远期抛补 消除所有的风险头寸，但一刀切的做法存在巨大的业务风险。 3.部分远期抛补 折中的做法，这种方式或多或少有一些靠主观臆断，因为很 少有客观方法用来确定合适的抛补和不抛补比例。 4.外汇期权 购买看跌期权，理论上是两种可能性下的最大收益方案，但 需要承担约9600万元的期权费用，在常规情况下是一种高昂 的避险成本。 5. 即刻买入美元 可以消除货币的风险头寸，但是汉莎需要即刻持有大量资金, 不利于平衡财务状况，有违财务制度。
谢谢！
4.对案例问题的回答
指责4：
购买波音的飞机。德国以及其他欧共体的国家都是空
中客车联合体的既得利益者。在制造大型长途民用飞 机领域，空中客车的主要竞争对手就是波音公司。
辩护：首先，汉莎和波音有着长久的合作历史，许多
配套服务和管理是与波音挂钩的。其次，汉莎已经开 始减少了波音飞机在机队中的比例，但是购买波音的 客机仍不可回避。再次，波音公司当时推出的737系列 是当时实际上最大和最先进的大型客机，对于国际航 线的经营，选择波音仍是最有利的。
价值最高的时候。
辩护：汉莎正值业务扩张时期，且一批飞机即将退
役，必须及时购买新客机。
4.对案例问题的回答
指责2：
在预期美元会贬值的情况下选择对一半进行保值。
德国汉莎航空鲁诺套期保值失败的案例分析
德国汉莎航空案例分析1、汉莎董事会应该保留鲁诺的位子吗？鲁诺应该如何为自己的行为进行辩护，为继续留职辩护？答：我们小组认为应该保留鲁诺的董事长职位，对其批评有强烈的“事后诸葛”意味，针对四个批评意见，下面将逐一进行分析和否定：（1）针对鲁诺的第一个错误，购买波音时机不对。
首先，汉莎航空购买波音飞机是基于公司业务和战略发展的需要，经过董事会和股东们的同意才决定的，并非鲁诺个人独断专行；其次，1982-1985年美元已经持续四年对德国马克升值，惯性思维美元在未来一年也会继续升值下去，并且根据市场信息及公司内部主流判断，并不知道美元升值通道何时结束，基于此判断，越早购买反而会更节约成本。
（2）针对鲁诺的第二个批评，选择一半保值。
这个批评也是站不住脚的。
首先，因为鲁诺是汉莎公司的董事长，整个公司决策需要依靠整个决策层的主流判断，而不是强加于人自己的判断。
其次，批评家也称这是鲁诺的个人直觉和预期，并没有严格的论证和市场消息和依据，因此公司也不应该将鲁诺的这种个人预期和直觉作为否定和批判的依据，既不科学，也不严谨。
再次，鲁诺做出一半的远期保值，是对比了市场五个保值方法之后，做出符合公司情况和自身职权范围的最好方案。
保值方案一不抛补：因为不抛补风险敞口太大，首先就被公司决策层否定，也是当时市场上公司决策所抛弃的方案，因此放弃不抛补当时看并无不妥之处。
方案二购买远期合约，避免风险头寸。
全部购买远期购买货价成本将达到16亿马克，在这当时是市场上和公司内部主流的观点时，鲁诺规避了该方案，避免让公司选择成本更高的方案，最大限度减少了公司的损失，从这个层面来讲鲁诺是有功的。
方案三部分远期抛补，因为反而是在当时信息条件下，最好的决策方案，相比于最大损失反而是小的。
方案四外汇期权因为市场不是主流方案，新兴保值方式，当时并未收到大家认可，而且需要高昂的期权费用9600万马克，并且需要公司财务的重重审核，以及提前支出公司紧张的现金储备，也比较困难。
经典跨国并购案例
经典并购案例一、1997年美国最大的两家飞机制造公司波音与麦道公司合并,涉及金额140亿美元1996年12月15日，世界航空制造业排行第一的美国波音公司宣布收购世界航空制造业排行第三的美国麦道公司。
按照1996年12月13日的收盘价，每一股麦道公司的股票折合成0.65股波音公司的股票，波音公司完成这项收购共需出资133亿美元。
波音公司和麦道公司合并之后，在资源、资金、研究与开发等方面都占有优势。
此外，波音和麦道都生产军用产品，能够在一定程度上把军品生产技术应用于民用产品的生产，加速民用产品的更新换代。
波音公司和麦道公司合并之后，新波音公司的资产总额达500亿美元，净负债为10亿美元，员工总数20万人。
1997年，新波音公司的总收入将达到480亿美元，成为目前世界上最大的民用和军用飞机制造企业。
这起合并事件，使世界航空制造业由原来波音、麦道和空中客车三家共同垄断的局面，变为波音和空中客车两家之间进行超级竞争。
特别是对于空中客车来说，新的波音公司将对其构成极为严重的威胁。
由于波音公司兼并麦道公司事件对欧洲飞机制造业构成了极大的威胁，在政府和企业各界引起了强烈的反响。
1997年1月，欧洲委员会开始对波音兼并麦道案进行调查；5月，欧洲委员会正式发表不同意这起兼并的照会；7月16日，来自欧盟15个国家的专家强烈要求欧洲委员会对这项兼并予以否决。
美国和欧洲各主要国家的政府首脑也纷纷卷入这场兼并和反兼并的冲突之中。
一时间，美国与欧洲出口企业之间酝酿着引发贸易大战的危机。
最后，为了完成兼并，波音公司在7月22日不得不对欧盟做出让步，其代价是：1．波音公司同意放弃三家美国航空公司今后20年内只购买波音飞机的合同；2.接受麦道军用项目开发出的技术许可证和专利可以出售给竞争者(空中客车)的原则；3.同意麦道公司的民用部分成为波音公司的一个独立核算单位，分别公布财务报表。
经15个欧盟国家外长磋商之后，7月24日，欧洲正式同意波音兼并麦道；7月25日，代表麦道75.8%的股份，持有2.1亿股的股东投票通过麦道公司被波音公司兼并。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例: 购买波音飞机的外币风险管理
1986年2月14日，Lufghansa (德国)集团主席赫尔·海因茨·拉胡拉应公司董事会要求回答有关问题。
本次会议的主要目的是确定是否应该结束赫尔·海因茨·拉胡拉的任职。
赫尔·海因茨·拉胡拉已经被前联邦德国运输部长传讯，要求其解释Lufghansa公司在购买美国波音公司客机的过程的外汇风险管理问题。
1985年1月，在赫尔·海因茨·拉胡拉的主持下，Lufghansa公司从波音公司购买了20架737客机。
合同的总金额达到5亿美元，货款在一个年后（即1986年1月）用美元支付。
由于自1980年以来美元持续上涨，至1985年1月1美元差不多可兑换3.2德国马克。
如果美元再继续上涨，Lufghansa购买客机的成本将大幅增加。
海因茨在外汇汇率的决策上有自己的主见或想法。
像当时有些人的看法一样，他相信随着美元的持续上涨，到1986年1月，美元价格也许会出现回落。
但是他并不是完全拿自己的钱作赌注，他采用了一个折衷方案，他以3.2德国马克=1美元价格购入2.5亿远期美元，剩下的2.5亿美元则放任自流。
几种外汇管理方案的评价
Lufghansa公司和海因茨可以采用下列几种外汇管理方案：
1．不从事风险规避方案；
2．采用远期外汇买卖的方法；
3．一部分采用风险规避的方法，另一部分放任自流；
4．采用外汇期权的方法；
5．现时买入美元，一直持到付款日。
我们事先不知道每一种方案的最终的花费是多少，因为每种方案的最
终结果跟未来汇率的变化息息相关。
当然对于一般的公司来说，最常见的不采用如远期或期权等金融合同来规避外汇风险的方法是公司外汇现
金流的配对。
在正常情况下，如果Lufghansa公司在美国出售机票时采用美元，公司就有美元的流入。
尽管这种方法正好通过美元的流入与购买波音客机的美元流出来配对在理论上是行得通的，但是实际情况却非常复杂，常常是现金融流不匹配，因为Lufghansa公司在其美元的收入中，一年甚至是几年达到5亿美元几乎是不可能的。
1．不从事风险规避。
不从事风险规避是风险最大的方法。
它一方面有可能带来最大的收益（如果美元对马克贬值），但也有可能带来潜在的亏损（如果美元对马克升值）。
如果外汇的汇率1986年1月降到1美元=2.2德国马克，则购买波音737的货款仅为11亿德国马克。
当然如果1986年1月1美元=4德国马克，总货款将高达20亿马克。
2．完全规避风险的远期外汇买卖。
如果Lufghansa对风险非常敏感而希望完全消除外汇风险，其可以购买5亿美元的远期外汇合同。
假定合同的价格为1美元＝3.2德国马克，则总成本为16亿马克。
3．部分规避风险的远期外汇买卖。
这种方法只是对外汇头寸中的风险作一部分的补偿，而剩下的部分不做任何风险规避。
海因茨预测美元将会下跌，所以他希望Lufghansa公司将从没有规避的外汇头寸中间获得收益。
这种策略在某种程度上来说有点主观臆断，但无论如何决定正确的头寸有很多种方法，如（20-80%、40-60%、50-50%等），如果采用50%-50%的策略，则2.5亿美元以1美元兑换3.2德国马克的远期外汇买卖的合约，剩下的2.5亿美元在期末按照当时市场的价格购买。
采用部分远期外汇
买卖合约的策略必须要注意两个要点：第一，海因茨总的潜在风险是无穷大的，美元以天文数字般的大幅度升值的可能性仍然存在。
因此2.5亿美元可以兑换无穷数量的德国马克；第二点和第一点完全不同，因为，4．外汇期权交易。
外汇期权交易是一种非常常见的外汇风险管理办法。
如果海因茨以1美元＝3.2马克的价格购买看跌期权，他就能使很多人相信他是目前最好的方法。
如果美元持续上涨到1美元＝3.2德国马克，购买5亿美元的成本将会锁定16亿美元。
加上期权的费用。
与此同时，如果美元按照海因茨的预测出现下跌，Lufghansa公司在合约期满进将放弃期权，而在即期市场以较低的价格购买美元。
在这个例子中海因茨将不得不以1美元=3.2德国马克的执行价格总计16亿美元购买看跌期权。
1985年1月1日，当海因茨在众多方案进行选择德国马克的看跌期权费用大约为合同金额的6%，也就是9600万德国马克或者是3000万美元，购买这单期权的总成本将会是11.6亿德国马克。
5．购入即期现汇。
购入即期现汇是在外汇市场上采用一定的金额进行套期保值：首先购入5亿美元，然后据此成立一个基金账户其期限直至付款日。
尽管这种方法可以消除外汇风险，但是他需要该公司现在拿出所有资金。
购买波音公司的客机必需跟该公司的融资计划一起付之于实践。
因此，到1986年1月该不可能从资本市场上筹集到资金。
另外值得该公司需要关注的是在其财务收支平衡表中对外汇付账的数量和准备有很多
非常严格的限制。
海因茨的决策
尽管海因茨的确相信美元在今后的一年里将会下跌，但是他相信如果
完全不进行外汇头寸的规避管理将会对该公司产生很大风险。
按照近期的统计资料，运用技术分析方法，美元在今后的3年里有可能对德国马克出现加速上涨。
因为海因茨本人强烈的感到今后美元将会下跌。
于是他选择了部分的套期保值策略，他选择50%的外汇头寸运用远期外汇合约的方法（一年的远期汇率的价格为1美元＝3.2德国马克），另外50%未作任何风险管理。
因为外汇期权对于绝大多数公司还是一种非常新的外汇风险管理办法，而且此方法需要大量的前端费用。
因此外汇期权的方法没有被采用。
该方法是否是一个明智的选择我们将试目以待。
结论
海因茨的方法既有对的方面又有错的方面。
他的预测100%正确，美元在后来的几个月里连续下跌一直到1986年初。
事实上，美元不仅仅越来越弱，而且出现了大跳水，到1986年1月当该公司支付波音公司货款市场上的即期汇率下跌到1美元兑换2.3德国马克。
这种市场上的即期价格无疑对该公司非常有利。
坏消息是由于50%外汇头寸的套期保值的总成本为13.75亿德国马克，比不套期保值要多2.25亿德国马克，而且比采用外汇期权合约总成本要多1.29亿德国马克。
Lufghansa公司内外的海因茨政治对手对此并不是十分高兴，他们控告海因茨无视该公司的利益而进行主观臆断而招致损失。
问题
海因茨被控告犯了下列四个错误：
1.购买波音公司客机的时间错误。
在购买的过程中即1985年1月份，美元的价格一直处在最高峰。
2.当其预测美元的价格下跌而采用50%外汇头寸的套期保值。
如果他始终坚持他的观点而对所有外汇头寸不采取套期保值则效果更佳。
3.选择采用远期外汇的合同而不采用期权的合权来作为套期保值的工具。
4.始终坚持购买波音公司的客机。
德国和欧共体的其他成员国应优先购买空中客车公司的客机，他们是波音公司在长途空中运输客机制造方面的最大的竞争对手。
以上这些批评能否作为该董事会辞退海因茨主席的理由？海因茨该怎样为自己的行为辩解？
思考题：
⑴什么是远期外汇交易，什么是外币期权交易，试比较二者异同。
⑵美国某公司将在未来1个月内收到10000英镑的货款，该公司经理估计未来l个月英镑可能贬值3%，也可能升值2%，出现第一种情况的可能性是60%，出现第二种情况的可能性是40%。
目前英镑的即期汇率为1.65美元，1个月远期汇率为1.645美元，如从证券公司购买英镑期权，合同汇率为1英镑l.645美元，期权费1英镑0.025美元，交割期为1个月以后。
该公司属于规模小的个人公司，公司资本有限，同时获得贷款的能力也比较弱。
问题：
①根据以上情况，该公司是否应该采取避险措施？（说明理由）
②如果该公司采取避险措施，应采取远期合同法还是期权法？。