案例分析全部【范本模板】

第一编

案情介绍：

张某系某大型电视机厂的职工，1998年厂里分房时未列入分房名单，张某不服,以该电视机厂为被告，向人民法院提起行政诉讼。人民法院经审理认为，被告不合格，驳回了张某的起诉.

评析：案情中所讲到的电视机厂给职工分房的行政，属于“私人行政"的范畴，不是行政法上的行政.行政法上的行政通常指公共行政,即国家行政机关或者法律、法规授权行使行政职能的组织对国家与公共事务的组织、管理。因此，张某对电视机厂分房时未将其列入分房名单的做法不服，不能向人民法院提起行政诉讼。

案例2

王某是某省一所高校外语系二年级的本科生.1996年10月在学校宿舍里私自用电炉煮饭时不慎失火,造成部分公私财物毁损，本人也被轻微烧伤.因其行为严重违反了学校关于禁止在学生宿舍使用燃煤、燃油炉具和各种用于煮饭、烧水的电热器的规定，故受到记大过的处分，同时学校总务处行政科依据学校有关规定给予其罚款100元的“行政处罚".王某认为学校行政科不是国家行政机关，无权对他实施行政处罚，要求退还那100元罚款。问题：学校行政科及其“行政处罚”行为的性质？

分析要点：本案例所涉及的问题究竟是否属于行政法调整的范围，结合我国现行法律规定，我们可从学校行政科及其处罚行为

的性质来加以认识和理解.

学校行政科及其“行政处罚”行为的性质：

1、行政法中，在动态上将“行政"一词定义为执行国家意志的关于国家事务和公共事务的执行性决策、组织、调控和处理等的公共管理活动或过程，这也是最常用的含义；在静态上将“行政”一词定义为执行国家意志的、承担执行性国家事务和公共事务的公共管理组织，即人们通常所说的除国家立法机关、司法机关以外的国家行政机关。“

2、从公共行政的静态层面的含义不难看出，该校行政科不是国家行政机关，不具有公共行政权力，是学校的内部管理部门.

“行政处罚"则是指行政机关或其他行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范、但尚未构成犯罪的行政相对人给予行政制裁的具体行政行为。而学校行政科的其管理活动是其内部管理活动，其罚款行为是学校采用经济手段进行的内部管理措施，属于“私人行政”的范畴，与我国《行政处罚法》所说的行政处罚不是一回事,只要不违反法律规定，教育行政机关就不应干预（撤销）其正常的管理行为。

可见，本案中的某省高校行政科的罚款行为不属于行政处罚行为.

关于高校的行为

1、我国高校承担着培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设，实施科

教兴国战略的重任，在高等教育方面的公共服务与相应的公共管理职能是不言而喻的。

因此，从总的来说，我国高校具有天然行政主体资格，高校存在行政行为.

2、高校作出的行为究竟是行政行为、民事行为或是内部管理行为，必须有一定的界分标准。高校运用了行政权，该行为就是行政行为.该标准包含以下几个要素：

1）非依民事法律规范作出.

2）对相对人的权益产生重大影响。

如何认定“重大影响”，可根据“三性”判断，即“普遍性、基础性、深远性”。如高校对学生的记过处分，对有的学生而言，可能影响重大;对有的学生而言，可能影响极微。很明显,不具备“三性"要件，则不能视为重大影响。而对学生的开除学籍，无疑适合“三性”要件，则可认定产生了重大影响,这类行为就可认定为行政行为.当然,最好是出台相关的司法解释予以规定。如我国台湾地区对“何谓‘重大影响之惩戒处分’"就有相关的司法解释。

案例3

原告：贺某,某乡农民

被告：某乡人民政府

贺某原有宅基地160平方米。1996年10月，贺某以拆除原住房为条件，申请占地建房.经村民委员会签署意见，乡人民

政府批准原告新占地130平方米建房。但新房建好，贺一直不拆老房子。乡政府以贺非法占地为由，进行了行政处罚。贺不服，向民法院起诉.

问:1、乡人民政府的行政处罚决定是否合法？

2、原告的行为是否合法?

3、法院应如何处理该案，为什么?

分析：

《中华人民共和国土地管理法》

第五章建设用地

第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。

农村村民建住宅,应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。

农村村民住宅用地，经乡（镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。

农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的，不予批准。第七章法律责任

第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。

超过省、自治区、直辖市规定的标准(见有关法规、规章），多占的土地以非法占用土地论处。

案例４

2002年4月21日,刘某认为邻居李某家中十分吵闹,影响其休息，于是上门干预.双方在交涉中发生争执并相互殴打,双方均受伤.5月11日，某市公安局某区公安分局以刘某殴打他人为由，作出治安管理处罚裁决书，决定对其拘留15天；同时,对李某处以50元罚款.刘某不服，诉至某区人民法院。

问：某市公安局某区公安分局的处罚行为是否符合行政合理性原则的要求？受理法院应如何处理？

分析要点：

某区人民法院经审理认为,行政行为应建立在正当考虑的基础上,不得对相同事实给予不同对待。刘某殴打他人造成李某轻微伤害,李某同样殴打他人造成刘某轻微伤害，但某区公安分局对刘某处以15天拘留,而对李某只处以50元罚款，两相比较，对刘某的处罚便显失公正.据此，依照《行政诉讼法》第54条(四）项、第61条第（三）项的规定，判决变更某区公安分局对刘某拘留15天的处罚裁决为50元罚款.

案例５

原告王某为学习骑摩托车,驾驶“木兰”牌轻骑将一村民撞倒（但未造成人财损害）。某市公安局对作出行政拘留15天的处罚。上级机关复议,维持原裁决。向人民法院起诉.

问：1、公安机关的处罚是否公正，为什么？

1、人民法院应如何处理该案？

第二章

引例:

南昌市青云谱区施尧村村委会被告案

【基本案情】

南昌市青云谱区施尧村149亩耕地被村委会卖了745万元（5万元／亩），可是补助给村民只有4 000元／亩，其余六百多万元卖地款均被村委会截留.村民们认为，邻村卖地每亩补助了2

万元,而他们的耕地靠近南昌城区交通要道，却只补这么一点钱，他们以后不知靠什么“致富"？村民不服,以村委会为被告向人民法院提起行政诉讼。法院一审认为村委会是群众性自治组织，不符合受理条件，对村民的起诉不予受理.

【法律问题】

村委会是否可以作为行政诉讼的被告？

案例分析:

根据我国《村民委员会组织法》第2条的规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。在行政法理论上一般认为这就是法律对基层群众性自治组织的行政授权，有了该法律的规定，村民委员会在实施该条法律规定的行为，影响到公民、法人或者其他组织的合法权利时，可以认为是实施了授权

范围内的职权行为，公民不服的可以依法提起行政诉讼.

从本案看来，南昌市青云谱区施尧村村民委员会将该村所有的149亩耕地卖出,获得收益745万元，但是村委会只是将很少的一部分土地出让金补偿给了村民，大部分的收益被村委会截留。这是村民委员会利用职权截留村民的土地使用权出让应得的收益，是村民委员会违法实施了《村民委员会组织法》第2条的规定，构成了行政侵权。所以，我们认为村民如果认为村民委员会的上述行为侵害了自己的合法权益，应当有权根据《行政诉讼法》及相关的司法解释向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为村委会是基层群众性自治组织而不具有行政主体资格，对案件不予受理的做法值得商榷.

案例3 商检局是否是行政主体

【案情介绍】

2005年1月,原告某进出口公司分别与兴聪公司和香港中兴公司签订了国内购货合同和外贸供货合同。1月12日，原告支付预付款后,在兴聪公司协助下申请被告某市进出口商品检验局对货物进行检验，并出具了委托书，委托书载明：“今委托某市进出口商品检验局办理出口商品商检事宜，请支持为盼。”1月23日，被告在兴聪公司仓库，从该批货物中任意抽样10箱进行品质和卫生检验，并出具了合格的品质检验证书和卫生检验证书。但由于香港中兴公司对货物提出质量异议，拒收货物，原告只得请该省进出口商品检验局重新检验.

3月25日,省商检局专家组抽样51箱进行检验，出具了结论为“该批货物之品质、卫生不符合国家标准和合同约定”的检验证书，认为货物已完全丧失其价值。根据国家商检局颁布的《出口肠衣检验办法》规定的比例，市商检局对原告的该批货物应抽样51箱，而商检局仅从中任意抽样10箱进行品质和卫生检验，并出具了合格的品质检验证书和卫生检验证书，由于疏忽大意由此给原告造成巨大的损失，因此原告于2005年11月向法院提起诉讼,要求被告某市进出口商品检验局因违法出具商品检验证书而给原告造成的损失承担行政赔偿责任.

【不同观点】

对于本案中的某市进出口商品检验局是不是行政主体，有两种不同的看法.一种观点认为,某市进出口商品检验局进行货物检验的行为属于民事行为,是民事主体；另一种观点认为，某市进出口商品检验局的检验行为属于行政行为，是行政主体。

【评析】

本案涉及行政主体的确认问题.

行政主体是行政职权的拥有者和行政行为的实施者,在行政法律关系中处于主导的地位。行政机关从事不同的活动，往往具有不同的身份,只有从事行政活动，实施行政职权时,才具有行政主体资格，属于行政主体。要认定某机关或组织是否具备行政主体的资格，可以通过确认行政机关的行为性质,进而确认行政机关的行政主体资格.

结合本案来说，某市进出口商品检验局在原告某进出口公司的申请下，对某进出口公司的货物进行抽样检验。根据《进出口商品检验法》,商检局对法定强制商检商品的检验行为和对其他商品的抽查检验行为属行政行为，出具的是检验证书；接受外贸关系人或外国检验机构的委托，办理进出口商品的鉴定属民事行为，出具的是鉴定证书。

某市商检局所检验的羊套管肠衣属于可食用动物肠器,依照《食品卫生法》、《进出境动植物检疫法》等规定,可食用动物肠器属法定强制检验商品,并且在该批货物中任意抽样10箱进行品质和卫生检验,并出具了合格的品质检验证书和卫生检验证书.因此，某市商检局对原告某进出口公司的货物检验行为属于行政行为.由此可知，某市商检局作为国家机关,以自己的名义在其职权范围内依法进行的商品抽样检行为，使其成为行政法律关系主体，但是，由于其在行使职权时疏忽大意,根据国家商检局颁布的《出口肠衣检验办法》规定的比例，市商检局对原告的该批货物应抽样51箱，而商检局仅从中任意抽样10箱进行品质和卫生检验，并出具了合格的品质检验证书和卫生检验证书，由此给原告造成巨大的损失承担，应该由某市商检局承担因违反法律规定作出的行政行为带来的法律责任.可见,本案中的商检局是行政主体。

案例对比

1、某县消费者协会在开展“诚信。维权”年主题活动中，针对

存在问题较多、群众反映较强烈的儿童食品市场，会同县工商局在全县范围内开展了针对儿童食品的打假维权专项行动，取得明显成果。

2、某市工商局不断接到消费者的投诉，反映该市某商场出售假冒伪劣商品.工商局委托市消费者协会对此事进行调查。消费者协会经过调查，证实该商场确有出售假冒伪劣商品.于是,消费者协会根据市工商局的委托，以工商局的名义对该商场作出罚款3000元和警告的行政处罚。

案例4

【案情简介】

原告赵某为某县治安巡逻大队队员,县公安局为其发了公安局的工作证。1990年6月18日晚，原告执行巡逻查夜任务，发现周某正与邻居打麻将。原告盘查时，周某要求出示证件。原告即出示了工作证。原告认定周某从事赌博行为，双方发生争吵.原告等巡逻人员强行给周某戴上手铐，带往治安队处理.路上遇见县政府工作人员，告知原告周某是县公安局民警.原告即为周某去掉手铐。在治安队,周某承认赌博不对,赵某也以不认识为由向周某道歉。事后，县公安局以擅自使用械具非法限制他人人身自由为由，给予赵某行政拘留15天，原告不服，向法院起诉。

【法院判决】

法院终审判决撤销公安局的拘留决定。

理由：原告将周某强行带到治安队的行为,是执行公务的行为。

行政机关对执行公务人员的公务过错应追究内部纪律责任，不应直接追究外部行政责任。即使其在执行公务中有过错，也应当先由公安局承担责任，然后再由公安局对原告给予行政处分,而不应当直接追究原告的外部法律责任。

【评析】

本案涉及公务员的双重身份问题。公务员具有双重身份,既是公务员，又是普通公民。判断其行为是公务员的公务行为,还是普通公民的行为的关键在于看他在行为时是否行使了行政职权。在本案中,原告按照治安队领导的安排巡逻查夜，其行为当属于执行公务的外部行政行为。即使其在执行公务中有过错，也应当先由公安局承担责任，然后再由公安局对原告给予行政处分，而不应当直接追究原告的外部法律责任.

第三章

1999年9月,长沙市邮政局不服该行政处罚向娄底市中级人民法院提起行政诉讼。原告诉称:其直递邮件业务(运输床垫和床具等大宗货物）受《邮政法》及其实施细则的保护。1998年4月7日,邮电部发布《关于加强邮政业务经营管理工作的通知》,规定邮电部所属的邮政企业是全民所有制的经营邮政业务的公用企业，所经营的邮件寄递、报刊发行、储蓄、汇兑以及利用邮政网资源对社会提供的代销、代办等各类服务项目，均应视为主业，具体内容应包括：信件和其他具有信件性质的物品的寄递，包裹等实物物品的寄递，集邮、代办保险等，在上述传统业务基

础上新开办的业务还有……物品邮递类:物品邮递业务(货运业务、点对点运输、直收直送业务)、邮购业务、特快送款、电子信函等。据此规定,原告长沙市邮政局用邮政专车运送床垫和床具等大宗货物即属于邮政主营业务,既非营业性道路运输，也未参加营业性道路运输，不适用《湖南省道路运输条例》。娄星区交通运输管理所据此对原告进行行政处罚属适用法律错误。

娄星区交通运输管理所辩称:长沙市邮政局运到娄底市的这批货物不具有邮件特征，所从事的是营业性道路货物运输，该车无证经营违反了《湖南省道路运输条例》的规定，因此，作出行政处罚和采取行政强制措施符合法律、法规的有关规定.

原告提起行政诉讼后,双方分别向省级主管部门湖南省邮政局和湖南省交通厅反映情况，后由湖南省人大常委会财经委员会召集双方以及省级主管部门协商，达成从事邮政主营业务运输的车辆无须办理道路运输经营许可证的意见，被告将扣押车辆返还原告，并撤销原行政处罚，而原告因此向法院申请撤诉。1999年11月，娄底市中级人民法院作出准许原告长沙市邮政局撤回起诉的裁定。

问题:本案中存在哪些行政法律问题值得思考？该如何妥善解决相关问题？

参考答案：

1）上述法律纠纷可归结为在邮政服务范围的认识上，存在立法和执法的冲突问题。一般而言，立法冲突包括规定不明确、

规定不一致等情况，而执法冲突包括在有立法冲突的情况下产生的理解和适用的不一致，或者在规定明确无立法冲突的情况下，因部门利益的驱动而导致的执法冲突。很显然,本案属于前者，邮电部的规定在地方性法规中并未得到认同，由此产生了立法冲突并延伸发展成为执法冲突。

邮电部1998年以部门规章的形式将邮政业务扩至类似床垫和床具等大宗货物的运输，则相关物品通信的性质发生改变，此时若还对该类业务予以特殊的法律保护,就有违邮政立法的初衷与本意.因此,尽管邮电部规章的扩大性立法在形式上具有合法性，但其在实质上的合法性仍有质疑和检讨的余地.

2)如上所述，对邮政业务范围相关行政法规范不明确，会导致对邮件的理解和适法的分歧问题。

对于这种因立法不明确造成的行政事务管辖权争议，一般有三种法律解决机制，具体包括行政机制、法律解释机制和司法机制。

在本案中，纠纷的处理首先是司法机制的启动,然后通过行政机制进行协商解决，最后由司法机关作出撤诉裁定。

应当看到,尽管本案得到了似乎双方都满意的处理结果,但这并不能最终防止此类问题的再次发生。要从根本上解决此类问题，必须找到问题的源头即立法冲突。要消除立法冲突，最理想的做法就是进行立法修改,即对邮政管理立法和道路运输管理立法予以调整,以达到规定明确且无不一致的效果。在修改法律的社会成本较高的情况下，也可运用法律解释机制来解决。

此外,我国《立法法》还规定了最终裁决机制。最终裁决机制存在的价值在于，立法冲突通过行政机制和司法机制无法解决,而修改法律或进行法律解释又尚需时日,这一裁决机制就可针对个案作出具有最终效力的处理.依《立法法》第86条的规定，地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的,应当决定在该地方适用地方性法规的规定;认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。

第二编

原告穆棱风筒厂系集体所有制企业,主管单位为穆棱煤矿材料科。因法定代表人变更交接问题，双方发生纠纷。被告穆棱煤矿保卫科基于材料科的要求，于1994年3月查封了原告穆棱风筒厂的生产车间、仓库、车库、办公室，并派经济警察看管，造成原告损失2300.67元。

问题:被告穆棱煤矿保卫科所作的查封行为的性质如何认定? 本案的主要争点是对被告穆棱煤矿保卫科所作的查封行为的性质认定，与此紧密联系的是被告的行政主体资格问题与假行政行为的概念及其认定

参考答案：1）我们认为穆棱煤矿保卫科不具有行政主体资格，其所作的查封行属于假行政行为形态之一，即不具备行政权

能的假行政行为。穆棱煤矿保卫科既非行政机关，又没有法律法规的明确授权，因此，穆棱煤矿保卫科不具有行政权能，不具有行政主体资格，而其所作出的查封行为就属于假行政行为形态之一，即不具备行政权能的假行政行为。

类似这样的行为在我国具有典型性。例如,许多商店里都写着“偷一罚十"的标语，许多住宅区也写着“小摊小贩不得进入叫卖"的文字,这些行为因为行为主体不具备行政权能都属于假行政行为。

2）如前所述,假行政行为不具有行政行为所具有的法律效果，对违法假行政行为的侵害应通过民事诉讼等途径来排除。

还可以通过行政途径来实现,如请求有关行政主体履行保护财产权的法定职责,追究实施违法假行政行为者的法律责任等.

假行政行为或非行政行为也并不意味着合法或违法.假行政行为可能是一个违法的民事法律行为,也可能是一个合法的民事法律行为，还可能是一个不具有法律意义的行政机关的事实行为.对合法的假行政行为不存在侵害及其排除的问题，只存在行为性质的认定问题。

案例1

99年某乡人民政府颁发《关于对个体工商业经济实行强制整顿和管理的决定》五种工商户要取缔。乡政府根据此文件取缔了38户个体工商户。

请问：乡政府的行为是抽象行政行为还是具体行政行为？38

户个体户能否起诉？

参考答案：

本案中存在两种行政行为，乡政府针对不特定对象发布具有普遍性效力的文件行为属于抽象行政行为;而乡政府依据此文件对特定的38户个体工商户作出的取缔行为属于具体行政行为。38户工商户可以对乡政府的取缔行为起诉。

案例2

某经贸局干部去国外考察，买回了5万元的金银首饰，被海关没收并罚款5000元,单位给他记大过。

请问:这两类行为的性质是否相同？

参考答案：不相同。

海关的没收和罚款行为属于行政机关对社会公共事务的管理行为，属于外部行政行为；而该干部的所属行政机关对其的记大过行为属于行政机关对其公务员的行政处分,是对行政机关内部事务的管理行为，属于内部行政行为.

案情介绍:在一次关于行政许可的听证会中，行政机关认为该许可不会对社会产生重大影响，因此,只在举行听证的前一天通知申请人参加，并且在听证的当天婉言拒绝了一名想旁听听证的群众参加听证。为了使听证顺利进行下去，行政机关指定受理该项许可的张科长主持听证。在听证后，张科长认为听证进行的很顺利，口头对听证作出了总结,结束了听证.随后，该行政机关根据张科长的口头汇报作出了行政许可的决

定。

问：上述听证过程有哪些程序违法之处。

案例点评：

A、在听证的前一天通知申请人不对,应当是在7日以前；

B、违反了听证公开的要求，应当允许群众旁听;

C、听证主持人不应当是许可申请的审查人员，应当是审查人

员以外的人员为听证主持人；

D、张科长口头总结不对,听证应当制作笔录；

E、行政机关根据张科长的口头汇报作出许可决定不对，而应

当是根据听证笔录作出听证许可决定.

第三编

15。甲某于2004年10月被A区公安分局刑侦大队侦查员小林、小陈刑讯逼供致死,假如甲某已婚,其妻为某公司职工,其子今年三周岁,其父母于03年均退休（分别60、55岁）.03年全国职工年平均工资为14040元,生活费的发放标准为每月200元(假设）。请计算出甲某的丧葬费和死亡赔偿金以及支付给其子和父母的生活费。

1、甲某丧葬费和死亡赔偿金总额为 14040元×20=280800元。

2、甲某父母的扶养费为200元(假设）×12×（12父+17母）

=69600元. 其父母年龄计算到中国人的平均年龄72岁

止。

3、甲某子扶养费为200×12×15=36000元，是否要再除以

2 ，即其妻是否要承担子一半的扶养费？

甲某子生活费为36000/2=18000元。

16案例分析：

警察甲周末身着警服、佩带枪支外出探亲,途中与公民乙发生争执，警察甲开枪打伤公民乙。

试从实体法的角度，分析本案中赔偿责任的归属.

参考答案：根据国家赔偿责任的构成要件：

1．行为主体要件:国家机关及其工作人员。本案中，警察甲隶属于公安机关，与公安机关存在职务委托关系，属于国家机关工作人员.

2．行为要件：职务行为违法。职务行为包括职权行为与关联行为。职务行为，不能单纯从主观角度认定，而是要从客观角度,从社会的视角与保护受害人的角度认定。本案中，警察甲虽然是在周末而非工作时间，并且外出目的并非为执行职务而是探亲，然而，从社会角度，起码在外观上看来，警察身着警服、佩带枪支就是在执行公务、行使职权。因此，本案中，警察甲的行为宜认定为职务行为。

3．损害结果要件:违法行使职权产生的法律后果.本案中，警察甲开枪，致使公民乙受伤。

4．因果关系要件：受害人的损害结果与违法行使职权的行为存

在因果关系。本案中，公民乙受伤,是由警察甲开枪直接造成的。此外，公安机关对枪支疏于管理，致使警察甲得其便利,因此不能让受害人独自承担责任。

总之，本案构成了国家赔偿责任，应由公安机关对公民乙的损害承担赔偿责任。但由于警察甲存在违法故意，在由公安机关赔偿公民乙的损害后，依法对警察甲进行部分或者全部追偿.

17.案例1

1996年8月，某区公安分局对辖区内常住人口进行摸底调查。由于警力有限，区公安分局将这项工作委托给各居民管理委员会和各单位.8月21日，某居民管理委员会工作人员刘某对张某家的情况进行调查，逐一核对张家人口，张妻左某不满，让刘某出去，两人发生争执。左某随口骂了刘某一句，刘大怒，猛推左某，左某站立不住，头部碰在墙上，当即昏了过去.经医院检查，左某为脑震荡，住院20余天.左某遂向法院提起诉讼，要求管理委员会赔偿住院期间的医疗费、误工费、交通费等。

问题：本案中适格的被告是谁.

本案中,某居民管理委员会受区公安分局的委托,行使公安分局的职权――对常住人口情况进行摸底调查，工作人员刘某正是因调查行为与居民发生争执，殴伤居民,委托机关，即区公安分局应进行赔偿。因此，左某不应起诉居民管理委员会，而应起诉区公安分局。

18。案例2

杨某为服装个体经营户,由于其经营有方,几年内便攒下了一笔钱。1997年5月的一天,杨某收到一封恐吓信，要她在10日内将装有人民币1万元的信封放在某处，否则就要烧毁她的服装店。杨某当即向某区公安分局所属的市场派出所报案，请求予以保护.负责接待的派出所工作人员赵某不以为然，认为是有人在开玩笑，告诉杨某：“放心吧，不会有问题的。”杨某无奈，只得返回。杨某虽然注意防范，但不幸的是,10天后的一个夜晚,杨某的服装店起火，同时也接到一个陌生人打来的电话，说这就是吝啬钱财的下场。这场大火将店内价值3万多元的服装全部烧毁,店房也遭到了破坏，服装店被迫停业两个多月。案发后，杨某向公安局提出赔偿要求,要求赔偿被烧毁的服装、店房和停业两个多月的营业收入，遭到拒绝。问题：杨某是否有权向公安局提出赔偿要求。

此案属于因行政机关不作为导致公民财产受损害案,符合《国家赔偿法》第4条第4项规定的“造成财产损害的其他违法行为”,公安机关应予赔偿。行政机关拥有的行政职权，同时也是其应该履行的行政职责，不能放弃。行政机关不履行法定职责，属于不作为形式的违法.因不履行法定职责而提起赔偿请求，应满足以下条件：（1）行政机关有保护人身权、财产权的法定职责.（2）公民、法人和其他组织曾经向负有职责的行政机关提出保护人身权、财产权的请求。(3）行政机关能履行法定职责。如果行政机关履行了这种职责，损害事实可能就不会发生。（4）行政机关没