高校思政课多元化考核评价方式的再思考
新时代高校思政课教师考核评价体系思考
新时代高校思政课教师考核评价体系思考摘要：党的十八大以来，特别是十九大以来，新时代高校思政课教师队伍的建设及发展受到空前的关注。
习近平总书记在2019 年 3 月的学校思想政治理论课教师座谈会上强调“思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，办好思政课的关键在教师，关键在充分发挥教师的积极性、主动性、创造性”。
2018年教师节习近平总书记在全国教育大会上指出，要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，从根本上解决教育评价指挥棒问题。
近年来专家学者们、教育部门和部分高校进一步认识到对思政课教师进行考评的特殊性和重要性，积极在思政课教师考核评价体系建设方面进行进一步的探索，提出了一些建设性意见建议。
研究表明建立健全符合思政课教师职业特点的针对性更强的考核评价体系已迫在眉睫，总的来说，高校思政课教师考核评价体系建设这方面的研究还不够科学、全面、系统、深入。
中国特色社会主义进入了新时代，世界正面临着深刻复杂的变化，面对信息时代各种思潮的相互激荡，高校思政课的主阵地显得尤为重要，那么有效地调动思政课教师工作的积极主动性，科学、单独地设置思政课教师考核评价体系是适应形势变化、高校思政课推动的必然要求，对建设一支高水平的思政课教师队伍也具有深刻而长远的意义。
关键词：思政课教师；考核评价；体系建设中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：作者简介：孙惠玲（1980—），女，安徽芜湖人，讲师，研究方向为思想政治教育一、概述新时代高校思想政治理论课（以下简称思政课）是大学生思想政治教育的重要阵地和主干渠道，思政理论课教师是思想政治理论课的关键角色，肩负着对大学生的政治导向责任、促进对政治立场的认同，强化新时代大学生要同党中央保持高度一致的意识，激发出他们积极参与政治的热情，并逐步提升政治素养的重任。
思政课为其他课程的学习提供政治思想基础，同时其他课程又与思政课同向同行，以立德树人为根本，协同培育学生成为德才兼备、知行合一的新时代人才。
浅谈新课程理念下的多元化发展评价
浅谈新课程理念下的多元化发展评价导言新课程评价是在新课程改革背景下出现的，旨在推动教育教学过程的科学化、规范化和民主化。
其中，多元化评价体系是新课程理念中的重要组成部分。
该体系突破了过去单一的评价方式，注重全面发展评价目标的实现，更加注重学生的个性发展。
本文将深入探讨新课程理念下多元化评价的概念、核心内容，以及其对教育教学改革的影响。
多元化评价的概念定义多元化评价就是在评价学生的学习过程和学习成果时，采取多种评价方式，比如考试、测验、绩效表现、口头表达等等，而非仅仅是单一的考试成绩。
这种对学生的综合评价不仅能够客观地反应学生的学习成果，也能够充分考虑学生的个性差异和特长，全面展示学生才华和潜力，为学生未来的发展提供优质的参考。
多元化评价的核心内容评价目标的多元化多元化评价体系所关注的不再是学生单一能力的评价，而是通过多种评价方式实现评价目标的多元化。
评价目标不仅仅是学生成绩的优劣，还包括学生的思维能力、身体素质、心理健康等多方面发展的评价。
评价过程的多元化评价方式的多样性是多元化评价体系的重要表现。
传统的评价方式仅仅是终结性的成果式评价，而多元化评价则更加注重过程性评价的重要性。
教师可以通过认真观察、充分了解学生的表现，开展多样的评价方式，从而全面概括学生的优缺点，为下一步的教学调整和学生提供更加积极有效的帮助。
评价结果的多元化例行的考试成绩评价已经无法满足当今社会的迅速变革和求知欲的不断提高。
多元化评价体系在呈现评价结果上更强调客观全面的表达方式，并且重视有利于学生发展的成功学习经历、所表达出的各种才能和个性化特长，同时也会给出学生还存在哪些地方需要完善和加强的评估。
多元化评价的教育意义多元化评价强调全面发展、多样性和个性发展，这与新课程改革的核心理念相符。
多元化评价模式创造了一个广阔的学习空间，激励学生兴趣，促进了学生交流合作、创新思维、拓展空间。
同时，评价结果的反馈也可促使老师更快地了解学生的实际表现和倾向，更有针对性地进行针对性教学，提高了教育教学的效率和实效。
研究生思想政治理论课多元化过程考核的意义与方法
研究生思想政治理论课多元化过程考核的意义与方法近年来，我国高校大力推进高等教育教学改革，注重培养学生的创新能力和综合素质，其中对研究生的思想政治理论课的考核也有了新的要求。
传统的考核方式已经不能满足今天的教学需要，因此，多元化考核方法已经成为了当今研究生思想政治理论课考核的趋势。
本文将探讨多元化考核方法的意义和方法。
一、多元化考核方法的意义1.丰富考核手段，提高考核精确性传统的考核方法往往只是以闭卷考试为主，这种方式容易受到一些主观因素的影响，同时无法全面了解学生的真实水平。
而多元化考核方法则可以通过把测验、论文、PPT展示等方式相结合来测定学生的知识水平、逻辑思维能力和表达能力等方面。
这种考核方式的多样性能够满足不同类型学生的学习需求，能够更准确地表现学生的实际水平。
2.鼓励和培养学生的创新能力和团队合作精神一些多元化的考核方式，如实践报告、案例分析等，更加注重学生的主动思考和独立判断能力。
在考核中，教师可以鼓励学生进行团队合作，通过合作来发现问题并找到解决方案。
这样一来，不仅有助于提高学生的创新能力和综合素质，还可以培养学生健康的竞争意识和团队合作精神。
3.促进教师和学生之间的互动和交流多元化考核方式需要教师在评分过程中进行实时评估和反馈。
这个过程需要教师进一步了解学生的思维和表达水平，在评价学生的同时发现学生的问题和疑惑，从而及时进行针对性的辅导和帮助。
这种互动和交流不仅可以促进教师和学生之间的沟通和理解，而且可以促进课程改革的不断优化和深入推进。
1.论文选题和写作在研究生思想政治理论课中，通过论文的方式来考核能够更加客观地体现学生的思维深度和综合素质。
论文考核可以通过课后自选或者根据教师设定的选题进行，要求学生具备一定的综合素质和独立思考能力，并具备一定的口头表达和书面表达能力。
2.PPT展示通过PPT展示的方式，考查学生的表达能力和创新能力。
在展示的过程中，学生需要具备一定的信息筛选和处理能力，并且能够将信息以图形的方式进行表达，有利于表达观点和解释结论。
高校思政理论课复合型多元化过程性考核的实践与思考
高校思政理论课复合型多元化过程性考核的实践与思考1. 引言1.1 研究背景高校思政理论课是高等教育中非常重要的一门课程，旨在引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观。
传统的思政理论课考核方式往往局限于笔试和口试，难以全面评价学生的综合素质和能力。
随着教育教学改革的深入推进，高校思政理论课的考核方式也需要不断创新与完善。
1.2 研究意义高校思政理论课复合型多元化过程性考核是当前高校教育领域一个备受关注的话题。
传统的思政理论课考核方式主要以笔试、论文等形式进行，但这种方式往往难以全面评价学生的综合能力和素质。
探索思政理论课复合型多元化考核方式对于提高教育教学质量，促进学生综合素质的全面发展具有重要意义。
通过引入多元化的考核方式，可以更好地激发学生的学习动力和兴趣，提高他们参与课堂学习的积极性。
多元化考核方式也能够更加客观地评价学生的学习成果，避免了传统考试方式的主观性和片面性。
复合型多元化考核方式有助于培养学生的综合素质和能力。
通过组合不同形式的考核方式，可以更好地评估学生的认知、情感、态度、价值观等多方面的发展情况，促进学生全面发展。
研究高校思政理论课复合型多元化过程性考核的意义在于为高校教育教学提供新的思路和方法，推动思政理论课教学模式的创新和发展。
也有助于促进学生的个性化学习，培养他们的创新精神和拓展思维，为他们未来的发展奠定良好的基础。
【字数：309】2. 正文2.1 高校思政理论课复合型多元化考核方式的概念高校思政理论课是学生综合素质教育的重要组成部分，而考核方式则是评价学生学习效果和能力水平的重要手段。
传统的考核方式往往着重于对学生知识的掌握程度进行评价，忽视了学生思维能力、创新能力和实践能力的培养。
为了适应时代发展的需要，高校思政理论课的考核方式也需要不断创新和完善。
复合型多元化考核方式的概念即是指将传统的笔试、口试等形式与项目实践、小组讨论、社会实践等多种考核方法相结合，全面评价学生的学习成果。
思政教学实践的问题(3篇)
第1篇一、引言思政教学是高校教育的重要组成部分，旨在培养学生的思想政治素质，提高学生的道德品质，使其成为具有社会责任感和国家意识的新时代人才。
然而，在思政教学实践中，仍存在诸多问题，这些问题制约了思政教学的效果和质量。
本文将分析思政教学实践中存在的问题，并提出相应的改进措施。
二、思政教学实践中的问题1. 教学内容与实际脱节当前，部分高校思政教学的内容与实际生活脱节，导致学生难以将所学知识运用到实际中。
具体表现在以下几个方面：（1）教材内容更新滞后。
部分教材内容陈旧，未能及时反映国家政策、社会发展和学生关注的焦点问题。
（2）教学内容单一。
思政课程往往局限于理论知识的传授，忽视了实践环节，导致学生缺乏实际操作能力。
（3）教学方法单一。
部分教师仍然采用传统的“灌输式”教学，忽视学生的主体地位，导致学生被动接受知识。
2. 教师队伍素质参差不齐思政教师队伍的素质直接影响着教学效果。
当前，思政教师队伍存在以下问题：（1）专业背景不统一。
部分思政教师并非思想政治教育专业出身，对专业知识的掌握程度有限。
（2）教学经验不足。
部分青年教师缺乏教学经验，难以应对复杂的教学情境。
（3）科研能力欠缺。
部分思政教师科研能力不足，导致教学内容缺乏深度和广度。
3. 学生参与度低思政教学实践中，学生参与度普遍较低，主要表现在以下几个方面：（1）课堂氛围沉闷。
部分教师教学方式单一，导致课堂氛围枯燥乏味，学生缺乏学习兴趣。
（2）学生积极性不高。
部分学生认为思政课程与自身发展关系不大，导致学习积极性不高。
（3）学生评价体系不完善。
部分高校对学生思政课程的评价体系不完善，难以有效激励学生参与学习。
4. 考核方式单一当前，思政课程考核方式单一，主要采用闭卷考试，难以全面评价学生的学习成果。
具体表现在以下几个方面：（1）考核内容偏重理论知识。
部分考核内容与实际应用脱节，导致学生忽视实践能力的培养。
（2）考核方式单一。
闭卷考试难以全面评价学生的学习成果，导致部分学生投机取巧。
高校思政课教学评价理念的认知与思考
高校思政课教学评价理念的认知与思考随着高校教育的不断深入，思想政治教育已成为高校教育最重要的一环。
如何评价思政课的教学成果，是高校教育中不可忽视的问题。
本文从评价理念的角度出发，分析高校思政课教学评价存在的问题，并提出一些改进思路。
一、评价理念的认知评价理念是在教育教学过程中形成的，是评价的根本性与基础性问题。
评价理念是评价的思想观念，是评价的基本标准。
不同的评价理念，可能导致不同的评价侧重点，评价方式和评价结果。
评价理念的误区，直接影响思政课教学质量的提高。
二、存在的问题1.单一评价标准。
有些学校只注重学生的考试成绩，而忽视其思想和精神层面的发展。
这种单一的评价标准，难以反映出思政课教学的综合成果。
2.机械性评价。
有些学校在评价中往往只强调形式而忽视过程，如思政课下发考试试卷就可以解决所有问题，这种机械性的评价不仅不能真实反映思政教育的效果，还会使思政课教学变成一种形式化的教育。
3.以表面形式作为评价标准。
有些高校注重外在表现，忽视了真正的思想教育。
教师只强调学生的言行举止表现，而忽略了学生的实际思想状态和内在成长。
三、改进思路1.多元化评价标准。
对于思政课的评价，评价标准应该是一个多元化的过程，不仅包括学生的考试成绩，还应该包括学生的思想发展情况、思想观念、价值取向等方面的评价。
2.过程性评价。
过程性评价应该贯穿整个教学过程，帮助学生自觉接受教育，在实践中发挥自己的特长，更好地实现自我价值的实现。
3.注重内在品质。
评价思政课教学应该注重学生的内在品质，特别是学生的思想方面，聚焦于学生的思想态度、情感和品德素质，从而更好地促进学生的内在成长。
综上所述，思政课教学评价需要具有科学性、综合性和进步性。
在评价过程中应该遵循多元化的标准，注重过程性评价，提高学生的自我评价意识，在实践中促进学生的全面发展，为高校思政课教学的全面提高奠定良好的评价基础。
高校课程考核多元化模式初探
高校课程考核多元化模式初探随着社会的不断发展和改变，高校教育也在不断追求创新和改革。
作为高校教育中的重要环节之一，课程考核一直备受关注。
传统的考核方式往往只注重学生的记忆和应试能力，忽视了学生的探究和创新能力。
为了更好地培养学生的综合素质，提高学生的综合能力和创新意识，高校课程考核开始探索多元化的评估方式。
本文将对高校课程考核多元化模式进行初探，分析其现状、意义和挑战，并提出相应的对策和建议。
一、高校课程考核多元化的现状高校课程考核多元化是指在传统的考试和论文评定之外，增加其他形式的评估方式，如实践性任务、课程作业、小组讨论、案例分析等。
在国内外的高校中，越来越多的学科课程开始尝试多元化的考核方式。
某些大学的经济学课程将会计实操、财务报表分析等纳入考核范围；医学类课程则会设置实际医疗情境手术模拟考核等。
这些创新的考核方式，使得学生在学习中能够更加全面地掌握专业知识和技能，增强实际操作能力，提高解决问题的能力。
高校课程考核多元化的现状在推动教学改革的同时也意味着挑战。
传统的考试和论文评定是长期以来形成的惯例，学生和教师对其耳熟能详。
而多元化的考核方式需要学生和教师去适应新的模式，而且对于教师来说需要更加注重每位学生的个性化差异，对教师的素质提出了更高的要求。
高校课程考核多元化的推广和实施面临着种种挑战。
高校课程考核多元化可以帮助学生全面发展个性特长，促进学生的自主学习和创新能力。
传统的单一模式考核往往只重视学生的记忆和应试能力，忽视了学生的实际能力和个性特长。
而多元化的考核方式可以更好地激发学生的学习兴趣，提高学习的积极性，使学生更加愿意去深入学习，培养创新意识和实践能力。
通过多元化的考核方式，学生可以通过实际操作和实践任务去巩固所学知识，提高解决问题的能力。
高校课程考核多元化也有利于提高教学质量和效果。
通过多种考核方式的综合评价，可以更客观全面地评价学生的学习水平，规避任何一种考核方式可能出现的偏差。
思政教学存在的问题和不足之处
思政教学存在的问题和不足之处一、引言思想政治理论课作为中国高校的必修课程，扮演着培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的重要角色。
然而，在当前大学思政教育实践中，仍然存在许多问题和不足之处。
本文将对这些问题进行分析，并提出相应的改进方案。
二、知识传递偏重而缺乏互动性现行的思政教学模式中，常常以知识传授为核心，强调把各种理论知识灌输给学生。
这使得一些学生在被动听讲的状态下难以真正消化并运用所学内容。
除此之外，由于教师与学生之间互动较少，很多时候只是简单地进行了解答或评判观点等形式化工作。
对策：改变传统模式首先，可以采用案例教学方法来增加互动性。
通过举例子、组织小组讨论等方式激发学生参与度，并能更好地将理论转化为实践。
“启蒙讲座”也可成为一种形式导入到具体专业领域。
三、教材内容更新缓慢在当前迅速发展的社会背景下，思政教学使用的一些教材内容已经滞后。
过时的理论框架和实例无法很好地引导学生去理解当代社会问题与挑战。
对策：及时调整和更新教材应该高度关注各个领域的前沿知识，将其纳入到思政课程中。
同时，定期组织专家学者进行讲座或研讨会，引导学生更广泛地了解当代问题，并从更多角度去看待这些问题。
四、评价方式单一化目前许多高校仍然采用传统的笔试形式来考核思政课程。
这种评价方式往往只能对学生对理论知识掌握情况进行单一检验，而不能真正反映出他们在实际运用中所具备的能力。
对策：多元化评价方式可通过开设小组项目、书面报告以及独立撰写文章等形式来进行综合性评估。
此外，在线问卷调查也是一种简便有效的方法，可以帮助收集到更全面客观反馈信息。
五、师资队伍建设亟待加强一些思政教师专业素养不足，对当前社会热点问题关注度不高。
这常常导致他们在课堂中通过简单“灌输”方式传授理论知识，而无法引领学生进行深入思考。
对策：提升师资质量应加强对教师的培训和评估体系建设，注重实践能力培养，并鼓励教师参与相关研究活动和社区实践等。
同时也可以通过邀请外部专家来讲座、组织交流等形式扩大教师的知识面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校思政课多元化考核评价方式的再思考作者：瞿敬平来源：《经济研究导刊》2012年第18期摘要：传统的考核评价方式已越来越不适应多元化人才培养的需要了。
因此，把考核评价方式作为教育教学活动的重要环节并纳入教学改革的视野来审视，实行多元化的考核评价方式，是当前高校思政课改革的必然趋势。
考核评价方式是否科学合理，直接关系到思政课教育教学的效果。
关键词：考核评价方式；多元化；改革探索；高校；思政课中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）18-0254-02目前思政课考核评价方式较多，但还有相当部分高校还是以考试为主，考试又往往以闭卷考试为主。
考试是一个教学过程的终结，也是衡量教师教学水平、检验学生学习效果和认知能力的一个重要手段和标志，同时它还对教师的教和学生的学具有重要的导向功能。
考核评价方式是否合理，对高校思政课教学效果的提高具有重要意义。
一、传统考核评价方式存在的弊端近些年来，尽管很多高校在考试改革方面作出了有益的尝试，但依然存在一些问题。
主要表现在：1.从考试形式上看，传统的考试评价方式依旧比较单一、陈旧，大致分为闭卷考试和开卷考试或闭卷与开卷相结合的考试形式，考试普遍存在着“闭卷多，开卷少；笔试多，综合评价少”的现象。
这样就容易造成学生中普遍存在“上课记笔记，下课抄笔记，考试背笔记，考完全忘记”的怪现象。
期末考试成绩往往在学生各种考核成绩中占有很大的比重。
这种机械地应付考试，导致学生循规蹈矩、缺乏活力，没有积极性；也迫使教师在教学上追求大而全、满堂灌，严重束缚了教师与学生的创造性。
2.从考试内容上看，传统的考试评价方式注重知识点的考核而忽略了对能力的考核。
考试普遍存在“重知识，轻能力；重记忆，轻创新”现象。
考试内容局限于教材中的基本知识和基本理论，如论述题等主观题基本考的是学生的记忆能力，答案在课本中可以一字不漏地找到，不需要学生作任何发挥。
这样容易造成“划范围、圈重点”现象。
因而一些平时不认真学习甚至连课都不上的学生，有可能通过“临时抱佛脚”这种短期突击的方式取得较好的成绩。
这种考核方式极大地影响了学生的学习积极性、主动性，弱化了对学生思考、分析、解决实际问题能力的评价。
3.从考试计分方式上看，思政课考试基本上采用百分制，注重判分，甚至每题要点过于细化，如大量的单选题、多选题，基本上考的是一些比较死的知识点。
这种考试和中学时期没有多大区别，也容易让大学生产生厌烦心理。
目前，高校课程考核方式大多仅限于课程结束后进行一次性笔试，如闭卷笔试、开卷考试或写论文形式。
最终课程成绩中，平时成绩比重少，期末成绩比重多，基本上是以期末考试的高低决定课程的成绩。
4.在评价形式上看，传统成绩考核评价普遍存在评价较为片面、单一，对平时成绩和品行表现考核力度不够甚至处于空白的状态。
学生只要卷面考试成绩过关就万事大吉，平时品行表现、学习态度、组织纪律等未完全纳入教学效果评价体系，故学生的品行难以得到促进和发展。
二、改革思政课考核评价方式的的基本原则上述思政课对学生的考试考核方法决定了这种考试的功能是不健全的。
作为高校的思想政治理论课必须转变这种传统的考核评价方式，提高思政课的教学实效性。
但无论如何改革都应遵循以下几个基本原则：1.坚持以学生为本的原则。
思政课考试应坚持以学生为中心，围绕大学生的实际情况设计考试模式，从大学生的健康、全面成长出发，以提高学生的综合素质和综合能力为目标。
因此，需要在考试这一过程中通过了解学生去更加贴近学生、热爱学生、尊重学生、关心学生；发挥学生的自主性、积极性与创造性，本着为社会培养合格人才与接班人的精神，倾注爱心，尽职尽责。
2.坚持以实现教学目标为原则。
思政课考试的改革要始终坚持以实现教学目标为原则，以考促学、以考促教。
就是考试方式能充分调动学生学习的积极性和主动性，提高自主学习能力；能更好的激励教师提高教学质量和效果。
只有这样才能充分体现考试的价值，更好的保证教学和教育目标的实现。
3.坚持过程与结果考核相统一的原则。
考核应该是教学体系的一个有机组成部分，是实现教学目标不可或缺的环节，为了实现以考促学的目的，除了传统的期末考试之外，必须注重对学生平时学习的考核，即过程考核和结果考核相统一。
大学生思想政治素质的形成不是一蹴而就的，这需要一个漫长的过程。
4.坚持知行合一的原则。
当代大学生们学习思想政治理论最鲜明的一个特点就是“知行脱节”。
知识是教育得以进行、价值得以传递的必要前提，教育目标的实现必然以知识作为载体，这既是教学本身的要求，也应成为考核的对象之一。
实践是思想政治理论课的生命力，思政课的考试应该注重理论与实践之间的结合，一方面要考查学生运用理论分析现实问题的能力，激励学生关注现实；另一方面要考查学生是否在实践中把思想道德品质内化为实际表现。
理论和实践两者相辅相成。
三、关于多元化考核评价方式的几点思考尽管很多高校在考试改革方面作了有益的尝试，但依然不能全面考察学生的综合概括能力，也无法考察学生分析问题和解决问题的能力。
因此，实行多元化的考核评价方式，以多元化的考核体系取代单一的考试模式，多层面的评价学生，是思政课改革的必然趋势。
1.考试内容多元化，注重应用性。
第一，考核的命题不能局限于课堂讲授及课本的内容，适当拓展内容。
除考查学生对教学大纲规定的基本知识、基本理论掌握情况外，还要考查学生分析社会热点、焦点问题、剖析社会现象的能力。
第二，思政课各门课程之间知识是密切联系和相互渗透的，因此，考试内容可以打破课程之间的界限，考查学生对知识的融会贯通和整体把握知识体系的能力。
第三，重点对学生思想政治素质的考查，在命题类型上进行创新。
选择以主观题为主的考试内容，增加材料题，案例分析，问题综合探讨，命题写作，课程论文等的分值和比重，注重考查学生分析问题和概括问题的能力。
总之，通过丰富多样的考核方式，引导大学生主动学习，不断提高自身的综合素养。
理论知识考核要多样化。
2.考试方式多元化，注重过程性。
改变过去以闭卷和笔试为主“一卷定终身”的考核方式，采取闭卷与开卷并举，笔试与口试、答辩并举，理论考试与实践操作并举等，综合利用多种考核的形式。
考试形式上闭卷考试和开卷考试相结合，笔试和口试相结合等。
把教学作为一个动态的过程，考核作为教学质量评价手段，贯穿于整个教学过程中，加强对学生平时教学过程的考核，将考勤、课堂提问、小组讨论、阶段小测、小论文、写心得体会、技能训练、查阅资料各阶段的成绩记录到平时成绩中。
加大平时成绩在总评成绩中的比例，激发学生平时学习动力与兴趣，有助于提高学生应用能力与创新能力的培养。
3.评价方式多元化，注重实效性。
评价方式要多样性的统一。
首先，评价内容多元化。
把成绩评定和个人品行表现相结合，把学生课内、课外学习和活动的参与情况相结合。
形式可以不拘一格、内容活泼有趣，如讲解、讨论、看录像、演剧、唱歌、辩论等，教师要鼓励学生积极参与讨论、讲演、辩论、案例分析，并根据学生参与的情况和次数，做好评价。
提升平时成绩的考核比重，实行能力考评方法。
其次，评价主体多元化。
教师考查和辅导员评价、班级评价和学生自身评价相结合，综合评定学生成绩。
根据课堂表现、日常操行、社会调查能力、协调社会关系的能力等进行综合评价，评价的重点放在过程。
注重每一个教学环节和阶段上所反映出来的思想动态、行为特征、评定思想政治素质、世界观、人生观、价值观等更深内容。
这种具有创新性的评价机制的实施，必将调动起学生对于学习思想政治课的积极性和主动性，也将对于学生最终学业成绩的关注转向对整个学习环节和过程的关注，将结果与过程有机地结合在一起。
4.实践教学形式多样化，注重针对性。
社会实践是大学生思想政治教育的重要环节，对于促进大学生了解社会、了解国情、增长才干、奉献社会，锻炼毅力、培养品格、增强社会责任感具有不可替代的作用。
社会实践是思想政治理论课教学不可或缺的重要组成部分，社会实践情况和社会实践调研报告成为考核的重要部分。
各高校应充分利用社会资源，建立社会实践基地，根据课程特点充分利用寒暑假组织学生进行社会调查、社会考察、青年自愿者活动，有计划有目的地组织学生深入社会实践基地进行参观、考察等活动，社会实践能够培养学生的实践能力和善于深入群众、调查研究的工作作风，提高学生认识社会、体察民情的自觉性。
不同专业、不同学科可以采取多样化的实践教学模式和考核方式。
如，我校——长江师范学院以《中国近现代史纲要》和《艺术实践》课相结合的方式对2011级音乐专业学生进行了联合期末考试。
这是长江师范学院在思想政治理论课教学改革中“学生真心喜欢终身受益”的一种改革创新举措。
联合考试由“屈辱·探索、爱国·战斗、独立·希望”三部分组成。
这是在学习《中国近现代史纲要》课程中，根据历史知识、历史题材和中国近现代史发展三个阶段的典型历史事件符合课程内容的艺术作品，用舞台演出形式将《中国近现代史纲要》课程的学习内容展现出来。
在创作、展示过程中潜移默化地对学生开展社会主义核心价值体系教育，调动了学生学习的积极性。
既提高了学生专业素质和创作能力，也有利于调动学生主动学习思想政治理论课的积极性，起到了学习思想政治理论课和音乐专业课相互促进的作用，提高了思想政治理论课教学的实效。
各门课程以此形式可以作为参考借鉴。
总之，考核评价方式的多元化，既要着眼于学生对知识的掌握，又要关注到学生能力的培养；既要体现学生在学习过程的主体性原则，又要鼓励他们的创新意识的培养。
坚持教书与育人相结合，努力改变思政课考核模式中长期存在的只注重知识层面考核的问题，形成将知识目标、能力目标和素质目标统一在一起的既注重全面考核又注重过程考核的全面、多样、合理、科学的考核新模式。
参考文献：[1] 张丽华.以改革考试评价模式为突破口，推进高校思政课教学[J].改革与开放，2011，(8).[2] 吕健.思想政治理论课多元化开放式考试模式的探索[J].沈阳航空工业学院学报，2009，(12).。