对于玉林狗肉事件的思考
反对玉林狗肉节情有可原还是无理取闹？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
反对玉林狗肉节情有可原还是无理取闹？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委，亲爱的观众们，我代表反方一辩就本次辩论赛的主题“反对玉林狗肉节”的问题进行辩论。
首先，我们要明确一个事实：狗作为人类的朋友和伴侣，一直以来都在人类的生活中发挥着重要的作用。
但玉林狗肉节将狗定为食物，触碰了许多人的伦理底线。
狗作为宠物，我们不能将其视为食材，因为从人道角度而言，这是对动物的不尊重和虐待。
其次，维护社会公序良俗也是反对玉林狗肉节的一大理由。
这个传统节日造成了对狗的大规模屠杀，给社会秩序带来了许多负面影响。
不仅引发了动物保护组织的抗议和社会舆论的谴责，更导致了许多道德观念的混淆。
因此，为了维护社会的和谐稳定，我们有必要反对这种违背公德的做法。
再者，从食品安全问题来看，玉林狗肉节经营者普遍缺乏卫生意识，长期以来没有得到有效的监管，造成了卫生状况堪忧。
这不仅对参与者的健康构成风险，也可能传播一些疾病。
只有反对这种暴力残忍的行为，我们才能真正保障人们的身体健康和生命安全。
最后，我们要提出一个大众的关注点：文明与进步。
中国作为一个古老的国家，应该以文明的标准来评判自己的行为。
我们不应该沉迷于残忍和野蛮的行为，而应该向世界展现中国文化的友善和宽容。
反对玉林狗肉节，正是对中国文明的有力呼吁，让我们一起迈向更加文明进步的未来。
总结一下，反对玉林狗肉节既有情有可原，更是尊重生命、维护社会公序良俗、关注食品安全和追求文明进步的必然选择。
谢谢！反方辩词二辩：尊敬的评委，亲爱的观众们，我代表反方二辩就本次辩论赛的主题“反对玉林狗肉节”的问题发表观点。
首先，我们要明确一点，狗作为人类的宠物和朋友，一直以来都受到我们的保护和关怀。
将狗作为食材，无疑是对动物福利的践踏和对人类情感的冷漠。
我们不能将狗和其他家畜一视同仁，而应该给予它们更多的尊重和保护。
其次，现代社会倡导保护动物、尊重生命。
玉林狗肉节将狗视为美味食品，这种行为与现代社会的观念背道而驰。
菩提心与善心
菩提心与善心——玉林狗肉节引发的思考◎文/妙音广西玉林狗肉节一年一度，仅这一天，就有上万条狗被杀掉吃了。
现场那血腥残忍的场面确实令人侧目。
不少民间动物保护人士前去抗议，于是引发了吃狗和爱狗的争议对峙。
杀狗的一方理直气壮：“你吃猪肉为什么不禁止杀猪？”更多的网友也来嘲讽：“所谓慈悲，就是泪意涟涟地拿着火腿肠去喂狗吧。
”对此我的思考是：如果你的行为是有漏洞的，爱心不够彻底，就会被人抓住把柄，反倒处于被攻击的下风了。
不够彻底圆满，是世俗之善的特质，而佛法里的菩提心以及相应的行持，可以避免这个缺漏。
菩提心和世俗善心的一个重要区别，就是是否缘到所有众生。
善心，是关注关爱某一类众生，而对另一类众生则不管不顾。
比如只关爱人，对动物则任意杀随便吃，就像某些宗教，认为动物是教主送来的礼物，可以任意享用；而爱动物的人，又把动物分类，如果杀狗，就极端不能容忍，而对红烧猪肉、水煮鱼等仍大块朵颐，好像鸡、鸭、鱼、猪之类跟狗是不一样的物类，不会有痛的神经，杀了无妨，可以尽情吃它的肉、喝它的血、啃它的骨头。
这时，爱心早已荡然无存。
即使对人的关爱，也是区别对待。
有些宗教教义即使对杀害自己亲人的凶手也能包容怜悯，但如果你是异教徒，那就诅咒你永下地狱，这是在信仰上把人分成对立的双方；雷锋说：“对待朋友要像春天般的温暖，对待敌人要像秋风扫落叶一样。
”这是在政治上把人分成敌我两个阵营；还有分成穷富的，只关注穷人，而面对生活水准远超自己的人就开始仇富；再细化，只关注穷人中讲理的人，而对刁民，就是横眉冷对。
有则新闻报道，湖北某市女企业家协会捐助了一批贫困大学生，但因为有些大学生没有写回信表示感恩，企业家们就停止了对他们的捐助，并公开对学生表达不满甚至批评。
这就是世俗之善的本质了：它是有条件的、有要求的、是容易变化的。
满足这个条件，就对你奉献爱心，不满足，就不奉献。
世俗之善是“你先满足我，我再满足你”。
而菩提心呢？是无条件的，是坚固的，是永恒的，“永远帮助你，永远对你好，直到你成佛”。
【最新时政热点】狗肉之争背后的中国式权利观
【最新时政热点】狗肉之争背后的中国式权利观6月21，玉林荔枝狗肉节，争论达到了最高潮。
关于这个话题，从爱狗之人饲养宠物狗中隐藏的残忍，到工业社会使人产生对自然的不现实的浪漫主义态度，我去年曾撰文谈过爱狗者的“傲慢与偏见”，“理智与情感”，在此不再累述。
吃或不吃狗之争，本质还是不同文化之争。
两种不同的观念、文化，本身没有对错之分，甚至可以退一步，承认不吃狗肉显得更加文明一些。
但毕竟，玉林人吃狗肉已经有四五百年的历史，全国其他地方，狗肉餐馆也不少见。
在现行的法律框架下狗也只是财产，吃狗并不违法。
不过，这一切，对爱狗者来说似乎不值一提。
这一段时间以来，他们在狗肉市场、狗肉餐馆举行抗议活动，与吃狗人士对峙，甚至发生肢体冲突。
那么，在一个有着吃狗肉传统的国家，为什么“狗的人权”可以当街激辩？可以声势浩大、舆论热报？可以如此激烈、横蛮、富有攻击性？中国有着深厚的传统文化，吃狗传统可谓树大根深，同时，近代中国也不断接受着外来文化，爱狗新观念如雨后春笋，其间的文化冲突具有广泛性，而爱狗者的激烈行动也使事件极具新闻点。
但无论如何，狗毕竟是狗，即便如爱狗者声称的那样，狗具有“狗的人权”，包含于人权概念之中，具有极大意义，但当下的中国，各种社会矛盾突出而激烈，残疾人的权利、失地农民的权利、被强拆者的权利、上访者的权利、非户籍儿童受教育的权利，这么多人的权利，不管那一条，都更具现实意义，关系到更多人的福祉与社会公正。
狗肉之争，本不该成为这么热门、持久的话题。
但是，不知道该说遗憾还是幸运，爱狗，却是一个“安全”的诉求。
当其他“不安全”的诉求被抑制之后，媒体与舆论的能量自然倾注到剩余的为数不多的热点之上，狗权之争自然凸显。
所以，我们看到狗肉之争，声势浩大，而孩子上学的事情，却黯然无声？仿佛，小狗是祖国的花朵，而孩子，似乎只是一只不起眼的小狗。
从这个意义上说，正因为人不如狗，所以，人不能吃狗，才能被当作一个社会大事，热烈讨论。
再论玉林狗肉节与国家文化安全意识
再论玉林狗肉节与国家文化安全意识zggxnnhjx2014年夏至前夕，笔者发表了博文《玉林狗肉节与国家文化安全意识》；提出了在面对西方文化侵略的时候，国人要发扬光大优秀的民族传统文化，筑起保护中华民族文化遭受入侵的抵抗防线，提高全民族的国家文化安全意识。
一、一场不该发生的文化乱象玉林狗肉节风波已经持续了几年。
在中国，热衷吃狗肉的地方并非只有广西玉林一地，世界各国和全国各地区同样有吃狗肉的习俗。
1985年上海电影制片厂出品公演了反映中国神话的电影《八仙的传说》，影片一开始就是八位神仙聚在一起煮吃狗肉的镜头。
中国的神仙都喜欢吃狗肉，何况人间的凡人一直羡慕神仙般的生活，人们自然也会追逐狗肉美食。
30年前中国的电影产量和其他文艺产品还很少，那时候全国几亿人民都在电影院里或电视机前看《八仙的传说》，并没有谁感觉到煮吃狗肉有什么心理的不自然和去媒体上发表什么异议。
曾几何时，一件极平常的地方民俗突然轰动全中国与海外；舆论毁誉竟然能历时数年经久不息。
今年,以狗肉节为题的西方文化侵略方式仍然持续发酵膨胀，据世界最大的新闻广播机构之一英国广播公司(BBC)6月1日报道，西方动物保护组织动员了20万外国网友反对广西玉林狗肉节，人员众多的反对者主要来自美国、英国、澳大利亚。
此前，玉林狗肉节仅在国内引发争议，如今蔓延到了国外。
在西方舆论的恶意下，国内许多媒体和一些人士也参与了这种呱噪。
这几年，当许多国人以为是一场好看的闹剧时，却看不见西方文化入侵正在中国攻城略地，悲哉！媒体和动保人士反对吃狗肉的理由是违反道德。
清华大学教授赵南元在题为《谎言和谬论的堆积》文章驳斥道：“道德是适应人类社会的价值观建构，它只处理人类社会中人与人的关系，不处理人与动物或人与自然的关系。
或者说，人如何对待动物，就象狼如何吃羊一样，不涉及道德问题。
所谓人与自然的关系，归根结底还是人与人的关系，完全与人无关的自然，不涉及道德问题。
”目前全世界唯一只有中国香港立法禁止吃狗肉。
时政热点玉林狗肉节多元社会更需包容.doc
时政热点:玉林“狗肉节”，多元社会更需包容时政热点:玉林“狗肉节”，多元社会更需包容6月21日是农历夏至日，也是广西玉林民间流行的“狗肉节”，爱狗者同吃狗者在当地发生了激烈争论，甚至引起肢体冲突。
“狗肉节”落幕，但争议远没有结束。
我们应该如何面对文化冲突？又该如何阐释立场、说服别人、谋求共识？且听听热心读者的思考。
情绪对抗没有出路刘建国本是民俗差异，却演化成了一场民意激辩。
争论的焦点，就在于狗作为“人类的好朋友”到底能否被端上餐桌。
观点的碰撞，只是不同认知层面的阐述，完全可以平心静气地来表达、辩论和协商。
如果突破了道德和法律的底线，争论只会进入死胡同。
文化冲突没有道德高下之分，个人的主观认知，并不能强加给别人，动辄上升到道德讨伐层面，以不合道德性来攻击对方，必然会激起更为强烈的反对情绪。
爱狗情结可以理解，但这并不能成为道德指责和强行说教的依据。
杀戮宠物狗的行为固然有悖伦理，但部分爱狗人士采取电话骚扰、威胁的方式，甚至打砸狗肉经营场所，已经突破了法律底线。
由是观之，不管是“吃狗人士”，还是“爱狗人士”，都应该以道德和法律为底线，进行自己认同的行为，也应照顾到对方的感受。
坚持吃狗习俗的人士，不妨多一些对动物的尊重，不虐杀，不滥杀；爱狗人士也应在法律的空间内宣传和劝导。
多一些设身处地，多一些相互尊重，文化冲突才会得到文明的解决，不致落入戾气的漩涡中。
多元社会更需包容江德斌从法律层面看，吃狗肉并未在法律禁止之列，动物保护也局限在野生动物领域，如何规范管理宠物喂养尚未有全国统一明确的法规，民间的争议也非常大。
尽快完善相应动物保护立法或司法解释，是定分止争的当务之急。
爱狗者与吃狗者之间的观点对峙，其实是社会多元化的一个缩影，既然双方目前都无法说服对方，不妨在坚持自己的立场之时，尊重法律赋予对方的合法权利，努力沟通对话，互相退让和宽容。
共识可以达成：狗肉可以吃，但只能食用经过合格检疫的饲养狗，不得食用宠物狗；不能公开残杀、虐杀狗；尊重地方吃狗肉的习俗，但不得大肆宣扬“狗肉节”，等等。
关于玉林狗肉节的狗肉之争的浅析
关于玉林狗肉节的狗肉之争的浅析近年来，随着社会进步和文明的发展，狗肉消费逐渐引起了社会的关注和争议，其中以中国广西省玉林市的狗肉节最为突出。
该节日源自玉林市的传统文化，而现在却成为了一场具有争议性的话题。
这篇文档将从多个角度浅析玉林狗肉节的狗肉之争。
一、狗肉节的传统文化价值玉林狗肉节被认为是一个具有重要文化意义的节日，其历史可以追溯到唐朝时期。
该节日是玉林人民传统的文化活动，对于展示玉林地方特色和吸引外来游客具有重要意义。
在节日期间，市场上摆满了各种各样的狗肉美食，当地居民和游客共同分享这个节日的欢乐和美食了。
二、狗肉之争的社会意义然而，玉林狗肉节也遭到了来自演员、歌手、宠物保护组织和普通民众的强烈谴责。
这些组织和个体认为在狗肉节中杀害狗狗是一种残忍的行为，暴露了人类对动物的残忍行为和无法容忍的文化兽性。
他们呼吁玉林市政府取消该节日，并促进道德教育，培养互相尊重和保护人类和动物的文明共同体。
三、狗肉食品安全问题除文化和社会因素外，还有狗肉食品安全问题。
在玉林狗肉节期间，一些摊位的卫生条件和质量控制不令人满意，损害了消费者的健康。
这些问题不仅影响了市场的信誉和声誉，也损害了玉林市旅游事业的发展。
因此，当地有关政府部门应采取切实有效的措施，加强市场监管，保障消费者权益，维护市场秩序。
四、狗肉产业的经济价值虽然在一些文化和社会团体反感的情况下，狗肉节在玉林市和周边地区仍然拥有广泛的群众基础。
他们认为狗肉是一种营养丰富的食品，而在节日期间亲手制作或品尝精致的美食则是其文化娱乐。
此外，狗肉节也成为当地农民的一项重要经济活动，为他们带来了稳定的收入和就业机会。
因此，要根据当地民情，合理规划和引导狗肉产业的发展，同时加强文化保护和科技创新，确保生态环境和人民群众的利益。
总之，狗肉节的狗肉之争是一个很复杂的问题，需要我们从不同角度加以思考和解决。
既要尽可能维护传统文化的价值和地方习俗的特色，又要避免文化和社会冲突，维护消费者的健康和安全。
玉林狗肉节申论作文
玉林狗肉节申论作文《玉林狗肉节之我见》玉林狗肉节，一直以来就像一颗争论不休的炸弹，在爱狗人士和当地传统之间炸开了锅。
我呢，有一回就亲身经历了这么个和玉林狗肉节擦边的事儿。
我有个朋友，是个狂热的爱狗人士，他养了只叫土豆的土狗，那感情深得啊，比亲兄弟还亲。
他那狗特别通人性，只要他一喊“土豆，回家”，不管土豆在哪个犄角旮旯玩泥巴，都会立马飞奔回来，还得摇着那尾巴在朋友腿上蹭来蹭去。
有一年，快到玉林狗肉节那阵儿，我这朋友就像火烧屁股似的坐不住了。
他在网上看到很多关于玉林狗肉节的消息，什么狗被关在笼子里可怜巴巴地望着路人之类的。
朋友就整天神经兮兮的，老觉得自己的土豆也可能遭遇不测。
我们那个小区有些老头老太太喜欢在树下闲聊，有一次就说到这个玉林狗肉节。
其中一个老太太说：“哎呀，狗也是畜生，吃就吃呗，咱们这以前还不是也有吃狗的。
”我朋友听了差点没跳起来，脸涨得通红，就开始和老太太理论，说狗多么多么聪明，是人类的朋友。
老太太也不甘示弱，说这是人家的传统。
就这样，争了个不可开交。
其实在我看来，玉林狗肉节这事吧，要是从玉林当地人传统的角度看，这在他们那地方传承了挺长时间的。
就像有些地方爱吃兔肉，有些地方爱吃驴肉一样。
可是，现在狗在很多人的生活里充当了伴侣的角色，就像我朋友和他的土豆。
这两边的观念就这么硬碰硬地撞在一起了。
我们应该想个折中的办法。
玉林那边要是能在狗肉的来源上把好关，确保是合法、正规饲养的肉狗，而不是偷来的宠物狗或者流浪狗，那既保留了自身的传统，也能让爱狗人士心里舒坦点。
这就像在马路上，汽车要给行人让路，行人也得遵守交通规则一样，大家各退一步才能和平相处。
总不能为了这个事儿整天争得面红耳赤的，毕竟时代在发展，传统和现代观念也得互相协调协调。
《玉林狗肉节矛盾与理解》玉林狗肉节是一个充满争议的话题，随便一聊就能聊得热火朝天。
我给你讲讲我遇到的一个事啊。
我有次去一个集市，看到一个卖小狗的摊位。
那些小狗毛茸茸的，眼睛亮晶晶的，在那儿挤成一团。
关于玉林狗肉节的浅析
关于玉林狗肉节的浅析近年来，中国的狗肉文化备受争议，其中又以玉林市的狗肉节最为知名。
作为一个富有历史的节日，玉林狗肉节在当地有着广泛的群众基础，但同时也受到了许多批评和质疑。
本文将对玉林狗肉节进行浅析，探讨其历史传承与现实现状，以及其中存在的文化、伦理与道德问题。
1.历史传承与现实现状据历史记载，玉林狗肉节起源于明朝时期，至今已有数百年的历史。
虽然该节日在当时并未称之为“狗肉节”，但其盛行之后，成为了玉林地区的一项传统文化。
目前，玉林狗肉节已成为当地著名的文化旅游活动之一，每年的6月份都会举办。
然而，随着社会的发展和伦理观念的不断更新，玉林狗肉节也开始面临越来越多的质疑和反对。
从传统的角度看，该节日是为了庆贺农忙季节结束，表达对过去一年的感恩之情，其主要活动也并不是吃狗肉，而是唱山歌、跳龙舞等传统的文化表演。
然而，如今的狗肉节已经演变成了一个商业化规模庞大的活动，吃狗肉成为了其中的重要环节。
据统计，每年仅玉林市本地就有数百万只狗被屠宰用于狗肉节。
2.文化和伦理问题狗肉作为中国传统文化中的一部分，与汉字、龙舟、饺子等一样，在文化与历史上有着悠久的传承。
然而，其背后的伦理和道德问题却越来越受到关注。
首先是狗肉对狗的影响。
狗作为宠物，早已融入人们的生活中，成为了人类的朋友和伴侣。
然而，在狗肉节期间，大量的狗被屠宰，他们的悲惨遭遇引发了社会的广泛关注和抗议。
许多人认为，虽然狗和牛、羊等家畜一样，都是为人类服务的动物，但它们与其他动物不同的地方在于，它们与人类之间有着更加亲密的关系。
其次是狗肉在伦理和道德上的争议。
虽然狗肉在中国传统文化中有着重要的地位，但它背后的道德问题却是非常棘手的。
从文化传承的角度看，狗肉确实是中国传统的美食文化，它代表了一种地区性和口味性的特色。
但从伦理和道德的角度看，狗肉与其他肉类并无任何区别。
大多数人都认为，没有任何理由可以证明狗肉比其他肉类更加有营养或者更加美味。
因此，我们应该尊重不同地区的风俗习惯，同时也要保持对动物的尊重和关注。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对于玉林狗肉事件的思考
一段时间内我发现关于“我们是否要吃狗肉”的话题占据了多半个微博页面。
吃够肉的人和“爱狗人士”“动物保护者”争得不可开交。
广大的网友也参与到其中，进一步的展现出我国网民的力量。
有的时候我也想在微博上表露一下自己的观点，但是鉴于微博对字数的限制。
我不能够充分的表明自己的论点，也许还会因为自己的言论遭受一些不必要的非议。
而争论的发生往往是因为我们没有足够的包容心和自由的概念，另外就是，我们仍然缺少法治的意识。
这是我们中国民众所缺少的。
缺乏包容：
包容就是，宽容（forgiveness，tolerance）即允许别人自由行动或判断；耐心而毫无偏见地容忍与自己的观点或公认的观点不一致的意见（不列颠百科全书）。
用我们的话说就是能够容忍他人在合理的限度内做的让你不爽的事情。
我想大部分的爱狗或者是爱护小动物的认识都缺乏包容，认为自己与大多数的人们一样，站在道德的至高点。
道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。
换句话说，道德就是大多数人的思想观念。
在这个事件中，有人利用道德的优势，迅速占领道德高地，这样就可以让那些小部分的人来服从自己。
然而我们每个人都有自己的信仰和爱好，我们往往愿意用好或者不好的次来评价一个人的行为。
认为和自己一样且和大家一样的行为就是对的是值得
肯定的，而那些与众不同的特殊的个别的行为我们更愿意认为它是错误的不正确的。
我们中国人最擅长利用的就是道德，同样我们在某些方面缺少的也是它。
着从另外的一个方面也体现出我们的虚伪（我用的是“我们”包括我自己在内）。
回到这次狗肉事件上，所谓的爱护小动物的人，利用其他人的道德观念去阻止少部分人吃狗肉的行为。
用自己从小建立起的道德作为武器，利用媒体进行传播。
找更多的人来抵制吃狗肉。
我们用理性来判断，我们不吃狗肉，别人不应该强制要求我们来吃，同样别人吃狗肉我们是不是也应该对他们宽容和包容一点呢？这是因为我们每个人都享有的自由。
倘若一天，全中国绝大部分的人都信佛教，都不吃肉、不杀生。
当我们在杀生、吃肉的时候他们像今天你们对待吃狗肉的人士一样来对待你，你又作何感想？因为，我们每个人都有可能成为少数人，我们都会成为弱势群体，而在这个时候我们在来倡导包容与自由是不是有点晚了呢？
在传统的中国人心中在处理问题的时候，我们更多的是想用道德的标杆来衡量。
而不是法律。
当然这也并全无道理，毕竟法律与道德在某些方面还是有着相同点的。
同时，法治思想进入中国时间并不长。
这正是我要说的第二点。
法治观念淡薄：
中国人并不善于利用法律。
而且与此同时我们也不会用法律的眼光来观察社会参与人的行为。
从某种意义上讲这说明我们的社会充满着人性
的光辉，人们都会以道德来严格要求自己。
我们见到跌倒了的老奶奶不会去想自己是否有法律上的义务去扶她一把，我们看到有人偷东西的时候想到的是制止小偷而不是仅仅的捂住自己的包、我们看到小月月时……额不说了。
我只是想说明我们习惯用高的道德标准来衡量别人，而又不愿意用搞得道德标准来要求自己。
如何杜绝这种情况的发生呢？提高全民的道德水平当然是可以。
同样，我们也应该建立起法治观念，用理性的思维来代替感性。
回到这次事件，根据我国民法的”法无禁止即允许“ 和刑法的“罪行法定”原则。
我想，我们应该去容忍吃狗肉这种行为。
即使，我们并不吃狗肉。
作为一个合格的公民，我们不应该超越法律用个人的私力手段来处理这件事。
我们本不应该去砸狗肉铺、去散播谣言说狗肉里面被下了毒。
在别人没有触碰法律底线之前，我们先去触碰。
简单的以暴制暴，不应成为我们处理事情的方式。
最后的话：
我也很希望我们能够保护动物，看到可爱的小狗也会上去摸几下。
之前我家也养过狗，它叫“捕快”，每天我妹妹放学的时候“捕快”会摇着尾巴跑到到路口去接我妹妹。
晚上的时候我们也会带着它出去遛弯。
就在前年“捕快”因为在马路上跑被路过的卡车轧死了。
这之后的好几天里妹妹都吃不下饭，当妹妹把这件事告诉我之后我心里也是非常的难受。
我们没有人是铁石心肠，正是因为我们想要让别人承认我们所坚持的自由，我们才要去维护他人的自由。