论救济法律关系

论救济法律关系

姓名：陈成

学号：2010501017

学院：刑事司法学院

救济法律关系作为法律关系的一种，对其讨论离不开法律关系研究的一般思路主体、客体、内容的讨论。

救济法律关系不能独立产生，其发生必须以某一法律关系的成立并有当事人的权利遭受侵害、义务违反而产生法律责任为前提条件，这是因为救济法律关系的目的就是为了恢复或者补偿基础法律关系。具体来说救济法律关系的产生必须依赖于平等双方之间义务的违反而导致一方合法利益受损产生法律救济的必要。

对于救济法律关系的主体有人认为除原法律关系的双方以外还应该包括作为救济主体的一方。这种观点显然忽视了民商事法律关系是平等主体之间的法律关系，所以作为救济主体的一方比方法院等只能作为独立的第三方存在。所以救济法律关系的主体还是原法律关系的双方当事人。

救济法律关系的内容我认为包含两方面，一是权利人享有的受赔偿的权利，二是义务人应当履行的赔偿的义务。所以救济主体首先需要对原法律关系主体双方的权利义务进行确认，其次在确认双方权利义务的前提下，进而确认损害发生及其是否需要救济。如果双方之间存在权利义务关系，并且一方有过错另一方有损失，且其之间存在必然的因果关系，则存在救济的必要。

救济法律关系的和一般法律关系的客体一样包括物、行为等。

对于救济法律关系的讨论本文重点从从给付不能探讨权利的救济。

给付不能包括事实上的给付不能和法律上的给付不能。法律上的给付不能是指基于法律的规定而履行不能，比如标的物是禁止流通物等，而导致合同不能成立。因为法律关系的成立以合法为前提，法律关系其本身必须是合法的。所以法律上的给付不能导致法律关系的不能成立，从而也不存在救济的权利的存在基础。至于事实上的给付不能，有基于外界自然而产生的，比如因作为标的物的马死亡而履行不能，因洪水破坏铁路而不能运送致给付不能，画家因手臂骨折而不能作画致履行不能等。有因人的能力受自然的限制而产生的事实给付不能，如劳务者因病不能给付劳务。

对于事实上的给付不能要区别对待。

对于可规则于债务人的给付不能债权人可以主张损害赔偿或者解除合同，此时便产生了对于债权人的权利的救济。但是这两种不同的权利主张其性质也是不同的。债权人主张损害赔偿则原债务转换成了损害赔偿之债，且原债务关系并不消灭，其为此损害赔偿之债存在的基础，该损害赔偿之债系代替原定之债。当事人如果主张解除合同，此时产生的是信赖利益的赔偿。不管是损害赔偿之债还是基于信赖利益产生的赔偿均会产生对债权人的权利救济的法律关系。

因不可归责于债务人的是由致履行不能，债务人免除义务。债之关系原则上因此而消灭。这里涉及到给付风险的问题。给付风险就是在给付不能时，此不能给付的风险应由谁承担。一般说来，在合同没有约定的情况下，这一风险由债权人承担。这是民法公平原则明显的体现，因为在合同无约定的情况下，因债务人以外的原因致给付不能的，如仍维持债之关系，使债务人承担给付义务，显然不公平。

因不可归责于债务人的事由致履行不能，债务人对第三人有损害赔偿请求权

的，债权人可以请求债务人让与该请求权，或交付其所受领的赔偿物。债权人的这一权利理论上称为代偿请求权。代偿请求权是指债务人因与发生履行不能的同一原因，取得第三人给付的代偿利益时，债权人得请求让与其代偿利益的权利。在可归责于债务人的事由致履行不能的，代偿请求权与债务不履行的损害赔偿请求权在数额和范围上二者一致，因此没有特别阐述的必要。这与不可归责于债务人的履行不能中，代偿请求权的标的是自第三人取得有所不同。

所以在不可归责于债务人的情况下发生的给付不能，如果债务人对第三人有损害赔偿请求权则债权人可以通过主张代偿请求权实现自己的权利救济，否则自能自行承担所遭受的损失。

至于因可归责于债权人的事由致给付不能时，债务人得请求对待给付寻求权利救济。但是债务人因免负给付义务所得的利益或应得的利益，应该由其所得的对待给付中扣除。这是因为法律保护债权人不因债务人的行为而受损害，而不允许债务人因此而受有利益。债务人债务的免除，与应该扣除的所得或应得的利益之间，应该具有因果关系。其应扣除的利益一般包括，债务人因免除债务所节约的费用，债务人因原给付不能所取得的利益，以及债务人因免给付劳务，以其劳务用于他方面而取得的利益等。这其实也是对债权人利益的一种保护。

对于可归责于双方第三人的事由致给付不能的通说认为应先视为可归责于债务人的事由致给付不能，然后再考虑债权人与有过失的程度来决定债务人的责任。最后参照上面的作法实施救济。