城市公共管理绩效评价
论当代公共管理的绩效评估方法6篇
论当代公共管理的绩效评估方法6篇第1篇示例：当代公共管理的绩效评估方法是对政府部门或者公共机构在履行职责和提供公共服务过程中的绩效进行评估和监督的一种重要手段。
随着社会的不断发展和改变，传统的绩效评估方法已经不能完全适应当今复杂的公共管理环境，因此需要不断创新和完善绩效评估方法，以更好地指导公共管理实践，提高绩效管理水平，促进政府公共服务的效率和效益。
为了更好地评价当代公共管理的绩效，需要综合运用各种绩效评估方法。
定性评估和定量评估是常用的两种评估方法。
定性评估是通过审查政府部门的政策、规章制度、工作程序等文件，采访相关责任人员和利益相关者，以及开展实地调研等方式，对政府绩效进行主观评价。
定量评估则是通过统计数据、指标体系等客观数据，对政府的服务质量、效率、公平性等进行量化评价。
除了定性评估和定量评估外，当代公共管理的绩效评估方法还包括：成本效益分析。
通过比较政府提供的公共服务所投入的成本和取得的效益，评价政府绩效的经济效益。
社会满意度调查。
通过开展问卷调查等方式，了解公众对政府公共服务的满意度，评估政府绩效的社会效益。
绩效目标考核。
根据政府制定的工作目标和任务指标，评估政府实现绩效目标的情况。
对比分析。
通过比较不同部门、不同地区之间的政府绩效指标数据，找出存在的问题和改进方向。
当代公共管理的绩效评估方法需要不断创新和完善，以适应不断发展和变化的公共管理环境。
在实际操作中，应根据不同政府部门和公共机构的特点和需求，选择合适的绩效评估方法，并结合定性评估和定量评估相结合，全面评价政府绩效。
要注重政府绩效评估的科学性和客观性，避免主观因素对评估结论的影响。
只有这样，才能更好地推动政府公共服务的改进和提升，实现良性发展和社会进步。
第2篇示例：当代公共管理面临着多样化和复杂化的挑战，为了提高公共管理的效率和效果，绩效评估成为了当务之急。
绩效评估是通过一定的方法和技术，对公共组织或公共项目的绩效进行评价和监控，以实现管理目标、提升管理效率、改善管理水平的过程。
关于公共管理中的绩效评估
关于公共管理中的绩效评估摘要：西方国家绩效评估实践表明，公共部门绩效评估是新公共管理运动强力催生的结果，反过来它又有助于后者目标的实现；但囿于后者以管理主义为理论指南，从而使前者打上了管理主义的烙印。
因此，借鉴新公共管理运动时期绩效评估的经验，克服其现实局限，构建当代公共管理绩效评估理论框架，无疑具有重大的现实意义。
关键词：公共管理；新公共管理运动；绩效评估；公共管理绩效评估尽管公共部门绩效评估理论肇始于第二次世界大战时期，最初的公共部门绩效评估实践也发端于20世纪60年代，但有关公共部门绩效评估理论的丰富，尤其是大规模绩效评估实践的开展却是公共管理模式阶段的一大显著特色。
可以说，公共管理运动兴起之日，也就是公共部门绩效评估日益发展普及之时。
一、新公共管理运动与绩效评估实践随着后工业时期的来临和经济全球化浪潮的兴起，产生于机器大生产阶段的官僚制模式，不但渐次失去其昔日光环与辉煌，而且问题丛生，弊端凸显，从而导致政府管理困难重重，危机四伏。
为了摆脱管理困境和治理危机，西方各国不得不认真审视政府管理理念，反思政府管理行为和结果，以寻找解决政府实际问题的有效途径，创建旨在指导政府进行良好治理的科学理论。
正是在此政府环境下，西方许多国家于上个世纪中后期发起了新公共管理运动。
新公共管理运动兴起后，以英国、美国两国为代表的西方国家率先进行了以政府绩效管理和绩效评估为主要内容的新型管理实践。
20世纪70年代初开始，美国在预算绩效管理的基础上推进绩效评估实践活动。
1973年，尼克松政府颁布了《联邦政府生产率测定方案》，力图使公共部门绩效评估系统化、规范化、经常化。
1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。
克林顿政府时期，成立了由副总统戈尔负责的“国家绩效评审委员会”，专门负责绩效评估的调查和研究，为绩效评估提供技术支持。
2001年小布什接任总统后，尽管联邦政府行政改革的具体措施花样翻新，但改革关注的重点依然是政府绩效。
公共管理中的绩效评价与目标管理
公共管理中的绩效评价与目标管理绩效评价与目标管理是公共管理中非常重要的组成部分。
它们有助于提高公共机构的工作效率和透明度，确保资源得到合理利用。
在本文中，我将从几个方面来探讨公共管理中绩效评价与目标管理的重要性和运作方式。
首先，绩效评价和目标管理有助于明确公共机构的使命和目标。
公共机构的使命和目标是政府提供公共服务的基础。
通过绩效评价和目标管理，公共机构可以确定清晰的目标和衡量标准，使其工作更加有方向性和可操作性。
这有助于提高工作人员的工作动力和责任感，使他们能够更好地满足公众的需求。
其次，绩效评价和目标管理有助于优化资源配置。
公共机构通常面临有限的资源，如预算、人力等。
通过绩效评价和目标管理，公共机构可以更好地控制资源的分配，确保最优化的资源利用效益。
例如，针对某一公共项目，如果绩效评价发现某个部门的工作效率低下，管理人员可以及时调整资源分配，提高效率，节约资源。
第三，绩效评价和目标管理有助于增强公共机构的透明度和问责制。
绩效评价是一种通过数据化的方法来评价公共机构的工作表现。
这种评价方式可以让公众更清楚地了解公共机构的工作情况，从而更好地监督和参与公共事务。
目标管理则可以更好地追踪公共机构是否实现了其承诺的目标。
这样，公众可以根据绩效评价和目标管理的结果判断公共机构的工作质量，并对其进行问责。
绩效评价和目标管理的运作方式有多种。
首先，制定明确的目标和指标是关键。
公共机构在开始工作之前，应该明确其使命和目标，并制定可量化的指标来衡量其工作成效。
其次，建立绩效评价体系和评估标准。
绩效评价体系应该包括多个维度，例如效率、质量、公平等，以确保绩效评价的全面性和客观性。
最后，对绩效评价和目标管理进行监测和调整。
公共机构应该定期对其绩效评价和目标管理进行监测和评估，及时发现问题，并采取相应措施加以调整。
绩效评价与目标管理在公共管理中的应用不仅可以提高公共机构的工作效率和透明度，还有助于优化资源配置，提高公共服务质量。
公共管理的绩效评估与提升策略
公共管理的绩效评估与提升策略公共管理是指政府或公共机构在执行公共事务的过程中，对资源进行合理配置和有效管理的一种行为。
公共管理的目标是为公众提供高效、公正、透明的服务，并最大限度地提升行政绩效。
为了实现这一目标，对公共管理的绩效评估和提升策略起着重要的作用。
绩效评估是对公共管理过程中表现出的工作结果进行定量或定性的分析和评估，以验证执行效果的有效性和绩效的达成程度。
绩效评估可以促使公共管理者关注于结果导向，激励和提高政府部门的工作绩效。
然而，如何科学地进行绩效评估是公共管理领域面临的重要挑战。
公共管理的绩效评估可以从多个维度进行。
一是政策执行绩效评估，即对政府的政策制定、决策和执行过程进行评估。
这种评估方法可以用于检验政府政策的科学与否、是否符合公共利益以及执行效果的好坏。
二是服务绩效评估，即对政府提供的公共服务的质量和效能进行评估。
通过对服务对象的满意度、服务效率和服务质量等指标的评估，可以检验政府服务的有效性和改进空间。
三是财务绩效评估，即对政府的财务管理和资源利用情况进行评估。
这种评估方法可以揭示政府资源配置的合理性和绩效的经济性。
针对公共管理绩效评估的不同维度，存在着不同的提升策略。
首先，政策执行绩效的提升需要政府建立科学合理的政策制定和决策机制。
政府应该充分考虑社会经济环境的变化和民众的需求，制定出可行的政策方案，并确保其能够顺利实施。
政府还应该加强政策执行节点的有效协调和沟通，及时解决各类问题，确保政策的顺利执行。
其次，提升服务绩效需要政府注重公共服务的质量和效能。
政府应该关注服务对象的需求，并根据需求调整服务内容和方式。
同时，政府还应该建立一套完善的监督评估机制，对公共服务的质量和效果进行定期检查和评估，并根据评估结果及时进行改进和调整。
最后，财务绩效的提升需要政府实施严格的财务管理制度和措施。
政府应该加强对公共财务的监管，确保财务收支的合理性和透明度。
此外，政府还应该加强对资源利用效率的监控和评估，促使各级政府部门在资源配置和利用中更加注重经济效益和社会效益的统一。
公共管理绩效评估知识点梳理
公共管理绩效评估知识点梳理在当今社会，公共管理的重要性日益凸显，而公共管理绩效评估作为衡量公共管理成效的重要手段，更是受到了广泛的关注和研究。
公共管理绩效评估旨在对公共部门的工作成果、效率、效果等方面进行全面、客观、准确的评价，以提高公共服务质量，增强公共部门的责任意识和回应性，促进公共资源的合理配置和有效利用。
接下来，让我们对公共管理绩效评估的相关知识点进行一番梳理。
一、公共管理绩效评估的概念与意义公共管理绩效评估是指依据一定的标准和方法，对公共部门的管理过程及其结果进行测量、分析和评价的活动。
它不仅关注公共部门的产出和成果，还注重管理过程的合理性、合法性和公正性。
公共管理绩效评估具有重要的意义。
首先，它有助于提高公共服务的质量和效率。
通过评估，可以发现公共服务中存在的问题和不足，从而采取针对性的措施加以改进，更好地满足公众的需求。
其次，绩效评估能够增强公共部门的责任意识。
明确的评估标准和结果公示，使得公共部门及其工作人员对自己的工作表现负责，提高工作的积极性和主动性。
再者，它有利于促进公共资源的合理配置。
根据评估结果，可以将资源向绩效好的部门和项目倾斜，提高资源的利用效率。
最后，绩效评估还能为政府决策提供依据，帮助政府制定更加科学合理的政策和计划。
二、公共管理绩效评估的主体公共管理绩效评估的主体是指参与绩效评估活动的组织或个人。
主要包括以下几类：1、内部评估主体即公共部门自身，包括各级政府部门、事业单位等。
内部评估具有了解情况深入、数据获取方便等优势，但也可能存在自我保护、评价不够客观等问题。
2、外部评估主体（1）上级政府部门：上级对下级的评估具有权威性和指导性，但可能存在信息不对称和片面性。
（2）公众：作为公共服务的接受者，公众的评价最能反映公共管理的实际效果，但公众的意见收集和处理存在一定难度。
（3）独立的第三方评估机构：如专业的评估公司、研究机构等。
第三方评估具有独立性、专业性和公正性等特点，但需要确保其评估的科学性和可信度。
公共管理绩效考核方案
公共管理绩效考核方案背景公共管理部门在现代社会中具有至关重要的作用，为了保证其高效运转与持续发展，必须通过一定的考核手段来对其绩效进行量化评估。
因此，建立一套科学的公共管理绩效考核方案对于提高部门整体效率和管理水平具有重要意义。
目的该公共管理绩效考核方案旨在通过激励优秀人才、优化业务流程以及提高总体效能，实现以下目标：•增强公共管理部门的责任心和主动性。
•调整和优化公共管理部门的结构和流程，提高效率和效能。
•调动公共管理部门员工的积极性和创造性，促进部门的持续稳定发展。
考核内容该公共管理绩效考核方案主要包括以下方面的考核内容：1. 外部服务水平外部服务水平是指公共管理机构为公众提供的各项服务质量、满意度以及访问率等。
考核指标包括但不限于以下内容：•各项服务的满意度调查结果。
•各项服务的平均等待时间。
•电话咨询和邮件应答时间。
•社会舆情反映情况。
2. 内部管理水平内部管理水平是指公共管理机构的内部运作状态、人员流动、绩效管理以及项目管理等。
考核指标包括但不限于以下内容：•内部流程与项目评估的标准化程度。
•人员绩效评估结果。
•人员培训计划完成情况。
•重要业务项目的推进和完成情况。
3. 资源利用效率资源利用效率是指公共管理机构所拥有的各类资源的利用率、节约率以及公共支出的透明度等。
考核指标包括但不限于以下内容：•资源使用的节约率。
•绩效考核费用的占比和合理性。
•资源利用效率和公共支出透明度两方面的比较。
考核方法该公共管理绩效考核方案主要采用以下方法：1. 定期问卷调查定期开展对外及对内服务的问卷调查并对分析结果进行数据分析和处理。
2. 考核标准化业务流程和项目管理进行标准化评估，所有员工进行绩效与培训计划的标准化。
3. 队长评定和总经理评审队长对部门员工进行绩效评定，总经理对部门及员工绩效进行全方位审查。
结论就公共管理绩效考核方案而言，它的实施不仅能够促进公共管理部门的整体效率和管理水平的提高，也能够激励员工的创造性和积极性，实现对于社会及公众的能力和价值的发挥。
公共管理部门绩效评价
公共管理部门绩效评价1. 简介公共管理部门是国家治理的重要组成部分，在公共服务、社会保障、环保等方面扮演着重要角色。
为了提高公共管理部门的效率和效果，需要进行绩效评价。
本文将介绍公共管理部门绩效评价的相关概念、指标、评价方法等内容。
2. 定义与特点2.1 定义绩效评价是指通过一定的方法、手段和工具对公共管理部门的工作和成果进行全面、客观、科学、定量的量化评估，以便为政府和公众提供绩效报告，并探索改进管理的方式方法。
2.2 特点公共管理部门的绩效评价具有以下特点：•客观性：评价结果应基于客观、可靠、准确的数据和事实；•综合性：应该考虑多个因素，不局限于一个或几个方面；•时效性：应该及时进行评价，并针对评价结果采取相应的措施；•可比性：应该具有可比性，以便进行横向和纵向比较；•鲁棒性：评价方法应该对数据和情境具有鲁棒性，以避免评价结果受到偶然和随机因素的影响。
3. 指标体系公共管理部门绩效评价的指标体系通常包括以下方面：3.1 绩效目标绩效目标是指公共管理部门在特定阶段内需要实现的目标。
绩效目标通常包括政策目标、经济目标、社会目标、环境目标等多个方面。
3.2 绩效指标绩效指标是评价绩效目标实现程度的具体衡量标准。
绩效指标通常包括分类指标和综合指标两种类型。
分类指标主要用于对某一细化目标进行具体评价，而综合指标则主要用于衡量绩效目标的整体完成情况。
3.3 绩效评价标准绩效评价标准是绩效评价的依据。
评价标准应该客观、公正、科学，并基于实际情况与应用需求。
评价标准通常由权威部门和专家设计并制定，如国家标准、行业标准等。
4. 评价方法公共管理部门绩效评价的方法通常有以下几种：4.1 基准法基准法是将目标与已有现象、数据或历史进行比较，以判断绩效是否符合要求的方法。
这种方法具有简单易懂，易于实施的优点，但容易受到随机因素的影响，适用于绩效评价较为简单的情况。
4.2 专家评估法专家评估法是基于专家经验和知识，通过定性或定量的方式对公共管理部门的绩效进行评价的方法。
公共管理的绩效考核与奖惩
公共管理的绩效考核与奖惩公共管理是现代社会中不可或缺的一项重要工作。
为了确保公共事务的高效运行和公众利益的最大化，绩效考核成为公共管理中不可或缺的一部分。
绩效考核旨在评估公共管理者的工作表现，并根据评估结果给予奖励或处罚。
本文将探讨公共管理的绩效考核与奖惩的相关问题。
绩效考核是对公共管理者工作绩效的评估和衡量。
通过对公共管理者的工作进行定量或定性评估，可以客观地了解其工作质量和效果。
绩效考核包括对工作目标的完成情况、工作态度和行为的评估等方面的考察。
通过绩效考核，可以为公共管理者提供改进和发展的方向，也可以为相关部门和公众提供参考。
绩效考核的核心是以目标为导向。
公共管理者的工作目标通常与其所在的部门和组织的目标紧密相关。
通过设定明确的工作目标，可以对公共管理者进行有效的绩效考核。
只有通过合理的目标设定，才能评估公共管理者在工作中是否达到了预期的成果，并能否为公众提供满意的服务。
在绩效考核中，奖励和处罚是激励和惩戒的手段。
奖励可以是物质奖励，如加薪、奖金或晋升，也可以是非物质奖励，如荣誉表彰或先进称号。
奖励既可以激励公共管理者的积极性和创造性，也可以提高他们工作的满意度和幸福感。
同时，奖励也是对公共管理者优秀表现的一种肯定和鼓励，可以促使其他公共管理者争取更好的工作成绩。
处罚是对公共管理者工作表现不佳的一种惩戒方式。
处罚可以是口头警告、降职、停职、解雇等形式。
处罚的目的是惩戒公共管理者的不良行为或工作不力，以确保公共管理者履行职责和提供优质服务。
处罚不仅对公共管理者本人起到警示作用，也能够向其他公共管理者传递公共管理的规范和标准，维护公共利益和公众权益。
然而，绩效考核和奖惩在实践中也存在一些问题。
首先，评估指标的设置可能存在主观性和不合理性，导致绩效考核结果的不准确性。
其次，奖励和处罚可能存在不公平和偏袒的情况，造成公共管理者之间的不满和不稳定。
此外，绩效考核和奖惩也可能产生不良的行为后果，例如“过度医疗”、“谎报数据”等行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例背景（IV）
（二）XX市：公共服务，公众评价
XX市自上世纪70年代就开始进行市民满意度调查。 2000年以来，XX市一直将年度市民满意度调查作为其“组织有效
性” （Organizational Effectiveness，简称OE）项目的组成部分， 并将调查结果如实反馈给市政官员和市民，作为各政府部门年度 评估的一部分。
XX市政府委托一家专业的市场调查公司Gedfond 集团负责实施对 公共服务的市民满意度调查研究。Gedfond 集团独立进行对调查 问卷的设计、发放、回收以及统计分析等工作，最后向市政府和 社会公众提交详细的调查报告，所有结果和研究分析都公布在市 政府的互联网首页上。
案例背景（V）
XX市民满意度调查的对象是在全市范围内随机抽出的7500户居民， 并用邮寄的方式发放问卷。而被调查者可以选择通过电话、网络 或者邮寄的方式在规定期限内答复问卷。
区县四套领导班子成员、老领导及专家学者。
案例背景（III）
XX市委市府出台了相关激励政策：先进 表彰（对综合满意度评价得分最高的单 位予以表彰奖励，并增发一定比例的年 终目标管理考核奖金）；末位淘汰（对 处于末位的单位进行通报批评并勒令整 改，同时单位干部职工按不同比例扣除 年终目标管理考核奖金，连续两年居于 末位者将对该单位领导班子进行调整）。
调查问卷包括32个问题，直接针对与公众切身利益相关的具体公 共服务，问题涉及公共服务的几乎所有领域，覆盖了XX市计划管 理系统（PAMS）中的全部七个要素（交通运输、社区发展、环境 管理、公共安全、社会经济、社会文化、规划管理）。为了发现 更多的公共问题，XX市的满意度调查采取了A、B两个版本的问卷， 每户居民只收到其中一个，而两版问卷都包含一套共同的核心问
题设置，而问题中的具体指标则不相同。
案例背景（VI）
XX市民满意度调查主要针对三个问题：（1）市民对目 变化怎样？（3）公众提出了哪些关键的公共问题 和服务要求？满意度调查结果经过统计分析后主要是 为了回答这些问题。
基于对这些问题的分析和回答，XX市政管理者则可以 进一步利用市民满意度调查结果，实现三方面职能： （1）确定重要的公共问题以及影响该问题的关键因素； （2）将市民重点关注的问题反馈给相关的市政职能部 门；（3）根据调查结果和研究发现修改城市管理过程，
4000个XX市民；第四层面是市直机关之间的互评。
案例背景（II）
评选所用选票设计了六大分指标（包括全局观念、服务宗旨、服 务质量、办事效率、勤政廉洁和工作业绩），以及一个综合性满 意度指标，每个指标设有三级量标划分“满意/基本满意/不满 意”。评价者给每个机关作出这些指标的判断选择，并可在选票
层面（含6个小层面）构成：第一层面包括市委组织部、 市人大常委会、市政协的445名市党代会代表，469名 市人大代表，427名市政协委员；第二层面包括100家 省部属企业和市属城建、旅游、商贸企业，100家市、 区工业企业，100家个私企业，100家外商独资企业， 100家外地来杭投资企业；第三层面则是随机抽取的
城市公共管理绩效的外部评价
——XXX市和XXX市的比较研究
XX XXX
文章的结构
引言 案例背景 案例比较 结论与启示
引言（I）
引言（II）
XX市被誉为“XX心脏”，其早在20世纪70年代 就开发运行了政府绩效管理系统，并且成效卓 著，被认为“是至今在XX国唯一最好的实现可 理解的绩效评估方法的案例” ，其中，最引人 注目的是拥有一套完整的城市公共管理的外部 评价体系，即市民满意度评价体系。
案例比较（III）
（二）指标体系
XX市“满意评选”的指标体系比较简单，评选内容也 比较单一，只是让社会公众对作为公共服务提供者的 每个机关部门进行笼统的满意度评价。
相比而言，XX市民满意度调查的问卷内容就丰富得多， 指标体系的构成也十分复杂。从调查问卷的结构和功 能来看，XX的指标体系包括了详细的居民信息，方便 对调查结果的分类统计分析；而问题的设计既有针对 公共服务整体状况的，也有将公共服务进行细分至具 体项目的，还有从侧面对公共服务进行提问的，这些 问题从不同视角全面刻画了公共服务的质量特征。
我国加入WTO之后，地方政府行政管理体制和 绩效评估体系的改革已经被提到了非常紧迫的 议程，许多城市开始探索新型的政府绩效管理 模式，其中XX市进行的“满意单位不满意单位 评选” 活动则非常具有典型性。
案例背景（I）
(一)XX市：满意不满意，公众说了算
XX市于2000年开始进行市直机关“满意评选”活动。 2000年XX市“满意评选”活动所选择的评价者由四大
如预算管理、战略规划等。
案例比较（I）
为了体现可比性，本文分别选取了XX市和XX市2002年 度的满意度评价案例，从组织机制、指标体系和结果 反馈三个角度进行比较分析。
（一）组织机制
XX市“满意评选”活动的决策者是市委市府，活动 组织者是市政府专门成立的“满意办”，评选对象是 XX市直机关单位，评选者是XX市的社会公众。“满意 评选”旨在通过社会公众对机关工作的满意度评价， 促使机关作风建设，提高政府部门的办事效率和服务 质量，改善XX市的投资创业环境。
中附上更详细的建议意见。
从2001年开始，使用了读卡机和计算机配套的方式，在评选表中 删去了“六大分指标”而只保留作为综合评价的满意度指标，同 时增加了“不了解”栏目。这样，评选过程大大简化，也过滤了 一些干扰信息，同时提高了统计分析的速度和准确性。同时，参 评单位也进一步扩大到79个机关单位，广泛涉及了政府部门、党 群机关及其它部门，参与评选投票的层面和人数也大大增加。投 票层面扩大到9个，其中新增加的三个层面包括：省直机关单位、
案例比较（II）
与XX市的做法不同，XX市民满意度调查是 由政府委托一家专业的市场调查公司独立进行 的，调查内容是市民对公共项目和公共服务的 满意程度，调查对象则是随机抽取的市民。XX 市民满意度调查的组织过程是一种典型的市场 化运作模式。受托的专业市场调查公司 Gelfond集团，既得到市政府的大力支持，又 独立于政府系统，自主设计并完成整个市民满 意度调查过程，最后向政府和社会公众提交一 份详尽的调查分析报告。