五、墨家文化

第五讲

墨学须知《经说上》《经说下》分析与评价1、《经说上》分析、评介

《墨经》的结构在中国古书中较特殊，主要在于《经上、下》、《经说上、下》

①《经说上》概说：

《经说上》是解释《经上》的。[经]的任务是提出论点,考察问题的视点、角度等，文字简洁、凝炼，称为‚经‛名符其实。[说]则是或举证，或实事实例，或作出必不可少的展开。

②《经说上》选析：

《经上》：‚知，材也。‛

《经说上》：‚知材：知也者，所以知也，而必知，若明（眼明）。‛（知材：有智慧的人，所以能认识事物，并且必定能认识事物，好像眼睛看得雪亮）《经上》：‚虑，求也。‛

《经说上》：‚虑：虑也者，以其知有求也，而不必得之，若睨（斜视）。‛（虑：思虑，是因为人们凭借认识有一种要求，但不一定要得到它，好像用眼斜视）《经上》：‚知，接也。‛

《经说上》：‚知也者，以其知过物而能貌（模拟）之，若见。‛（知：知觉，是人们凭借认识接触外界事物后，而能懂得事物的形貌，好像眼睛看见了事物）

《经上》：‚知，明也。‛

《经说上》：‚智：智也者，以其知论物，而其知之也著（深刻、清楚），若明。‛（聪智，是人们凭借认识对外界事物经过讨论选择后，而他们的认识有一个显著的提高，好像眼睛看得雪亮）

墨家把人的知识来源分为三类：

《经上》：‚知，闻、说、亲。名、实、合、为。‛（知识，分闻知、说知、亲知三个来源和名知、实知、合知、为知四种方法）

《经说上》：‚知：传受之，闻也；方不障，说也；身观焉，亲也。所以谓，名也；所谓，实也；名实耦，合也；志行，为也。‛（知：从传受得来的，是闻知；

超越方域由推论得来的，是说知；从自身观察得来的，是亲知。揭示‚所以谓‛的道理，是名知；揭示‚所谓‛的事物，是实知（具体知识）；名知、实知互相配合的，是合知；把意志施于行动的，叫为知）《经说上》的说：

《经上》：‚故所得而后成也。‛

《经说上》：‚故：小故，有之不必然，无之必不然。体也，若有端。大故，有之必不然，若见之成见也。‛（故：小故，有了它，不必这样结果；没有它，必不这样结果。事物的一部分，就像有点但还没有成为线。大故，有它，必定这样结果；没有它，必不这样结果，好比眼睛看事物后成为视觉。）

《经说上》：阐述的‚辩‛的目标和功用：

《经说上》：彼：凡牛，枢非牛。两也，无以非也。

（彼：凡是讲牛，豸区就不是牛，是两种动物，不要把它们混淆了。）

《经说上》：‚辩：或谓之牛，谓之非牛，是争彼也，是不俱当。不俱当，必或不当，不当若犬。

（彼：有人说是牛，有人说不是牛，这就是争论彼、此对象了，这中间就不会都是恰当的。不全都是恰当的，必定有一方不恰当，不当就象把牛说成狗）‚彼‛就是双方彼此争论的辩题。

2、《经说下》分析、评介

①《经说下》概说：

《经下》、《经说下》是墨经的论式篇。《经下》共有80多条，格式几乎一样，先提出一个论断，接着是‚说在某某‛。《经说下》是解释《经下》的，因而把‚说在……‛的含义明确显示出来。

《经下》与《经说下》相配的80多条，没一条就是一个‚辩说‛，归纳起来有说明式、辩说式、论证式、辩证式等多种形式，主要是归纳与演绎相结合。

《经下》与《经说下》组成的辩说篇，每一条就是一个‚辩说‛，在结构上比较简明规范，在格调和类型上也较多样。

这种‚经说式‛开中国逻辑形式化先河，其开创者为韩非（公元前280——233），到战国晚期出现了质变，《经下》《经说下》辩说形式较为规范成熟。

②《经说下》选析：

A.关于说明式：属于说明式的条目不多。它参照对概念

定义的方法，但并不定义一个概念，而是去说明一种现象。说明式不深入揭示事理，虽不能算典型的‚辩说‛，但现实生活中不可或缺。

如：[经]所知而弗能指。说在春也，逃臣、狗犬、贵（通：遗）者。

[说]所：春也，其执固不能指也；逃臣，不智其处；狗犬，不智其名也，遗者，巧弗能两也。

（所知晓的事物但又不能指示出来，因为有蠢奴名叫春的人、逃臣、狗犬、被遗失了的东西这四种情况所：蠢奴名叫春的，他的执守顽固是不可能指示出来的；

逃亡在外的臣下，不知他所躲藏的地方；狗犬（繁多），不可能尽知其名；被遗失了的东西，不能为巧匠指出两个一样的来。）

B.关于辩说式：‚辩‛是‚辩认‛‚辩察‛的意思，‚说‛

是申说。辩说式是把自己对事物、事理辩察加以申说，它列出的论题不一定就是什么科学的定理，深层规

律，而多半是一种阶段性的比较确定的认知结果。如：[经]损而无害，说在余。[经]损：饱者去余，适足，不害。能害，饱，若伤麋之无脾也。且有损而后益者，若疟病之之于疟也。（有减损但没有害处，因为减损是多余的损：饱胀的人去掉多馀的食物，恰恰足够，便不为害。能够害人的，是过于饱胀，正如吃多了糜粥伤害了脾胃，等于没有脾胃一样。况且先有减损，而后才知道有益处，比如患疟疾的人去掉了疟疾一

样。）

C、关于论证式：如：[经]异类不比，说在量。

《墨子〃公孟》中记载一则故事：公孟子对墨子说道：‚只存在义与不义的事，不存在因义得福，因不义得祸的事。‛墨子回答说：‚古代圣王都认为鬼神是神明，能降祸賜福，他们执持人们会因义得福，因不义而得祸的观点，因此政事得到治理而国家安定。自从桀、纣以来，都认为鬼神不是神明，不能降祸賜福，执持人们不会因义得福，因不义得祸的观点，因此政事混乱而国家危急。所以先王的书《箕子》篇上说：‘如果傲慢出在你身上，将会不吉利’这是说做不善的事会受惩罚，做善事有奖赏。‛

[说]异：木与夜熟长？智与粟熟多？爵、亲、行、贾四者熟贵？麋与霍熟高？麋与霍熟霍？蝉与瑟熟瑟？（不同的物类不能相比，因为衡量标准不同异：木头长跟夜晚长哪个长？智慧多跟粟米多哪个多？官爵可贵、亲人可贵、品行可贵跟物价贵，四者中哪个贵？麋鹿高跟白鹤飞得高哪个高？蝉鸣跟瑟声哪个悲？）

‚异类的事物不能相比‛为什么呢？先举正面必然的理由。它们的‚计量标准不同‛，接着再举一连串异类无法相比的实事，于是论题的真实性得到了比较可靠性的证明。这种逻辑形式可用于严格的论证，故称论证式。D，关于辩证式：如：[经]学之，益也。说在诽者。[说]学也，以为不知学之无益也，故告之也。是使智（知道）学之无益也，是教也。以学为无益也，教，悖。（学：以为人家不知道学习是没有益处的，所以才告诉他知识。谤学的人使人家知道学习是没有益处的，这就是教唆。认为学习是没有益处的，又去教人家，是谬误的）在古希腊，人们把揭露和克服对方议论中的矛盾，以取得胜