美国对网络游戏内容的法律规制析论
美国网络法的规定与实践
美国网络法的规定与实践随着互联网的迅速发展，美国对网络合法性和用户权益的保护问题变得愈发重要。
为了维护网络环境的安全和秩序，美国政府推出了一系列法律法规，以规范网络行为并确保公众利益的实现。
本文将对美国网络法的规定与实践进行探讨。
一、网络诽谤与毁谤在美国，网络诽谤（Defamation）是一项重要的法律问题。
根据美国法律，网络诽谤必须满足以下三个条件：首先，诽谤的言论必须是错误的事实陈述，而不仅仅是个人观点。
其次，这些错误陈述必须被公开发布或传播给他人。
最后，这些错误陈述必须对被害人的名誉造成实质性的损害。
为了解决网络诽谤问题，美国制定了《通信品德法》（Communications Decency Act），规定网络服务提供商不承担用户发表的匿名或伪名言论的法律责任。
然而，随着网络言论自由的扩大，社交媒体平台和在线论坛成为了网络诽谤的主要场所。
因此，美国法院经常通过判例法来平衡网络言论自由和个人名誉权之间的关系。
二、网络隐私保护美国是一个重视个人隐私权的国家。
尽管美国没有明确的联邦隐私保护法，但《个人信息保护与电子文件法》（Privacy Act）和《电子隐私权保护法》（Electronic Communications Privacy Act）等一系列法律规定了个人信息的收集、使用和保护。
此外，美国联邦贸易委员会还发布了《关于个人隐私保护的实践指南》（Guides for Protecting Personal Privacy Online），为网络运营商和网站提供隐私保护的最佳实践。
最近，随着技术的进步，隐私问题变得更加复杂。
例如，大数据、人脸识别和个人定位信息等技术的出现给个人隐私带来了新的挑战。
因此，美国政府正在积极寻求通过更新法律法规来保护网络用户的个人隐私。
三、网络版权保护在美国，版权保护（Copyright Protection）是网络法律的核心内容之一。
美国版权法保护原创作品的产权，包括文字、音乐、照片、视频等各种形式的表达。
美国网络安全禁止
美国网络安全禁止
美国网络安全禁止是指美国政府制定的网络安全政策或法规，旨在保护国家网络安全并预防网络犯罪。
这样的举措是为了防止网络攻击、数据泄露和网络犯罪对国家的伤害，以及保护个人和企业的网络安全和隐私。
美国网络安全禁止的目标是确保国家的网络基础设施安全。
为此，美国政府采取了一系列措施来保护国家的网络安全，包括：
1. 加强网络监控：美国政府通过不断增强网络监测和分析能力，及时发现和应对网络攻击行为。
这包括建立网络监测中心、雇佣专业人员来分析网络流量，并与公共和私人部门共享情报信息。
2. 加强网络防御：美国政府要求企业和机构采取相应的网络安全措施，包括安装防火墙、加密通信、及时更新和修复软件漏洞等。
政府还为企业和机构提供网络安全培训和咨询。
3. 网络安全法律和法规：美国制定了一系列网络安全法律和法规，以惩治网络犯罪行为。
这些法律和法规规定了网络犯罪的定义、刑事责任和惩罚，以及对网络安全的要求。
4. 国际合作：美国积极与其他国家开展网络安全合作，共同应对跨国网络犯罪和网络攻击。
美国还与其他国家签署了相关的网络安全协议和合作机制。
美国网络安全禁止并非一成不变，随着科技的不断发展和威胁
的不断演变，政府会根据需要不断修改和完善相关政策和法规。
最关键的是，通过这些网络安全禁止，美国政府希望能够建立一个安全、稳定和健康的网络环境，促进国家的科技创新和经济发展。
同时，这也是保护个人和企业网络安全和隐私的重要举措。
美国网络法隐私保护与网络犯罪
美国网络法隐私保护与网络犯罪网络已经成为我们现代社会中不可或缺的一部分，我们越来越依赖于互联网来满足我们的日常需求，无论是工作、学习还是娱乐。
然而，随着互联网的广泛使用，网络犯罪也在不断增长。
为了保护个人隐私和打击网络犯罪，美国实施了一系列的网络法和隐私保护措施。
一、网络法的基本概述为了有效应对网络犯罪，美国制定了多项法律和法规。
其中最重要的是《计算机欺诈与滥用法》（Computer Fraud and Abuse Act, CFAA）。
该法案于1986年通过，旨在禁止未经授权进入计算机系统和从中窃取信息、修改数据以及故意损坏计算机设备等行为。
此外，美国还制定了其他相关法律，如《网络犯罪法》（Cybercrime Law），以加强网络犯罪的打击。
二、网络隐私保护措施为了确保人们的网络隐私不受侵犯，美国也采取了许多措施来保护个人信息的安全。
1. 数字权利管理（Digital Rights Management, DRM）DRM是一种技术手段，可以保护数字内容的版权，并限制用户对其进行复制或传播。
这种技术在电子书、音乐、电影等数字媒体领域得到广泛应用，以保护内容创作者的权益和用户的隐私。
2. 隐私权保护法美国各州都实施了不同程度的隐私保护法。
例如，加利福尼亚州颁布了《加利福尼亚消费者隐私法》（California Consumer Privacy Act, CCPA），要求企业提供更透明的隐私政策，并给予用户更多的控制权。
3. 数据加密技术数据加密技术可以有效保护个人信息的安全性。
在美国，政府机构和私营企业广泛使用加密技术来加固网络安全，以防止敏感数据泄露。
三、打击网络犯罪的挑战尽管美国采取了一系列措施来打击网络犯罪，但仍面临一些挑战。
1. 互联网跨境性互联网的跨境性使得打击网络犯罪变得更加困难。
网络犯罪分子可以通过跨境网络活动来规避国家法律的追究，这需要国际合作和信息共享来解决。
2. 匿名性网络犯罪分子可以通过使用匿名网络工具来隐藏身份，从而避免被追踪和定罪。
是否应该禁止网游辩论辩题
是否应该禁止网游辩论辩题正方观点，应该禁止网游。
首先，网游的存在会对青少年的身心健康造成严重影响。
据统计，长时间沉迷于网游的青少年往往会出现学习成绩下降、社交能力减弱、甚至出现抑郁等心理问题。
美国心理学家斯金纳曾指出，“长时间沉迷于虚拟世界的游戏，会导致现实世界的社交能力和情商下降。
”因此，为了保护青少年的身心健康，应该禁止网游。
其次，网游也会对社会稳定造成负面影响。
一些暴力、色情等不良内容的游戏会对青少年产生不良影响，甚至引发犯罪行为。
例如，2018年美国发生的一起枪击案中，凶手曾表示自己受到了一款暴力游戏的影响。
因此，为了维护社会稳定，应该禁止网游。
最后，网游还会影响青少年的学习和未来发展。
长时间沉迷于网游会导致学习成绩下降，影响未来的发展。
美国教育家杜威曾说过，“游戏会让人丧失对现实的兴趣和热情，对学习和工作产生消极影响。
”因此，禁止网游是为了保护青少年的未来发展。
反方观点，不应该禁止网游。
首先，禁止网游会限制人们的娱乐选择。
网游作为一种娱乐方式，受到了很多人的喜爱，禁止网游将会剥夺人们的娱乐权利。
正如英国哲学家罗素所说，“人们应该有自由选择自己的娱乐方式，而不是被强制限制。
”因此，不应该禁止网游。
其次，网游也有积极的一面。
一些教育类、益智类的网游可以帮助青少年学习和思维训练，提高他们的认知能力。
例如，有研究表明一些益智类游戏可以帮助儿童提高逻辑思维能力。
因此，不应该一概禁止网游，而应该加强对网游内容的审查和管理。
最后，禁止网游并不能解决问题的根本。
长时间沉迷于网游的问题，其实是家庭教育和社会环境的问题。
应该通过加强家庭教育、学校教育以及社会引导来解决这一问题。
正如美国心理学家弗洛伊德所说，“解决问题应该从根本上着手，而不是简单地禁止。
”因此，不应该禁止网游，而应该从根本上解决问题。
综上所述，虽然网游存在一些负面影响，但禁止网游并不是解决问题的最佳方式。
应该通过加强管理和教育来引导人们正确使用网游，以实现其正面作用。
美国对网络游戏内容的法律规制析论
美国网络游戏规制析论[摘要]网络游戏是现代网络环境的产物，其本身具有的吸引力给人们的娱乐生活增添了无穷的乐趣。
然而由网络游戏引发的危机是世界各国共同的课题，如一些玩家受网络游戏内容的影响而发生一些道德缺失、违法犯罪的行为，还有一些玩家因过度沉浸在网络游戏世界里致使其成瘾，无法回归到现实生活的轨道中去。
如何在不阻碍网络游戏发挥其积极作用、平衡好相关企业的商业利益和公众利益的情况下对其进行有效管理成为亟待解决的核心问题。
我们无法大力控制导致暴力行为的诸多因素，但是我们针对含有不良内容的网络游戏却可以采取多种措施，即使不能完全控制，但也能够有助于青少年以及整个社会尽量远离暴力。
美国对网络游戏的规制目的在于保护未成年人玩家身心的健康成长，其规制焦点主要集中于网络游戏内容，通过法律规制、企业自我规制、学校以及家庭的保护。
研究美国规制网络游戏的实践经验能为中国提供借鉴意义。
[关键词]美国；未成年人；网络游戏；规制当可怕的枪击疯狂发生时，人们一开始就寻找简单的答案来回答发生在社会中的暴力问题，他们基本上想要确定问题的原因就是：枪支、精神病，文化。
然而，人们也逐渐将注意力集中到了网络游戏上来。
研究表明，玩暴力性网络游戏会导致较为严重的攻击行为。
美国密歇根大学社会研究所团体动力学研究中心主任L. Rowell Huesmann博士对媒体暴力和行为进行了30多年的研究，他指出，“暴力性游戏确实能够引起一定程度的攻击行为，其具有两方面因素：一是模仿。
观看暴力性媒体的儿童往往认为内化成的信息就是世界是一个充满敌意的，采取攻击的方式解决问题是一个不错的方式；二是在长期接触暴力游戏之后，孩子们会变得麻木不仁并受之影响，结果就更容易变得具有攻击性。
”①日本东京大学脑波绘图专家川岛龙太教授和他的研究小组从生理科学角度出发对上千个玩网络游戏的青少年的脑部活动水平进行检测后发现网络游戏对青少年的大脑发育有一定程度地负面影响，大大降低了他们对反社会行为的自控能力。
美国网络法权益与安全
美国网络法权益与安全在当今数字化时代，互联网已成为人们生活和工作中不可或缺的重要组成部分，但同时也带来了一系列的法律和安全问题。
为了保护网络用户的权益并维护国家的网络安全，美国采取了一系列的网络法律和政策措施。
本文将针对美国网络法权益与安全，从法律体系、个人隐私保护、网络犯罪打击等方面进行讨论。
一、法律体系为了保护网络用户的权益，美国制定了一系列的网络法律。
其中包括《通信法修正案》、《计算机欺诈和滥用法》、《网络隐私保护法》等。
这些法律规定了网络用户的基本权益和保护措施，确保了网络环境的公平、有序和安全。
例如，《通信法修正案》规定了网络用户的言论自由、隐私保护和禁止非法窃听等内容。
《计算机欺诈和滥用法》则明确规定了对于计算机犯罪的处罚和打击措施，保护了个人和企业的网络安全。
此外，美国还成立了网络安全和基础设施安全局（CISA）等专门机构，负责协调和监督网络安全工作。
二、个人隐私保护个人隐私保护在网络法权益与安全中占据着重要地位。
在美国，保护个人隐私的法律主要包括《网络隐私保护法》和《消费者在线隐私保护法》等。
《网络隐私保护法》要求网络服务提供商必须保护用户的个人隐私信息，禁止未经用户同意的信息收集和滥用。
而《消费者在线隐私保护法》则规定了电子商务公司必须遵循的隐私政策和用户信息保护措施。
这些法律为用户在使用网络服务时提供了一定的法律保障，保护了个人隐私权益。
三、网络犯罪打击随着网络技术的不断发展，网络犯罪日益猖獗，给社会安全和网络环境带来了严重的威胁。
为了打击网络犯罪，美国采取了一系列措施，包括加强网络安全技术研发、加强执法力度等。
首先，美国政府投入大量资源加强网络安全技术研发，提高网络防御和入侵检测能力，以应对不断变化的网络威胁。
其次，美国执法部门积极打击各类网络犯罪行为，包括网络钓鱼、网络诈骗、网络攻击等。
此外，美国还与其他国家开展合作，共同打击跨国网络犯罪。
总结：美国网络法权益与安全是一个综合性的议题，涉及法律体系、个人隐私保护和网络犯罪打击等多个方面。
是否应该取消限制网游时间辩论辩题
是否应该取消限制网游时间辩论辩题正方观点，应该取消限制网游时间。
首先，取消限制网游时间可以让玩家自由选择自己的娱乐方式，这符合个人自由的原则。
每个人都有权利选择自己喜欢的娱乐方式，政府无需过多干涉。
正如美国前总统林肯曾说过的一句名言，“人民，为人民，由人民，决定人民。
”政府应该尊重人民的选择，而不是过多干涉他们的生活。
其次，取消限制网游时间可以促进游戏产业的发展。
中国的游戏产业在全球范围内都有着重要的地位，取消限制网游时间可以让游戏企业有更多的发展空间，创造更多的就业机会。
同时，也可以吸引更多的投资者进入这个行业，推动整个产业的发展。
正如著名企业家杰夫·贝索斯曾说过，“创新是驱动经济增长的最重要因素。
”取消限制网游时间可以激发游戏产业的创新活力，推动整个经济的发展。
最后，取消限制网游时间可以减少不必要的管理成本。
政府为了监管网游时间不得不投入大量的人力物力，这些资源本可以用在更有意义的地方。
取消限制网游时间可以让政府有更多的精力去解决更紧迫的社会问题，比如教育、医疗等领域的改革。
正如著名经济学家亚当·斯密曾说过，“市场自由能够自行调节资源配置，政府干预只会导致资源浪费。
”取消限制网游时间可以让市场自由发挥作用，避免政府不必要的干预。
综上所述，取消限制网游时间符合个人自由的原则，有利于游戏产业的发展，同时也可以减少政府的管理成本，因此应该取消限制网游时间。
反方观点，不应该取消限制网游时间。
首先，取消限制网游时间可能导致青少年沉迷网络游戏，对他们的身心健康造成严重影响。
长时间沉迷于网络游戏会影响青少年的学习和生活，甚至导致行为问题和心理问题。
根据世界卫生组织的调查显示，长时间沉迷于网络游戏会导致青少年的抑郁和焦虑症状明显增加。
因此，政府有责任限制青少年的网络游戏时间，保护他们的身心健康。
其次，取消限制网游时间可能导致社会问题的加剧。
长时间沉迷于网络游戏的青少年容易产生孤独感和社交障碍，对社会交往能力造成严重影响。
美国网络制度
美国网络制度引言：作为全球互联网的发源地之一，美国一直以其先进的网络制度和领先的技术为世界所瞩目。
美国网络制度的建立经过了多年的发展和完善，旨在保障网络的稳定性、安全性和自由度。
本文将从历史背景、法律法规、监管机构和网络自由等方面介绍美国网络制度的基本情况。
一、历史背景1. ARPANET的建立美国网络制度的起源可追溯到20世纪60年代，当时美国国防部高级研究计划署（ARPA）创建了一种新型的通信网络，即ARPANET。
ARPANET是一种分布式计算网络，旨在实现各个计算机之间的联通和信息共享。
这一网络的建立为后来的互联网奠定了基础，也开创了美国网络制度的先河。
2. 互联网的崛起上世纪90年代，互联网在全球范围内开始快速发展。
美国成为互联网发展最活跃的国家之一，在科技公司如微软、谷歌等的推动下，网络技术和应用迅速普及。
与此同时，美国政府也逐渐意识到互联网的重要性，开始出台相关政策和法规，建立网络制度框架。
二、法律法规1. 通信自由法案美国通信自由法案是美国网络制度的核心法律之一，被视为保护互联网自由的基石。
该法案规定，国家不得干预或限制公民和企业的言论自由、信息传播自由、获取信息自由和网络接入自由。
2. 数字千年版权法案为了保护创作人的权益，美国制定了数字千年版权法案。
该法案规定了通过互联网传播音乐、影视作品等受版权保护的内容的规则和要求。
这一法案旨在维护数字内容的合法权益，促进文化创意产业的发展。
3. 儿童在线隐私保护法案作为保护未成年人权益的法律，儿童在线隐私保护法案规定了网络企业对儿童个人信息收集和使用的限制。
该法案要求网络服务提供商必须取得监护人的同意，才能收集儿童的个人信息。
这一法案旨在保护儿童免受网络侵犯和滥用。
三、监管机构1. 联邦通信委员会（FCC）联邦通信委员会是美国主要的电信和互联网监管机构之一。
该机构负责管理和监督通信服务提供商、广播电视企业等，在网络运营、频谱管理和公平竞争等方面发挥重要作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国网络游戏规制析论[摘要]网络游戏是现代网络环境的产物，其本身具有的吸引力给人们的娱乐生活增添了无穷的乐趣。
然而由网络游戏引发的危机是世界各国共同的课题，如一些玩家受网络游戏内容的影响而发生一些道德缺失、违法犯罪的行为，还有一些玩家因过度沉浸在网络游戏世界里致使其成瘾，无法回归到现实生活的轨道中去。
如何在不阻碍网络游戏发挥其积极作用、平衡好相关企业的商业利益和公众利益的情况下对其进行有效管理成为亟待解决的核心问题。
我们无法大力控制导致暴力行为的诸多因素，但是我们针对含有不良内容的网络游戏却可以采取多种措施，即使不能完全控制，但也能够有助于青少年以及整个社会尽量远离暴力。
美国对网络游戏的规制目的在于保护未成年人玩家身心的健康成长，其规制焦点主要集中于网络游戏内容，通过法律规制、企业自我规制、学校以及家庭的保护。
研究美国规制网络游戏的实践经验能为中国提供借鉴意义。
[关键词]美国；未成年人；网络游戏；规制当可怕的枪击疯狂发生时，人们一开始就寻找简单的答案来回答发生在社会中的暴力问题，他们基本上想要确定问题的原因就是：枪支、精神病，文化。
然而，人们也逐渐将注意力集中到了网络游戏上来。
研究表明，玩暴力性网络游戏会导致较为严重的攻击行为。
美国密歇根大学社会研究所团体动力学研究中心主任L. Rowell Huesmann博士对媒体暴力和行为进行了30多年的研究，他指出，“暴力性游戏确实能够引起一定程度的攻击行为，其具有两方面因素：一是模仿。
观看暴力性媒体的儿童往往认为内化成的信息就是世界是一个充满敌意的，采取攻击的方式解决问题是一个不错的方式；二是在长期接触暴力游戏之后，孩子们会变得麻木不仁并受之影响，结果就更容易变得具有攻击性。
”①日本东京大学脑波绘图专家川岛龙太教授和他的研究小组从生理科学角度出发对上千个玩网络游戏的青少年的脑部活动水平进行检测后发现网络游戏对青少年的大脑发育有一定程度地负面影响，大大降低了他们对反社会行为的自控能力。
2对于青少年玩家来说，暴力、色情、迷信等不良内容不仅会影响他们身心的健康发展，导致法律、道德失范行为问题的发生，而且还易于使其沉迷于其中，无法自拔。
美国心理医生Cash说“他对一些有网络游戏成瘾症状的青少年玩家进行访谈时发现，那些孩子成绩开始下降，身体状况不佳，变得沉默寡言，只想玩网络游戏。
”1当然，网络游戏作为一种娱乐形式也有其积极的一面，但据调查表明，那些认为网络游戏具有危害性的研究学者在前沿科学杂志上发表的相关成果的数量要远远大于认为网络游戏负作用较小的学者。
因此，由网络游戏所引发的“后遗症”问题是不可小觑的，规制②网络游戏已成为世界各国面临的共同课题，任何负责任的政府都不会不闻不问，因为它将关系到下①/2008/HEALTH/family/11/03/healthmag.violent.video.kids/index.html?iref=nextin②规制是以市场机制为前提，各类规制主体（政府机构、行业自律组织以及其他规制机构）依据一定的规则、运用法律、行政、经济等手段，对市场经济主体以及市场经济关系进行一系列的管理与监督行为。
一代的健康成长甚至民族的兴旺。
美国作为互联网发达的国家之一，也同样重视对网络游戏的规制，将其纳入政府、行业自律、家庭以及学校等多元主体共同参与的管理轨道，形成了一套综合的规制体系。
客观解读美国对网络游戏的规制，从而对中国国内规制网络游戏的资源进行更深层次的整合，完善相关规制体系，有效解决由网络游戏引发的危机，维护社会秩序的稳定。
一、以法律和行政规制为基础对于网络游戏是否导致社会暴力现象的批评与该行业的支持者们之间已经存在较长时间的争论。
自从2013年12月美国新城发生了一名热衷暴力游戏的玩家在Sandy Hook小学枪击致死26人等诸如此类的恶性事件的发生之后，这种争论就变得白热化。
尽管如此，美国以法律和行政的措施对网络游戏进行规制已经说明网络游戏确实产生了不可忽视的负面效应。
具体而言，美国对网络游戏规制主要通过国家的立法机关、行政机关、司法机关共同监督。
由于网络游戏成瘾问题并不突显，且有专门的治疗中心可以解决，因此对美国国家的规制责任就集中在网络游戏内容方面，用相关法律对网络游戏内容进行控制，预防和应对网络游戏内容对未成年人心理健康可能产生的不良影响。
（一）网络游戏内容的法律规制1.立法背景——利益博弈中的网络游戏内容规制美国政府对网络游戏内容的法律规制，特别是对含有色情内容的网络游戏的法律规制的指导思想是通过以联邦最高法院为代表的法院系统对美国宪法第一修正案所作的解释。
美国宪法第一修正案明确规定国会不得通过立法剥夺公民的表达自由，这就使得传播和拥有色情产品的人有权通过法律规定来对抗美国国会对于所有色情产品的法律规制。
作为英美法系的代表，美国保护未成年人免受网络游戏内容侵害的法律渊源是联邦和各州的成文法和判例法。
成文法是指由美国联邦国会和各州议会制定，以法律条款的形式颁布实施的法律的总和。
判例法是由美国联邦和各州的司法机构作出的判决成为美国法律体系的重要组成部分。
判例法往往具有优先成文法的效力。
虽然美国国会通过颁布实施各项法律来保护未成年人免受网络游戏内容的侵害，但由于联邦最高法院做出的判决使得某几项法律被判违宪。
这说明在美国宪法第一修正案确立了表达自由权利的重要法律地位之后，在其之后的任何侵犯表达自由的法律法规都可能会被司法机构——联邦最高法院判定为违宪，不允许伴随美国历史发展的这一重要权利遭到侵犯。
但这并不意味着要否认保护未成年人合法利益的重要性，而是要在利用现有技术条件和其他规制手段下政府应该最低限度地而不是仅仅以限制表达自由来避免未成年人的权利受到侵害。
在网络游戏的相关联邦立法是由美国最高立法机构——美国国会制定通过的，约束目标是网络游戏不适宜内容。
尽管美国倡导信息自由传播，但其基础是对网络内容具有一定的掌控力，不会放任绝对的表达自由①。
为了维护未成年人的合法利益，就有必要对网络游戏内容进行一定程度地限制。
2.法律内容①《布莱克词典》依据美国国内法认为，表达自由是指美国宪法第一修正案规定的公民享有言论自由、出版自由、集会自由以及宗教信仰自由，禁止政府机构干预这些自由。
参见Black’s Law Dictionary[M].West Publishing Co.1999:p674.（1）规制网络游戏内容产品制作——《通信规范法》（Communications Decency of Act,CDA）1996年，国会通过了《1996电信法》，其中第五部分的《通信规范法》（Communications Decency of Act）的第223条（a）项的“猥亵传送”（indecent transmission）和（d）项的“明显令人反感”（patently offensive display）对保护未成年人合法利益、防止受到色情内容的信息和产品的侵害进行了相应的规定，明确了哪些情况属于不法行为以及相应的处罚措施，它是第一个由国会尝试规制色情网络产品的法律。
具体内容是：关于禁止猥亵传送规定：“在州际和国际通信中，任何人故意采用电信设备向18岁以下的接受者传播淫秽①或猥亵②的邀请、提议、建议、图像或其他通信信息，将受到25000-100000美元的罚款、监禁2年以下或两者并罚；关于禁止明显令人反感的展示规定：“在州际和国际通信中，任何人故意采用电信设备以18岁以下的接受者能够看见的方式向其展示明显令人反感的内容，包括性行为、将受到25000-100000美元的罚款、监禁2年以下或两者并罚，”。
3《通信端正法》颁布后，以美国民权联盟为首的自由派组织对这一法律提起了诉讼，质疑其是否符合美国宪法第一修正案，例如那些印刷的含有各种粗口的小说如果放到网上依据此法就会成为非法产品，影响了公民的言论自由权利，并且该法对于医药信息的获得也将产生寒蝉效应等等。
美国第一修正案是不保护淫秽作品的网上传播，但政府的立法机构试图通过法律进行规制以达到规制目的就必须通过严密推敲。
尽管政府为保护未成年人利益免受网络色情内容的影响，但该法中涉及用“猥亵传送（indecent transmission）”和“明显令人反感展示（patently offensive display）”的一词来惩罚网络传播行为，会造成行为人无法根据该标准来明确自身的行为是否符合该法律，导致各地方法院出现不一致的判决。
同时，一些非赢利的、促进性健康或展示相关内容的艺术作品也受到该法的限制。
因此，联邦最高法院因其描述宽泛而被判违宪。
可见，美国的司法机构恪守美国宪法第一修正案中的表达自由原则，坚持在保护未成年人利益的同时不能损害大多数成年人的利益。
（2）规制网络游戏内容产品经营行为——《儿童在线保护法》（Chid Online Protection Act,COPA）、《网络免税法》（The Internet Tax Freedom Act,ITFA）1998年，美国国会通过了《儿童在线保护法》（Chid Online Protection Act），其目的在于限制未成年人（通常指18岁以下）接触那些对他们有害的网络产品。
相关条款规定：“具有商业性质的成人网站不得让未成年人浏览无严肃文学、艺术、政治与科学价值的裸体及性行为的影像、文字等有害内容③。
成人网站的经营者必须通过信用卡支付及账号密码等方式限制未成年人，防止其浏览成人网站。
对违法经营者将处以5万美元以内的罚款，6个①对于“淫秽”的界定标准，美国现行法律中并没有做出明确说明，目前主要沿用美国最高法院在1973年的Miller v.California案中确定的标准：（1）普通人以同时代的社区标准为依据来判断；（2）是否会认为从整体上来看，作品会挑逗、引起淫欲；（3）作品是否以一种明显冒犯的方式，描绘或描述了被现行的适用于本法的州法律特别界定了的性行为；（4）从整体上看，作品是否缺乏重要的文学、艺术、政治或科学价值。
②猥亵是指从作品的内容来看，并以同时代的社区标准来衡量，任何属于用明显冒犯的字眼描述或描写性行为或性器官、排泄行为或排泄器官的内容。
③确定是否有害于未成年人则参照在《通信规范法》中对淫秽的界定标准所沿用的Miller制定的标准。
月以下的有期徒刑或两者并罚”。
较之笔者介绍的前一部被判违宪的《通信规范法》（Communications Decency of Act,CDA）来说，此法缩小了规制产品的范围，仅限定于商业言论和美国境内的网络产品提供者的商业行为的合法性。
美国联邦最高法院着重讨论了该法是否经过严密地推敲，是否既维护了未成年人的利益，又更加注重维护公众的表达自由的权利。
但经过讨论后，联邦最高法院仍然认为该法的内容描述无法达到美国宪法第一修正案的精确要求，增加了成年人的言论自由负担而被判为违宪。