LEED 与《绿色建筑评价标准》结构体系对比研究
中国绿色建筑评价标准和LEED能源策略比较——以万科中心为例
万科 中心太阳能光伏发电系统包括并 网光伏发 电系统 和独立 光伏 系统 两 类 ， 总 装机 容 量 为 ２ ８ ２ ． ０ ６ ｋ Ｗｐ 。其 中， 并 网光伏发 电系统 由两部分组成 ， 主体 光伏 发 电并 网 系统 装 机 容 量 为 ２ ７ ２ ． ７ ｋ Ｗｐ ， 清 洁对 比系统 装机 容量 为 ３ ． ６ ｋ ｗｐ ， 主要 用 于 日问办 公 区 域照明、 插座 供 电 。地 下 车库 照 明采 用太 阳能 独 立 光伏 系统 ， 装机容量为 ５ ． ７ ６ ｋ Ｗｐ ， 主要 用 于 地 下 车 库 照 明（ 图７ ） 。
Ｅ ｓ Ｇ Ｂ 对 空 调 设 备 能 效 要 求
类型 水冷螺杆式 制 冷 量
／ｋ Ｗ
万 科 娄 蠢 设 备
Ｉ Ｐ Ｌ Ｖ
Ｃ Ｏ Ｐ ｗ
｛ ｝
０ ． ０ １ ６ １
项数来看 ， 两个标准评审均有富余分和富裕项 。本 项 目Ｌ Ｅ Ｅ Ｄ得分 ５ ７分 ， 超 过 白金 标 准 ５分 ， 超 过 近 １ ０ ％ 。Ｅ Ｓ Ｇ Ｂ节能 一般 项达 标 ８项 ， 超 过 要 求 １项 ， 超过 １ ４ ％； 累计 一 般 项 达标 是 ３ ９项 ， 超过 １ ８ ． ２ ％； 总体来说 ， Ｌ Ｅ Ｅ Ｄ 白金 的标准与 中国绿色三星标准 相 当。但是 ， 中国绿色建筑项数较少 ， 波动较大， 不 确定 因素多 。约束 条件多 ， 三星级达标难度较大 。 为确保 实现 万科 中 心 三星 级 的 目标 ， 每个 项 目的 达 标 项都 富裕 １项 以上 。 从能源策略来 看 ， Ｌ Ｅ Ｅ Ｄ要 比 Ｅ Ｓ Ｇ Ｂ更 加简单 ， 以结果 为导 向 ， 用 节 能 率 和 可再 生 能 源利 用 率 来 约 束。要获得更高的节能率 ， 就需要提高围护结构的 保 温隔热 性 能 ， 采 用 更 高效 的空 调设 备 和 高 效 的 照 明设备 ， 以及增加可再生能源的使用量。至于业主 采 取什 么样 的手段 ， Ｌ Ｅ Ｅ Ｄ标 准 较少 有 限制 ， 这 一思 路在 Ｌ Ｅ Ｅ Ｄ ２ ０ ０ ９中得 到更 多的体 现 。 Ｅ Ｓ Ｇ Ｂ比较符合中国的特点 ， 在措施上提出了更
绿色建筑评价标准和LEED能源策略比较
中国绿色建筑评价标准和 LEED 能源策略比较 ——以万科中心为例
关键字： 绿色建筑 LEED ESGB 能源策略 1 《绿色建筑评价标准》和 LEED 的比较
《绿色建筑评价标准》（Evaluation Standard for Green Building 以下简称 ESGB）与美国《能 源与环境设计先导》（Leadership in Energy & Environmental Design Building Rating System 以下 简称 LEED）的体系和架构基本相同，均覆盖室外环境、节水、节能、节材与改善室内环境五 个部分，根据国情不同，ESGB 增加了运营管理和优选项，LEED 增加了创新与设计。但是两
条文 项目名称和内容 编号 一般项
LEED 2.2
LEED 2009
ESGB（公共建筑）项数分配
分数 百分比 分数 百分比 评分项
项数 百分比
14 22% 26 26%
节地与室外环境 6
14%
5
8%
10 10%
节水
6
14%
17 27% 35 35%
节能
10
23%
13 20% 14 14%
节材
8
19%
15 23% 15 15%
室内环境
了节能和节材权重较高，其他评分项权重均相差不大；权重最大的节能（23%）和权重最小 的节地（14%）差距是 1.6 倍，而 LEED 各评分项权重差距较大，能源与大气权重（35%）是 节水（10%）权重的 3.5 倍。
中国绿色建筑评价标准和LEED能源策略比较(ppt 18页)
8%
1
10%
2
12%
3
14%
4
16%
5
18%
6
20%
7
22%
8
可再生能源量 1% 3% 5% 7% 9% 11% 13%
得分 1 2 3 4 5 6 7
38.5% 31.5%
9 28%
24%
9
8
2.2 能耗计算方法区别
LEED中的建筑能耗包括采暖系统能耗、空调系统能耗、通风系统能耗、生活热水能 耗、室内照明系统能耗及其他系统能耗等。其他系统能耗通常包含插座、办公设备、电梯 和扶梯、厨房炊具和冰箱、洗衣干衣等；医疗和工艺设备，给排水的水泵、停车设备、建 筑景观照明、施工设备、风扇、水泵；卫生间排风、停车场通风、厨房通风等系统能耗等 等又称为工艺能耗。在建筑能耗分析模型中，默认的工艺能耗占建筑总能耗的不低于25％， 如该比例小于25％，需要提交证明材料。
中国进入快速城市化进程，建设量非常大，因此建筑材料和材料资源消耗量很大，因此， ESGB 中节材的权重仅次于节能，是可以理解的。ESGB 的各评分项权重的比例分配，体现了 中国的建筑行业的特色和中国哲学中平衡的绿色建筑指导思想。 2 ESGB 和 LEED 的能源策略对比分析 2.1 量化考核与措施手段的差异
建筑能源系 统的基本调 试运行
最低能效 基本冷媒管
理
3.业主提供项目机电系统要求（OPR），设计单位提供设计说 明（BOD），调试方负责审查文件及设计图、进行系统调试， 确保运营阶段系统按照设计目标运行。
LEED与《绿色建筑评价标准》认证体系的比较
LEED与《绿色建筑评价标准》认证体系的比较□ 上海建工集团股份有限公司 沈丹丹摘要关键词将我国《绿色建筑评价标准》（GB/T50378-2014）与美国LEED V4认证体系进行了对比分析，从组织机构、运行模式、评估对象、评估内容和申报方式等方面探讨了我国绿色建筑认证体系现阶段存在的问题，为我国认证体系的发展提出了一些建议。
绿色建筑评价标准；LEED V4；认证体系；建议建筑行业对环境和能源的影响很大，地球上约50%的资源是在建筑的建造和使用的过程中被消耗掉的[1]。
为了实现可持续发展的目标，近十几年来世界各国相继产生绿色的发展理念。
绿色是一个实现目标，绿色建筑评价是绿色生态建筑持续健康发展的一个重要保证。
20世纪90年代起，许多国家相继出台了适应本国国情的绿色建筑评价体系。
在全球范围内有较大影响的主要有英国BREEAM、美国LEED、日本CASBEE、澳大利亚NABERS、加拿大GBTool等，其中，美国LEED是目前在世界最具有影响力的建筑评价标准之一。
2006年6月，在部分参考了美国LEED评价体系的基础上，为推动绿色建筑的发展，我国出台了《绿色建筑评价标准》（GB/T50378-2006）。
2014年4月，在总结2006版标准的实施情况和实践经验的基础上修订了《绿色建筑评价标准》（GB/T50378-2014）（下文简称标准），对绿色建筑定义为：在全寿命期内，最大限度地节约资源（节能、节地、节水、节材）、保护环境、减少污染，为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑。
本文从组织机构、运行模式、评估对象、评估内容和申报方式等方面对美国成熟的绿色建筑评价体系LEED与我国标准进行深入的比较与分析，为进一步完善我国标准提出建议。
1、标准与LEED的比较我国绿色建筑相比发达国家发展较晚，且标准也是部分参考美国LEED制定的，因此，在很多方面标准与LEED评价体系相似，但是仍然有很多地方存在一定的差异，了解这些差异可以帮助我们更好的根据我国的经济、社会、环境问题来完善标准的制定。
LEED认证和绿色建筑认证的比较及造价分析
LEED认证和绿色建筑认证的比较及造价分析LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）认证和绿色建筑认证是评估建筑项目在环境和可持续性方面的认证体系。
尽管它们有一些共同之处，如提供垂直生态指导和鼓励环境可持续发展，但它们也存在一些不同点。
本文将比较LEED认证和绿色建筑认证，并对它们的造价进行分析。
首先，LEED认证是美国绿色建筑委员会（USGBC）提供的国际化标准，被广泛应用于全球各类建筑项目，包括商业、住宅、学校和医疗等。
LEED认证系统包括从设计到施工和运营的全方位评估，共有四个等级：普通认证（Certified）、银级（Silver）、金级（Gold）和白金级（Platinum）。
该认证标准包括节水、节能、材料使用、室内环境质量和创新等方面，评分体系相对复杂，对建筑项目的要求较高。
在造价方面，LEED认证的成本相对较高。
在设计和施工阶段，建筑师和施工团队需要更多的工作和研究，以确保设计符合LEED的要求，并在过程中适应评分系统。
此外，LEED认证还需要支付评估和认证的费用。
然而，尽管成本较高，LEED认证可以为业主和使用者带来长期的经济效益，如能源和水资源的节约以及提高建筑的价值和租金回报率。
绿色建筑认证的造价相对较低。
该认证体系更加注重地域性和可持续性，考虑了当地环境和资源的利用。
与LEED认证相比，绿色建筑认证更注重于前期的设计和规划阶段，并强调适用于当地条件的技术和材料选择。
因此，这种认证更加注重节约建筑成本，并降低了与LEED认证相关的额外费用。
综上所述，LEED认证和绿色建筑认证在标准要求、适用范围和造价方面存在差异。
LEED认证是一种国际化的认证体系，标准较为严格，成本相对较高。
绿色建筑认证则更注重地域特性和可持续性，较注重初期设计和规划，并更加经济实惠。
无论选择哪种认证体系，建筑师和业主都应该根据项目的实际情况和需求，综合考虑各种因素，以实现可持续发展和环境友好的建筑目标。
LEED标准和《绿色建筑评价标准》的应用评价与差别
权重不 同进行排列： ①节能与能源利用 ２ ％； ３ ②节材 材 料 资源 利 用 １％； 运 营 管理 ｌ％； 节 水 与水 资 ９ ③ ６ ④ 源 利用 与 室 内环 境质 量 、 地与 室 外环 境 。Ｌ Ｅ 权 节 Ｅ② 室 内 环 境 品 质 ５ ２％；③ 可持 续 发 展 场地 选 址 ２ ％：④ 材 料 与 资 源 ２ ０ ｌ％； 水 源利 用 率 ７ ９ ⑤ ％和创 新与 设计 ７ ％。从 以上权 重排 列 中 ， 们 可 以看到 我 国 《 我 绿标》 Ｌ Ｅ 与 Ｅ Ｄ标 准 的
２ 中国绿 色建筑评价 标准
２１ 绿 色建 筑定 义 ．
（） ２绿色 建筑 等级 由低至 高分 为一 星级 、 二星 级和
在标 准 术语 中 ２０１ 绿色 建筑 的定义 为 ：在 建 ．．条 筑 的全 寿命 周期 内，最 大 限度 地 节 约 资源 ｆ 能 、 节 节 地、 节水 、 材１保护 环 境和 减 少污 染 ， 人们 提供 健 节 ， 为 康、 适用和 高效 的使 用空 间 ， 自然和 谐共 生 的建筑 。 与 ２ 绿 色建筑 评价 标识 ． ２ （） １绿色 建筑 评价 标识 ， 是指对 申请进 行绿 色建 筑 等级评定 的建筑物 ， 据 《 依 绿色 建筑 评价标 准》 和 色 建筑评价技 术细则（ 行）， 照 《 试 ）按 ） 绿色建筑 评价标识 实 施 细则（ 试行 所 确定 的程序 和 要求 ， 认其 等 级并 进 确 行信 息性 标志的一种评 价活动 ， 标识包 括证书和标志 。
三星级共 ３ 个等级 。对于同一星级的建筑 ， 用分数区 别 ， 标志和 证 书 中予 以体现 。 在 （） ３住建 部负 责指 导和监 督评价 标识 工作 ， 住建 部 科 技 发展促进 中心 负责 评价 标识 具体组 织 实施 。 ２ 绿色建筑评价等级 ． ３ 绿 色建筑 评 分标 准 分住宅 建筑 与 公共 建筑 两类 ， 其 等 级 内容 相 同 ， 分略 有 差别 ， 《 标》 ４章住 评 在 绿 第 宅 建筑 和 第 ５章 公共 建筑 中分控 制 项 、 一般 项 、 选 优 项等 ３项 内容 。其 中控 制 项所 要求 的必 须全 部满 足 ， 而一 般项 、 选项 的满 足数 量又 分 为一星 、 优 二星 、 星 三 共 ３个等级 。详 情见 表 １ ２ 、。
LEED标准与《绿色建筑评价标准》的对比研究
写， “ 以 四节 一 环 保 ” 基 本 方 针 ， “ 为 即 在
１ Ｅ Ｄ 认 证 体 系 概 况 Ｌ Ｅ
Ｌ Ｅ （ ｅ ｄ ｒｈｐ ｉ Ｅ ｅｇ ｎ Ｅ Ｄ Ｌ ａ ｅｓ ｉ ｎ ｎ ｒｙ ａ ｄ
Ｌ Ｅ 由 美 国 绿 色 建 筑 委 员 会 颁 ＥＤ 布 ， 典型的商业运作模式 ， 及政府 、 是 涉
效 的使用空 间 ， 自然和谐 共生 的建筑 。” 与
施 了 《 色建 筑 评 价 标 准 》 以 下 简 称 绿 ｆ 《 绿标 》 ， 为我 国首 部 对绿 色 建筑 进 行 ）成 综 合评 价 的推荐 性 国家标 ； 其编 写 过 隹。
程 借 鉴 了多 国 的绿 色 建 筑 标 ； 结 合 了 隹，
泵 系统 的现 代化 。因此 ， 泵 系统 的 自动 热
对 热 泵 系统 自动 化 的要 求和 希 望 ， 内 国 的 热 泵 系统 自动 化 控 制 技 术 将 再 上 新 台阶 。我 们 迫 切希 望 国 内 同行 专 家 共 同 开 发 研 究 具 有 我 国 特 色 的 热 泵 自控 仪 表 、 件 等 ， 我 国 热 泵 事 业 走 向 全 面 元 为
１ ２ ３星级 ， 级 为最 高级 别。 、、 ３星
准 已推 出十 余 年 ，是 当前 较 为完 善 的 、
国际 认 可度 最 高 的评 价体 系之 一 。 比较
用 、 筑节能与大气、 建 资源 与材 料 、 内 室
空 气 质 量 及 区 域 性 等 七 个 方 面 根 据 相
认识 《 标》 Ｌ Ｅ 绿 与 Ｅ Ｄ标 准 的 差 异 ， 助 有
我 国 国情 和 近 年 绿 色 建 筑 的 发 展 状 况 。
国内绿色建筑评价标准与美国LEED标准有何差别
国内绿色建筑评价标准与美国LEED标准有何差别现在提到美国绿色建筑协会的LEED认证已经不再稀奇，超过200个建造于国内的项目已经获得LEED标识现在提到美国绿色建筑协会的LEED认证已经不再稀奇，超过200个建造于国内的项目已经获得LEED标识。
近两年，国外绿色建筑评价标准进入中国市场的趋势渐趋明显，也成为中国绿色建筑发展进程中的现实问题之一。
不少人询问，在具体实践中，国内绿色建筑评价标准(以下简称中国标准)与美国LEED标准有何差别，获得LEED白金奖是否意味着达到中国绿色建筑三星标准？就这一问题记者采访了行业内不同代表，得出的具体答案虽然不一样，但有一点相同：美国绿色建筑标准有完备的体系，中国标准有待完善。
从标准制定的政策层面上看，LEED标准由美国绿色建筑协会在1998年启动，中国《绿色建筑评价标准》在2006年6月1日正式问世，是第一个由政府颁布的关于绿色建筑的国家级标准。
业内专家说，中国标准起步晚，但是在总结多个国外标准基础上形成的，对国际上绿色建筑评价标准都进行了分析，也进行了适合中国特色的适应性调整，既表明了中国政府对绿色节能的决心，同时由政府推动全国各地开展建筑绿色实践，这股推动力非常强大。
“我们之所以选择国外标准，是因为他们的品牌值得信赖。
比如LEED标准也许经过很多年之后，除了内容上有一些升级调整外，LEED品牌还将一直存在。
但是国内政策和标准尚不成熟。
”世博会场馆建设者提出的担忧很具有代表性。
负责该项目的设计团队介绍，他们在去年同时申请中国绿色建筑认证和美国LEED认证，在操作层面上确实体会到两种标准的不同之处。
当团队拿到LEED标准的要求后即开始进行分析，由美国EMS公司提供顾问咨询。
在项目实施过程中，有的执行项一开始难以达到标准要求，但是通过实践不断完善，加上对项目建设团队开展LEED培训活动，不符合标准的工作马上整改。
这个过程并不是为了最终获得分数，而是让实践结果越来越接近标准制定的初衷。
国家绿色建筑评价标准与美国LEED认证体系在暖通部分的对比分析
国家绿色建筑评价标准与美国LEED认证体系在暖通部分的对比分析韩浩;余南阳【摘要】In this paper, the LEED and national "green building evaluation standard" is compared in the scope of application, assessment framework, the certification process, and puts forward improvement Suggestions for the green building evaluation standard. Summarizes the two part in energy saving and indoor environment quality index content, and analysis comparison, according to the practical work of the five categories.%对LEED和国家《绿色建筑评价标准》在应用范围、评估框架、认证流程等方面上进行了对比分析，并对绿标提出改进的建议。
汇总了两者在节能和室内环境品质部分的指标内容，并进行分析对比，根据实际的工作划分了五个类别。
【期刊名称】《制冷与空调（四川）》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】7页(P122-128)【关键词】LEED;绿标;暖通【作者】韩浩;余南阳【作者单位】西南交通大学成都 610031;西南交通大学成都 610031【正文语种】中文【中图分类】TU242LEED认证体系和国家绿标认证在中国逐渐流行，掀起了“绿色建筑”的热潮。
LEED作为全世界最流行的绿色建筑评估体系，商业化程度高，而国家《绿色建筑评价标准》（简称绿标）从中国实际国情出发，本土适应性强。
从认证机构、认证流程，到体系框架、指标内容，LEED和绿标有着诸多的不同。
绿色建筑与LEED认证体系
建筑环境与节能研究中心LEED认证体系简介中国建筑科学研究院深圳分院绿色建筑认证体系简介一、什么是绿色建筑及LEED与绿色建筑的关系二、目前各国的绿色建筑评价标准三、中国的绿色建筑评价体系和标准四、中国的绿色建筑评价标准与LEED认证体系的区别五、LEED认证体系介绍六、LEED认证体系的意义与影响一、什么是绿色建筑及LEED与绿色建筑的关系§“绿色建筑”、“生态建筑”、“可持续建筑”及“生态住区”的定义和内容，国内外尚无一致的意见，由于世界各国经济发展水平、地理位置和人均能源资源条件不同，对绿色、生态的研究与理解也存在较大差异。
在较大差异§绿色建筑的建筑：为居住使用者提供健康、舒适、高效的工作，居住，活动的空间。
同时，尽可能最大程度地减少对能源，自然资源的依赖和消耗，而又对周边环境和生态系统所带来和产生的污染影响最小。
绿色建筑—在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源(节能、节地、节水、节材)、保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑。
◆以大量的能源消耗和破坏环境的代价获得舒适性的“豪华建筑”不符合绿色建筑要求。
但是，放弃舒适性，回到原始的茅草屋中，虽然不消耗能源和资源，却也不是绿色建筑所提倡的。
LEED与绿色建筑的关系LEED （Leadership in Energy and Environmental Design）是由USGBC (U.S. Green Building Council)制定并推出的能源与环境建筑认证系统。
该认证体系从1995年制定到现在经过13年的发展和完善已经成为目前世界上最完善、最具影响力的绿色建筑评价系统。
★LEED认证建筑＝绿色建筑二、目前各国的绿色建筑评价标准目前，世界各国都普遍重视绿色建筑的研究，许多国家和组织都在绿色建筑方面制定了相关政策和评价体系。
但是，由于世界各国经济发展水平、地理位置和人均资源等条件不同，对绿色建筑的研究与理解也存在差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
只有对评价结果进行量化，才能增强品牌的可信度和公正 性。可以参考 L E E D 的打分方式，以性能表现作为评估标准， 对每项措施收到的效果予以打分，设置通过率。这样无论建 筑采用怎样的措施，只要达到规定的效果，就给予一定的分值，
表 4 LEED V3.0-NC 认证级别、分值与比重 ( 满分 110 分 )
L E E D 对一些经济效益好的技术措施进行分值上的鼓励， 通过 L E E D 认证的项目可以获得更高的估值，从而鼓励了开发 商去参与评估。《标准》在此方面考虑较少，在《标准》的补 充文件《绿色建筑评价技术细则》[6] 中，经济效益包含在综合 效益之中，而综合效益所占的比重较少，仅为总分 150 分中 的 10 分。 1.9 权重设置
图 3 和图 4 为 L E E D 与《标准》各大类指标的权重分配 情况的比较，从中可以看出，L E E D 在权重分配时能源与大气 以及可持续场地方面所占比重较大，体现了全球节能减排大 环境下 L E E D 所做出的回应以及对可持续场地的重视 ；《标准》 整体的权重分配较为均等，并未体现出对某类指标的侧重。
L E E D 明确地给出每个评分点的目的、要求、建议采用的 技术措施、以及所需提交的文档证明要求。每一评分点包含 了若干子项，每一子项严格围绕上级评分点内容展开，逻辑关 系清晰明了。同时 L E E D 还参考了美国采暖、制冷与空调工程 师协会 (ASHRAE，American Society of Heating，Refrigerating and Air-Conditioning Engineers)3) 等大量的部门标准，并对一 些评估概念做出了明确的界定，使人易于理解和操作。
L E E D 从最早开发的 L E E D - N C，逐步发展成为以 L E E D N C 为核心，包含 7 个旗下品牌的庞大家族 [2]( 图 1)，这 7 种 品牌涵盖了美国建筑市场上的绝大多数建筑类型，它们之间 各有侧重，又具有一定的联系，共同保证了 L E E D 评价工作的 有效实施。
随着环境问题的日益凸显和全球资源的紧张，可持续设计 已经逐渐成为世界建筑的大势所趋。绿色建筑评价体系在这 样的背景之下应运而生，从 1990 年代开始，许多国家相继开 发出适合本国国情的绿色建筑评价体系，其中影响较大的有 英国的 B R E E A M、美国的 L E E D、日本的 C A S B E E、德国的生 态导则 LNB、澳大利亚的 NABERS、挪威的 Eco Profile、法 国的 E S C A L E 等。西方国家的经验表明，绿色建筑评价标准 不仅可以作为衡量绿色建筑的工具，同时也推动了绿色建筑 的发展。
2006 年，我国政府在建设节约型和资源环保型社会的背 景下推出了《绿色建筑评价标准 (GB/T 50378-2006)》[3]( 以下 简称《标准》)，其制定的目的可以概括为“四节一环保”— 节地、节水、节材、节能和环境保护。在《标准》的编制过 程中参考了 L E E D 和 B R E E A M 等国外的评估体系，同时也从 我国国情出发对指标体系以及评价内容进行了调整。然而《，标 准》处于起步阶段，还需进一步的调整和改进。
表 2 为 L E E D 和《标准》指标大类比较。两者的前 5 大类 为相似类指标，涉及到能源、资源与环境负荷以及室内环境质 量两大方面。不同类指标体现在 ：LEED 通过设计建造 (LEEDN C ) 与运营管理 ( L E E D - E B ) 之间的互补来体现建筑全生命周 期，《标准》增加了运营管理大类，在同一体系下体现建筑全 生命周期。L E E D 设置了设计与创新大类，《标准》在每类指 标中以优选项的方式体现创新。
作者单位：天津大学建筑学院(天津，300072) 收稿日期：2010-11-02
1 LEED 的ECTURAL JOURNAL 2011.3 建筑学报
绿色建筑 GREEN ARCHITECTURE
1 LEED1) 与《绿色建筑评价标准》主要差异点比较 1.1 组织类型
L E E D 由民间自发的机构—美国绿色建筑委员会编写， 采用典型美国式商业运作模式，它的参与过程涉及到开发商、 政府部门、建筑师等不同集团的利益。L E E D 的核心目的是通 过协调多方利益追求共赢 [4] ；《标准》是由中国住房与城乡建 设部组织编写的，通过政府组织，开发商自愿参与的形式来 引导绿色建筑市场。L E E D 的这种完全市场化的组织方式使其 灵活性和开放度比《标准》要好。表 1 反映了二者组织类型 特征的主要差异。相比于 L E E D，《标准》在政策干预上具有 优势，有利于快速推行，而在市场驱动上则具有劣势。 1.2 评估对象
除此之外，L E E D 的参评建筑大类之间的得分可以互相 补偿；而《标准》的参评建筑必须同时满足 6 大类的最低要求。
以上两点充分说明《标准》比 L E E D 准入门槛设置得高。 这种设置的缺点在于 ：我国绿色建筑处于起步阶段，过高的 门槛不利于更多的建筑参与到绿色建筑实践中来 ；而优势则 在于制定了一个较高的标准，在一定程度上防止了参评者避 开较难的得分点，选择相对容易的得分点，从而保证了每大 类指标的均好性 [5]。 1.5 评分点构成
2 对《绿色建筑评价标准》结构体系的修订建议 目前我国绿色建筑市场处于起步阶段，应当鼓励更多建筑
参与评价，快速推动绿色建筑市场的发展，走一条先扩大市 场再追求精品的道路。因此，《标准》评价版本的简易性和可 操作性就显得尤为重要。我们以 L E E D 为参考，对《标准》提 出修订建议。 2.1 增强评价结果的可度量性
36.7% 59.2%
两星级 ★★
30 39
61.2% 79.6%
三星级 ★★★
40 45
81.6% 100%
3 LEED 权重分配
4《标准》权重分配
增强了实施措施的自由选择程度。然而，对其进行量化的标 准构成了主要难点。L E E D 以表现性能作为标准，这得益于美 国大量相关部门的标准和数据可以提供量化的依据，而这方 面正是中国所缺失的，因此，建立和完善相关的数据库成为 今后我们完善评价工作的主要内容之一。 2.2 降低评价体系的准入门槛
GREEN ARCHITECTURE 绿色建筑
LEED 与《绿色建筑评价标准》结构体系对比研究
李涛 刘丛红
摘要 / 从结构体系的角度对 L E E D 和《绿色建筑评 价标准》进行比较，分析《绿色建筑评价标准》的优 势与存在的问题，对《绿色建筑评价标准》的结构体 系提出修订建议。 关键词 /LEED 《绿色建筑评价标准》 结构体系 ABSTRACT/ Based on comparison of the framework of LEED with ESGB, this paper makes analysis of the superiority and deficiency of ESGB, recommends some modification; tries to optimize the framework of ESGB and to benefit the improvement of ESGB. KEY WORDS/ LEED (Leadership in Energy & Environmental Design), ESGB (Evaluation Standard for Green Building), framework
室内环境质量
设计与创新
运营与管理
地域优先
LEED 《标准》
2 LEED 与《标准》( 以住宅为例 ) 前 5 大类必要条件个数比较
建筑学报 2011.3 ARCHITECTURAL JOURNAL
76
最大的障碍之一。 1.6 评价方式
L E E D 采用可以量化打分法，对每项措施的实施程度和效 果进行打分 ；而《标准》采用不能量化的通过法，不能有效 地区别不同措施程度上的差别。《标准》中很多措施项都是定 性的描述，准确性和权威性不够理想 ；对条款的评价结论也 只有“通过”和“不通过”，不存在两者的中间状态，因此达 标条件也更加苛刻 ( 如果某一项要求所包含的多个要点有一点 不满足即为“不通过”)。对评分点进行量化是评价结果客观 性的基本保障，《标准》的进一步完善必须建立可以量化的评 价方式。 1.7 评价结果
L E E D 和《标准》都通过制定必要条件来设置绿色建筑的 准入门槛。不同的是 ：L E E D 的必要条件个数较少，一般为 1 ～ 3 个 ；而《标准》必要条件个数较多，为 3～ 8 个 ( 图 2)。 从中看出，《标准》在场地和节水方面明显比 L E E D 门槛高很 多，这是由于我国土地资源和水资源紧张的国情决定的 ；《标 准》在室内环境质量方面也比 L E E D 门槛高，笔者认为在这方 面可以根据中国国情适当降低门槛。
除此之外，L E E D 新增了地域优先大类，这是针对美国不 同地区的气候、资源上的差别而制定的奖励指标，满足这些 指标的项目可获得额外的加分 ；而《标准》则通过一些条目 不能参评来体现地域的差异性。由此可以看出，《标准》的优 势在于指标大类的划分更加简洁，但不如 L E E D 详细清楚和引 导性强。 1.4 门槛设置
民间
官方
民间自愿、基于共识、市场驱动 政府组织、自愿参与
自下而上 全开放式 较好
自上而下 半开放式 一般
相似类指标 不同类指标
表 2 LEED 和《标准》指标大类比较