政府采购绩效评价研究
政府采购绩效评价研究
作者：李劲
来源：《中国集体经济》2011年第09期
摘要：政府采购制度的实施大大地提高了政府采购活动效率，改善了政府采购绩效。
文章分析了政府采购的内容及特点、政府采购绩效的影响因素，并从政府采购经济性指标评价、效率性指标评价及政府采购软指标等三个方面研究了政府采购绩效评价。
关键词：政府采购；绩效；评价
一、政府采购内容及特点
政府采购有时也被称为公共采购，是指国家机关、事业单位和团体组织为了开展日常的公共活动而使用财政资金采购货物、服务或工程等一系列对象的行为活动。
政府采购的主题包括政府采购管理机构、采购单位、政府采购机关、社会中介机构、供应商及采购资金管理部门，政府采购客体包括货物、工程、服务等。
政府采购具有以下几个特点：一是政府采购的特定性，表现为采购主体的特定性、采购行为的政策性及资金来源的公共性；二是采购规模的巨大性及采购范围的广泛性；三是采购效果的社会性及采购过程的非赢利性；四是采购过程的规范性和守法性。
一般情况下，政府采购应该遵循以下原则：公平、公开与公正原则、有效性及绩效性原则、经济性原则、集中与分散相结合的原则。
二、政府采购绩效的影响因素
（一）政府采购规范
随着政府采购的日益增多，国家及各级地方政府已经制定了一套较为完善的政府采购规范制度，在规范政府采购行为的同时，也影响了政府采购绩效。
如现行的招投标法规定招标投标过程至少在35天，一定程度上牺牲了绩效指标。
（二）采购预算编制质量
一些预算单位编制的采购预算不够规范，表现为：一是采购预算编制的粗枝大叶；二是缺少全局观念，随意挪动预算资金的现象时有发生。
结果导致预算随意性很大，编制的预算指标及规格也不尽详细，时常更改已经确定的采购预算，增加了政府采购计划执行难度，一定程度上影响了政府采购绩效。
（三）财政部门分散审批制
现实采购中，涉及政府采购预算的审批相对分散，且不能统一地下达给相应的采购管理部门，造成了采购执行过程也缺乏统一性和集中性。
如同一月份可能出现数次采购相同物资的现象，导致采购无法形成规模效应，增加了采购成本，影响了采购绩效。
（四）采购定额标准不统一
国内政府采购缺乏相对统一的定额标准，导致政府采购的预算编制标准不尽统一，增加了采购计划编制、实施过程中的难度。
政府采购过程中必须考虑上述种种不同的配置、预算等，很大程度上影响了政府采购的绩效。
（五）采购操作环节
《政府采购法》正式实施的时间尚短，政府采购过程中的一些问题还没有充分暴露出来，且缺少应对现有政府采购问题的办法。
采购实践与采购制度缺乏合理的统一性，尚需进行进一步探索。
（六）采购人员素质
政府采购是一项政策性和技术性要求很高的工作，因此对采购人员素质要求较高。
而政府采购对象的范围很广泛，采购人员不可能精通所有领域的采购专业，采购部门也不可能集中所有领域的采购人才。
因此，采购人员素质的提高上需要一个过程。
三、政府采购绩效评价指标
政府采购绩效评价可以从政府采购经济性指标评价、效率性指标评价及政府采购软指标等三个方面考虑。
（一）经济指标
经济指标包括政府采购绝对规模指标、政府采购相对规模指标、人均采购额指标、人均采购成本指标和采购结构规模指标等五个方面。
1、政府采购绝对规模。
政府采购规模直接反应出该年度政府采购的工作成果，是一个绝对量化指标，也是综合反映其他绩效指标的基础。
政府采购绝对规模表示为：
政府采购绝对规模=年度政府采购总额
2、政府采购相对规模。
政府采购相对规模衡量该年度政府采购规模的相对指标，反映政府采购行为在政府部门中的影响程度。
政府采购相对规模表示为：
政府采购相对规模＝■
3、人均采购额。
人均采购额表示为每一个采购人员所采购的金额，该数值越大，表明政府采购效率越高。
人均采购额表示为：
人均采购额＝■
4、人均采购成本。
人均采购成本表示为每一个采购人员所耗费的采购成本，该数值越小，表明政府采购人均资源消耗越少，即政府采购效率越高。
人均采购成本表示为：
人均采购成本＝■
5、采购结构规模指标。
采购结构规模指标反映各类采购对象费用站政府采购总金额的比重。
采购结构规模指标表示为：
物资采购比重＝■
工程采购比重＝■
服务采购比重＝■
（二）效率指标
效率指标包括规模效率指标、人员效率指标、预算编制效率指标和预算执行效率指标等四个方面。
1、规模效率。
规模效率反映出单一政府采购活动中的采购金额，可以综合考虑采购对象，也可以分别将物资类、工程类和服务类进行区分。
通常，规模效率指标值越高，则政府采购效率越高。
规模效率表示为：
规模效率＝■
2、人员效率。
人员效率反映出每个采购人员所分担的采购金额大小，通常，人均采购金额越大，则表明人员效率越高，政府采购效率也越高。
人员效率表示为：
人员效率＝■
3、预算编制效率。
预算编制效率是指政府采购预算占采购金额的比例，反映政府采购行为的规范程度及资金使用效率。
预算编制效率表示为：
预算编制率＝■
4、预算执行效率。
预算执行效率是指政府实际采购金额占采购预算编制金额的比例，反映政府采购预算的实现程度。
预算执行效率表示为：
预算编制率＝■
（三）政府采购软指标
政府采购软指标包括政府采购节约率指标、采购透明度指标和政府采购投诉率指标三个方面。
1、政府采购节约率。
政府采购节约率是政府采购绩效评价的最基本指标之一，可以从单一采购项目的节约率、采购对象节约率及总体采购节约率三个方面考虑。
政府采购节约率表示为：
采购节约率＝■*100%
2、采购透明度指标。
采购透明度指标主要衡量政府采购活动中公开招标次数占全部采购次数的比率。
该比值越大，表明采购透明度越高。
采购透明度指标表示为：
采购透明度指标＝■*100%
3、政府采购投诉率指标。
政府采购投诉率指标主要衡量政府采购活动中遭投诉查处次数占全部采购次数的比率。
该比值越大，表明政府采购效率越低。
政府采购投诉率指标表示为：
政府采购投诉率指标＝■*100%
参考文献：
1、刘正光.政府采购中的风险与防范[D].西南交通大学,2002.
2、何方.我国政府采购制度运行中存在的问题及对策[J].黑龙江对外经贸,2006(9).
3、宋歌.政府采购制度实施过程中的问题和对策研究[J].河南商业高等专科学校学报,2008(6).
（作者单位：重庆市北部新区发展改革局）。
关于政府采购与购买服务绩效管理分类实施的探讨
关于政府采购与购买服务绩效管理分类实施的探讨政府采购与购买服务绩效管理是政府机构和公共部门经常涉及的重要工作。
而如何分类实施绩效管理，是一个值得深入探讨的问题。
本文将围绕政府采购与购买服务绩效管理分类实施进行探讨，从理论和实践角度分析，以期提供一些有益的思路和建议。
一、政府采购与购买服务绩效管理的概念和意义政府采购是指政府机构为了完成政府职能或提供公共产品和服务的需要，使用财政资金向社会采购货物、工程和服务的行为。
政府采购的目的在于为政府提供所需的物资和服务，同时也希望通过采购活动来实现政府目标的推动。
而购买服务是政府向社会购买的各类服务，如教育、医疗、文化、科技等。
政府采购与购买服务绩效管理是指对政府采购和购买服务活动进行绩效评估和管理，以确保资金使用效益最大化，提高行政效率和服务质量，实现资源的最优配置。
二、政府采购与购买服务绩效管理的分类实施针对政府采购与购买服务绩效管理的分类实施，可以从不同的维度进行划分和考量。
1. 从政府采购和购买服务的类型划分政府采购与购买服务绩效管理可以根据不同的采购和服务类型进行分类实施。
政府采购的类型涵盖了货物、工程和服务等，而购买服务则包括了教育、医疗、文化、科技等多种服务。
在实施绩效管理时，需要根据不同类型的采购和服务需求，采取相应的管理措施和评价方法，以实现最佳的绩效管理效果。
3. 从绩效管理的目标划分政府采购与购买服务绩效管理也可以根据绩效管理的不同目标进行分类实施。
包括经济效益、社会效益和环境效益等方面。
在实施绩效管理时，需要兼顾不同的绩效管理目标，全面评价政府采购和购买服务活动的绩效表现，实现多方面的绩效管理和控制。
1. 信息不对称政府采购与购买服务活动中，信息不对称是一大难题，容易导致政府采购和购买服务的不合理性和低效率。
针对这一难点，可以加强信息公开和透明度，建立信息平台和公开渠道，加强信息共享和交流，提高信息的透明度和可信度，确保政府采购和购买服务活动的合理性和公正性。
浅论政府采购的绩效评价
动效率 ，资金使用效益和政治、社会效益 ， 提升政府的服务能 力有重要意义。在政 府采购绩效评 价 中 要解决好制度的规 范、指标 体系的科学设置、 评估主体的确定 、评估方法的选择 、评估结果的利用等问题 ，并从人 员培训 、信 息沟通、 奖惩制度、绩效审计等方面完善配套措施 。
【 关键 词 】 政 府 采 购 ；政府 采 购 绩效 管 理 ；政府 采 购 绩效 评 价
容 、指标 和标 准设计 、绩效 评价 的操作 规程 、评价结 果 的应用 等方 购绩 效评 价 的成 果 。 面都 规定 的不详 细 ，并且 地 区和部 门间还存 在很 大差别 ，因而评价 ２ ． 评 价的体 系 结 果很 难 做 到 客观 、公 正 ，难 以实 现 转 变财 政 职 能 、加 强政 府采 对政府 采购 绩效评 价的原 则有 了明确 的解 释后 ，就可 以搭 建一 购 。 套政 府采购 绩效评 价指标 体 系用来评价 政 府采 购。 以政 府采购 绩效 （ 二 ）主 体 不 明 确 评价 的原 则为 基 准 ，制定 政 府采 购 绩效 评 价 的指 标 体 系 ，一般 而 我国政府 采 购绩效评 价 主体不 明确 ，存在 着严 重 的 “ 缺位 ”和 言 ，可 以 由经济 性 指 标 、效 率性 指 标 和有 效 性 指标 共 同 构成 。 “ 越 位 ”的现 象 。第 一 ，我 国 缺 少一 个 有 权 威 性 的 、独 立 的政 府 ３ ． 评价 的标准 采购支 出绩效评价综 合管理机构 ，没有统一 的机 构对 绩效评价工作进 有了政府 采购绩 效评 价 的各 个指标 ，就需 要进 一步选 定指标 的 行规 范 、监督 和指 导 ，难 以形成 统一 、全面 的政府采 购支 出绩效 评 评价标 准 ，即以一定量 的样本 数据 为基 础 ，利用 数理 统计 的原 理 进 价体 系 ；第二 ，我 国 的政 府采 购绩效 评 价多 以政 府部 门 自身 为 主 ， 行预 测 而得 出 的标 准 数据 。其 中包括 ：行 业标 准 、计 划标 准 、历 社会大众对 政府的信息资源 ， 尤其是 政府部 门内部 的采购 资料 掌握得 史标 准 及 经验 标 准等 。 不 全面 ，使得 我 国的政 府采 购绩效评 价缺 少社会 公 众的参 与 ，绩效 五 、 结 语 评 价 的 实施 主 体过 于 单一 ，难 以得 到 客观 、公正 的评 价 结 果 ；第 目前 我 国的政府 采购法 制框架 己初 步建立 ，但是从 实 际实施效 三 ，从政 府部 门 自身 来看 ，采购支 出的 绩效评价 多 以上级部 门对下 果 和社会反 响来 看 ，政府 采购制 度 的推行并 没有 完全达 到 降低 采购 级部 门的评价 为主 ，一些本 应 由部门 自己开 展 、上级 进行 监督 指导 成本 ，提高 采 购绩 效 的 目的。 因此 ，研究 政府 采 购 支 出绩 效 评 价 的部 门和项 目的支 出绩效评 价全都 由上级行政部 门实施 ，存在着一定 原贝 ０ 、系统 构建政 府采 购支 出绩 效 评价指标 体 系 、应用 科学合 理 的 程度 的 “ 越 位 ”现 象 。 评 价方法 对政府 采购 活动进 行评价 ，对建 立 和完善社会 主 义市场 经 （三 ）体 系 不 完 善
高校政府采购绩效评价研究
Ｒ ｓａｃ ｆ ｅｆｒ ｎ ｅｅ ａｕ ｔ ｎｏ ｎ ｅｓ ｉ ’ｇ ｖ ｒｍｅ ｔ ｒｃ ｒｍｅ ｔ ｅｅ ｒｈ ｏ ｒ ｍａ ｃ ｖ ｌａｉ ｎ ｕ ｉ ｒｉｅ ｐ ｏ ｏ ｖ ｔ ｓ ｏ ｅｎ ｎ ｏｕ ｅ ｎ ｐ
Ｇａ ｏ ｏ Ｈ ｎｇ， ＬｉＴａ ，Ｌｕ Ｐｉ ｉ ｎｇ，Ｌｉ ｕ Ｙｕｈ ｎ， Ｌｉ ｕｅ ｎ ａ ｕＹ ｈｅ ｇ
ＩＳ １ ０ Ｓ Ｎ ０ ２
． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ．
－
４ ５ ９ ６
． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． — —
实
验
技
术
与
管理 Leabharlann 第 ２ ７卷第 １ ２期
２１ ０ ０年 １ ２月
ｃ ｒ ＢＳ ａ ｄ（ Ｃ）
１ 高 校政 府 采购 绩 效 评 价 的现 状
近年来 ， 高校政 府采 购广 泛深入 开展 ， 对于 提高 高 校 资金 效能 、 增强教 学 科 研软 硬 件 实 力 以及 促 进 教育 公 平产 生 了积 极影 响 ， 由于对 政 府 采购 绩 效 评价 尚 但 处 于探 索阶段 ， 存在 诸多 问题 ＿ 。 １ ］
．
ＣＮ １ — ２ ３ ／ １ ０ ４ Ｔ
Ｅｘ ｅ ｉ ｅ ｔ ｌ ｐ ｒｍ ｎ ａ ｃ ｎ ｌ ｇ ｎ ａ ａ ｅ ｎｔ Ｔｅ ｈ ｏ ｏ ｙ ａ ｄ Ｍ ｎ ｇ ｍｅ
Ｖ０ ． ７ Ｎｏ １ Ｄｅ ．２ １ １２ ．２ ｃ ０Ｏ
高校 政 府 采 购 绩 效 评 价研 究
必 要 性 ， 出 以经 济性 、 率 性 、 效 性 为 主 体 的高 校 政 府 采 购 绩 效 评 价 体 系 ， 出 了适 用 高 校 政 府 采 购 绩 效 提 效 有 给
服务类政府采购项目绩效评价研究
服务类政府采购项目绩效评价研究荫徐晓阳姚天琦王帅揖摘要铱政府采购是我国政府履职的一种重要实现途径和方式袁随着野放管服冶改革的不断深入袁服务类政府采购项目的重要性日益凸显遥此类项目绩效评价既要遵循一般项目的评价框架袁更要注重其必要性尧规范性尧经济性尧公平性和效率性遥同时袁为推动此类项目绩效评价结果与付费挂钩袁还需对服务供应商履约服务情况进行评价遥本文根据一般预算支出项目的评价框架袁融入服务类政府采购项目特点袁构建野项目整体+履约服务冶的双评价体系袁并以某区交通局停车运营项目为例袁进行实际应用袁以期为服务类政府采购项目绩效评价提供支撑遥揖关键词铱服务类政府采购项目绩效评价野项目整体+履约服务冶双评价体系一尧引言政府采购制度源于200多年前西方发达国家的制度创新遥我国在20世纪八九十年代正式开始政府采购的试点探索袁至2022年袁我国政府采购财政支出总金额达到34993亿元袁占全国财政支出和GDP的比重分别为9.4%和2.9%淤袁政府采购已经成为我国政府履职的一种重要实现途径和方式遥根据叶中华人民共和国政府采购法曳袁政府采购内容包括货物尧工程和服务遥我国2022年度政府采购中货物尧工程和服务采购金额分别达到9028亿元尧15664亿元尧10301亿元于袁占比分别为25.8%尧44.8%尧29.4%遥可以看到袁服务类政府采购已经成为我国政府采购的重要组成部分袁2015要2022年我国政府采购分类金额见图1遥采购主体为各级国家机关的服务类政府采购项目袁也是政府购买服务的重要组成部分遥2013年叶关于政府向社会力量购买服务的指导意见曳出台后袁政府购买服务在我国全面推开遥党的十八届三中全会通过的叶中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定曳指出袁野推广政府购买服务袁凡属事务性管理服务袁原则上都要引入竞争机制冶遥此后袁我国政府购买服务的内容逐步从公共服务领域渊包括基本公共服务和非基本公共服务冤拓展至政府履职尧政府辅助性服务等领域遥随着野放管服冶改革的不断深入袁服务类政府采购的重要性还将进一步提升遥政府采购资金主要来源于财政资金袁因此相关项目管理需要遵循预算管理相关要求遥全面实施预算绩效管理作为优化财政资源配置尧提升公共服务质量的重要举措袁政府采购类项目同样需要开展预算绩效管理遥2018年印发的叶中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见曳明确要求野积极开展涉及一般公共预算等财政资金的政府投资基金尧主权财富基金尧政府和社会资本合作图12015要2022年我国政府采购金额分类图渊PPP冤尧政府采购尧政府购买服务尧政府债务项目绩效管理冶遥叶政府采购需求管理办法曳也对政府采购绩效管理也提出了明确要求遥政府采购项目中袁货物和工程类项目因其采购内容较为明确和标准化袁因此绩效目标尧评价对象和内容尧评价标准和方法等相对容易确定袁绩效评价等相对较为简单尧清晰遥但服务类项目由于其内容个性化程度较高尧涉及对象较多尧目标较为综合袁其绩效评价难度较大袁也是大家关注的重点遥服务类政府采购项目作为政府购买服务项目的重要组成部分袁是创新公共服务提供方式尧提升公共服务质量的重要举措袁因此关注服务类政府采购项目的绩效成为相关项目管理的应有之义遥在政府采购以及政府购买服务领域绩效评价方面袁财政部及各地开展了很多实践和探索遥2018年出台的叶关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见曳提出野逐步扩大绩效评价项目覆盖面袁着力提升财政资金效益和政府公共服务管理水平冶袁并选取天津市尧山西省尧吉林市等10个省市于2018要2019年开展政府购买服务第三方绩效评价的试点工作遥2020年出台的叶政府购买服务管理办法曳要求购买主体开展事前评估和定期评价袁财政部门则选取部门或项目展开购买服务绩效评价遥此后袁财政部每年通过政府购买服务改革重点工作部署逐步推动政府购买服务绩效评价深入开展遥部分地方制定了政府购买服务绩效管理工作相关指导意见袁积极推进政府购买服务项目的绩效管理工作遥例如袁北京市2019年修订的叶北京市政府购买服务预算管理办法曳就对政府购买服务绩效评价进行了明确曰安徽尧山西等部分省市也制定了专门的政府购买服务项目绩效管理办法遥但总体来看袁无论是政府采购还是政府购买服务的绩效评价工作都还处于起步探索阶段袁尚未形成完善的尧标准化的评价指标体系和评价方法遥作为政府采购和政府购买服务重要组成部分的服务类政府采购项目袁其绩效评价也面临着评价指标体系和评价方法对于其特点和重点关注不够袁评价结果与服务付费难以挂钩等问题遥此次研究聚焦服务类政府采购项目绩效评价思路尧重点和指标体系袁以期为未来我国政府采购项目尧政府购买服务项目绩效评价提供一定理论支撑袁以此推动这类项目管理从野重程序冶野重合规冶向野重产出冶野重绩效冶转变遥二尧服务类政府采购项目绩效评价思路渊一冤评价思路服务类政府采购项目绩效评价的对象涉及采购主体渊项目部门/单位冤尧服务供应商两大主体遥项目部门渊单位冤负责项目从需求提出到最后验收结算全过程袁对项目整体绩效负责遥服务供应商负责按照项目部门渊单位冤的采购要求提供相关服务遥服务类政府采购项目绩效评价中袁一方面需要对项目整体开展绩效评价曰另一方面可考虑针对服务供应商服务履约情况开展评价遥即服务类政府采购项目绩效评价可采用野项目整体+履约服务冶双评价体系的模式遥其中对于服务供应商的绩效评价袁一方面可以作为服务类政府采购项目整体绩效评价工作的重要支撑袁另一方面也可作为项目最终付费的依据之一遥服务类政府采购项目作为项目的一种类型袁对项目整体的绩效评价需遵循项目绩效评价的一般逻辑袁即需要按照叶项目支出绩效评价管理办法曳规定的原则和框架袁从决策尧过程尧产出尧效益四个方面进行评价遥但与其他财政支出项目相比袁服务类政府采购项目需关注采购服务行为的必要性尧规范性尧经济性尧公平性尧效率性等遥对服务供应商履约服务情况的评价则可主要关注履约过程尧服务供给尧图2服务类政府采购项目总体评价思路渊二冤评价重点1.必要性遥政府采购需求的必要性是政府采购项目立项的前提袁服务类项目也不例外遥政府采购服务行为的必要性主要体现在采购需求的充分性和采购方式选择的合理性袁即服务类政府采购项目的必要性主要关注两方面院一是政府提供相关服务的必要性曰二是通过政府采购方式提供相关服务的必要性遥前一方面和其他项目基本一致袁后一方面则需要考虑相关服务是政府直接提供还是通过购买服务实现遥因此袁在决策环节可对通过政府采购提供服务和政府直接提供服务等方式进行比较遥2021年财政部出台叶政府采购需求管理办法曳对政府采购需求管理作出了明确规定袁同时各地制定的政府购买服务指导性目录等也可为评价提供参照标准和依据遥2.规范性遥从2003年叶政府采购法曳实施以来袁国家出台了一系列法律法规对政府采购行为进行规范遥叶预算法曳叶政府采购法及其实施条例曳叶政府采购需求管理办法曳叶政府采购非招标采购方式管理办法曳叶政府采购货物和服务招标投标管理办法曳叶政府购买服务管理办法曳叶政府采购框架协议采购方式管理暂行办法曳等对政府采购预算管理尧采购计划编制尧采购意向公开尧采购需求论证与公示尧采购活动组织尧采购结果公示尧合同管理尧履约验收尧资金支付等都作出了明确规定遥评价过程中需重点关注政府采购工作的规范性袁以规范性促进公平性和效益性遥3.经济性遥服务类政府采购项目的绩效评价袁作为项目单位自行实施项目的一种替代方式袁野性价比冶即经济性也是其绩效评价的重点内容遥但由于实际成本难以精准核算袁不同服务的需求差别很大袁市场上可参考的价格有限袁政府购买服务的价格确定又存在一定难度袁导致可能存在价格虚高等现象遥这就使得绩效评价中对于服务供给成本的核算尤为重要遥实际操作过程中袁可通过穿透到服务供应商具体履约服务过程袁结合采购要求和服务标准袁通过成本核算等方式核实曰也可通过市场询价尧不同区域和不同部门同类服务购买价格比较等方式进行评价遥4.公平性遥面向公众提供公共服务的服务类政府采购项目具有更强的公共属性袁但由于采购主体与服务对象的分离袁给这类项目的公平性带来了巨大挑战袁因此在绩效评价中要尤其关注遥2013年国务院出台的叶关于政府向社会力量购买服务的指导意见曳就指出野政府向社会力量购买服务的内容为适合采取市场化方式提供尧社会力量能够承担的公共服务袁突出公共性和公益性冶遥公平性更加关注个人或组织能否公平地享受公共服务袁尤其关注社会弱势群体是否享受到了相关公共服务遥在服务类政府采购服务项目绩效评价中袁要更加重视服务对象的满意度尧服务对象的覆盖范围尧相关的服务对象被平等对待等遥为此袁在判断公众对于公共服务的内容和质量需求尧提供公共服务的具体方式袁确保服务质量和效益袁维护服务对象的合法权益等诸多方面袁需要做出具有差异性和针对性的设计遥5.效率性遥效率性是衡量政府采购水平最直观的指标之一袁也是政府采购遵循的四大原则中最主要的原则袁在政府采购绩效评价中发挥重要作用遥政府采购中服务类项目绩效评价的效率性主要是指资金效率和时效性遥资金效率是政府采购的投入与政府采购所获得服务的对比袁强调投入产出比曰时效性是指在依法依规的前提下袁用较短的时间完成政府采购袁达到应有的效果遥2023年财政部最新发布了叶关于进一步提高政府采购透明度和采购效率相关事项的通知曳袁强调完成采购目标的同时袁进一步提高资金效率和时效性遥渊三冤指标体系遵循项目绩效评价的一般逻辑袁结合服务类政府采购项目特点袁即可构建符合其特点的绩效评价指标体系遥野决策冶方面袁除了一般项目需要关注的以外袁还需要重点关注采购的服务是否有现实需求袁是否需要通过政府采购方式获得外部服务来实现袁是否进行了需求论证袁是否符合叶政府采购需求管理办法曳等相关政策要求袁是否编制了政府采购预算等内容遥野过程冶方面袁可以从资金管理尧组织实施尧履约服务尧成本控制等来进行评价袁重点关注政府采购过程尧履约服务过程的合规性以及采购成本的合理性遥野产出冶和野效益冶方面袁与一般项目基本类似袁根据采购服务的内容设置主要履约服务产出指标袁根据服务带来的具体效益设置效益指标袁服务类政府采购项目尤其要注重满意度的评价遥服务类政府采购项目详细绩效评价指标体系框架见下页表1遥为了支撑评价结果与服务付费挂钩袁围绕服务供应商履约过程尧服务供给尧服务效益等设计服务供应商履约服务绩效评价框架见下页表2遥其中袁对于服务供应商野履约过程冶的评价可以支撑项目整体绩效评价中野履约服务冶和野成本控制冶指标的评价袁野服务供给冶与野服务效益冶指标则与项目整体绩效评价中野产出冶和野效益冶指标密切相关遥表1服务类政府采购项目绩效评价指标体系框架渊项目单位冤表2服务类政府采购项目绩效评价指标体系框架三尧服务类政府采购项目绩效评价案例渊一冤项目概况某区交通局通过公开招投标方式确定某企业负责该区1500个停车位运营管理遥运营内容为客户服务尧停车引导尧日常巡检尧缴费提示等运营管理工作袁运营费用年均450万元遥运维公司配置运营人员77人袁其中管理人员2人尧服务热线人员6人尧现场运维人员69人遥2020年尧2021年袁服务车辆数量分别为969170辆尧1263844辆曰服务车次分别为1402983车次尧1893417车次曰客服接打电话数量分别为3708个尧2169个曰车位平均日间占用率分别为23.96%尧31.04%袁夜间平均占用率分别为12.74%尧17.25%袁平均每日周转次数分别为3.21次尧3.52次遥道路停车费实行野收支两条线冶管理袁纳入政府非税收入遥2020年尧2021年袁运营路侧停车应缴收入分别为310万元尧405万元袁实缴收入分别为225万元尧275万元遥渊二冤评价指标体系根据前述评价思路和重点袁结合路侧停车运营项目内容设计其绩效评价指标体系见下页表3遥对于路侧停车运营项目袁重点关注采购需求是否必要尧采购程序是否合理尧履约充分性尧成本控制尧车位运维情况尧停车费收入等效益及用户满意度等内容遥此外袁由于本项目无配套资金袁也不涉及资金在不同项目内容尧主体之间的分配袁因此删除资金到位率尧资金分配合理性等指标遥在路侧停车运营项目绩效评价指标体系中袁遴选其中与服务供应商直接相关的指标对其履约服务过程和成效进行评价渊见下页表4冤遥渊三冤评价结果分析利用前文设计的针对路侧停车运营项目的绩效评价指标体系渊见表3和表4冤袁对于该区交通局路侧停车运营项目进行绩效评价袁具体得分情况见下页表5和表6遥1.决策方面遥公众有停车需求袁但是否通过建设和运营智能化停车位这种方式解决需要论证曰交通局路侧停车运营项目立项符合叶xx 市道路停车条例曳等法律法规和区域发展规划以及部门职责袁路侧停车运营费属于公共财政支持范围袁与交通局其他项目不存在交叉重复袁但路侧停车运营项目是否需要通过政府采购方式获得外部服务袁这种方式需投入大量财政表4路侧停车运营公司绩效评价指标体系渊服务供应商冤表5路侧停车运营项目绩效评价得分情况资金袁与特许经营权转让等其他方式相比并不具有明显经济性遥项目按照政府采购相关规定程序申请设立袁审批文件尧材料符合相关要求袁经过必要的可行性研究尧专家论证和集体决策遥项目绩效目标不够完整袁无法全面反映项目的主要内容曰绩效指标设置基本合理袁与停车运营的实际工作内容相关袁但项目预期停车费收入偏高遥项目编制了政府采购预算袁但预算编制缺少科学论证袁预算额度测算依据不够充分遥2.过程方面遥交通局财务管理制度较为健全袁项目资金使用符合相关的财务管理制度规定遥项目预算执行率达到100%遥交通局政府采购尧内控尧合同管理尧业务管理等制度较为健全袁政府采购流程规范袁项目合同书尧验收报告等资料较为齐全并及时归档曰但缺少对运维公司履约服务过程监管和考核资料袁对服务质量的判断缺乏依据遥服务供应商人员尧场地设备尧信息支撑等措施落实到位袁但在车位智能化改造后袁项目配备运维人员77人袁车位人员比不到20颐1袁人员配置明显偏多袁且存在部分费用未发生却申报尧辅助设备设施成本摊销不合理等情况袁导致项目运维成本显著偏高遥3.产出方面遥运维公司全面运维合同约定的区域内1500个停车位袁车位及其配套设施正常使用率99%以上袁客服接到咨询和投诉率低于0.3%遥运营服务商能够按要求进行路侧停车运营管理袁如接听服务热线电话袁解答停车人咨询袁通过贴条尧发送催缴短信等方式对欠缴停车费的停车人进行提示遥从近两年的服务情况来看袁服务车辆和车次数呈上升趋势袁客服接打电话数量呈下降趋势袁运营工作人员的工作全年不间断袁对停车运营的车位管理尧客户服务尧巡查保障都能够及时响应遥4.效益方面遥路侧停车运营项目通过运维1500个停车位袁为附近居民提供了较为便捷的停车服务袁满足了群众对路侧停车的需求袁一定程度优化了周边交通秩序袁规范路侧停车行为袁保障城市交通安全遥但2020年尧2021年运维车位应缴收入分别为310万元尧405万元袁实缴收入分别为225万元尧275万元袁远低于合同约定运维服务费袁具有显著的不经济性遥通过对停车车主的随机调查袁车主普遍认为路侧停车位改造后虽然停车方便了袁但一定程度加重了车主负担袁满意度一般遥5.路侧停车运营公司履约服务方面遥服务供应商人员配置尧办公场所尧网络专线尧辅助设备设施配置较为充足袁满足路侧停车位运维管理服务需求曰运维的1500个车位正常使用率达95%以上袁按照项目要求提供了停车运营管理服务曰停车人对客服工作满意度100%遥但运营公司缺少清晰的车位及相关附属设施等资产管理制度和车位运营管理质量管控措施袁停车费欠费追缴力度不足袁停车位运营方案存在不完善的地方曰在车位智能化改造后仍然配置较多运维人员袁表6路侧停车运营公司绩效评价得分情况表渊服务供应商冤极大地推升了车位运营成本曰道路车位平均占用率尧周转次数均偏低袁车位运营经济效益较低袁同时周边车主满意度也不高遥总体来看袁虽然项目决策和过程管理基本规范袁但在车位智能化停车收费改造后袁仍然配备大量的现场运维人员袁导致项目运维成本显著偏高袁项目明显不具有经济性袁建议优化运维方式和人员配置袁大幅压缩运维成本遥项目总体得分74分袁绩效情况一般遥此外袁从运维服务供应商的履约服务情况评价来看袁其基本按照合同约定完成了运维任务袁总体履约服务得分84分袁履约服务情况良好袁但由于其运维人员配置不合理袁导致项目经济性较差遥四尧结论本文提出的服务类政府采购项目的绩效评价指标体系遵循了一般项目绩效评价框架袁同时突出了该类项目特点和关注重点袁并创新性提出针对服务供应商单独设计的履约服务评价指标体系袁构建了野项目整体+履约服务冶的服务类政府采购项目双评价体系的模式遥针对这类项目的绩效评价还需要注意院渊一冤结合项目自身特点和内容设计个性化指标体系有的项目整体都是政府采购项目袁但有的项目部分内容是政府采购遥对于后者袁其绩效评价指标体系设计中需要将政府采购类项目关注重点内嵌到其中遥渊二冤成本分析应是服务类政府采购项目的重点很多政府采购项目绩效评价将野成本节约率冶作为评价指标考察项目成本控制情况袁同时由将野预算执行率冶作为评价指标评价预算执行情况袁两者本身存在一定矛盾遥同时袁在预算编制虚高情况下袁野成本节约率冶指标就会得分很高遥因此袁建议对于服务类政府采购项目成本控制的评价应以成本分析为基础袁而不是简单以野成本节约率冶作为评价指标遥渊三冤要探索建立评价结果分类应用机制很多研究者提出袁建议建立绩效评价结果与预算计划安排和政策调整挂钩等机制袁以及建立服务评价结果与付费挂钩机制遥项目整体绩效评价结果如何应用袁应该针对发现的问题分类调整袁不可一刀切地用于野砍经费冶遥对于政策设计方面的问题应该调整相关政策曰对于政策实施过程中存在的问题应该督促项目单位加强管理袁可考虑将项目管理相关结果与部门公用经费安排挂钩袁督促项目单位提升管理水平曰服务供应商的履约服务存在问题袁则可建立基于野履约服务冶评价结果的弹性付费机制袁实现按效付费遥姻渊作者单位院北京金凯伟业咨询有限公司尧南开大学尧中国财政科学研究院冤要要要要要要要要要要要要要要要注释院淤于数据来源院中国政府采购网要要要要要要要要要要要要要要要参考文献[1]财政部.关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见[EB/OL].(2018-07-30).https:/// zhengce/zhengceku/2018-12/31/content_5439779.htm.[2]财政部.关于印发叶项目支出绩效评价管理办法曳的通知[EB/OL].(2020-02-25).https:///zhengce/ zhengceku/2020-03/02/content_5485586.htm?eqid= 94986fbe00020f030000000264704beb.[3]陈轩宁.高校政府采购绩效评价研究要要要以武汉市W高校为例[D].武汉院华中科技大学袁2022. [4]陈以勇袁宋伟袁王丛虎袁姜爱华袁阮静.如何持续提升政府购买服务绩效管理水平[J].财政监督袁2023袁渊07冤.[5]刘亚玲袁何晴.地方政府购买服务的规模尧结构与趋势要要要基于北京市2018年部门预决算信息的分析[J].财政监督袁2021袁(04).[6]姜爱华.绩效是政府采购的野灵魂冶[J].中国政府采购袁2023袁渊08冤.[7]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国政府采购法[EB/OL].(2002-06-29).gp. /zcfg/gjfg/201310/t20131029_3587339.htm. [8]宋伟.政府购买服务全过程绩效管理探究[J].财政监督袁2022袁渊11冤.[9]杨灿明袁李景友.政府采购问题研究[M].北京院经济科学出版社袁2004.[10]郑涌袁邓秋云袁梁海剑.推进政府采购全过程绩效管理[J].中国财政袁2023袁渊24冤.。
高校政府采购绩效评价的创新研究
多， 具有很强的专业性 。 高校 设备规模大 、 种类多的特点迫切需要实施政府采购绩效
评价 。
作， 采购任务委托上级 采购机构或 中介机
构操作 。随着政 府采 购规模的扩大 ， 一方
识 不到 位 ， 在 思 想 上 抵 触 、 动 上 不 配 存 行
易成本、制造商售后保修维修费用 （ 在政
治 效 益 、经 济 效 益 、 会 效 益 ；而 对 于 高 社
绩效评价主要分为三个阶段 。第一 ，
三、 高校政府采购 的绩效评价 指标体 系的构建
目前 ， 我国政府采购绩效评价机制的
发展相对滞后 ， 尚未形成一套完整可行 的 绩 效评价体 系。 理论界对于政 府采购绩 效评价的 内涵、评价 原则、实施步骤等还 没有形成 共识 ， 政府采 购实践部门也没有 建立科学 、 范的绩 效评价指标体 系。因 规 此 ，在进行成本 一效益分析 的基础 上，还 应该构建绩效评价指标体系 ， 来进一步体
高 校 教学 科 研行 政 办 公设 备 的 经费 来
７ Ｏ 中 国 政 府 采 购
采购招投标 费用。 高校招投标费用是指高 校在政府采 购过程 中发生的 费用 ， 如委托
集中采购机构或中介机构的招标代理费 、 公告 费、会议 费、公证 费、评标 费等。随 着政府采 购制 度向纵深推进 ， 招投标费用 必然 呈逐步递增趋势 ， 其在政府采购总费 用 中的 比例将逐步加大 。 （ 高校政府采 购效益 。 二） 对一 国而 言 ，政 府采 购效益 包括政
众 展示 政 府 采 购 工 作 成 果 的 机 会 ， 赢 得 能
ｌ相 关的。 了不断提高教学 质量和提升科 ｝ 行为的改进和规范提供压力。 为 研水平 ， 以最快的速度采购到最合适的教 ； 学科研行政办公设备是高校对政府采购最 基本的要求 。 政府采购的程序与效率的矛 完全满足高校教学科研工作要 求。 高校政 府采购的绩效评价 不仅要求政府采购的效 益大干成本 ， 而且要求政府采购不断提高 规模效率 、资金效率、行政效率 、监督效 率等 。因此，政府 采购绩效评价恰恰迎合
我国政府采购绩效评估问题研究
到有 效解决 ，避免工作过程 中的停 它不 仅 表 现 仟 经 济 上 ， 而 更 重 要 的
二 、 我 国 政 府 采 购 绩 效
目前 ，政 府 采购 作 住 我 吲 【 伞 面 铺 开 ， 但 尚 未 形 成 一 套 完 整
何 效 的 绩 效 评 估 体 系 。 政 府 采 购
１９ ９ ６年我 国政府 向亚太经合 组织 （ Ｐ Ｃ）提交 了单边行动计划 ， ＡＥ 明确最迟将于 ２２ 年与亚太 经合组织成员 国对等开放政府采购市场 。事 ００ 实上 ，随着我 国加 入 ｗＴ ，在逐步 融入区域经 济一 体化和世 界经 济全 ０ 球化 的背景下 ，我 国政 府采购 市场 开放 的时 间大大提 前 。在 全国人大 常委会 ２ ０ ０ ２年通过 了 《 政府采 购法 》之后 ，迄今 为止 ，有 ３ ０多个地 方政府建立了政府采购专 门机构，２ ０多个地 区颁布 了政府采购地 方性法 规 。随着政府 采购制 度 的完 善 ，所 有预算 内外采购 项 Ｉ都将 纳入 规范 Ｉ 的政 府采购 体系 ，政 府采购 量将达 到惊人 的地步 。虽然 实施政府采 购
是提 高政府财政支 出资金的有力措施，但其本身并不必然意味政 府的高
效率和清廉行为 。２ ０ ０ ５年对 中央预算执行 的审计报告 ，继 续披 露出大 量令人震惊 的涉及政府 采购的案件 ：包括 ３ ８个中央部 门预 算执 行违规 金额 ９ ． 亿元 ；国家开发投资公司等 ｌ 中央企业领导人 由于违规决 ０６ ０户 策 、管理不善 ，共造成损 失 １ ． ５亿元 ， 国家投 资 的水 利项 目三分 之 ４
必须 为它设立一套完善的制衡机制，
一
、
政府采 购绩效评估 的重 府 采购对财政 工作 的整体 水平和宏 这也 是政 府 治理 的重 要 内涵 之一 。
政 府购买服务项目绩效评估报告
政府购买服务项目绩效评估报告一、引言政府购买服务是提高公共服务供给质量和效率的重要手段。
为了客观、公正地评估政府购买服务项目的实施效果，提高财政资金使用效益，我们对具体政府购买服务项目名称进行了绩效评估。
二、项目基本情况（一）项目背景简要介绍政府购买该服务项目的背景和目的，例如为了满足公众对某方面服务的需求，提升公共服务水平等。
（二）项目内容详细说明政府购买服务的具体内容，包括服务的范围、对象、方式等。
（三）项目资金列出项目的预算安排、资金来源以及实际支出情况。
三、评估目的与方法（一）评估目的通过对政府购买服务项目的绩效评估，了解项目的实施情况和效果，为今后政府购买服务项目的决策和管理提供参考依据。
（二）评估方法1、文献研究：查阅相关政策文件、项目合同、工作报告等资料。
2、问卷调查：对服务对象和相关利益方进行问卷调查，了解其对服务的满意度和意见建议。
3、实地调研：深入服务提供机构和服务现场，观察服务的开展情况，与工作人员和服务对象进行交流。
4、数据分析：对收集到的数据进行统计分析，评估项目的绩效。
四、评估结果（一）服务目标完成情况1、服务数量完成情况对比项目计划提供的服务数量和实际提供的服务数量，评估是否达到预期目标。
2、服务质量完成情况通过对服务标准的评估、服务对象的反馈等，判断服务质量是否符合要求。
（二）服务效果1、服务对象满意度分析问卷调查结果，了解服务对象对服务的满意度，包括对服务内容、服务态度、服务效率等方面的评价。
2、社会效益评估项目在促进社会发展、解决社会问题、提升社会福利等方面所产生的效益。
（三）资金使用情况1、预算执行情况分析项目资金的预算执行率，评估资金的使用是否合规、合理。
2、资金效益评估项目资金的投入产出比，判断资金的使用是否达到预期效益。
（四）服务提供机构管理情况1、组织机构与人员配备评估服务提供机构的组织机构是否健全，人员配备是否合理，能否满足服务需求。
2、服务管理制度审查服务提供机构的服务管理制度是否完善，执行是否到位。
政 府购买服务项目绩效评估报告
政府购买服务项目绩效评估报告一、项目背景随着社会经济的发展和政府职能的转变，政府购买服务已成为一种重要的公共服务供给方式。
本评估旨在对具体政府购买服务项目名称的实施情况和绩效进行全面、客观的评估，为进一步提高政府购买服务的质量和效益提供参考依据。
二、评估目的本次评估主要目的在于：1、了解项目的目标达成情况，评估服务的实际效果。
2、评估项目的资金使用效率和合理性。
3、总结项目实施过程中的经验教训，为今后类似项目的开展提供借鉴。
4、促进服务提供方改进服务质量，提高政府购买服务的管理水平。
三、评估范围和对象本次评估的范围涵盖了具体政府购买服务项目的整个实施周期，从起始时间至结束时间。
评估对象包括政府购买服务的承接主体（以下简称“服务提供方”）、服务受益对象以及相关的政府部门。
四、评估方法为确保评估结果的科学性、公正性和可靠性，本次评估采用了多种方法相结合的方式，包括：1、文献研究：收集和分析与项目相关的政策文件、实施方案、合同文本、工作报告等资料。
2、问卷调查：设计针对服务提供方、服务受益对象和政府部门的问卷，了解各方对项目实施情况的看法和满意度。
3、实地调研：选取部分服务提供方和服务受益对象进行实地走访和访谈，获取第一手资料。
4、数据统计分析：对收集到的数据进行整理和分析，运用定量分析方法评估项目的绩效。
五、项目执行情况评估（一）服务提供方的履约情况服务提供方基本能够按照合同约定履行职责，按时、按质、按量提供服务。
但在服务过程中，也存在一些不足之处，如个别服务人员的专业素质有待提高，服务的标准化程度不够等。
（二）服务内容和质量项目所提供的服务内容基本符合预期，在服务质量方面，大部分服务受益对象表示满意，但仍有部分对象提出了改进意见，如服务的及时性不够、个性化服务不足等。
（三）项目进度和时间管理项目整体进度较为合理，能够按照预定计划完成各项任务。
但在个别环节上，存在时间延误的情况，主要原因是沟通协调不畅和突发情况的影响。
政府购买服务绩效评价方案
政府购买服务绩效评价方案1. 引言政府购买服务是指政府通过市场机制向社会各界采购具有公共性质的服务，以满足公共需求。
为了保证购买服务的质量和效益，政府需要建立科学的绩效评价体系，对购买的服务进行评估和监控。
本文将提出一套政府购买服务绩效评价方案，旨在帮助政府提高服务质量和促进公共资源的优化配置。
2. 绩效评价的目的和意义政府购买服务绩效评价的目的在于衡量购买服务是否达到预期效果，评价服务提供者的表现，为政府决策提供依据。
绩效评价的意义主要体现在以下几个方面：2.1 优化资源配置通过绩效评价，政府可以了解各个服务提供商的表现，根据评价结果优化资源配置，向表现优秀的服务提供商倾斜，提高资源的有效利用率。
2.2 促进服务提供商的竞争对服务提供商的绩效进行评价和公开，可以为竞争提供公平的环境，激发服务提供商改进服务质量，提供更好的服务。
2.3 提高服务质量政府购买服务绩效评价可以帮助政府了解服务的质量情况，发现服务中存在的问题，并促使服务提供商改进服务质量，提供更好的服务。
3. 绩效评价指标体系3.1 输入指标输入指标反映政府在购买服务时投入的资源。
包括资金投入、人力投入、设备投入等方面的指标。
3.2 过程指标过程指标反映政府购买服务过程中的操作效率和服务质量。
包括服务提供商的责任落实情况、服务过程中的问题处理能力、工作流程是否合理等方面的指标。
3.3 输出指标输出指标反映政府购买服务所产生的结果和效果。
包括服务的投入产出比、服务的实际效果、受益人满意度等方面的指标。
4. 绩效评价方法4.1 定性评价方法定性评价方法主要通过对服务过程的观察和对相关信息的分析，评估服务的质量和效果。
具体方法包括问卷调查、访谈、专家评审等。
4.2 定量评价方法定量评价方法主要通过量化指标来评价服务的质量和效果。
具体方法包括统计分析、评分法、模型分析等。
4.3 综合评价方法综合评价方法将定性评价和定量评价相结合，综合考虑服务的质量、效果、成本等因素，对服务进行综合评价。
政 府购买服务项目绩效评估
政府购买服务项目绩效评估在当今社会，政府购买服务已成为一种常见的公共服务提供方式。
通过引入市场机制和社会力量，政府能够提高服务的效率和质量，满足公众日益多样化的需求。
然而，为了确保政府购买服务的效果和价值，绩效评估就显得至关重要。
政府购买服务项目绩效评估，简单来说，就是对政府花钱购买的服务进行全面、系统的评价，以判断这些服务是否达到了预期的目标，是否满足了公众的需求，以及资金使用是否合理、有效。
它不仅有助于政府了解服务项目的执行情况，发现存在的问题和不足，还能为未来的决策提供依据，优化资源配置，提高公共服务的整体水平。
那么，政府购买服务项目绩效评估究竟包括哪些方面呢？首先，目标达成情况是评估的核心。
这意味着要对照服务项目最初设定的目标，看实际的服务成果是否与之相符。
比如，一个为贫困家庭提供就业培训的服务项目，其目标可能是帮助一定数量的贫困人员成功就业。
那么评估时就要查看实际就业的人数、就业质量以及就业后的稳定性等指标，来判断目标是否实现。
服务质量也是评估的重要内容。
这包括服务的专业性、及时性、便利性以及服务对象的满意度等。
以社区养老服务为例，如果服务人员不具备专业的护理知识和技能，或者不能及时响应老人的需求，那么服务质量就难以令人满意。
因此，需要通过问卷调查、实地走访等方式，收集服务对象的反馈，了解他们对服务的感受和评价。
资金使用的合理性和效益同样不容忽视。
政府购买服务需要投入大量的公共资金，因此必须确保这些资金用得恰当、有效。
评估时要审查资金的预算编制是否科学，支出是否符合规定，是否存在浪费和滥用的情况。
同时，还要计算资金投入与服务产出之间的比例，评估资金的使用效益。
此外，评估还应关注服务提供方的能力和表现。
包括其专业资质、人员配备、管理水平等。
一个有良好信誉和实力的服务提供方，往往能够更好地履行合同，提供优质的服务。
为了做好政府购买服务项目绩效评估，需要建立科学合理的评估指标体系。
这些指标应该具有明确性、可衡量性、可操作性和相关性。