依附论和世界体系论述评
第四章 发展理论——对现代化理论的修正1
依附理论
Ø依附理论产生的现实背景
Ø 1950年代，拉美一些国家听从联合国学者 和专家的建议和宣传，复制现代化理论提 供的“西方化”和“增长第一”的发展模式，带 来了一些负面效果。
尽管经济增长了，但经济结构Байду номын сангаас日益恶 化了。
（1）一部分国家与发达国家之间的距离已经 缩小，但绝大部分穷国与发达国家之间的 距离反而拉得更大。
依附理论
依附理论不是一个单一的发展理论，而是20世 纪50年代在拉丁美洲兴起的旨在解释外围资本主义 欠发达状况成因的多种理论的总称。 在20世纪60年代末以“传统—现代”为核心概念的 现代化理论遭到众多批判和置疑的时候，以“中心— 外围”为核心概念的依附理论得到了蓬勃发展。 依附理论是以拉丁美洲为分析模本，以资本主 义的世界体系为宏观背景，采取的是马克思主义或 左派的研究方法，其目的是分析资本主义在外围地 区的真实作用以及找到解决外围地区不发达状态的 道路。 与现代化理论强调欠发达国家和地区内在因素 的决定性作用不同，依附理论则更强调外部的依附 关系是导致外围欠发达的原因。
第四章 发展理论——对现代化理论的修正
狄金华 博士 华中农业大学社会学系
课程结构
Ø 一、需要解释的发展现象 Ø 二、依附理论 Ø 三、世界体系理论 Ø 四、弗兰克与沃勒斯坦之争：亚洲中心还是欧洲中心
Ø教学目的
本章是关于发展理论的介绍，主要阐述 的是依附理论与世界体系理论的相关知识。 通过本章的介绍，需要理解和把握发展理 论的产生及其对现代化理论的修正内容。
前资本主义征服者的典型做法是，把原来的统 治者消灭掉并取而代之，但他们一般并不改变被征 服者原有的生产体系，只是强迫他们向自己缴纳贡 税。 现代欧洲人所做的则不同，他们系统的彻底地 摧毁了殖民地原有的生产体系以及整个经济、政治、 社会和文化结构，并且按照宗主国中心资本积累的 需要，强迫殖民地人民接受一种异己的人为建构的 经济体系。 在奴隶贸易时代，非洲人并没有站在岸边等着 跳上船去飘洋过海，美洲的黄金、白银、糖和咖啡 也不是“自然”的恩赐，生产这些产品必须在当地建 立特殊的社会组织。
西方“双重标准”的多重根源
西方“双重标准”的多重根源作者：陈尧来源：《人民论坛·学术前沿》2020年第03期【摘要】长期以来，西方国家以“双重标准”来评判自身和其他国家中的经济、政治和社会体制。
从政治上看，西方“双重标准”的观念根源在于“西方中心主义”的价值观，制度根源来自于自由民主制在国际社会中占据的优势地位，而借助民主输出战略及行动，西方“双重标准”得以持续至今。
非西方国家只有坚持自己的发展道路和模式，实现国家治理的现代化，才能从根本上摆脱西方“双重标准”的话语体系。
【关键词】西方中心主义; 自由民主制度; 民主输出【中图分类号】D81; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 【文献标识码】A【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2020.03.004近期，以美国为首的西方国家分别在我国香港问题和西班牙加泰罗尼亚问题上显示出两种截然不同的态度和评价标准，对前者的“港独”行径、暴乱行为大加赞赏甚至出资出力并通过干涉中国内政的《香港人权与民主法案》，对后者的独立活动或是沉默不语，或是批评指责。
西方国家对于自己国内出现的游行、示威或其他社会不稳定行为，更是一边倒地持反对和批评态度，并采取严厉的镇压行动。
不仅如此，在有关国际贸易、政治体制、人权、反恐、环境保护、新闻传播等方面，西方国家在评价自己和其他国家的行为时也普遍展现了“双重标准”。
这种“双重标准”制造了一种先进与落后、文明与野蛮、自我与他者之间的对立，西方国家往往从自身国家利益出发，站在道德的制高点上恣意评判，不惜扭曲、歪曲事实。
西方國家的“双重标准”不仅破坏了国际社会舆论的客观、中立，更是对置于被评判地位的国家产生了巨大的负面影响，损害了这些国家的国际形象和国际地位。
西方国家的“双重标准”实质上是一种长期以来西方国家内部“西方中心主义”的霸权思维和观念，而这种霸权观念来源于西方国家在社会物质生产方面的巨大成就及其背后的自由民主制度。
世界体系理论
• 释义:
– “15世纪末16世纪初，一个我们所说的欧洲世界经济 体产生了。它不是一个帝国，尽管它像一个大帝国那 样幅员辽阔，并带有其某些特征。它却是不同的，又 是崭新的。这是世界上前所未有的一种社会体系，而 且这正是现代世界体系与众不同的特点。它有异于帝 国、城邦和民族国家，因为它不是一个政治实体，而 是一个经济实体。事实上，它的范围（很难说是边界） 囊括了帝国、城邦和正在出现的“民族国家”。它是 一个“世界体系”，并非由于它囊括了了整个世界， 而是由于它大于任何从法律上定义的政治单位。它还 是一个“世界经济体”，因为这个体系各部分之间的 基本联系是经济的，尽管这种联系在某种程度上是由 文化联系而加强的，并且终于（我们将会见到）由政 治安排甚至联盟结构而加强的。” --沃勒斯坦：《现代世界体系》，第一卷，12页。
而半边缘国家指那些既可 以某种程度上控制边缘 国家,又在某种程度上受控于中心国家的国家。 沃勒斯坦的三级结构说是在依附理论的中心-边缘结 构模型基础上,创造性的填充进一个“半边缘”结构而形成 的。因为,从现实来看,中心-边缘两极结构模型不符合存 在大量中间形态国家的现实状况;从理论体系来看,两 极结构也必然导致大量尖锐的矛盾冲突,危及体系 的稳定性。
2. 世界体系的结构。
相区别 的重要标志。 在劳动分工和资本 积累的作用下,出现了世界 经济中心区的强国 和 世界经济边缘区的弱国,强国之间相互竞争便形成 了历史上的霸权国家,弱国对强国的不满便形成了资本 主义世界体系内的“反体系运动”。从16世纪到20世纪, 资本主义世界体系共出现了三个霸权国家:16 世纪中 叶的荷兰、17、18世纪的英国和20世纪中叶的美国“问 题在于,称霸是短暂的,一个国家一旦成为霸权国, 它也 就开始衰落。”由此引发整个世界格局的一系列巨变。 根据资本积累、技术以及劳动分工,资本主义世界 经 存在三重结构:中心、边缘以及介于二者之间的半 济 边 。中心国家是那些在世界体系中占据主导地位,依 缘 靠先进技术和工业产品控制支配其他国家的国家; 边缘国家指 那些不得不以出口自然资源和初级 产品而受控 于中心国家的国家;
沃勒斯坦的世界体系论
沃勒斯坦的世界体系论沃勒斯坦的世界体系论是一种关于社会现代化的理论，美国社会学家沃勒斯坦是当代世界体系理论的代表人物。
他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。
在这一世界体系中，国与国之间存在这等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。
一、人物简介沃勒斯坦是世界体系理论的创始人，他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。
沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。
沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。
伊曼纽尔·沃勒斯坦(1930- )，在西方学术界被称为“新马克思主义”学者，是美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的杰出教授，担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。
他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。
当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。
沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。
二、世界体系理论简述世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。
在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。
这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。
与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。
在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。
世界体系理论
4.世界体系理论的国家观。
5. 世界体系的文明冲突。
沃勒斯坦认为,产生于16 世纪欧洲的资本 主义世界体系本来也是一种特殊文明,但随着 资本主义世界体系在全球范围的扩张,这种“ 特殊文明”通过社会科学和意识形态被逐 渐普遍化,并且在普遍化的过程中异化为种 维护“中心”利益的意识形态工具,其实质就 是实现中心国家文明模式的普遍化,最终导致 世界性的文明冲突。
• 释义:
– “15世纪末16世纪初，一个我们所说的欧洲世界经济 体产生了。它不是一个帝国，尽管它像一个大帝国那 样幅员辽阔，并带有其某些特征。它却是不同的，又 是崭新的。这是世界上前所未有的一种社会体系，而 且这正是现代世界体系与众不同的特点。它有异于帝 国、城邦和民族国家，因为它不是一个政治实体，而 是一个经济实体。事实上，它的范围（很难说是边界） 囊括了帝国、城邦和正在出现的“民族国家”。它是 一个“世界体系”，并非由于它囊括了了整个世界， 而是由于它大于任何从法律上定义的政治单位。它还 是一个“世界经济体”，因为这个体系各部分之间的 基本联系是经济的，尽管这种联系在某种程度上是由 文化联系而加强的，并且终于（我们将会见到）由政 治安排甚至联盟结构而加强的。” --沃勒斯坦：《现代世界体系》，第一卷，12页。
沃勒斯坦认为,虽然世界体系具有自我调节机制, 这使得它能在500 年间度过一次次的危机,不断巩固 和完善,然而,它本身固有的不平等和由此引起的各 种紧张关系始终不能消除,致使它如今已进入“混乱 的告终” 时期。于是一种具有更高生产效率和更合 理的“收入分配制度”的新的世界体系将取而代之, 这就是“社会主义世界政府” 。但是,新体系究竟什 么样,如何产生,沃氏却认为难以预测。
2. 世界体系的结构。
相区别 的重要标志。 在劳动分工和资本 积累的作用下,出现了世界 经济中心区的强国 和 世界经济边缘区的弱国,强国之间相互竞争便形成 了历史上的霸权国家,弱国对强国的不满便形成了资本 主义世界体系内的“反体系运动”。从16世纪到20世纪, 资本主义世界体系共出现了三个霸权国家:16 世纪中 叶的荷兰、17、18世纪的英国和20世纪中叶的美国“问 题在于,称霸是短暂的,一个国家一旦成为霸权国, 它也 就开始衰落。”由此引发整个世界格局的一系列巨变。 根据资本积累、技术以及劳动分工,资本主义世界 经 存在三重结构:中心、边缘以及介于二者之间的半 济 边 。中心国家是那些在世界体系中占据主导地位,依 缘 靠先进技术和工业产品控制支配其他国家的国家; 边缘国家指 那些不得不以出口自然资源和初级 产品而受控 于中心国家的国家;
从依附理论到全球体系
从依附理论到全球体系陈燕谷资本主义作为一种世界性社会制度，它的诞生、扩张直至成为一个囊括整个世界的全球体系，是现代社会最基本的现实，是任何研究现代性问题的学者、尤其是左派知识分子所必须面对的基本问题。
这个问题并不随着所谓的“历史的终结”而烟消云散，更何况我们今天正处于一个野蛮资本主义卷土重来的时代。
马克思的思想，从《共产党宣言》到《资本论》，仍然是我们理解和分析资本主义最重要的理论体系，尽管它本身应当甚至必须接受批判性的考察。
这些可以说是我把握弗兰克（Andre Gunder Frank）社会理论的基本出发点。
19世纪产生于欧洲的社会主义运动伴随着一种同质化想象，即资本主义作为一种本质上同质性的社会制度将以不同的速度逐步从欧洲扩散到整个世界。
这种想象中的不平衡运动曾经使马克思担心，欧洲在建立社会主义时会遭到仍然处于资本主义上升阶段的亚洲的包围。
但是，20世纪的社会主义革命不仅使马克思的预言落空，而且促使人们把眼光从欧洲扩展到世界的各个地区，研究资本主义在时间和空间上复杂矛盾的历史过程。
我笼统地称之为“世界体系理论”的那些思想家及其理论的和历史的研究，就是这种思考在20世纪下半叶的表现。
从实践的角度讲，它们与19世纪殖民体系的解体，特别是与中国、越南、古巴等前殖民地与半殖民地国家的社会主义革命有着直接的联系。
从理论上讲，它们既是对作为冷战意识形态的现代化理论和发展理论的直接的回应，也是对“正统马克思主义”关于同质性的资本主义理论的批判和修正。
从20世纪60年代起，弗兰克发表了一系列后来被命名为“依附理论”的著作，就是上述努力的重要成果之一。
依附理论对资本主义世界体系的基本矛盾、垄断结构和全球扩张，尤其是它在制造殖民地和前殖民地（即后来所谓第三世界）欠发达状态方面所起的作用，以及与宗主国中心“典型”和“纯粹”的资本主义截然不同、在很多方面甚至恰好相反的殖民地依附性资本主义，作出鞭辟入里的历史分析和理论阐述，成为战后批判的社会理论和发展理论最有价值的遗产的一部分，对于我们理解今天的全球资本主义仍然有着非常重要的参考价值。
国际XX理论中的世界体系理论探讨论文
国际XX理论中的世界体系理论探讨论文世界体系理论是20世纪70年代兴起的一种有广泛影响的理论。
它试图用中心边缘依附关系、世界劳动分工和阶级冲突等变量来分析世界体系的历史演变，从而解释16世纪以来的世界开展史。
世界体系理论的代表人物包括沃勒斯坦和霍普金斯等。
以下是今天为大家精心准备的：国际移民理论中的世界体系理论探讨相关论文。
内容，欢送阅读!在全球化全面开展的时代，国际移民成为其中一个不可或缺的因素，同时也是全球化的必然结果。
在商品经济高速开展的时代，人口的跨国移动是随着商品、经济、信息的流动而不断开展变化，同时，人口的这种跨国流动又促使了所涉及国家的经济、政治、人文、法律等问题的开展变化，即人口的流动必然带来社会的改变。
为了更好的解释这一国际现象以期能够制定出适宜的政策来迎接人口的跨国流动所带来的影响，各个领域的学者都从不同的角度、不同的层次、不同的深度和广度对这一问题来进行探讨，于是，各种国际移民理论应运而生。
正如着名国际移民学者 Alejandro Portes 所说：“千万不要指望有一种宏大理论能够解释移民的每一个问题、每一个层面，号称面面俱到的理论只能是空谈，没有哪一种理论可以独立提供解读国际移民的捷径。
”本文将主要探讨现代世界体系的理论与国际移民理论中世界体系理论的关系。
国际移民理论中的世界体系理论是建立在世界体系论之上，世界体系论是兴起于 20 世纪 70 年代的关于社会现代化的理论，以美国社会学家伊曼纽尔· 沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)为主要代表人物。
他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。
在这一世界体系中，国与国之间存在着等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。
沃勒斯坦认为，“世界体系是具有广泛劳动分工的社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规那么和凝聚力。
”其影响力普及政治学，经济学，社会学，历史学以及地理学等主要社会科学领域。
依附理论的产生
依附理论的产生二战后，先前欧洲中心国家所殖民的广大亚非拉国家先后获得了政治上的独立，建立了拥有独立主权的民族国家。
但从经济上分析，这些国家要么是不发达，要么是在经济上附属于西方发达国家。
对于世界经济格局中的这种现状的经济学理上的解释就应运而生，不发达与依附理论(the Dependency Theory)由此产生。
在20世纪6、70年代，依附论得到了广泛的发展，可以说，它已经成为当代西方发展经济学理论流派中的一种激进的学说。
依附理论由阿根廷学者劳尔·普雷维什（raul prebisch）在20世纪60-70年代最先提出。
该理论认为广大发展中国家与发达国家之间是一种依附、被剥削与剥削的关系。
在世界经济领域中，存在着中心-- 外围层次。
发达资本主义国家构成世界经济的中心，发展中国家处于世界经济的外围，受着发达国家的剥削与控制。
该理论是新马克思主义的一个重要理论学派之一。
从发展社会学的观点来看，依附理论是国际经济和政治关系中影响重大的一种理论。
这一理论经历了从悲观的“古典依附论”到具有乐观色彩的“依附发展论”的演变。
霍布森、普雷维什、弗兰克和阿明对古典依附论的创立和发展做出了贡献。
卡多索和埃文斯的观点则是“依附发展论”的代表。
“依附发展论”可以作为研究中国发展问题的理论视角。
依附论从一种经济与政治的相结合的角度出发论证当代发展中的边缘国家与西方发达中心国家之间的发展问题，因而，从一种学科角度上讲，依附论应划归为西方国际政治经济学的一种理论流派。
美国学者罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)认为国际政治经济学有新自由主义的相互依存论、新现实主义的霸权稳定论以及“新马克思主义”的依附论。
世界体系理论是20世纪70年代兴起的一种有广泛影响的理论。
它试图用中心边缘依附关系、世界劳动分工和阶级冲突等变量来分析世界体系的历史演变，从而解释16世纪以来的世界发展史。
世界体系理论的代表人物包括沃勒斯坦和霍普金斯等。
依附理论与发展中国家的经济问题
依附理论与发展中国家的经济问题在全球化时代，经济发展问题一直是最重要的话题之一。
特别是发展中国家，如何实现经济繁荣与持续发展是亟待解决的难题。
依附理论是许多学者探讨发展中国家经济问题的一种重要思想范式。
本文将介绍依附理论的基本概念及其对发展中国家经济的启示。
依附理论的基本概念依附理论（Dependency theory）也称依附论、附加论，是20世纪50年代左右在拉美兴起的一种社会政治经济理论。
依附理论主张，发展中国家在全球化经济中处于弱势地位，其经济体系受到发达国家经济体系的支配和操纵。
发展中国家的经济发展受到发达国家的限制和控制，他们被迫成为发达国家的经济附庸，受制于发达国家的外部依赖性。
依附理论对发展中国家经济的启示依附理论从一个新的角度出发，认为发展中国家的贫穷及其困境是由于全球资本主义体系的依赖和控制所致。
依附理论对发展中国家经济的启示是：首先，发展中国家需要摆脱对国际市场的依赖。
依附理论认为，发展中国家经济的困境一部分原因在于他们的经济发展过程早期过多地依赖出口。
为了摆脱这种情况，在经济体系中要加大投资力度，减少对外部副产品市场的依赖程度，优化经济结构，加强贸易保护产业，培养具有竞争力的产业，扩大内部市场的规模，使其在整个全球市场中具有更强大的话语权。
其次，发展中国家需要注重自主发展。
依附理论强调，发展中国家之所以不能成为自己的主人，是因为他们在全球资本主义体系中处于被支配和控制的位置。
为了摆脱这种束缚，必须实施自主发展战略，努力提高本国的科技水平和创新力，培养国内人才，研发新的科技产品，降低对国际市场的依赖度，保持独立性，以突出发展中国家的自主权。
最后，发展中国家需要积极参与全球经济体系。
依附理论认为，发展中国家的经济困境不是由于全球经济体系的存在而致，而是由于他们缺乏在该体系中的主动参与。
发展中国家应积极地参与全球经济体系，通过与发达国家的合作和互助来消除发展中国家的外部限制，改变单向的资本流动和技术转移，将全球经济体系逐步转变为一个更加公正和平等的体系。
依附理论中心—边缘世界格局分析
依附理论中心—边缘世界格局分析依附理论是一种社会科学理论，旨在解释和分析中心—边缘世界格局的形成和维持。
该理论认为，全球经济体系中存在着中心地区和边缘地区之间的不平等关系，中心地区享有经济、政治和社会上的优势，而边缘地区则处于较为弱势的位置。
中心地区的特征：
经济发达：中心地区通常具有发达的经济基础设施、先进的产业和高度专业化的劳动力。
这使得中心地区能够在全球经济中占据主导地位，并获得更多的经济利益。
政治和权力集中：中心地区往往是政治和行政权力的集中地。
它们通常拥有稳定的政府和强大的决策机构，能够在全球事务中发挥重要作用。
文化影响力：中心地区在文化领域也具有较大的影响力。
它们的文化产品、价值观和生活方式往往被边缘地区广泛接受和模仿。
边缘地区的特征：
经济依赖：边缘地区通常依赖于中心地区的经济援助和市场。
它们的经济活动往往集中在传统产业或资源开发上，缺乏多样化和创新。
资源匮乏：边缘地区的资源相对有限，包括自然资源和人力资源。
这限制了它们的经济增长和发展潜力。
政治弱势：边缘地区的政治力量相对较弱，缺乏对全球事务的决策和影响力。
它们在国际关系中更容易受到中心地区的控制和操纵。
中心—边缘关系的影响：
经济不平等：中心地区的经济优势导致了中心—边缘之间的经济不平等。
边缘地区面临贸易不平衡、经济依赖和资源掠夺等问题，导致贫困和不稳定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
依附论和世界体系论述评作者：刘志明来源：《开放导报》2010年第01期[摘要]依附论与世界体系论是在深刻分析“中心—外围”全球化结构方面颇有建树的两种理论。
这两种理论对正确认识全球化背景下第三世界的不发达问题,提供了一种全新的视角。
但是,它们也各有自己的缺陷。
[关键词]依附论世界体系论全球化[中图分类号]F019 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623(2010)01-0068-05[作者简介] 刘志明(1972—),湖南岳阳人,中国社会科学院马克思主义研究院列宁斯大林思想研究室主任,副研究员,博士,研究方向:马克思主义基本原理、全球化、第三世界。
迄今为止的全球化,仍然是由资本主义尤其是西方垄断资产阶级主导的。
因此,研究全球化,离不开对资本主义在世界范围扩张的分析。
国外一些学者继承了马克思主义的某些思想,瞩目于不发达国家不发达现象及其原因,提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论,“依附论”和“世界体系论”堪称此种理论的典型代表。
一、依附论概述(一)依附论的产生及其理论渊源第二次世界大战后,广大亚非拉国家虽然先后摆脱了西方发达国家的殖民统治,建立了拥有独立主权的民族国家,但是并未从此走上富裕富强之路,它们在经济上依然依附于西方发达国家。
依附论就是基于解释这种现状,即发达资本主义国家构成世界经济的中心,发展中国家处于其外围并受剥削与控制的现状而产生的。
战后拉美经济对西方发达国家的依附更为鲜明,因此,依附论首先于20世纪60年代初期至70年代中期在拉丁美洲产生并发展起来是再自然不过了。
与帝国主义理论主要研究帝国主义中心的扩张过程和对世界的统治不同,依附论研究更侧重于资本主义经济体系中居于外围的国家,主要研究垄断资本主义的世界性扩张对外围国家经济和社会结构变化的影响,以及外围国家的变化对世界资本主义积累总进程的影响。
从这一点来看,可以把依附论看做帝国主义理论的补充和有机组成部分。
的确如此,依附论有时也被称为“新帝国主义理论”。
关于依附论的理论渊源,不可否认的是,它首先来源于马克思主义的帝国主义理论,同时也借鉴了结构主义分析方法。
西方流行的现代化理论则构成了依附论的“反题”。
一般认为,依附论的直接理论来源,是拉美经委会学者在20世纪50年代期间提出的早期依附理论或不发达理论,其间接来源则是德裔学者安德烈·冈德·弗兰克,在20世纪60年代后期提出的殖民地资本主义理论。
(二)依附论的中心议题和主要观点作为批判性解释外围国家和地区“依附”发展特点的理论,依附论把外围国家和地区的发展作为自己的中心议题。
绝大多数依附论者都认为,外围地区的不发达与依附的形成,是在于世界性的资本主义生产体系及其形成的国际分工格局、国际交换体系和不平等的国际经济秩序。
对于如何改变这种状况,依附论者大多倾向于走社会主义道路,或者说至少是反对外围地区实行全盘西化的。
依附论的著名人物、埃及经济学家萨米尔·阿明就认为,外围国家要真正彻底地摆脱自己的依附局面,只能走社会主义道路。
至于依附论主要的也比较一致的观点, 按照瑞典经济学家马格努斯·布鲁姆斯特鲁埃和比约恩·赫特内的意见,可以简要归结为4点:欠发达是同工业化国家的扩张紧密地联系在一起的;发达与欠发达是同一世界进程的不同侧面;欠发达不能被视为一个进化进程的原始条件;依附不仅仅是一种外部现象,在内部结构(社会、意识形态和政治领域)中它也以不同的形式表现出来。
(三)依附论的主要流派和代表人物依附论流派众多。
著名“依附论”历史学家、瑞典经济学家马格努斯·布鲁姆斯特鲁埃和比约恩·赫特内把依附论分为3个流派:1.联合国拉美经委会社会科学家的结构主义批评与自我批评派。
这一派揭示了民族经济发展计划的限度。
“支配-从属关系理论之父”奥斯瓦尔多·松克尔,“二元结构主义理论”的提出者塞尔索·富尔塔多是这一流派的主要代表人物。
“中心-外围理论”的最早提出者之一劳尔·普雷维什有时也被视作这一流派的成员。
2.新马克思主义流派。
巴西著名学者特奥托尼奥·多斯桑托斯、鲁伊·马里尼、巴尼亚·班比拉,以及智利大学社会经济研究中心的其他研究人员都属于这一流派。
该流派维护资本主义体系内依附性扩大再生产理论、对劳动超额剥削的理论、当地资产阶级的法西斯主义或反革命政权倾向的理论,同时也不排除在依附导致贫困浪潮时产生民主倾向的可能性。
3.“正统”的马克思主义流派。
这一流派以巴西学者费尔南多·恩里克·卡多佐和智利学者恩佐·法莱托为主要代表。
这一流派尽管承认经济依附和社会排斥,却批评对劳动超额剥削的概念、把依附性资产阶级排斥在政权之外的发展趋势的概念,以及社会主义是解决这些地区贫困问题的基础的概念。
需要指出的是,弗兰克更多的是代表这3个流派之外的“依附论”的精髓。
他把依附论区分为改革派、非马克思主义派、马克思主义派和新马克思主义派4个主要流派。
这里有必要提一提巴西学者特奥托尼奥·多斯桑托斯关于“依附”的概念。
他把“依附”界定为一些国家的经济受制于其它国家经济的发展和扩张这样一种状况。
在他看来,两个或更多国家的经济之间以及这些国家的经济与世界贸易之间存在互相依赖的关系,但是结果某些国家(统治国)能够扩展和加强自己,而另一些国家(依附国)的扩展和加强自己仅仅是前者扩展的反映,这种相互依赖关系就呈现依附的形式。
二、世界体系论概述(一)世界体系论的源流与主要代表人物世界体系理论(World system theory)是20世纪70年代在美国兴起的一种有广泛影响的全球化理论。
美国纽约州立大学伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)1974年出版其四卷本的《现代世界体系》第一卷《16世纪的资本主义农业与欧洲世界经济体的起源》,标志着世界体系理论的基本形成。
一般认为,世界体系理论的形成与发展受多种思想理论的影响。
马克思主义的资本积累理论和阶级分析方法,俄国经济学家康德拉捷耶夫的长波理论,法国年鉴学派史学家费尔南·布罗代尔的历史时段理论及其“经济世界”的概念,依附论的中心——边缘模型和关于不发达的外因论分析,西方现代化理论的内因论发展观,以及结构功能主义等,无不与世界体系理论存在思想渊源关系,都或多或少对世界体系理论的形成产生了影响。
世界体系理论试图用中心——边缘之间的依附与被依附关系、世界劳动分工和阶级冲突等变量来分析世界体系的历史演变,从而解释16世纪以来的世界发展史。
世界经济包括一个占支配地位的中心和一个处于依附地位的外围,它们相互影响,并且作为一个一体化的整体在发挥作用,是世界体系论的中心论点。
世界体系论认为,这个体系作为整体发挥功能的时候,不断汲取经济盈余,并且把财富和资源从外围转移到中心,导致中心地区的资本积累和经济发展,以及外围地区经济和政治的不发达。
因为世界体系理论比较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机,它常常被视作分析当代资本主义的理论新范式。
伊曼纽尔·沃勒斯坦、特伦斯.K.霍普金斯、安德烈·冈德·弗兰克、萨米尔·阿明、巴里·K·吉尔斯、珍妮特·阿布-卢格霍德等是世界体系理论的代表人物。
(二)世界体系论的主要观点这里主要介绍世界体系论最著名的代表人物伊曼纽尔·沃勒斯坦在四卷本的《现代世界体系》中阐述的主要观点。
1.关于“世界体系”的概念沃勒斯坦认为,人类部族、种族、民族以及民族国家,总是相互联系而不是在孤立中演化和发展,因而,总是会形成一定的“世界性体系”。
在他那里,“世界体系”并不是指囊括整个世界的实体,而是一个具有自身的结构、成员集团、合理规则和凝聚力和以广泛的劳动分工为基础的,内部包含多种文化的社会体系,它大于任何从法律上界定的政治单位。
沃勒斯坦认为,世界体系具有生物有机体一样的特征,即它也具有生命周期,只不过它的生命力由冲突的各种力量(聚合的力量和分裂世界体系的潜能)构成。
沃勒斯坦以世界体系内是否存在单一的政治体系为标准,又将迄今为止出现的世界体系(或诸世界体系)分为“世界帝国”和“世界经济(体)”两种。
“世界帝国”由单一的政治体系控制。
“世界经济”则表明,世界体系内不存在单一的政治体系控制,世界经济体各个部分之间的基本联系是经济的,尽管这种联系在某种程度上是由文化联系或政治安排甚至联盟结构而加强的。
可见,沃勒斯坦的“世界经济(体)”概念并不是一个纯粹的经济术语,而是一个由经济、政治、文化3个基本维度构成的复合体,只不过经济体是整个世界体系的基本层面,是政治体和文化体存在、发展的决定性因素。
沃勒斯坦认为,在大部分历史时期中, 世界体系主要以“世界帝国”的形式存在,只是到了“延长的16世纪” (1450～1640年),才在欧洲产生了稳定的世界经济体雏形,即建立在互补性地区劳动分工基础上的一体化的欧洲经济体。
此前的世界经济体都极不稳定,要么转变成帝国,要么解体了。
此后,在西欧发达国家的推动下,欧洲经济体这一体系不断向外扩张,将美洲、非洲、亚洲各个国家、地区纳入体系中,最终形成了覆盖全球的一体化资本主义世界经济体。
这个世界经济体又被他称为现代世界经济体、资本主义世界经济体或现代世界体系。
因为在沃勒斯坦那里,“世界经济体” 和资本主义是一枚硬币的正面和反面,是一种不可分割的现象,而且, “现代世界体系”中的劳动分工、多种文化制度和经济剩余的转移等都是由资本主义造成的,因此,资本主义是现代世界体系的内核。
2.关于“现代世界体系”的结构与依附理论者把资本主义世界体系或所谓“现代世界体系”描述为中心和外围两部分不同的是,沃勒斯坦以劳动分工为基础,根据经济活动的复杂性、国家机器的实力以及文化的完整性等衡量标准,把它分为核心区(core)、边缘区(periphery)和半边缘区(semiperiphery)3个部分。
在他那里,半边缘区是介于中心和外围之间的缓冲地带,起平衡资本主义世界体系的作用,没有这个半边缘区,资本主义将会遭受毁灭性的经济危机。
这种“核心、边缘和半边缘式”的结构,从“现代世界体系”经济、政治和文化3个基本维度来看,都表现明显。
首先,从经济维度来看,驱动资本主义世界经济体系的动力是“不等价交换”和“资本积累”。
这种资本积累过程中的不等价交换存在于该体系内的两组关系——无产阶级和资产阶级、核心区和边缘区——之中。
核心区生产技术含量高、资本密集、高工资产品,而边缘区则相反,生产技术含量低、劳动密集、低工资产品,介于它们之间的地区就是半边缘地区。
在沃勒斯坦那里,半边缘区或者说国家并不是一种“残余类型”,而是世界经济体不可缺少的结构性要素,因为它“将世界体系的边缘国家的产品进口到核心国家,同时将核心国家的产品进口到边缘地区,并且是以大致同样的程度来进行这两种活动的”。