现代世界体系理论综述(改版)
现代世界体系与资本主义课程作业现代世界体系理论综述——以沃勒斯坦为中心任熹06310045一、学术史简述1974年美国时任纽约州立大学教授（现在耶鲁大学任教）伊曼纽尔沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的《现代世界体系》（第一卷）的出版，标志着现代世界体系理论作为一种理论和方法开始兴起。
但是沃勒斯坦本人，只称自己所提倡的是“世界体系分析法”（world system analysis），并无“现代世界体系理论”的提法。
在耶鲁大学沃勒斯坦的主页上，他的世界体系分析法所涉及的领域被简括为三个方面：一是现代世界体系的历史发展，二是当前资本主义世界经济的危机，三是知识的构成1。
第一、第二部分引起的争论使得沃勒斯坦关注第三部分，为了捍卫他和其他人的观点，他必须从知识的认识领域反驳（即如何能知道哪种描述实际上是正确的）2。
相继出版的三卷《现代世界体系》3，便是属于第一类，较侧重世界体系从起源到巩固至于紧张等各个阶段的历史性描述及分析，其理论及方法的运用具体表现在对历史变迁的分析之中。
后两类的代表作分别是Utopistics Or,Historical Choices Of The Twenty-First Century（The New Press，1998）及Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-Century Paradigms4（Temple University Press，2001第二版）。
除此之外，在沃勒斯坦及与其有关的等身著作之中，已经在中国大陆出版的也非常之多，如《所知世界的终结：二十一世纪的社会科学》5、《知识的不确定性》6、《美国实力的衰弱》7等，不一一列举。
沃勒斯坦本人对世界体系分析法系统行介绍主要有：World-System Analysis : Theory and Methodology（Saga Publications，1982，与Terence. K.Hopkins同编）；World-Systems Analysis: An Introduction. （Duke University Press，2004），遗憾的是这两本专著尚为有大陆出版社出版翻译，但沃勒斯坦早年撰写的两篇论文《世界体系分析法》、《世界体系分析法的第二阶段》得以分别发表于《国外社会科学》1992年第4期及1991年第12期。
2000年沃勒斯坦出版The Essential Wallerstein8一书，这部全景式的著作首次汇集他的整个学术成就，显示其思想发展：从对当代非洲政治与社会变迁的开拓性研究、现代世界体系的分析，直至目前对源自资本主义世界经济危机的知识新结构的认识，是系统全面了解沃勒斯坦思想不可多得的作品。
中国学者对沃勒斯坦的介绍和研究，论出版时间早晚及影响力大小而言首推王正毅教授的《世界体系论与中国》9，该专著系统地介绍了沃勒斯坦世界体系理论的起源，批判性地1原文为“He writes in three domains of world-systems analysis: the historical development of themodern world-system; the contemporary crisis of the capitalist world-economy; the structures of knowledge.”来自/sociology/faculty/pages/wallerstein/2“反驳最激烈的人常常并不是在实际领域（基于它事实上的纠正）反对它，而是在认识领域（因为它不是一个所谓的能伪造的主张）。
因此我发现单单争论对真实世界的不同描述是远远不够的。
关键的论争是我们如何能知道哪种描述实际上是正确的，或比另一种更正确，或更合理，或更有用。
为了我和其它人所从事的将社会过程作为相互结合的、复杂的整体的分析研究得到承认，我必须同认识论上的观点进行论战。
”（沃勒斯坦：《导言》，《沃勒斯坦精粹》，南京大学出版社，2003年）3中文版分别于1998年（第一、二卷）、2000年（第三卷）由高等教育出版社出版。
4沃勒斯坦：《否定社会科学：19世纪范式的局限》，三联，20085沃勒斯坦：《所知世界的终结：二十一世纪的社会科学》，社会科学文献出版社，20026沃勒斯坦：《知识的不确定性》，山东大学出版社，20067沃勒斯坦：《美国实力的衰弱》，社会科学文献出版社，20078Wallerstein, Immanuel ：The Essential Wallerstein. The New Press.2000；《沃勒斯坦精粹》，南京大学出版社，2003年9王正毅：《世界体系论与中国》，商务印书馆，2000分析了世界体系的框架和方法，最后一部分提出了在此基础上如何看待中国和世界关系，既是可以方便系统地了解沃勒斯坦思想的佳作，也对中国历史的研究有所裨益。
遗憾的是这本著作撰写的时间较早，不能体现最近学界关于世界体系理论的新观点和新看法，出版于2007年的《世界体系理论研究—以沃勒斯坦为中心》10则多少弥补了这一缺陷。
台湾学者陆先恒的早年作品《世界体系与资本主义-华勒斯坦I.Wallerstein 与布贺贷 F.Braudel 的评介》11，站在社会学的角度为我们分别世界体系与资本主义这两种概念分析和比较了沃勒斯坦和布罗代尔。
大陆出版发表的众多论文中，赵自勇的《资本主义与现代世界—沃勒斯坦的世界体系理论透视》12，系统地从沃勒斯坦三本论文集中提炼出其关于“资本主义”概念性的观点，是《现代世界体系》有力的补充。
虽然说本文题为“现代世界体系理论综述”，但因途径和精力的限制，沃勒斯坦的众多著述能够大致翻阅的只有三卷的《现代世界体系》、部分已经翻译成中文的论文及少量西文网络材料。
本文之综述，更多是建立在王正毅、陆先恒、赵自勇著述的基础上，而这三位学者的写作，基本在2000年之前。
时效性更强的《世界体系理论研究》、《沃勒斯坦精粹》及西文期刊相关内容，无法翻阅，这一点需要在此指出。
综述之余的个人看法，起源于自己对“资本主义”相关问题的兴趣，来自课余阅读马克思、韦伯、布罗代尔等人作品之后的思考，或者本身与沃勒斯坦所关注及讨论的问题关联不大；又因时间仓促，对是否准确理解了作者原意难以把握，这也是需要点明的地方。
二、沃勒斯坦观念方法之背景、源流与内容世界体系分析法的产生，用沃勒斯坦自己的话来说，“是对当时在各类社会科学中占支配地位的观点，主要是60年代似乎要支配世界社会科学的发展论和现代化理论的一种批判。
”13第二次世界大战之后，旧的殖民体系瓦解，亚非一系列新兴民族国家建立起来。
而此时，一直关注非欧洲国家的政治问题的沃勒斯坦也正在非洲开展他历时二十年的研究工作，亲眼见证了非洲殖民地充满希望的解放（特别是法属西部非洲）及美好希望的破灭。
60年代，美国兴起了现代化研究的热潮。
现代化理论从西方国家现代化的历史抽象出统一的发展模式，认为所有非西方国家也会沿着同一条道路实现现代化。
不同国家之间的差别只是时间的早晚问题，落后的第三世界国家必定会排队跃过现代化的龙门，变为先进国家。
这是一种非历史的单线进化论，反映了19世纪以来西方流行的自由主义思潮。
到60年代末，随着世界经济扩张期的结束，第三世界国家经济形势恶化，与发达国家之间的经济差距也在加大，曾经给人以希望的现代化理论被现实挫败了。
这也是触发沃勒斯坦构思其世界体系分析法的初衷。
在《沃勒斯坦精粹》的《导言》中他这样回顾：“正是非洲对我所受的教育的比较愚蠢的部分提出了挑战。
起初我认为学术和政治上的争论仅仅包括对当代现实的实际分析，但是不久我开始意识到正是分析的方法本身值得怀疑。
我被教会的各种方法对我来说似乎限制了我们的实际分析，并且曲解了我们的解释。
……直到20世纪70年代，我开始声称我正在试图从长远的角度即我所称的‘世界体系分析法’，来考察世界。
”14而在沃勒斯坦之前，西方早有一批学者开始放弃现代化理论等单线发展模式的寻求“普遍10江华：《世界体系理论研究—以沃勒斯坦为中心》，上海三联书店，200711陆先恒：《世界体系与资本主义-华勒斯坦I.Wallerstein 与布贺贷F.Braudel 的评介》，（台湾）巨流图书公司，198812赵自勇：资本主义与现代世界—沃勒斯坦的世界体系理论透视，《史学理论研究》，199813沃勒斯坦：《世界体系分析法的第二阶段》，《国外社会科学》1991年第12期14沃勒斯坦：《导言》，《沃勒斯坦精粹》，南京大学出版社，2003年模式”的努力，意识到发展道路的不同性。
其中熊彼特15、卡尔波拉尼16、劳尔普雷维什17在学术思想方面对世界体系分析论的形成影响最大。
沃勒斯坦从熊彼特的《资本主义、社会主义和民主》中反思资本主义制度经济上的成功，从波拉尼的《大转变》中思考自我调节的市场的弱点，从普拉维什的《外围资本主义：变革与发展》看到资本主义国际经济体系中的中心-边缘、依附与被依附的关系18。
思考角度的变化带来的是对分析方法的反思。
沃勒斯坦开始否定政治学、经济学、社会学、历史学这样仍框定我们大学体系的19世纪的范畴有任何知识的相关性的分类，强调一种统一学科的历史社会科学，创造一种研究社会现实的单一的认识论方法19。
二战后方兴未艾的法国年鉴学派，特别是领军人物布罗代尔倡导的书写历史的方法，引起了沃勒斯坦的注意。
年鉴学派强调“长时段”“大范围”关于社会变化的研究，认为不但要研究政治“事件”，更要注意对日常生活的结构研究。
正是在这种无论在时间上还是空间上都更加广阔的研究的影响下，沃勒斯坦等人开始从政治、经济、文明三个层面来研究世界体系的历史演变、结构特征、运行规则及发展趋势20，他说：“布罗代尔比任何人都更使我意识到时间和空间的社会结构的核心重要性以及它对我的分析的影响。
”21除此之外，康德拉捷夫的经济周期分析法，及马克思的资本积累理论，都对世界体系分析法的形成有重要贡献。
在上述多位学者研究的基础上，沃勒斯坦确定了世界体系分析法的两方面主要内容和特点，也是其学术工作的两个基本前提。
第一个是最关键的即“分析的单位”的选择，唯一合理的分析单位是一个“世界体系”，或者用更一般的话说是一个“历史社会体系”。
发展论和传统的社会科学都是以社会(或国家)作为分析研究单元，并比较这些“国家”、“社会”的政治、经济以及社会现代化进程有何不同。
这种看法的前提假设是每个社会都是独立存在的实体，因此会有相同的历史进程。
实际上，社会只是更大的实体的部分而已，并不能从其内部的原因来解释各种现象。
世界体系分析法中的“世界体系”，并非由于它囊括了整个世界而是由于它大于任何从法律上定义的政治单位。
现代产业体系理论综述
一、引言随着全球经济的发展和科技的进步，现代产业体系理论逐渐成为经济学研究的热点。
现代产业体系是指一个国家或地区产业结构和产业链条已经达到了现代化水平，包括先进制造业、高新技术产业、服务业等。
本文将从现代产业体系的内涵、特征、发展模式以及我国现代产业体系建设的实践等方面进行综述。
二、现代产业体系的内涵与特征1. 内涵现代产业体系是指一个国家或地区在经济发展过程中，通过产业结构的优化升级、产业链的延伸拓展以及产业组织的创新，形成的以先进制造业、高新技术产业、服务业为核心，具有较高附加值和竞争力的产业体系。
2. 特征（1）产业结构优化升级。
现代产业体系具有高技术含量、高附加值、高增长速度等特征，产业结构不断向高端化、智能化、绿色化方向发展。
（2）产业链延伸拓展。
现代产业体系具有完整的产业链条，从原材料供应、生产制造到销售服务，各环节紧密相连，形成完整的产业链。
（3）产业组织创新。
现代产业体系具有高效、灵活、多元化的产业组织形式，包括国有企业、民营企业、外资企业等。
（4）区域协同发展。
现代产业体系注重区域间的协同发展，形成产业集聚效应，提高产业竞争力。
三、现代产业体系的发展模式1. 以技术创新为驱动的模式。
通过加大科技研发投入，推动产业技术创新，提升产业核心竞争力。
2. 以产业融合为特色的模式。
通过产业间的交叉融合，形成新的产业形态，拓展产业发展空间。
3. 以产业链协同为纽带的模式。
通过产业链上下游企业的紧密合作，实现资源共享、优势互补，提高产业链整体竞争力。
4. 以国际化为战略的开放模式。
通过引进外资、拓展国际市场，提高产业国际化水平。
四、我国现代产业体系建设的实践1. 产业结构优化升级。
我国通过推动产业结构调整，加快发展先进制造业、高新技术产业和现代服务业，提高产业整体竞争力。
2. 产业链延伸拓展。
我国积极发展产业链上下游产业，形成完整的产业链条，提高产业链附加值。
3. 产业组织创新。
我国鼓励民营企业、外资企业参与产业竞争，推动产业组织创新，提高产业效率。
经典现代化理论、依附论和世界体系论主要观点
经典现代化理论、依附论和世界体系论简述现代化理论从萌芽至成熟，大致经历了三个阶段。
第一个阶段是现代化理论的萌芽阶段，从18世纪至20世纪初。
这一阶段以总结和探讨西欧国家自身的资本主义现代化经验和面临的问题为主，其中主要的学者有圣西门、孔德、迪尔凯姆和韦伯等。
第二个阶段是现代化理论的形成时期。
从二次世界大战后至20世纪60、70年代，以美国为中心，形成了比较完整的经典现代化理论体系，主要学者有社会学家帕森斯、政治学家亨廷顿等。
第三个阶段是从20世纪60、70年代至今，这一时期一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论，如“依附论”和“世界体系论”。
因此，研究现代化除了要重视经典现代化理论外，也不能忽视依附论和世界体系论。
一、经典现代化理论20世纪50年代，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究。
1951年6月，在美国社会科学研究会经济增长委员会主办的学术刊物《文化变迁》杂志编辑部举办的学术讨论会上，大家讨论了贫困、经济发展不平衡等问题；与会者认为，使用“现代化”一词来说明从农业社会向工业社会的转变是比较合适的。
1958年，丹尼尔·勒纳出版《传统社会的消逝：中东现代化》一书，认为从传统社会向现代社会的转变就是现代化。
1959年，美国社会科学研究会比较政治委员会召开了政治现代化讨论会，随后出版了《发展中地区的政治学》（阿尔蒙德和科尔曼，1960）。
60年代西方陆续出版了一批有影响的现代化研究专著，现代化理论基本形成。
例如，《经济成长的阶段：非共产主义宣言》（罗斯托，1960），《日本和土耳其的政治现代化》（沃德和拉斯托，1964），《现代化和社会结构》（列维，1966），《现代化的动力：比较历史研究》（布莱克，1966），《现代化：抗拒与变迁》（埃森斯塔特，1966），《现代化：增长的动力》（维纳，1966）、《变化社会中的政治秩序》（亨廷顿，1968）等。
现代世界体系
早在 20 世纪 80 年代 , 美国社会学家伊曼纽 尔· 沃本勒斯主义坦的就宣新告自由资本主 义主义全世球界化经体济系走已向陷入衰绝境。 2005 年沃勒斯坦在一次访谈中认为 , 以下两个 原因使资本主义世界体系处于结构性危机当中。 一是美国霸权的衰落。这是一种并发性或者说 周期性现象。二是出现了全球范围的生产利润 紧缩。这是一种结构性现象 , 或者说长期现象。
小组成员的观点
随着东欧社会主义的失败和中国这样的社会主义国家对 资本主义的开放，除了几个微不足道的例外，今天的地球 上似乎没有一个角落资本活动不曾渗透到。这种现象已经 使得人们宣告现代化战胜了社会主义和革命。时代的不断 发展，沃勒斯坦的现代世界理论自然尤其历史局限性，其 突出表现在现代世界体系与全球化发展的矛盾之中，按沃 的想法是资本主义的全球性扩张，然而当今世界却不是一 个资本主义胜利的时期，只是资本主义结束了自身混乱时 期。进入21世纪，越来越强调全球化的发展，无论是什么 样的意识形态，都面临着全球性的趋同发展。
谢谢
《现代世界体系》(第3卷)以全新的视角阐 述了15世纪以来资本主义世界体系自萌芽、产 生，到发展、繁荣、衰落的历史过程。I6世纪 时，随着资本主义生产方式的发展，以西北欧 为中心，形成“世界性经济体系”，即“资本 主义的世界经济体”，它由中心区、半边缘区 和边缘区三个组成部分联结成为一个整体的结 构。自该体系形成之后，始终处于变动之中； 其内部也经历了剧烈的斗争和不断的自我调节。 该体系现己进入“混乱的告终”时期，势必要 由一种具有更高生产效率和更合理的“收入分 配制度”的新的世界体系取代。
伊曼纽尔·沃勒斯坦教授
因为当前国际社会上发展中国家的经济水 平远不如发达国家，随着经济全球化的发展， 世界各国的经济联系越来越紧密。发展中国家 在经济全球化中处于不利地位，发达国家在经 济发展中起主导作用。而发达国家又主要是集 中在欧美地区也包括亚洲日本，他们都实行资 本主义制度，经济全球化是以这些国家为经济 中心构建起的经济体系。经济基础决定上层建 筑（即决定政治），所以说现代社会体系是资 本主义世界经济体系。
沃勒斯坦的世界体系论
沃勒斯坦的世界体系论沃勒斯坦的世界体系论是一种关于社会现代化的理论，美国社会学家沃勒斯坦是当代世界体系理论的代表人物。
他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。
在这一世界体系中，国与国之间存在这等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。
一、人物简介沃勒斯坦是世界体系理论的创始人，他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。
沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。
沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。
伊曼纽尔·沃勒斯坦(1930- )，在西方学术界被称为“新马克思主义”学者，是美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的杰出教授，担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。
他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。
当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。
沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。
二、世界体系理论简述世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。
在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。
这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。
与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。
在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。
世界体系
世界体系〔格局）是指在世界政治舞台上各种基本力量在一定时期同相互作用、不断斗争，分化组合而形成的一种相对稳定的国际关系体系。
20世纪以来政治体系历经三次演变，一战后形成了“凡尔赛―华盛顿体系”，二战使“凡尔赛―华盛顿体系”彻底崩溃，形成“雅尔塔体系”（即美苏两极格局），随着东欧剧变、苏联解体，美苏对立的两极格局终结，暂时形成了“一起多强”的局面，世界政治格局朝着多极化方向发展。
一、凡尔赛——华盛顿体系形成：一战后，战胜的协约国为重新分割世界在法国巴黎召开和会，会议签定的凡尔赛和约、对奥地利、匈牙利、土耳其、保加利亚的和约统称为巴黎和约，确立了战后帝国主义在欧洲、西亚和非洲的统治秩序，称为凡尔赛体系；1921年11月至1922年2月，美、英、法、日、中等九个国家在以美国发起的华盛顿会议上，签定严重损害了中国利益的《九国公约》等国际条约，构成战后帝国主义在远东和太平洋地区的统治秩序，称为华盛顿体系。
瓦解：由于该体系是建立在战胜国瓜分战败国、强国瓜分弱国基础上的，因而体系中隐含着复杂的矛盾。
战胜国通过不平等条约，使战败国处于被宰割和奴役的地位，从而加深了两者的矛盾；由于分赃不均，战胜国与战胜国之间的矛盾并未真正平息；帝国主义对战败国的殖民地进行“委任统治”，进一步加深了帝国主义与殖民地之间的矛盾。
随着德国撕毁《凡尔赛和约》大力扩展陆军并进驻莱茵河非武装区和1931年日本制造的九·一八事变突破华盛顿体系的束缚，“凡尔赛——华盛顿体系”名存实亡。
而1939年德国突袭波兰第二次世界大战爆发和1941年日本偷袭珍珠港二战扩大则使“凡尔赛——华盛顿体系”彻底瓦解。
二、美苏两极争霸格局为基础的雅尔塔体系形成：二战结束后世界力量对比发生了很大的变化，美国成为资本主义世界的头号强国；英法等国衰弱，德日意为战败国；苏联壮大了自己的经济军事实力，成为世界上惟一的能够与美国抗衡的国家。
在战后不久，美苏两国的合作基础不复存在，两国在意识形态领域和国家利益上的矛盾冲突加剧，1947年3月杜鲁门主义的出台标志着美苏战时同盟关系的正式破裂，以美国为首的资本主义国家开始对苏联等社会主义国家实行“冷战”政策。
世界现代化理论
世界现代化理论1 世界现代化理论世界现代化理论是以西方社会现代化历程为基本出发点，并从新视角审视全球化中世界各国社会发展历程的一大新兴理论。
科学研究社会变迁是多学科的问题，涉及到文化、政治、经济、历史等不同学科的知识。
因此，世界现代化理论也既是一门社会理论，也是一门多学科领域的研究理论。
首先，世界现代化理论将认识当前世界各国多样发展状况作为关注核心，重新审视过去千年以来世界多元文明发展史和全球化发育史，揭示社会变迁的复杂性和多元性，进而为构建新时期复杂社会发展演进史提供理论参考。
其次，世界现代化理论从新的社会发展时期重新审视西方社会现代化发展历程，特别是通过将20世纪90年代晚期的新全球化视角对分界的另一种理解，这将改变此前以西方社会现代化为基础的传统理论维度，更加重视世界文明的多元性，从而提出可以实现的新的现代化文明社会发展道路。
第三，世界现代化理论将新全球化和社会变迁理论结合起来，以社会学、经济学、政治学，以及文化、思想、宗教研究等多学科特性为基础，发起一种新的审视全球多元文明、多极世界地区发展历史变迁实践，从而为认识新时代世界发展脉络、探讨新型文明共同体模式提供研究基础。
首先，世界现代化理论重新审视了传统的西方中心主义社会现代化发展类型的对于一体化的世界的理解，这有助于将多种不同文明价值理论加以平衡。
世界现代化理论更多被视为一种预见性的审视，能够充分捕捉庞杂复杂的实践社会体，理解全球社会发展中的文明交融性，以及文明各色风貌共存的地域架构，也切实为新型共同体的建构提供方向性参考。
其次，世界现代化理论特别注重新全球化形势下的地域多元社会，釄见新全球化时期全球文明复杂性的崭露，充分肯定不同社会发展脉络的多样性，而实践性的社会变迁又体现出复杂性和一致性的矛盾关系，从而为新时期社会发展新理念的研究留出空间，考察新时期多元文明沟通过程中的有效性和可持续性，防止排他主义思维的扩张，赋予不同文明展示自己的机会。
试析国际体系结构转型：理论范式、特点与趋势(现代国际关系修订稿)
试析国际体系结构转型：范式界定、特点与趋势江西元【内容提要】当前，构成现行国际体系的许多要素或已消失，或正处于消失、转变的过程之中。
国际体系各个层面、领域呈现出明显的动荡不定状态。
国际体系结构处于一种“复合状态”之中，多种国际政治文化、国家关系互动模式、国际行为逻辑和发展趋势在不同地区、不同经济和社会发展水平国家间同时存在与发展。
国际体系结构转型最重要特征就在于这种“复合状态”的普遍存在。
国际体系结构日益复杂化有利于体系宏观结构朝进步的方向发生变化，并对微观权力转移产生越来越大的和平压力。
二战后国际体系微观权力结构出现重要的和平转变表明，传统现实主义战略思维及其遵循的行为逻辑，已不足以充分解释和应对越来越复杂的国际环境。
【关键词】国际体系结构转型理论范式【作者介绍】江西元，上海国际问题研究所战略室副研究员、博士，主要研究美国外交、中国对外战略、中美关系和台湾问题等。
当前国际体系进入了一个结构重组的动荡时期，围绕未来国际体系发展方向，各种国际力量之间正在展开激烈的“硬”、“软”较量。
正确把握当代国际体系发展趋势及其结构变化的主要特征，有助于廓清当前国家间关系中出现的各种新的纷争与合作，判明在和平与发展为主题的时代背景下，美国代表的国际体系主导国和中国代表的新兴大国能否实现“双赢”等重要战略性问题。
一、国际体系结构转型范式界定及其意义当前，围绕国际体系本质属性、基本结构及世界主要大国间关系互动模式等，国际关系学界正展开一场学理思辨与政治哲学及战略思维相结合的论争。
这场学术论争的核心问题，一是国际体系是一个什么样的体系？是现实主义的体系，还是一个复杂的多样性的体系？什么样的权力结构最适合于保持国际体系的稳定与世界和平？二是在国际格局中出现美国“一超独大”的新的历史条件下，以中国为代表的新兴大国的日益崛起将对国际体系结构及其变化造成多大程度的影响？面对这些全局性的战略问题，不同国家持不同立场、运用不同分析方法的学人，得出的结论很难一致，存在种种尖锐对立的观点和看法十分自然。
第五章世界体系理论发展理论(共5张PPT)
第一节：世界体系论的兴起背景 及缘由
世界体系论是由北美历史社会学家华勒 斯坦于1970年代中期创立。
第四节： 世界体系论的长处与短处
1.世界体系是一种较为成熟的社会发展理论。 它有一些长处。
2.世界体系论的短处
第二节： 世界体系论的分类、结构、机制
1.华勒斯坦关于社会体系的分类 2.“现代世界体系”或“资本主义世界经济体
系”的结构 3.世界体系的运行机制
第三节： 世界体系的改革和完善方案
123...边半改边 善陲陲 现国国 存家家 世突突界破破体边半系陲边的地陲途位地径的位途的径途径 理第世掌第世 教第理掌世掌理第 世教“掌改第教“华第第世第世理理理第世世教第世现现解三界握二界学一解握界握解三界学握善一学勒一三界三界解解解三界界学二界代代： 节 体 ： 节 体目 节 ： ： 体 ： ： 节体 目 ： 现 节 目 斯 节 节 体 节 体 ： ： ： 节 体 体 目 节 体世世世：系世：系 标：世世系世世： 系标世存：标坦：：系：系世世世：系系标：系界界界的界论 世界界论界界的界世世关世的的界界界的论论体体体改体的 界体体是体体改体界界于界改改体体体改是的系系系革系分 体系系由系系革系体体社体革革系系系革由分””或或论和的类 系论论北的论和的系系会系和和论论论和北类““资资的完改、 论的的美改的完改的论体论完完的的的完美、本本分善革结 的分长历革分善革途的系的善善分分分善历结主主类方和构兴类处史和类方和径兴的兴方方类类类方史构义义、案完、 起、与社完、案完起分起案案、、、案社、世世结善机 背结短会善结善背类背结结结会机界界构方制 景构处学方构方景景构构构学制经经、案及、家案、案及及、、、家济济机缘机华机缘缘机机机华体体制由制勒制由由制制制勒系系斯斯””坦坦的的于于结结11构 构997700年年代代中中期期创创立立。。
现代理论与国际关系研究综述
现代理论与国际关系研究综述近年来，现代理论在国际关系研究领域中发挥着重要的作用。
本文将综述现代理论在国际关系研究中的应用和影响，为读者提供一个全面了解该领域的视角。
一、现代理论的背景与定义现代理论是一种综合运用各种学科理论的研究方法。
它将政治学、经济学、社会学、文化学等多个学科的观点、理论和方法结合起来，以更全面、深入的方式研究国际关系。
现代理论的核心思想是多元化和相互依存性。
二、现代理论在国际关系研究中的应用1. 实证主义实证主义是现代理论中一种重要的研究方法。
它通过收集和分析大量的数据，以量化的方式研究国际关系中的各种现象和问题。
实证主义为国际关系研究提供了科学、客观的基础，并使研究者能够更好地预测和解释国际关系中的变化。
2. 建构主义建构主义强调社会构建现实的过程对国际关系的影响。
它认为国际关系不仅仅是由国家之间的相互作用造成的，而是由各种观念、信念和制度共同塑造的。
建构主义为研究国际关系中的意识形态、文化以及国际组织等非物质因素提供了重要的理论基础。
3. 动态平衡理论动态平衡理论认为国际关系是一个动态的平衡过程，各个国家之间的力量和利益在不断调整和变化。
它通过分析国家间的政治、经济和军事关系，预测和解释国际关系中的变化和演变。
动态平衡理论为国际关系研究提供了一种新的视角和理论框架。
4. 批判理论批判理论关注权力、阶级和国际体系中的不平等问题。
它认为国际关系是一个由强权国家主导的体系，带来了许多不平等和不公正的现象。
批判理论倡导对权力结构和现有秩序进行批判和反思，为国际关系研究提供了一个批判性的视角。
三、现代理论对国际关系研究的影响1. 方法论的创新现代理论通过将各种学科的观点和方法结合起来，拓宽了国际关系研究的方法论。
它使研究者能够更全面、深入地分析和解释国际关系中的各种问题，丰富了国际关系研究的内容和视野。
2. 观点的多元化现代理论使国际关系研究不再局限于传统的国家中心主义观点。
它通过强调国际体系中的多元化和相互依存性，促使人们对国际关系进行更加全面、细致的思考和研究。
世界体系
国外理论动态・２００６年第８期世界体系（Ｗｏｒｌｄ－ｓｙｓｔｅｍ）作为人文社科领域一个特指的概念，世界体系是随世界体系论在２０世纪７０年代出现的。
世界体系论的提出者是美国社会学家伊曼纽尔・沃勒斯坦，他在《现代世界体系》第一卷中对世界体系有概括性的说明。
沃勒斯坦认为，“世界体系”是一个社会体系。
在沃勒斯坦的概念系统中，社会体系有两个特征：体系内的生活大体上是独立自足的，体系发展的原动力大体上是内在的。
按此标准，绝大部分通常被视为社会系统的实体，如“部族”、社会共同体、民族国家都是不完整的体系。
完整的（或真正的）社会体系包括两类，一类是小规模、高度自治的自给经济体，而另一类就是诸世界体系。
二者的区分不仅在于范围的大小，而且在于世界体系是以广泛的劳动分工为基础实现自足的，其内部包含多种文化。
不过，被称为世界体系并不意味着它是囊括整个世界的实体，实际上是表明它大于任何从法律上界定的政治单位。
同时，世界体系还具有自身的结构、成员集团、合理规则和凝聚力。
从存在状态来看，世界体系可以被想像为有机体，它具有生命期，我们可以根据其运行的内在逻辑来判断其生命阶段。
其生命力则由冲突的各种力量构成，这些力量既是聚合的力量也包含着分裂体系的潜能。
沃勒斯坦以世界体系内是否存在单一的政治体系为标准，又将迄今为止出现的诸世界体系分为两种：由单一的政治体系控制的世界体系就是帝国，无此结构的世界体系就是世界经济体。
这后一种世界体系是沃勒斯坦关注的重点，其名称正体现了世界体系的真正属性：世界体系（或诸世界体系）是一种经济实体。
按照沃勒斯坦的说法，世界经济体各个部分之间的基本联系是经济的，尽管这种联系在某种程度上是由文化联系而加强的，并且最终是由政治安排甚至联盟结构而加强的。
这也是我们认识世界体系以及世界体系论的基本出发点。
沃勒斯坦认为，至今为止能长期稳定地存在的世界经济体只有一个，那就是１５世纪末１６世纪初出现于欧洲的世界经济体，在它之前的世界经济体都极不稳定，要么转变成帝国，要么解体了，这个诞生于现代世界早期的世界经济体又被称为现代世界经济体、资本主义世界经济体或现代世界体系。