古代状元文章

古代状元文章中国科举存续时间长达1300年，其间出现的状元作文差不多在1300篇上下，加一些中榜的优秀“满分作文”，数量多得不计其数。

这些状元作文是中国考试史上极为珍贵的文字材料，古代有人专门将这些试题、作文收集起来，编成类似今天的示范作文，供学子们学习、收藏。

可惜在1904年光绪朝废除了科举制后，大多佚失了，特别是宋、元、明三代的试题、作文，佚失最严重。

正如中国最后一位探花商衍鎏所说，这些作文“藏书家不重，目录学不讲，图书馆不收”。

因为存世不多，外界能看到的古代状元作文更少。

这里，将刘春霖的作文和主考官给的评语，完全地披露于下——光绪三十年（1904）甲辰恩科会试试题：周唐外重内轻、秦魏外轻内重、各有得失论。

贾谊五饵三表之说、班固讥其疏、然秦穆尝用之以霸西戎、中行说亦以戒单于、其说未尝不效论。

诸葛亮无申商之心而用其术、王安石用申商之实而讳其名论。

学堂之设、其旨有三、所以造就国民，造就人才、振兴实业。

国民不能自立、必立学以教之、使皆有善良之德、忠爱之心、自养之技能、必需之知识。

盖东西各国所同、日本则尤注重尚武精神、此陶铸国民之教育也。

讲求政治法律理财外交诸专门以备任使、此陶铸国民之教育也。

讲求政治法律理财外交诸专门以备任使、神使此造就人才之教育也。

分设农工商矿诸学以期富国利民、此振兴实业之教育也。

三者孰为最急策。

中而不倚、强哉矫义---------------------------------------------------------------------------------------------------------------周唐外重内轻、秦魏外轻内重、各有得失论天下之患无常处也、惟善谋国者、规天下大势之所趋、揆时度务、有以制其偏倚之端、则不至于变起而不可救。

夫立国之初、每鉴前代得失、以定一朝之制、时势所迫、出於不得不然、非能使子孙世守以维万世之安也。

嗣世之主、昧于时变、因循荒怠、不思所以持之、欲无中于祸败、岂可得哉。

吾尝综观前史、历代内外轻重之际、得失之故、有由然也。

夫天子建国、居中驭外、大抵据形胜以临天下、而操纵进退自相维系、是以四方顺轨而下无觊觎、使非集权於中枢、久之必有拥兵坐大而睥睨奸命、适召天下数世之患。

然使国家不寄阃於四方、则朝廷又孤立无援、势必至奸臣内擅而外无所忌。

此千古以来祸机倚伏常如此者、非一世也。

昔周有天下、诸侯裂土握强兵、而拥列城者星罗环拱。

降及衰、周天子守府、然而绵延五百余年、从无权奸篡夺之祸、惧诸侯也。

然自春秋以降至於战国、诸侯放恣、益不知有周室、天子徒拥空名於上、而卒灭於秦。

唐有天下、行府兵之制、沿边置节度府、天下劲旅布处四方。

突厥吐蕃之寇、天宝灵武之乱、皆资外兵扶翼而不遽亡。

即以仇士良之威暴、而昭义一表、乃震惧不敢复肆、其制可谓善矣。

然自安史之后，藩镇外擅，更为乖逆、至合纵以抗天子。

飚驰云扰、终唐之世、其祸不解。

凡此皆外重内轻、其失至於负隅怙强、朝廷不能制也。

秦始皇惩周末之弊、堕名城、杀豪俊、收天下之兵聚之关中、自以为万世有天下矣。

然外无信臣精卒以制其内、赵高一薰腐之余、遂得以把持大柄、玩孺子於股掌之上、天下熟视而不敢校。

及陈胜吴广之徒起、奋梃大呼、天下弗能御也。

魏文帝侵削诸侯、有同幽絷设防、辅监国之官以伺察之、其势固莫能为乱也。

然再传而后微弱益甚、司马氏父子遂攘其臂而夺之。

此又外轻内重、其失由於国无外援，故左右敢为乱逆而不顾也。

且非独周唐秦魏然也。

汉惩秦弊、广建亲藩、不旋踵而反者九起、其后复有七国之变。

武帝离裂大国以弱枝叶、未几王莽崛起、公移汉祚。

宋惩唐季五代之乱、杯酒而释兵权、务用文臣以柔其国、卒有靖康之祸。

明惩宋室之孱弱、大封支庶、而靖难之师猝起而莫救。

若此者皆所谓更相惩戒以就一偏之利、故其祸循环而不可解也。

虽然立国之初、固不能逆睹后日之害而预防之也。

防一害必更有一害以中之、出於所防之外。

惟嗣主深虑、知化规天下大势之所趋、因时制变以持之、使害未形而势已转、庶天下可久安长治、而无倾覆之忧。

不然使周无夷王之下堂、幽王之东迁、秦无二世之昏虐、魏无齐王之幼暗、唐无代宗德宗之姑息、则其祸乱亦未必遽至於是也。

贾生有言、君子为国观之上古、验之当世、参以人事、察盛衰之理、审权势之宜、去就有序、变化有时、故旷日长久而社稷安矣。

如因四朝之乱弱、而归咎其祖宗立国初制之不善、则天下岂有无弊之法哉。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------贾谊五饵三表之说、班固讥其疏、然秦穆尝用之以霸西戎、中行说亦以戒单于、其说未尝不效论吾尝读贾谊新书、观其上书文帝、请试以属国之官以主匈奴、当挟五饵三表之说、系单于之颈而致其命。

其所谓三表、则曰爱人之状、好人之技、仁道也、信为大操、常义也、爱好有实、已诺可期、十死一生、彼将必至。

至所谓五饵、不过娱其耳目口腹、以丧其心志而已。

呜乎、若三表者、尚不失圣王柔远之旨。

至若五饵、则未尝不怪其计之陋也。

夫天子主中夏控制百夷、自有强国芘民之道。

善治国者、不能必敌之可胜而能为必不可胜、使强邻黠敌闻风夺气、凛然而不敢犯、则天下安矣。

若导人於淫靡之事、以乘其敝而取之、此所谓穿窬之智也、岂王者自强之大计乎。

及吾读汉书贾谊传、则於五饵三表之说削而不书、犹复深讥其疏、以垂戒后世。

於是乃叹班氏之书、其去取为至精、而其识为至远也。

或曰，昔秦穆公患戎臣由余之贤，遗戎王以女乐二八、以间疏其君臣、卒得由余而霸西戎。

单于好汉、缯絮食物、中行说戒之曰、今单于变俗好汉物、汉物不过什二、则匈奴尽归於汉矣。

执是以观谊之说、未尝不效。

然吾以谓穆公之霸在增修国政、国势既固则外交之术无往而不宜、且其时天下方以诈力相高、而秦又介居戎狄、行其狡黠之计以取利一时可也。

若匈奴之在汉、窃谓虽好汉物亦不至遽即於靡弱。

何也、匈奴界处北陲、刚猛忿鸷出於天性、岂独其习俗使然哉。

设汉不自谋所以御侮之方、而专务出美善之物以疲人之国、吾恐财产耗竭而边郡之寇掠自若也。

或曰、后世文明之国、有以奇技淫巧之物输入异国、以陷溺其心思、而汨没其志气者、汉何不可施之於匈奴乎。

曰、此正文明进化之机也、好其物则必艳其术、艳其术则必学其学。

夫使举国群趋於文明之学、适足以增其国力而已矣。

汉代之文明、匈奴所不及也。

使由爱好汉物而因以渐求文章礼乐伦常之盛、则魏孝文帝之业不难遽见於西汉之世也、岂足以敝其国哉。

故吾谓御侮之道、惟当力求所以强国芘民之术、使国家安如磐石、炽如焱火、自能令单于远遁而边尘不惊。

若贾生之说、虽时或有效、何足取哉。

此班氏所为良史欤。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------学堂之设、其旨有三、所以陶铸国民、造就人才、振兴实业。

国民不能自立、必立学以教之、使皆有善良之德、忠爱之心、自养之技能、必需之知识。

盖东西各国所同、日本则尤注重尚武之精神、此陶铸国民之教育也。

讲求政治法律理财外交诸专门以备任使、此造就人才之教育也。

分设农工商矿诸学以期富国利民、此振兴实业之教育也。

三者孰为最急策。

环地球而国者以数十计、其盛衰存亡之数不一端、而大原必起於教育、故学堂者东西各国之所同重也。

学堂之设，大旨有三、曰陶铸国民、曰造就人才、曰振兴实业、三者不可偏废。

而立学者必自度其国家之性质、以为缓急之端。

今中国因积弱之弊，欲以学战与列强竞存、则必以陶铸国民为第一要义。

何者、国民之资格不成、则国不可立。

虽有人才、可以为我用、亦可为人用。

虽有实业、可以为我有、亦可为人有。

所谓国民者、有善良之德，有忠爱之心、有自养之技能、有必需之知识。

知此身与国家之关系、对国家之义务、以一身为国家所公有而不敢自私、以一身为国家所独有而不敢媚外。

凡为国家之敌者、虽有圣哲，亦必竭其才力以与之抗、至於粉身绝脰而不悔、终不肯以毛发利益让之於人。

以此资格教成全国之民、虽有强邻悍族、亦将敛步夺气而敢犯、然后人才可兴、实业可振也。

中国以重文轻武之故，民气靡弱偷惰、谋私利不谋公益、无善良之德、视国事不干己事、无忠爱之心、专事分利、无自养之技能、末习溥通、无必需之知识。

稍有解外国语言而习其事者、则相与服属外人而为之伥。

於此而欲造就人才、振兴实业、不亦难乎。

方今欲建学校以图富强、非鼓其特立之精神不足以挽回积习。

日本与我同处亚东、其弊亦在致相类、今一变而跻於列强之次者、亦以重尚武之精神也。

夫今日人才销乏可谓极矣，政治废弛、法律繁乱、财政竭蹶、外交失误、则设专门以储才固当务之急矣。

然窃谓即有人才而庶政亦不能善。

何也，一人修之、百人挠之、其势必不能胜。

古之立国、惟恃有二三豪杰。

今之立国、则恃有全国之国民。

不然、愚民百万谓之无民、以与文明诸大国争衡、虽有英雄、岂能措其手哉。

至於农工之业、拘守故辙、商矿之利、见夺外人。

以中国人力之勤，物产之博、苟分设各学致富之道、尤可跷足而待。

然兴一事必招洋股、创一利适资他族、皆其民无特立之质，故利未兴而害乘之矣。

由是以观、则知必养成完备之国民、然后人才为我国之人才、非他国之人才、实业为我国之实业，非异国之实业。

日本教育家福泽谕吉尝以独立自尊一语为教育最大纲领、其即此意也欤。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------中立而不倚、强哉矫义自古帝王之治、圣贤之道、不外一中。

中者、举天下万世所宜视为标准者也。

然芸芸之众、率恭然不能自立。

而豪杰奇逸之士则又不免矫持太过、而不能以大中为归。

即中矣、而卒不能历久不渝、贯始终而如一，则物俗为之累也。

惟君子能祛物欲之累、介然有以自持、此其所以难能可贵欤。

夫子答子路之问强、而复进之於君子有曰、中立而不倚、强哉矫。

信哉、其能强也。

且吾尝见天下之变、所以挠吾中立者多矣。

凡夫祸乱之萌、必先挟一近是之词以为煽惑人心之计、一二见微之士或能逆知其妄、耿耿自立而不陷其樊。

设於此而复有巨诈雄奸、别树一帜以相抵抗、其所以攻击彼党而发其逆谋者、适与己见若合符节、则不觉沛然从之而无复疑及乎。

势焰已成、徒党已众、而阴谋渐露、其狂悖乃更有甚焉。

至此虽觉悟、愤悔而已。

失身其中、噬脐无及。

自古以来忠义慷慨之士、不能卒守中立者、往往如此也。

君子则不然、其识足以鉴别天下之是非、灼然如黑白之不可乱。

其力足以措拄狂澜之横决、屹然如砥柱之不可摇。

当举世昏昧之秋、尝倡为非常之说、以冀弭百世之患。