债权人公司法保护的司法实务问题
债权人公司法保护的司法实务问题讲座
第一节 新公司法的制度创新（对公司法修改全貌一般性介绍）
一、 关于资本制度的变化
（一） 世界各国资本制度的模式：授权资本制、法定资本制、折中资本制
（二） 中国新公司法的法定资本制：全部法发行与分期实际缴纳制：新公司法第26条第一款、81条第2款。
（三） 最低法定资本额：新公司法26条3万元、81条500万元；原公司法第23条――10到50万元、78条――1000万元、152条5000万元。
（四） 出资形式：列举规定与慨括规定的结合，价值性、可货币衡量性、可转让性；实务中对出资形式的限制。新公司法第27条。
（五） 公司股份的回购与持有：公司回购股份一般要求例外情形回购、回购的程序合理、资金的来源、回购的数量、回购的股票的处理。新143条。
（六） 一人公司。新58-－64条。
二、 关于公司行为限制的变化
1． 转投资限制的变化。新公司法第15条、16条一款。
2． 公司对外担保规定的变化。新16条
3． 关联交易：新公司法第21条
三、 关于公司投资人地位平等问题的变化
1． 一人公司问题：国有独资公司
2． 股份公司发起人人数问题
3． 发放公司债能力问题
四、 关于公司治理结构的变化
1. 关于董事长：采取了四大措施：第一，就是把法定代表人由谁来担任的权利交给了公司章程来确定，董事长不再是当然的法定代表人；第二，删除了旧公司法关于董事长在董事会闭会期间享有董事会部分职权的决定，也就是“阉割”了他的决策权；第三，明确他的四大职权：（1）主持股东会；（2）召集和主持董事会；（3）背着手检查一下董事会决议实施的情况，但不能越权直接去管理；（4）明确了耍赖董事长的救济措施
2. 对于董事会和股东会的职权，这次新公司法也作了一个划分。对董事会和股东会的职权记载里面加了一个尾巴，就是“公司章程规定的其他职权”。这样的话，就可以避免股东会和董事决议之间的无谓撞车。另外，就股东会的召集程序而言，赋予了持股百分之十股东的召集权和自行主持权，而且加上了股东对有瑕疵的董事会决议和股东会决议的诉权。新公司法还规定了单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东的提案权。
3. 强化了监事会制度。监事会监督乏力也是现行公司治理当中的一大漏洞。为什么？制度和人性的弱点都有。内部人监督内部人，下级监督上级，同事监督同事，何谈有效？另外，制度设计上的问题就是，监督职权非常狭窄，执法手段非常疲软。新公司法怎么办？对症下药的结果是：第一、强化监事会的职权，赋予其弹劾权。监事会可以向股东会提出罢免董事和高管的议案；第二，监事会有诉权，可以代表公司去起诉董事长；第三，提案权；第四，在充实监督手段方面，还增设了一个签单权或者报销权。
4. 什么叫签单权、报销权呢？在现实生活当中，有些监事会发现公司经营状况异常，而准备聘请审计机构查账的时候，因为现行财务会计制度的制约导致董事长不签单，财务没有办法给会计事务所开支票。监事会无法聘请会计师事务所审计。这次新公司法给了监事会签单的权利，包括在聘请会计事务所审计时直接签单的权利，也包括自己去调查公司异常情况时直接签单的权利。
5. 强化了公司高管诚信义务的规定。这次新公司法在第一百四十八条明确了公司高管的忠实和勤勉的义务，而且在第一百四十九条列举了若干违反忠实义务的情形，其中增加了不得篡夺公司商业机会的义务。唯恐不足，这一条又在第八款增加一个兜底条款，“违反对公司忠实义务的其他行为”。另外，这一条还对旧公司法第60条第3款“公司董事、经理不得以公司资产为股东或者其他个人债务提供担保的规定”做了修改：董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保的。结合新公司法第16条，新公司法的立法态度是：根据公司章程的规定，经股东会、股东大会或者董事会同意，董事和高管就可以将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保的。换言之，新公司法承认公司的担保能力，包括子公司为母公司提供担保的能力，只不过公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，董事会不能拍板；而且，有利害关系的股东不得参加表决，只能由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过决议。
6. 新公司法完善了上市公司治理制度，特别是明确建立了独立董事制度、董事会秘书制度和利害关系董事回避表决制度。关于独立董事制度，在全国人大常委会八月下旬二读审议《公司法修改稿》的时候还写的是，“上市公司可以设立独立董事，具体办法由国务院规定”。后来，有一个委员提出来，他认为，“可以”这两个字应该去掉，后来立法者就把这两字去掉了。这意味着什么？独立董事制度不是一个可设可不设的任意性规范，而是一个强制性规范，所有上市公司都必须设立独立董事。在座诸位毕业后，由好多人可能会作独立董事。要完善独立董事的制度设计，还要注意以下几点：一，资格保障机制的问题。我是鼓励我们的法律人、学会计的人、学企业管理的人，进入到独立董事行业里面去。二，独立董事的约束机制要建立，特别要甄别忠诚义务和勤勉义务的界线。忠诚义务掌握和执行董事一样的标准，而勤勉义务则按照有别于执行董事的特殊标准去掌握。三，激励机制。现在独立董事普遍收入不高，因为定价的依据主要在于开会的时间，看材料的时间，而没有考虑另外两大更重要的定价因素：专业知识积累成本以及法律风险成本。独立董事承担了潜在的法律风险，法律风险本身是一个独立的定价因素的。四，独立董事的工作机制要解决。我有两大建议，一是建议设立独立董事秘书制度，有别于董事会秘书制度；二是打通独立董事与上市公司机器中小股东之间的信息沟通渠道。
五、 关于对股东权益保护的变化
股东权益的保护，在公司法修改中增加的内容非常多，相当完善，而且增强了可诉性. 1． 先看查账权。新公司法第三十四条明确提出来，有限公司的股东可以查阅公司的会计账簿。如果新公司法在保护股东权益有什么亮点的话，最大的亮点就是这个条款。这个权利成本非常低，效果非常好。但是，查账权的行使也可能会带来小股东滥权的新问题。立法者也考虑到这一问题，所以就强调从程序上约束小股东滥用权利。首先，小股东要书面提出查阅账簿的请求，还要说明理由。其次，公司经过审查其查账请求和目的，如果有证据证明股东查账目的不纯（为竞争对手刺探商业情报），就可以拒绝股东查账；如果公司没有证据证明小股东的查阅请求有不正当目的，就必须开放查阅。公司要拒绝股东查阅，光有正当理由还不行，还必须书面说明理由是什么。如果公司既不提供查阅，也不说明理由，股东就可以诉到法院强制公司开放查阅。另外，会计凭证、原始凭证，比如发票，能不能查阅？新公司法这次没有规定，也是为了减轻不必要的噪音。所以，我认为这个权利将来在中国股权保护历史上将会留下重重的一笔，它抓住了保护股东权利的牛鼻子。
2． 再看股东的退股权。按照新公司法第75条的制度设计，如果一家公司的股东在面临公司连续五年盈利，但是连续五年不分红利，而且具备分红条件的时候，小股东就可以用脚投票，要求公司回购自己的股份。而且，小股东对公司的合并、分立、转让主要资产的股东会决议不服的，也可以要求公司回购股份。因为，这种情况增大了股东投资的风险，增加了他对投资活动的不可预期性。
3． 还有一个解散公司的诉权。由于大股东欺负小股东，有些股东的持股比例势均力敌，这个时候就容易出现公司的僵局。董事长把公章拿回家去了，总经理把企业法人营业执照拿回家去了，公司还怎么经营啊。股东会十年不开了，董事会也十年不开了，但公司人还在，有的人冒充公司人员对外签约，这不是坑害股东利益嘛！所以，新公司法专门增设了一个解散公司的诉权。新公司法第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。过去为什么我们的法官不受理或者受理之后实体驳回这类诉讼？法官的顾虑往往考虑到股东之间闹纠纷是内部的问题，外界不宜介入。实际上，法院恰恰需要介入。唯有一条我要建议的是，法官在作出司法解散的决定之前，应当穷尽其他救济方法。法官在解散公司之前，要通过行使释明权，告知股东寻求一个副作用最轻的“药方子”。我这五副药是从缓到急、由轻到重，依次递进。在穷尽前面的救济措施之前，不要轻易使用后面的“药”。而且，市场有自愈的功能。
4． 不可忽视的股东代表诉讼。除了我前面说的小股东救济措施之外，新公司法还增设了其他类型的股东权利。比如，第152条规定的股东代表诉讼提起权就颇值一提但实践当中，特别是公司的诉讼主体怎么确认，仍然值得研究。我觉得可以列为第三人，也可以象美国那样，将公司列为名义上的被告、实质上的原告。另外，新公司法引入了美国公司法中的竭尽内部救济原则，也就是诉讼前置程。根据新公司法第一百五十二条，凡是公司董事、监事、高管或者他人侵害公司的利益，而公司的董事会或者监事会拒绝或者怠于起诉的，股东有权以自己的名义，但为了公司的利益而提起诉讼。就原告股东的资格限制而言，有限公司的任何股东都可以提起股东代表诉讼，而股份公司的股东必须自己单独或者联合其他股东的持股比例达到公司发行在外股份总数的百分之一、连续持股一百八十天以上才能提起诉讼。股东代表诉讼制度出台以后，股东代表诉讼制度对于鼓励小股东监督控股股东和高管人员的行为，对于遏制我们长期存在的大股东掏空子公司资产的现象将具有重大的实践意义。
5． 新公司法还引进了股东的累积投票权制度。但是，大家要知道，累积投票权对于第一大股东而言是确定不利的一个因素，对最小的小股东来说是确定没有作用的因素。也就是说，对地主肯定是一个坏消息，对于一贫如洗的雇农来说帮助不大，就是对中农特别是富裕中农很有好处。公司的三股东、四股东可以累积他的投票权，还可以联合其他股东的股份，从而放大投票权的力量。因为，股东投票不再是一股一票了，而是一股多票了。例如，我持有公司的四十股，你持有六十股。按照原来的玩法，一股一票，九个董事成员都是你的亲朋好友。但是，有了累积投票制度的新玩法，我一股九票就是三百六十票，你就是五百四十票。你照样把你的亲朋好友一人投一票，投九个人，一人六十票。我呢，把钢用在刀刃上，将三百六十票分别投给五个人，一人七十二票。最后一唱票，我投票的五个人闪亮登场，剩下四个空缺你随便挑。我们九个人一开会选董事长，我就当董事长了，你大股东连副董事长也当不上。所以，累积投票非常有用，特别是对于上市公司，尤为如此。如果上市公司在意自己在公众投资者心目中良好形象的时候，一般都会在公司章程里面写上这个制度。有了这个制度，律师就大有可为了。如果明天就要召开股东会了，你今天需要做好三项“家庭作业”：第一，如果你要控制董事会中的若干席位，必须要精确地计算出你至少需要购买或者联合多少股份。第二，精细地计算出既定的持股数量能够最多选举出多少董事会席位。，你最多能够选出多少个董事。第三，注意保守秘密。
6． 两会决议否定之诉。新公司法第22条对于有瑕疵的股东会决议和董事会决议的效力明确作了区分。对内容违反法律和行政法规的“两会”决议视为无效；但对召集程序和表决程序有瑕疵的决议视为可撤销。值得注意的是，如果内容违反了章程，究竟是无效还是可撤销呢？我主张，借鉴原《日本商法典》的立法例，将其视为可撤销的对象。这次公司法也是这样写的。
最高人民法院公司法司法解释(四)理解与适用
最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用
版权
• 最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用编辑委员会
• 序 言
• 第一部分 条文全本
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）
• 第二部分 新闻问答
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》新闻发布稿
• 一、《解释》的制定背景和经过
• （一）关于制定背景
• （二）关于制定经过
• 二、《解释》的主要内容
• （一）完善决议效力瑕疵诉讼制度
• （二）依法强化对股东法定知情权的保护
• （三）积极探索完善对股东利润分配权的司法救济
• （四）规范股东优先购买权的行使和损害救济
• （五）完善股东代表诉讼机制 • 依法保护股东权利 促进规范公司治理——最高人民法院民事审判第二庭负责人答记者问
• 第三部分 条文释义
• 第一条 （无效之诉及不成立之诉的原告）
• —条文主旨—
• —要点提示—
• —条文理解—
• 一、本条规定的前提条件
• 二、本条界定的主体范围
• —审判实务—
• —背景依据—
• 一、基础理论
• 二、确认决议无效之诉的比较法考察
• 三、起草过程中的不同意见
• —典型案例—
• 第二条 （决议撤销之诉的原告）
• —条文主旨—
• —要点提示—
• —条文理解—
• 一、起诉时应具备股东资格 • 二、不以决议时是否具备股东资格为要件
• 三、不受表决权之有无、会议出席情况、表决情况、持股数量差异之限
• 四、公司决议撤销之诉的原告限于股东，而不包括董事、监事及其他主体
• 五、诉讼中转让股权后，公司决议撤销之诉的处理
• —审判实务—
• 一、对起诉时不具备股东资格的处理
• 二、如何认定原告是否具有股东资格
• 三、对股东资格本身存在争议时的处理
• —背景依据—
• 一、基础理论
• 二、我国的既有制度和问题
• 三、决议撤销之诉的比较法考察
公司法司法解释三第十三条应用思考
公司法司法解释三第⼗三条应⽤思考
周炎律师，专注公司法商事领域，同时拥有注册咨询师证，会计师，基⾦从业资格。现为多家企业的法律顾问以及独
⽴董事。
前⾔：今年疫情让很多公司⼏乎⽆法继续经营下去，可以预计疫情期间以及疫情过后会有⼤量合同纠纷出现。在之前
的公司合同纠纷中笔者发现多数⼩微企业仍存在公司经营收⼊直接⾛的⽼板或者个别股东个⼈账户，暂且不谈税务及
财务风险，此类公司⼀旦出现合同纠纷导致公司⽆法继续经营往往就变为圈内⼈常说的“僵⼫企业”（既不经营、不注
销、不报税），⾯对此类公司曾有许多律师研究过股东出资责任加速到期的问题，但在实务中仍存在争议，往往难以
获得法院⽀持，结果就是打赢官司也难以执⾏，所以另辟蹊径就显得⾄关重要。
最⾼⼈民法院《关于适⽤《中华⼈民共和国公司法》若⼲问题的规定(三)》第⼗三条规定：股东未履⾏或者未全⾯履
⾏出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全⾯履⾏出资义务的，⼈民法院应予⽀持。公司债权⼈请求未履⾏
或者未全⾯履⾏出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，⼈民法院应予
⽀持；……股东在公司增资时未履⾏或者未全⾯履⾏出资义务，依照本条第⼀款或者第⼆款提起诉讼的原告，请求未
尽公司法第⼀百四⼗七条第⼀款规定的义务⽽使出资未缴⾜的董事、⾼级管理⼈员承担相应责任的，⼈民法院应予⽀
持；董事、⾼级管理⼈员承担责任后，可以向被告股东追偿。
根据上述法律规定可以确定，如果在诉讼中能够证明公司股东未履⾏或者未全⾯履⾏出资义务，或许能够变相达
到“解开公司⾯纱”的⽬的----通过App以及⼯商信息查实公司的实缴出资信息，在诉讼中对⽅要证明已经完全履⾏出资
义务则需要提出相应证据，但是在公司注册之初各股东多是鸡⾎状态，⼜有多少⼈会注意到出资不规范的问题？拿出
转账给公司内部账号的证据证明已经实缴出资？那就正中下怀，这样的证据⼀来可以⽤作证明公司与股东之间财产混
同，⼆来可以证明公司存在逃税问题。因此最终对⽅股东只能打碎⽛齿往肚⾥吞。
17.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》的理解与适用
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》的理解与适用
第一条 公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。
[条文主旨]
本条是关于公司法实施前发生的民事行为或事件如何适用法律的规定。
[条文理解]
《中华人民共和国公司法》由第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订并审议通过(以下简称2005年《公司法》)，自2006年1月1日起实施。2005年《公司法》对1993年《公司法》作出了较大修改，对涉及公司法律关系的一些民事权益制度做出了重新安排，从公平和效率原则出发，注重尊重民事主体的意思自治，完善了公司治理结构，注重保护股东特别是中小股东民事权益，实现了公司关系中各方参与人的利益平衡。在2005年《公司法》颁布后，急需解决的是新旧法衔接和法律适用问题。因此，本条首先对此予以明确。
一、2005年《公司法》原则上不具有溯及力
法律的溯及力，即法律溯及既往的效力，是指法律颁布后对它生效以前的行为和事件是否适用的问题。如果适用，该法律就有溯及力，如果不适用，该法律就没有溯及了。从法理的角度看，法律是一种规范人们行为的规则，需要人们遵守，只有规则存在时人们才能遵守，没有规则人们无从遵守。由于人们无法预知将来的法律要规范什么，因而法律不应当调整过去的行为，而应当只适用于将来的行为，即新法不应当具有溯及既往的效力。对此，我国《立法法》第84条明确规定： “法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往„„”。 根据法不溯及既往的原则，2005年《公司法》不具有溯及力，即2005年《公司法》对其实施以前发生的民事行为和事件不适用，以前的民事行为和事件适用当时的法律法规和司法解释。
具体而言，本条包括三个适用条件：(1)引起诉讼的法律事实发生在2005年《公司法》实施前。如果引起诉讼的法律事实发生在2005年《公司法》实施后，应当直接适用2005年《公司法》相关规定。(2)2005年《公司法》实施前发生的：法律事实引起的诉讼在2005年《公司法》实施后提起或者虽然在2005年《公司法》实施前提起但尚未审结。如果案件由
公司强制清算若干实务问题探讨
２００９．１０（下） Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ｝Ｉ占缸金
公司强制清算若干实务问题探讨
曹如波
摘要公司法司法解释（二）针对公司解散和公司清算作出了较为明确的规定，但有关公司强制清算案件中的管辖、当事 人地位、中请费用收取等方面问题，仍然存在不明确之处。本文针对上述实务问题进行了探讨，力求提出合理化建议，以有
助于公司强制清算制度的进一步完善。
关键词公司法强制清算实务问题
中图分类号：Ｄ９２２．２９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２００９）１０－１３８－０２
依照我国公司法的规定，公司强制清算是指公司解散事由出
现后，公司自行清算无法启动时，通过人民法院指定清算组开始 进行的清算 。由于公司法相关规定比较简单，各地法院曾因理
解不同，做法各异，引起法律适用的混乱。为此，最高人民法院于
２００８年５月ｌ２日发布了法释［２００８１６号《关于适用＜中华人民共
和国公司法＞若干问题的规定（二）》（以下简称司法解释（二）），针
对公司解散和公司清算案件的法律适用问题作出了较为明确的 规定，公司强制清算制度的可操作性大为增强，但是，仍有以下审
判实务问题需要进～步探讨。
一、涉外、涉港澳台公司清算案件是否适用集中管辖的规定
根据司法解释（二）第２４条的规定，公司清算案件由公司住
所地人民法院管辖，基层人民法院管辖县、县市级或者区的公司
登记机关核准登记公司的公司清锋案件：中级人民法院管辖地
区、地级市以上的公司登记机关核准登记的公司清算案件。但 是，涉外、涉港澳台主体作为案件当事人的公司清算案件是否适
用集中管辖的规定？一种意见认为，集中管辖是普通管辖的例
外，因此，只要具有集中管辖的因素，就应当适用集中管辖的规
定，统一由有权法院受理。另一种意见认为，公司清算案件属于
非讼案件０，不适用集中管辖的规定。笔者认为，后一种意见应该
更具有合理性。理由如下：第一，从案件性质来看，公司强制清算 案件属于非讼案件，适用特别程序，这与普通涉外商事案件显然
公司法-法院报几个问题
新公司法中关于期间的几个问题
新公司法与旧公司法相比，增加了几个期间方面的规定，而期间问题对于司法实践具有重要意义。
一、新公司法第二十二条中“60日”与第七十五条中“90日”两个期限的性质问题
新公司法第二十二条中规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第七十五条中则规定：“自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”对于两条规定中“60日”和“90日”期限的性质究竟属于诉讼时效还是除斥期间目前存在争议，而期限的性质对权利人行使权利将产生重大影响，因为诉讼时效期间是可变期间，可适用中止、中断、延长的规定，除斥期间则是不变期间，不可中止、中断和延长。
笔者认为，公司法第二十二条规定的股东对瑕疵决议的撤销权，与合同法所规定的当事人对可变更、可撤销合同的撤销权是性质相同的权利，都属于形成权，相应的，公司法第二十二条所规定的股东行使撤销权的60日期限与合同当事人行使撤销权的1年期限在性质上也不应有所差别。合同当事人行使撤销权的1年期限属于除斥期间在理论界与实务界已形成共识，故公司法第二十二条确立的60日的期限在性质上应当属于除斥期间。而公司法第七十五条规定的90日的期限则具有一定的特殊性，较之诉讼时效和除斥期间均有所区别：其一，90日的期限要求具备的要件是法定期间的经过和权利人行使权利未达到预期目的，这既不同于诉讼时效要求同时具备法定期间的经过和权利人不行使权利的事实状态，亦不同于除斥期间只需法定期间经过；其二，本条规定的异议股东的股权强制收购请求权，并非基于既存的债权而产生，而是为了在股东与公司之间创设债权，它不同于通常意义上的请求权或形成权；其三，90日的期限届满后，股东既丧失了请求法院保护的诉权，同时也丧失了要求公司收购其股份的实体权利。笔者认为，目前在司法实践中可以将90日的期限视为公司法新增加的一种起诉时限，且该时限是不可变期间，不能中止、中断或延长，而不必探究90日期限究竟属于诉讼时效还是除斥期间。
审理公司诉讼案件的若干问题--贯彻实施修订后的公司法的司法思考(李国光 王 闯 最高人民法院民二庭)
1 审理公司诉讼案件的若干问题
——贯彻实施修订后的公司法的司法思考
李国光 王 闯 最高人民法院民二庭
上传时间:2007-2-7
从市场经济的视角看，当今的世界是公司的世界，当今的时代也是公司的时代。随着我国社会主义市场经济进程的加快，公司组织在市场经济中的地位举足轻重，发挥着令人瞩目的重要作用。但由于现行公司法是从行政管理法规脱胎而来，带有浓厚的行政管理色彩和较强的计划经济痕迹，因而已难以适应现实的需求。此次对公司法的修订，结束了现行公司法的过渡性法律地位，是完善我国公司法律制度乃至完善我国社会主义市场经济法律体系的重要一步，它将对公司诉讼案件的审理带来重要影响。
这次修订公司法的重要精神之一就是：按照私法自治的原则，把公司法的一些强制性规范修改为任意性规范，减少法律强制性干预，增强公司章程的法律效力，赋予公司团体更多的意思自治。人民法院在介入公司内部法律关系时，当审慎而为，给公司自治留下足够的空间。对于公司章程的效力问题，人民法院要审慎处理。公司股利分配的数额，原则上属于公司自治和股东自治的范围，人民法院不宜越俎代庖。人民法院在行使自由裁量权时，可以参考经营判断规则精神，考量公司董事、高级管理人员的责任。
一、公司诉讼的司法权适度干预问题
美国学者巴特尔曾指出：“有限责任公司是当代最伟大的发明，其产生的意义甚至超过了蒸汽机和电的发明。”有限责任公司作为现代企业制度的基本组织形式，已成为推动经济发展的强大动力和有力杠杆。因此，从市场经济的视角看，当今的世界是公司的世界，当今的时代也是公司的时代。随着我国社会主义市场经济进程的加快，公司组织在市场经济中的地位举足轻重，在相当程度上左右着资源、环境、就业、市场以及社会和谐稳定等各个方面，发挥着令人瞩目的重要作用。
现行公司法是适应我国经济转型时期特殊需求而制定的重要企业法律，其于1994年7月1日开始实施后，在规范和推动公司设立、运营方面的积极作用日益凸现，不仅加快了国有企业公司制改革步伐，而且促进了公司型的非公有制企业的日益壮大。可以说，现行公司法在启动我国企业制度改革过程中发挥了巨大作用。同时，人民法院受理的公司纠纷案件数量也一直以逐年双位数的比例上升，至1999年达到顶峰，约150多万件，争议标的数额近6000亿人民币，占当年全国GDP总数的8%。2000年以来，向人民法院提起诉讼的公司纠纷案件继续大幅度增加，几乎涉及民事诉讼中的公司纠纷16种案由，数量比较集中体现在：股权确认和股权转让、侵害股东权、确认股东大会决议无效、股东不履行对公司义务、参股经营、股东会议召集权、公司决议侵害股东权、股东知情权案8种纠纷案件。但随着市场化程度的加深，现行公司法在立法观念、立法体系、立法技术等方面原本存在的问题也日益明显。由于这部法律是从行政管理法规脱胎而来，带有浓厚的行政管理色彩和较强的计划经济痕迹，民事权利义务规范欠缺，特别是对程序性法律规范规定较少,已经妨碍了公司与股东寻求司法救济的通道,因其可诉性和操作性不强致使当事人在公司设立与运作实践中面对诸多法律纠纷时手足无措，进退失据；一些重要的实体制度和诉讼制度，诸如法人人格否认、关联交易、公司僵局、股东代表诉讼等制度的缺失，以及公司法理论储备和法院判例积累不足，致使人民法院在受理和审理这类案件时面临无法可引的窘境。一言以蔽之，现行公司法的原有法律条款已难以适应现实需求。
研究公司法务、指导审判实践---最高人民法院民二庭庭长宋晓明就新公司法适用中若干疑难问题答记者问
研究公司法务、指导审判实践---最高人民法院民二庭庭长宋晓明就新公司法适用中若干疑难问题答记者问
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院
• 【公布日期】2007
• 【分 类】问答
正文
最高人民法院民二庭庭长宋晓明就新公司法适用中若干疑难问题答记者问－－研究公司法务 指导审判实践
（2007年）
2006年1月1日，修订后的《中华人民共和国公司法》（以下简称“新公司法”）施行。新公司法增加了一系列新的规定，对进一步完善现代企业制度和保障资本市场的健康发展具有重大意义。但在审判实践中，如何理解并准确适用新公司法还存有许多争议之处。在新公司法施行一年之际，就如何理解和适用公司法的相关规定，记者采访了最高人民法院民二庭庭长宋晓明（以下简称“宋”）。
记者：近年来，我国公司诉讼案件出现了一些新的特点与新的趋势，能否请您作一个大致的介绍？
宋：随着我国市场经济环境的总体改善并走入正轨，公司的独立人格越来越受到尊重。但与此同时，因公司制度运行而引发的争议和纠纷也越来越多。从发展趋势上看，公司诉讼案件的特点可以简要地归纳为两点：一是案件数量明显增加；二是案件审理的难度加大。在案件数量方面，不仅是其绝对数量的增加，而且还包括大量新类型案件的出现，例如，关于公司内部决策程序及决议效力的认定，小股东权益保护，股东间接权益诉讼，以及公司法人组织消灭诉讼等。由于公司法律关系的结构错综复杂，加之新类型案件增多，审判经验尚需积累，所以有许多案件在审理时难度较大。
记者：新公司法颁行以来，在公司诉讼日益增多、案情渐趋复杂的情况下，审判实践中哪些问题存在争议比较多？
宋：一般而言，公司诉讼中的“争议”主要涉及以下几种关系的协调及价值冲突。第一，公司内部法律关系与公司对外交易关系如何协调的问题。公司对外担保及投资时，其内部决策的效力认定与外部交易效果的关系即是一个典型例子。第二，股东利益与公司利益两者之间如何协调的问题。两者利益既相对独立又互有关联。在审理一些案件的过程中，在保护股东利益的同时不可能不考虑公司的利益。这方面的争议主要表现为：在保护股东权益时，法院的审判活动对公司事务的介入层面及深度如何把握。第三，公司外部主体之权利保护的程序设定问题。这主要关涉到“揭开公司面纱理论”的实务操作程序如何设定。
公司法裁判规则实务精要
公司法裁判规则实务精要
一、引言
公司法裁判规则是指在公司法领域中，根据法律的规定和司法实践，对于各类公司法案件的审理和判决所遵循的一系列规则和程序。这些规则和程序的正确运用，对于保障公司法的公正实施，维护市场秩序，促进经济发展具有重要意义。本文将对公司法裁判规则实务中的关键要点进行概括和总结。
二、公司法裁判规则的适用范围
公司法裁判规则适用于各类公司法案件的审理和判决，包括但不限于公司设立、股东权益、公司治理、合并收购、破产清算等方面的纠纷案件。根据公司法的规定，公司法裁判规则应当遵循法律的基本原则，确保司法实践的一致性和公正性。
三、公司法裁判规则的主要内容
1. 法律适用原则：公司法裁判应当依法适用相关法律法规，确保判决的合法性和权威性。
2. 合同解释原则：在公司合同纠纷中，应当根据合同的字面意思和当事人的真实意图进行解释，保护当事人的合法权益。
3. 诚实信用原则：公司法裁判应当尊重当事人的诚实信用原则，防止不正当竞争和欺诈行为的发生。
4. 公司治理原则：公司法裁判应当遵循公司治理的基本原则，保护股东权益，促进公司健康发展。
5. 公平竞争原则：公司法裁判应当维护市场秩序，保护公平竞争的环境，防止垄断和不正当竞争行为。
6. 破产清算原则：公司法裁判应当根据破产法律的规定，保护债权人的合法权益，维护破产清算的公正性和效率性。
四、公司法裁判规则的实践案例
1. 公司设立案例：在公司设立案件中，裁判机构应当依法审查公司设立的合法性和合规性，保护投资者的利益。
2. 股东权益案例：在股东权益纠纷案件中，裁判机构应当根据公司法的规定，判断股东权益的合法性和合理性，保护股东的合法权益。
3. 公司治理案例：在公司治理纠纷案件中，裁判机构应当依法审查公司治理的合法性和合规性，防止董事会滥用职权和侵害股东权益。
4. 合并收购案例：在合并收购案件中，裁判机构应当根据公司法的规定，审查合并收购的合法性和合规性，保护各方当事人的利益平衡。
论公司并购中债权人利益保护
论公司并购中债权人利益的保护
摘要：近年来，公司并购活动在全球范围内如火如荼地进行着，且有愈演愈烈之势。在公司并购过程中公司的实体可能发生变化，公司的债权债务会发生归并、转移。尽管从理论上说并购活动不一定使作为债务人的被并购方的偿债能力减损，可能由于公司规模壮大、实力增强而符合债权人的利益。但在实践中借并购之名恶意逃避债务的情况时有发生，这些都将对债权人的利益产生重大的影响。笔者欲通过对债权人利益的保护机制的探讨，针对我国关于公司并购中债权人利益保护的相关立法的不足，提出完善建议。
关键字：公司合并 公司收购 债权人利益
一、 公司并购中债权人利益的保护机制
从国外公司法的规定来看，有关债权人保护的制度主要有债权、债务的概括转移制度、对债权人的告知制度、债权人异议制度、公司合并无效之诉等。和国外相比，我国新修订的公司法对债权、债务的概括转移制度的规定相对完善，而对其他几种制度的规定或不完备，或存在制度空白。这种立法上的真空与漏洞，对公司并购实务中债权人利益的保护是很不利的。
1.债务人对债权人的告知制度
对债权人的告知制度是指在合并过程中，合并各方有义务向债权人为通知义务，告知其合并事宜及其享有的权利。这一制度是为了维护债权人对合并事项的知悉权。
关于告知的方式和内容，《日本商法典》第100 条规定，公司应自合并决议日起2周内，在官报上向债权人公告，告知其如对合并有异议的，应当在一定期间（不少于1个月）内向公司陈述意旨，并且对已知的债权人应分别催告。我国公司法第174条规定了告知的时间和方式，公司应当自作出合并决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告，如此规定无疑在对债权人的保护上走过了头，没有很好体现对债权人进行适度保护、平衡债权人保护与公司合并效率的原则，增加了公司合并的成本，所以公司法此次修订取消了关于公告次数的规定。但关于告知的内容，我国公司法未作具体规定，这显然是我国公司法的一个漏洞。
公司法律制度下债权人利益保护途径
公司法律制度下债权人利益保护途径
经济活动中存在众多交易关系，主
要有典型的经济合同关系，债权债务关
系等。随着经济活动中“公司”这一商事
主体成为经济交易中最重要组成部分，
公司制度下的法律关系逐步被人们所重
视。在这些案件中公司外部债权人利益
保护一直是司法实务界研究的难点和重
点。本文在公司法律制度下从债权人利
益保护的途径探讨此类诉讼的相关内
容。
一、公司诉讼的法律依据和债权人
诉讼的基本分类
公司诉讼按照《最高人民法院民事
案件案由规定》第二十二条共列有二十
二种与公司诉讼有关的案由，《中华人民
共和国公司法》（以下简称《公司法》）中
有二十处明确规定可以诉讼的法律规
定。上述案由规定是以案件类型分类，公
司法可诉条文则是以公司类型及公司经
营阶段进行分类，不是以公司诉讼主体
分类，本文着重以债权人主张进行阐述。
笔者认为．上述案由中以债权人为主体
诉讼的主要有：
１．股东出资纠纷（《公司法》第二十
八条、第三十一条．第九十四条）：
２．发起人责任纠纷（第九十五条）；
３．股东滥用公司法人独立地位和股
东有限责任赔偿纠纷（第二十条）；
４．董事、监事、高级管理人员损害公
司利益赔偿纠纷（第一百五十条）；
５．清算组成员责任纠纷（第一百九
十条）；
６．公司清算纠纷（第一百八十四条）。
二、债权人利益保护的法律角度
债权人提起诉讼从诉讼主体指向上
分为：债权人向公司提起的诉讼：债权人
向股东提起的诉讼：债权人向董事、高管
人员等提起的诉讼。
（一）股东滥用法人独立地位和股东
有限责任赔偿纠纷
１．股东和管理层滥用公司法人格和
有限责任现状。公司是资合兼或人合性
质的组织形式。当出资人或股东向公司
注入资金经过核准验资后，该出资财产
的所有权即属于公司，与原出资人即股
东个人财产脱离。形成了公司独立的财
产权利。按照法律规定，股东以出资为限
对公司债务承担责任。这是我国公司制
１４８活力２００９・６ 段德胜刘莉