金融监管中的道德风险问题(张阳)

本科生毕业论文（设计）（院）数学与信息科学学院专业数学与应用数学论文题目金融监管中的道德风险问题学生姓名张阳指导教师冯志明（副教授）（姓名及职称）班级11级数应2班学号11290145完成日期：二0一5 年3 月金融监管中的道德风险问题张阳数学与信息科学学院数学与应用数学 11290145【摘要】金融交易中委托一代理关系双方的信息不对称会产生道德风险问题，金融监管产生的一个重要原因就是为了消除双方的信息不对称，矫正金融交易中的道德风险。

但金融监管并未完全消除道德风险，本文从金融交易中的道德风险入手，具体分析了存款保险制度、最后贷款人制度下的道德风险以及监管者自身的道德风险，最后提出了几条有效的防范措施。

【关键词】金融监管道德风险金融交易1.前言在金融交易中，由于委托人与代理人之间的关系，这并不符合的信息，将有道德风险的现象，为了有效地解决双方的信息不一致的问题，就有了金融监管的产生。

那就是，在财务工作的实际操作中，财政监督的本质并没有发挥作用，避免道德风险的发生，还存在许多的问题。

所以，对人的道德风险问题的分析应当加强，并提出了有效的措施，在我国逐渐降低道德风险，使社会市场经济的逐步完善2.金融监管中道德风险的现状品德危害的行业最先涌现是保障行业，所谓的品德危害指的便是活动主体不需要对本身的活动担当义务时，本身的活动就涌现不严谨的情形。

通常情况下，签订合同后，对方的行为主体，其中有自己的私人数据，实现效用的最大程度，有可能损害他人利益，在这种情况下，道德风险是可能的。

本年来，品德危害涌现的频率愈来愈高，特别是在金融范围内。

而银监会的创建，我国保障、证券和银行等金融行业的囚系逐步美满[1]。

在监督管理制度，中国的金融业，成立了独立的银行监管机构，有助于管理和银行的控制，加强监督和效率，也与中国金融发展的现状。

执行分业囚系的轨制，有利于中国金融行业的急剧成长。

尽管对中国的金融囚系举行了变革，可是并无彻底办理金融范围中的品德危害问题。

尤其是在银行的金融机构里，形如建设银行的“张恩照的事情”、中国银行的“高山的事情”等，这惹起了广大人民对中国银行体制的关心。

这些事件，表明中国的金融业，特别是银行业有着极其严重的道德危机。

3金融监管模式的国际比较与经验借鉴作为金融业的金融监管风险的外部监督管理，跟着金融的网络化、全球化和自由化变革及对外开放的步调加速和金融风险的败露日趋受到关注。

不过，当前中国金融囚系的实质和方式在网络化、全球化、自由化的海潮下，面对强大的挑衅，有着创造性的改造。

3.1我国金融监管模式的演化历程在二十世纪八十年代到九十年代初中，金融业的中国由中国人民银行统一负责监督。

在我国，金融机构的种类是愈来愈多了，而且，这些各种各样的金融机构或者是金融的相关业务都迅速的发展了起来。

这也就使得我国的的人民银行、证监会等机构对我国的现有银行、证券、保险行业进行了“多头”式的监管方式。

在监管下，银行、证券、保险这3个行业有国务院带领，监管职能分工明确。

我国证监会对所有证券、期货市场执行团结一起监督管理，维持证券市场纪律，确保其正当运转。

中国保监会依法统一监管保险市场。

随着改革的深化和金融业对外开放的快速发展，这种模式将无法适应新的发展要求。

《中国人民银行法》、《商业银行法》、尤其是“巴塞尔”的有效银行监管核心原则由中国人民银行发行的风险监督，加强自己的感觉，考虑如何实施更有效的银行监管问题。

所以，国务院建立我国银行业的监督管理委员会（简中国银监会），从二〇〇三年四月二十八日起正式履行职责，同一监督管理银行、金融物业管理公司、信托投资公司和其他余的款类金融部门，维持银行业的正当、稳当运转。

为此，中国造成了以“一行三会”为根本款式的金融囚系体制。

3.2我国金融监管所面临的问题在我国，受着国际经济风云变幻的影响以及深化，经济体制改革和经济一体化在不断发展，但是又由于国际经济的不景气，金融业面临着愈来愈大的挑战，与此同时难度更大的将是我国的金融监管,而要使金融平衡发展月越发的困难了。

目前，中国的金融监管制度已经不能适应经济发展的要求，存在的问题也日益增多。

1. 金融监管体制不能适应混业经营的趋势。

金融活动和金融一体化趋势开始加强开放，混业经营将成为全球金融业发展的基本方式和操作。

中国当前依然实施分业经营的形式,可是包含我国的国际依托公司等事实上仍然有混业的经营。

这样的状况下,银行、证券、保障三个监管部分每每不可实施监管资料的共用,不能在监管轨制上达成有用的组合,很易发生新的金融危机。

2. 自成系统各金融监管部门，缺乏合作。

二零零零年九月初，我国人民银行、证监会、保监会虽然成立监管联席会议轨制。

但是，跟着金融改进的成长，银行、证券、保险相互代办交易的成长，金融机构业务日趋走向综合化。

这个监管系统监管真空可能会导致一些地区，也容易因监管责任不明确，造成重复监管，提高监管成本。

3. 监管手段单一。

在市场经济国家中，常以整个金融市场监督功能五部分，分为媒体，司法诉讼，董事会董事，中介机构，行政监督。

愈靠近身体的前面，对校正的效果的作用是更好的，成本低；后来，最后的补救性更强。

于是,行政囚系是外部监视的重点构成部分,却不是独一的监视措施,中国当前金融机构里面审计的独立性不好,自我管制及自我治理的机构其实不完美,对金融机构的监管，外部监督主要取决于金融机构，监管效率低。

但是，中国的金融监管主要由现场监理，哪里有问题，哪里是监督，监督的本质，提前主动意识的缺乏。

3.3金融监管模式的国际比较分析（一）美国模式由于混业经营基础下，美国依然选用分业监视形式，即无统一各监视部门建立一个同一的监视政府，也无建立特意对付混业经营的监视机构。

金融的控股公司基础下，美国依然选用部门监视的方法，团体属员的银行下属公司依然由本来的(联邦或州重要的银行监视部门举行监视和搜检。

重要时对保障、银行、证券等子公司具有评断权。

同时，监管机构的账单时，具体的业务，美联储的监管措施，在规定的时间，可优先考虑系统的监管机制的实施，以起到相互制约的作用。

在和谐性和共同性方面，请求美联储、证券管理部门和保障管理机构增强协作和互作，互相供应对于金融的控股公司及各下属公司的财产、危机管理及谋划消息。

美联储在实行监视职分时，正常不的直接监视金融的控股公司的下属部门，而应尽量选用其功效监视机构的搜检成果，省的造成反复监视。

（二）德国模式德国金融系统的不变动性是每人都认可的，这同样也与它的金融监视轨制相关。

德国实施的是万能银行轨制，既商业银行不但能够工作包括保障、基金、银行、证券等在内全部金融业务，并且能够向工业、贸易大批投资，成为企业的大股东，具有多样性、一站式服务的特点。

想缩小及掌控危机，德国当局对万能银行的谋划活动举行了严厉的监视和肯定的限定。

例如，规定不应超过投资银行的债务额总资本支出；替消费者发卖证券能够卖给银行本身，但价钱不的少于公价；在购买证卷购买银行股票的客户代表，但价格不高于官方价格。

虽然全能银行制度的实施，但实施分业监管。

德国联邦的金融监视司下有保障、银行、证券三个监视部门，自立运行，分业监视。

《联邦银行法》方针是保证银行业的不动性和借款人的福利，它划定了联邦银行在金融监视领域的权利。

“金融机构从事信用活动的信用制度”的规定，接受的方式，监督。

依据规定，德国金融监视主要来自两个方面，即，联邦金融监管局及德国联邦银行。

联邦的金融监视局是德国联邦金融业监视的重要部门。

德国的联邦银行是德国中央银行。

因为联邦金融的监视局无次级部门，详细的金融监视事情由联邦银行的分支部门代替实行，实行结果反应给联邦的金融监视局。

联邦的金融监视局和联邦银行机能规定是：主管权是联邦金融监视局的；在制定重大的规定和决策时，联邦金融监管当局必须和联邦银行协商并取得一致；联邦银行和金融监管机构分享彼此的信息。

（三）英国模式英国金融控股集团混业经营模式。

英国金融的控股团体的主公司多为谋划性的控股公司，日常谋划商业银行交易，而证券、保障的业务则通过下属公司来谋划。

同时，英国金融控股集团有着严格的防火墙系统，防止各业务的风险传播集团内。

通过一个统一的监督过渡的英国监管系统。

一九九八年，所有的金融监管机构的整合，英国金融服务管理局的建立，通过对金融机构的监督与管理的统一实施。

二零零零年又颁发了《金融服务及市场法》，既而达成了由分业监视向统一监视的改变。

二〇〇一年十二月一日，FSA按照“规定的2000个金融服务及市场法”对金融的监管权力和责任的官方运动，直接负责银行，保险和证券业监管。

FSA也得到了少许其以前监视部门所木有的监视权利，形如对于解除市场歪曲和乱用、促成社会民众对金融系统的了解及缩小金融犯法等。

（四）日本模式日本50年的金融监管体系已成为行政指导控制。

银行局针对日本银行、其余当局金融部门和各种民间金融部门实行行政管理及监视。

国际金融局掌管相关国际资本贸易事和用外资的战略制订和实行。

行政色彩的监督系统是强大的，财政部，往往通过行政手段对金融机构的监管，干预。

一九九七年，日本当局举行金融变革，废弃原本对银行、证券、信托下属公司的业务限度，许可成立金融的控股公司举行混业谋划。

在同年六月，日本制定了“金融监管机构的法律”建立金融监管机构，致力于金融监管职能，证监会从财政部被金融监管部门的管辖。

一九九八年，成立了金融再造委员会，和大藏省同级，金融监视厅只属于金融再造委，大藏省监视权利积极减弱。

二零零零年，金融监管部门更名为金融部门，财政部最初的检查和监督，检查和批准的所有功能。

二〇〇一，财政部更名为财务，行政，财务管理和财务监督职能也属于财政部的财务部。

金融部门成为金融监管机构，形成一个单一的金融监管体系，混合单。

对比上述四种形式，美国形式能够称为“双线多头金融监视体系”，既中心及处所对银行的监视权利，一样每一级还有几何部门协同使用监视机能。

联邦制国家地方权力通常用于较大的这种监管模式。

在德国，英国的模式可分为“单长的金融监管制度”其优势，有利于集中和统一监管，提高金融体系的效率，但需要不同的财务管理和协调之间的相互合作。

在德国、英国的实行的结果来看，大家习性及赞同各权利部门彼此限制及稳定，金融的管理机构内部组合是理解的。

继而，在与国家法律制度的一个很好的合作是不完美的，系统难以有效运作。

此外，本系统也面临着同样的双线多头管理系统类似的问题，如重叠，重复监督。

虽然德国和英国为“一个长期的金融监管体系”，但相比德国模式、英国模式，更加强调其银行监管局、证券监管局和保险监管局之间既要相互协作而且还要保持各自的独立。

日本金融监管事务负责财务部，所以日本模式可以被指定为“专注于金融监管模式，本实用新型的优点是。

”有利升高钱币战略及金融监视效能，战胜其余形式的互相拉扯、逃避责任坏处，金融部门供应杰出的社会任职务。