恢复性司法制度研究
摘要长期以来，传统刑事司法制度是解决刑事纠纷的主要模式，甚至在一些国家是唯一模式，正是因为这种现象，传统刑事司法制度的弊端也日趋明显，从而滋生出了恢复性司法制度。
注重“参与性”与“恢复性”是恢复性司法制度区别于传统刑事司法制度的特点。
参与性要求在刑事解纷过程中被害人、加害人、社区成员多方参与，共同交流。
恢复性则要求帮助被害人从受犯罪影响的生活中恢复常态，同时鼓励被告人积极承担责任，重新融入、回归社会，从而在被害人、加害人和社区之间重新建立和谐的社会关系。
恢复性司法制度的诞生，对世界各国均产生了很大的冲击，我国也不例外，理论界与实践中正愈加体现恢复性司法制度的理念，譬如：刑事和解制度、社区矫正制度以少年法庭等等。
基于恢复性司法制度的本质特点、国外的经验以及我国刑事司法中理论与实践中均存在的问题、弊端，本文以恢复性司法制度为对象，从理论与实践两方面展开分析，着重探讨了如何构建适合我国国情的恢复性司法制度。
关键词：恢复性司法理论基础运作模式构建AbstractFor a long time, the traditional criminal justice system is to solve the main mode of criminal disputes, even in some countries is the only way is because of this phenomenon, the drawbacks of the traditional criminal justice system has become increasingly obvious, thus breeding a restorative justice system. Focus on the "participation characteristics" and "recovery" is the restorative justice system is different from the traditional criminal justice system. Participation of the victim in the criminal dispute resolution process, the perpetrators, members of the community participation, common exchange. Recovery requires help victims from the crime influence the life returned to normal, while encouraging the defendant actively take responsibility, reintegration, return to the society, and between the victim and the offenderand community re establishment of harmonious social relations. Recovery of the birth of the judicial system and had a great impact on the rest of the world, China is no exception, theory and practice is all the more to reflect the recovery of the idea of the judicial system, such as: criminal reconciliation system, community correction system in juvenile court and so on. Based on the restoration of the nature and characteristics of the judicial system, the experience of foreign countries and in our country criminal justice theory and practice there are problems and disadvantages the to restore the judicial system as the object, launches from two aspects of theory and practice. It focuses on restoration of the construction of the legal system for the situation of our country.Key words: Restorative justice，Theoretical basis，The mode of operation，Construction.目录一、恢复性司法制度概述恢复性司法是从英文术语“restorative justice”翻译过来的。
对于该术语，不同的国家或地区，有不同的理解，譬如日本称为“修复性司法”，我国香港将其理解为“复合公义”，我国台湾则将其翻译为“修复式正义”。
而“恢复性司法”则是来源于联合国的标准译本。
①由于研究语境与实践的不同，国内外对其具体含义有不同的见解：（1）恢复性司法是指与特定犯罪有利害关系的各方共同参与违法犯罪处理活动的司法模式。
②（2）恢复性司法是刑事犯罪处理过程中通过在犯罪方和被害方之间建立一种对话关系，以犯罪人主动承担责任消弭双方冲突，从深层化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动。
③（3）恢复性司法是“对某一犯罪行为，所有利害关系人共同聚在一起处理①对于“恢复性司法”的理解还有其他不同称谓：有的称为“关系司法”（Relational Justice），它强调这样的事实，即与传统的司法过程相比，这种司法更多关注的是创造一种积极的关系；有的称为“积极司法”（Positive Justice），宣扬的是相同的理念，主张摒弃消极的仅仅为惩罚而惩罚的做法，而转向建立一种更加积极的司法方法；还有的称作“融合性司法”（Reintegrative Justice），与恢复性司法可以看作同义词。
“恢复性司法”（restorative justice）这一术语未见得比其他类似的术语表达得更好，但它使用的时间更长，是国际上普遍接受的术语。
参见王平主编：《恢复性司法论坛》，群众出版社2005年版，卷首语第1页。
②目的刑的刑罚观认为,刑罚除了惩罚功能外,还应有教育功能,刑罚应体现特殊预防与一般预防的需要。
易言之,目的刑的公式是:为了不再犯罪,所以要科刑。
③刘国荣、姚宏科：《引入恢复性司法之构想》，法律教育网：司法论文，2004 年 4 月30 日。
某犯罪结果的一种过程”。
①关于恢复性司法制度的定义，我更赞同联合国在2000 年7月的《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》2000/14 号决议中指出：恢复性司法系指一般在调解人的帮助下，受害人和罪犯及酌情包括受犯罪影响的任何其他家人或社区成员，共同积极参与解决由犯罪造成的问题的程序。
二、恢复性司法制度的理论基础（一）市民社会理论市民社会的概念产生于20世纪，当时西方国家在构建国家模式时，强调倡导一种国家对社会全面的干预，希望借助这种方式加强国家的权力。
但却与人们倡导的“私人理念”相违背，极力倡导一种“市民社会”理念。
“市民社会的理念着重强调个体的自主性、社会的独立性和政治国家的理性化制衡”。
②国①Marshall,T.:The Evaluation of Restorative Conference Justice inBritain,European Journal on CriminalPolicy and Research,1996 年第 4 期，第21-43 页。
②于改之、吴玉萍：《多元化视角下恢复性司法的理论基础》，山东大学学报，2007 年第 4 期，哲学社会科学版（双月刊），第40 页。
家和社会如何更好的克服各自的局限性，如何更好的发挥作用。
社会作用的发挥不当，会导致国家公共权力的作用得不到适当发挥，而同时，国家公共权力的扩张则会引起社会独立性的丧失。
因而，司法实践中要平衡国家和社会的关系，使其各自独立地发展。
正是这种国家和社会的良好发展，才营造了恢复性司法制度产生与发展的社会条件。
所以，要努力平衡国家与社会之间的良性关系，促进国家的社会化与社会的国家化。
恢复性司法制度以市民社会理论为基础，注重平衡国家与社会之间的关系，既避免过于注重国家而抑制社会作用的负面局势，也杜绝过于注重社会而引起刑事解纷机制混乱，失去公信力的尴尬局面。
（二）利益平衡理论传统刑事司法制度是以国家追诉主义为主的，即在诉讼中是以公诉为主的，在这种国家追诉主义的模式下，对于被告人面对的是强大的国家机关，个人相对于有国家权力保障的国家机关来说是处于弱势的地位，被告人的利益急需得到保障。
在这种观念的影响下，针对被告人利益的保护设立了诸多的原则和制度，如：不再将被害人纳入控方阵营。
但这种制度真的好吗？其实，这种制度不仅没能让犯罪人意识到自己行为的危害性，而且使得被害人的权益遭受二次伤害，被害人在这种诉讼模式下处于非常被动的地位。
但利益平衡理论则强调追求刑事司法的平衡，追求犯罪人、被害人及社会三方利益的平衡。
恢复性司法制度则将吸收利益平衡理论的这一优点，将其作为自己的理论基础。
在这种理论的指导下，通过被害人与犯罪人的接触、交流，使犯罪人意识到犯罪行为的后果及对被害人和社区所带来的严重后果，促使其真正悔过，勇于承担责任。
同时犯罪人也可以免于传统司法对它的影响，促使其回归社会。
对于被害人而言，被害人不再处于被动地位，可以按自己的意思解决矛盾，使自己的损失得到弥补。
被害人的损失得到了弥补，犯罪人的利益得到了维护，那么社区关系也易得到修复，更有利于社区的安定。
（三）经济效益理论经济效益是在经济学中的术语。
但在法律领域中，同样要追求经济效率，追求低投入高收益的办案成果。
由于司法资源的有限性，迫切需要节约司法成本，同时需要获得较大的收益。
而现实中，传统刑事司法制度的司法资源往往是高投入低收益，，这一现象一定程度上是传统司法制度的根本劣性造成的。
恢复性司法制度追求被害人、加害人及社区的多方沟通协商，这便使得刑事纠纷的很多重要细节在沟通中得以明确、清晰，从而减少相对于传统刑事司法制度的侦查、起诉的资源投入。
恢复性司法：一种理念、制度与技术
① 王平 ：《 恢复性司法论坛》２ ０ ０ ５年卷 ，群 众出版社 ２ ０ ０ ５ 年 版，第 ５ １ ２页。
（ Ｄａ ｎ ｉ ｅ ｌ Ｖａ ｎ Ｎｅ ｓ ｓ ， Ａｌ ｌ ｉ ｓ ｏ ｎ Ｍｏ ｒ ｒ ｉ ｓ ｎｄ ａ Ｇａ ｂ ｒ ｉ ｅ ｌ ｌ ｅ Ｍ ａ ｘ ｗｅ ｌ ｌ ， ‘ ‘ Ｉ ｎ ｔ ｒ ｏ ｄ ｕ ｃ ｉ ｎ ｇＲｅ ｓ ｔ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｊ ｕ ｓ ｔ ｉ ｃ ｅ ” ， ｉ ｎＡｌ ｌ ｉ ｓ ｏ ｎ Ｍｏ ｒ ｒ ｉ ｓ ｎｄ ａ Ｇａ ｂ ｒ ｉ ｅ ｌ ｌ ｅ
歇 尔提 出了一个 国际社 会上 广泛 使用 的恢复 性 司法 定义 ：“ 恢 复性 司法 是一 种过程 ，在 这一 过程 中 ，所
有 与特 定犯 罪有 关 的 当事人 走 到一起 ， 共 同商讨 如 何处 理犯 罪所 造成 的后 果及 其对 未来 的影 响。 ” ② 恢 复 性 司法核 心在 于 “ 恢复” ，恢 复 的对象 是 一种 “ 关系” ，这 种 “ 关系 ”是 被犯 罪行 为破 坏 了 的社会 关 系 ，也 即恢 复性 司 法是 将被 犯罪 破坏 了的社 会关 系恢 复 到犯 罪行 为发 生之 前 的状态 。这种社 会 关系 的
中图分 类号 ：Ｄ ９ １ ５ ． １ 文 献标 志码 ：Ａ 文章 编号 ：１ ６ ７ ２ — １ ０ ２ ０ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ４ — ０ ０ ２ ７ — ０ ４
一
、
恢 复性 司法 的基本 理 论
关 于 恢复 性 司法 的权威 定 义 ，可 以援 引联 合 国 《 关 于在 刑事 事 项 中采 用 恢复 性司 法方 案 的基本 原 则 》中 的定义 。其指 出，“ 恢 复性 程 序 ”系 指通 常在 调解 人帮 助下 ，受 害人和 罪犯 及酌 情包 括 受犯 罪影 响 的任 何其 他个 人 或社 区成 员 共 同积 极 参与 解 决 由犯罪 造成 的 问题 的程序 。 英 国犯 罪 学家托 尼 ・ 马
恢复性司法的本土化研究
2010年11月第30卷第6期天水师范学院学报J our nal of Ti ans hu i N or m al U ni ver s i t yN ov ．，2010V 01．30N o ．6恢复性司法的本土化研究肖灵(嘉应学院政法学院，广东梅州514015)摘要：“恢复性司法”是当前法学界和司法界讨论的一个热点问题，恢复性司法的产生源于刑罚功能的变迁和被害人保护运动的兴起．有其利和弊。
该制度在我国有理念及制度的基础，恢复性司法的本土化应从适用案件的范围、现阶段的主持者、参加者的确定和程序保障等方面予以革新，以克服其弊端。
关键词：恢复性司法；理念；革新中图分类号：D 914文献标识码：A文章编号：1671—1351(2010)06—0094—04从清华大学学生刘洋“硝酸泼熊”事件中检察机关的冷处理．到南京浦口区检察院对失足大学生给予“暂缓起诉”：从我国第一批“社会服务令”开始在河北省部分检察院试行．到已经开始在上海、北京部分地区试点的罪犯社会矫正，都是我国对刑罚制度进行的重大探索、改革和创新。
“刑罚的目的不是惩罚。
而是教育。
如果不通过刑罚就能起到教育作用．为什么不选择更符合人性的方式呢?”某办案检察官的话代表了目前理论界和司法实务界对这种刑罚轻缓化探索的肯定性评价。
人们已经越来越认识到刑罚的作用是有限的．并且具有一定的反作用，例如交叉感染、高成本、罪犯改造效果不理想、被害人被遗忘等。
探索更有利于恢复被破坏的社会关系．维护社会稳定的新的司法模式已经成为社会关注的热点。
在国外．一项被称为“恢复性司法”(r est or a —t i vei us t i ee )的制度正受到国际社会的普遍关注。
联合园预防犯罪和刑事司法委员会第一届会议于2002年通过了《关于在刑事事项中采用恢复性方案的基本原则》的决议草案，鼓励各会员国在制订和实施恢复性司法程序时利用该决议。
这项制度的意义在于：它通过使受害人、罪犯和社区复原而尊重每个人的尊严与平等．建立理解并促进社会和谐。
构建我国恢复性司法制度的几点构想
构建我国恢复性司法制度的几点构想
一、提出并推动恢复性司法制度的全国性法律框架
恢复性司法制度是涉及刑事司法制度的重要组成部分，为了推动恢复性司法制度的建立，必须建立符合国情的全国性法律框架，由此可以为全国各地提供指引。
目前，我国正在建设社会主义法治国家，应重视法律的完备性，实施完整的刑事司法体制，以期构建和谐社会。
推进恢复性司法制度的建立，应当从机构建设的角度出发，通过提出和落实恢复性司法制度，建立起刑事司法制度的完善、高效、权威的框架。
因此，在全国建立基本的恢复性司法制度法律框架是必要的，以便各地在统一的框架下，解决犯罪的补救措施，更好地提高犯罪的预防率，减少犯罪的社会危害。
二、完善恢复性司法制度的法规规定
建立恢复性司法制度，必须建立起完善的法规规定，把恢复性司法制度定位为法定的治安管理模式，具体提出法律制度和实施条件，明确对于未成年人，老年人等特殊群体以及遭受犯罪损害的当事人，均可以选择施行恢复性司法制度，推动恢复性司法制度的建立，可以针对不同的恢复性司法制度类型，分别颁布法律法规。
中山大学硕士学位论文恢复性司法理...
:中山大学硕士学位论文恢复性司法理念下犯罪损害赔偿研究专业:刑法学学位申请人:王艳指导老师:聂立泽副教授万/哥设主席:璐仁嚣会奄佯委员:答辩日期:.年万月吗日论文原创性声明本人郑重声明:所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的成果。
除文中已经注明引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。
对本文的研究作出重要贡献的个人和集体,均己在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。
学位论文作者签名:辛乏日期:弘舻年‘月日学位论文使用授权声明本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定,即:学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交沦文的电子版和纸质版,有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查阅,有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索,可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。
保密论文保密期满后,适用本声明。
刷币繇羁川日日期:埘如年月恢复性司法理念下犯罪损害赔偿研究专业:刑法学学位申请人:王艳指导老师: 聂立泽副教授摘要在传统的刑事司法中,犯罪损害赔偿的实现常常存在困难,而且在价值功能上有所缺失,恢复性司法中的犯罪损害赔偿具有很大的优越性,而且具有良好的价值功能,然而恢复性司法的适用范围还是受到局限的。
本文试图在恢复性司法的理念下设计一项犯罪损害赔偿制度,不论重罪还是轻罪都可以适用。
在轻罪时,在恢复性司法框架内予以犯罪损害赔偿;重罪时,先执行刑罚再执行恢复性司法,犯罪损害赔偿在整个司法过程中实现。
同时指出,犯罪损害赔偿是具有刑事责任性质的赔偿,并且具有自身价值功能,它的惩罚性、遏制与预防犯罪等价值功能在本文设计的制度里是可以体现出来的,最后在制度设计上给出一些相关的建议。
本文第一章从介绍恢复性司法入手,分析恢复性司法的前景。
旨在对恢复性司法做一个基础性介绍,认为在刑事领域里研究犯罪损害赔偿,要考虑恢复性司法的发展前景,在恢复性司法领域里研究是必要的。
恢复性司法引入问题研究
拿大安 大略 省基 陈 纳 市。 当时 ， 市 的 两个 年 轻人 在社 区或社会 组 织共 同参 与 下 ， 该 帮助 犯 罪 人认 识 其 实施 了一 系列 的破坏性 犯罪 ， 损坏 了 ２ 被害 人 犯罪行 为给被 害 人所 造 成 的损 害 ， 共 ２个 以犯 罪 人 真实 悔
的财产 。通 过 当地 缓 刑 机 关 和 宗 教 组 织 的共 同努 过 、 主动赔 偿被 害人损 失 ， 以获得被 害人 的谅 解 和社
法的实践探索和理论研讨 ， 其中既有赞成的意见， 也 同 的观点 。
有 反对之声 。本文试 图对恢 复性 司法 在我 国 的引入 １ １ 引入恢 复性 司法 ， ． 实现传统 刑 事 司法 向恢复 性 问题进行探 讨 。
司法 转变
传统的刑事司法实施的是“ 以恶制恶” 的手段 ，
方 国家产 生影 响 ， 而且 对 许 多非 西方 文化 背 景 的 国 而 以达 到解决 由犯罪 引 起 的各 种 矛 盾 和 问题 ， 终 最 家 比如新 西兰 、 北美 的一 些土 著 民族 的 司法 制 度也 将 社 区恢 复到 犯 罪行 为 发生 以前 的状况 这 一 目的 。
产 生 了影 响 。我 国在近 年来也广 泛开 展 了恢 复性 司 对 于恢复 性 司法 的实 践 方法 和 理 论基 础 ， 界 有 不 学
为恢复性司法是个人权利对国家公权的挑战、 恢复性 司法的 目的仅在 于将社会秩序恢复到犯罪行 为发生以前的状 态、 强
调恢复性司法就意味着排 斥刑事司法裁判权等误 区。出于对刑事被 害人利益保护、 对犯罪人有利改造 以及节省有限的 司法资源之考虑， 我国迫切需要 引 入恢复性司法制度 ， 以解决传统刑事司法的弊端与无奈。恢复性司法以犯 罪人和被害 人为中心 ， 以修复被损 害的社会关 系为 目 其制度应与现行刑事司法制度并行 ， 的， 亦应通过立法予以规 范。
恢复性司法之我见
恢复性司法之我见一、恢复性司法的概念及起源“恢复性司法”起源于西方，目前在我国尚属实践探索阶段。
它是通过作为中立人的司法机关进行恢复性司法调解，使犯罪人与受害人之间实现沟通、谅解、补偿，消除隔阂，从深层次化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，使受损的社会关系得到修复。
恢复性司法能让受害人受影响的生活恢复常态；让犯罪人深刻悔罪，并通过积极负责任的行为重新融入社会，有效避免重新犯罪，以此更好达到“教育人、挽救人、改造人”的目的。
国际上对恢复性司法较为通行的定义是：恢复性司法是指在一个特定的案件中，关涉各方共同解决犯罪问题，处理犯罪后果的过程及其对未来的意义。
恢复性司法是一种新的刑事处理方式，其目的在于：1、被告人主动承担责任，对自己的犯罪行为所造成的危害结果进行赔偿；2、被害人利益得到救济、补偿，既包括物质财产方面，也包括精神人格方面；3、受损的社会关系得到修整、恢复。
4、促进被告人早日回归社会，恢复一种正常的生活秩序。
世界上第一个恢复性司法案例发生在1974年的加拿大安大略省基陈纳市（Kitchener）。
当时，该市的两个年轻人实施了一系列破坏性的犯罪,侵犯了22名被害人的财产。
在当地缓刑机关和宗教组织的共同努力下，这两名被告人与被害人逐个会见，使其从被害人的陈述中深刻认识到自己的行为给被害人造成的损害和痛苦，从而不但承认了被指控的罪行，而且半年后交清了全部赔偿金。
这种被害人与被告人的和解程序被视为恢复性司法的起源。
由于其出人意料地产生了良好的司法效果，因此鼓舞更多的人去效仿。
到20世纪90年代末，恢复性司法已在西欧、北美等数十个国家得到不同程度的发展和应用。
欧洲共出现了500多个恢复性司法计划，北美的恢复性司法计划也达300多个，世界范围内的恢复性司法计划则达1000多个。
二、恢复性司法的理论依据我国没有严格的恢复性司法模式，只在刑事诉讼的部分程序和环节有间接的、近似性的表现，如刑事自诉案件的允许和解、撤诉，公诉案件轻微犯罪的不起诉、免于刑事处罚、单处罚金、缓刑判决等，但这并不是完全意义上的恢复性司法模式。
浅析恢复性司法中的刑罚思想
浅析恢复性司法中的刑罚思想【摘要】本文主要从浅析恢复性司法中的刑罚思想的角度出发，探讨了恢复性司法的概念、刑罚理念、对犯罪者和社会的影响，以及实践案例。
通过对这些内容的分析和探讨，可以更加深入了解恢复性司法在司法实践中的作用和意义。
恢复性司法提倡的是通过重建和修复来实现对犯罪行为的惩罚和纠正，更注重犯罪者的改造和社会的和解。
结合实践案例，可以看到恢复性司法在实践中取得的一些积极成果，同时也需要不断完善和探索，以更好地服务于司法领域的发展和进步。
【关键词】恢复性司法、刑罚思想、犯罪者、社会影响、实践案例、引言、结论1. 引言1.1 引言在当今社会，犯罪问题已经成为一个普遍存在的社会问题，传统的惩罚性司法往往只是停留在对罪犯的单纯惩罚上，而不关注犯罪的根源和犯罪者的心理健康。
恢复性司法的出现意味着对犯罪问题的另一种思考和解决方式。
在本文中，将从恢复性司法的概念、恢复性司法中的刑罚理念、恢复性司法对犯罪者的影响、恢复性司法对社会的影响以及恢复性司法的实践案例等方面来探讨和分析恢复性司法在当代社会中的作用和意义。
希望通过对恢复性司法的深入研究，可以为我们更好地认识犯罪问题提供一种新的思路和解决途径。
2. 正文2.1 恢复性司法的概念恢复性司法是一种注重修复和重建受害者、犯罪者以及社会关系的司法理念。
它强调的是以一种积极的方式去应对犯罪，而不仅仅是简单地惩罚犯罪行为。
恢复性司法认为犯罪不仅是对法律的违反，更重要的是对人际关系的破坏和伤害。
它的目的是通过弥补受害者的损失、重建犯罪者与社会的关系，最终实现对所有相关方的和解和恢复。
恢复性司法强调的是社会的主体性和责任感，即每个人都应当为自己的行为负责，并且要尽力修复自己所造成的伤害。
在恢复性司法的框架下，犯罪者被视为一个有可能被改变和重建的个体，而不是一个永远无法改变的罪犯。
恢复性司法试图通过庭审、调解、社区服务等方式，帮助犯罪者认识自己的错误，承担责任，并做出弥补的努力。
恢复性司法理念与构建我国暂缓起诉制度研究
一
、
恢 复性司 法理念 的 引入
必要 。
恢 复性 司法是 近年来 西 方 国家 在刑 事政 策领域 推行 的一项新 制度 ， 得 到 了联合 国经 济 及 社会 理 并 事会 的高度关 注 和大力 推荐 。它在 一些 国家 中 的推 行 昭示 了这样 一种趋 势 ： 在刑 事 司法 中 ， 把关 注 的重 心逐渐 转移 到被害人 及社 会 因犯罪 行 为所带 来 的损 害上 ， 而较少关 注 对 违 法犯 罪 的具 体 分 析 。对 于恢 复性 司法 的概 念现 有 不 同的定 义 ， 的概 念 侧 重 于 有 恢 复性 司法 的特殊 决 定 程序 ； 的 概 念则 侧 重 于恢 有 复性 司法 中的对受 害法 益 的补 偿 。 …恢 复性 司法 制
恢复性 司法理念与构建我 国暂缓起诉制度研究
宋神 漾
（ 吉 大 学 法 学院 ， 吉林 长春 １０ １ ） ３０２
摘要 ： 在我 国构建暂缓起诉制度具有 坚实的基础 ， 同时应 建立完善的监督 与救济机制 ， 以利暂缓起诉 制度的合 理运行 ， 促 进程序 正义， 障实体公 正。 保 关键词 ： 复性 司法 ； 恢 暂缓起 诉 ； 程序 正义； 实体公正
应刑 观念所 支配 的单一 的有罪 必诉 的思 想让位 于更 加注重合 目的性地实现个案正义以及诉讼经济的恢 复性 思想 。恢 复性 司法 在给 当事人 以和解权利 的 同 时， 也应赋 予检 察机 关 暂 缓 起诉 的权 力 。暂 缓 起诉 起 源于德 国 、 日本 等一 些 国家 和地 区 ， 理论基 础是 其 起 诉便 宜主义 、 讼经 济 、 共利益 的考量 等 。在此 诉 公 背 景下 ， 国刑 事 法 对 恢 复性 司 法也 应 有 所 回应 。 我 暂缓起诉 是检察 机关 根 据 法 律 的规 定 ， 对符 合 法定 条件 的刑事被告 人决 定 附条 件缓 予 起诉 的决定 ， 犯 罪嫌疑 人在一 定期 限 内履 行 了法定 的 义务 后 ， 出 作 终止诉 讼决 定 的 起 诉 裁 量 制 度 。４具 体 说 来 ， － 暂缓
论恢复性司法在环境资源案件中的应用
件中的应用2023-11-04•恢复性司法的概述•恢复性司法在环境资源案件中的应用•恢复性司法在环境资源案件中的实践与探索•恢复性司法在环境资源案件中面临的挑战与对策目•恢复性司法在环境资源案件中的前景展望录01恢复性司法的概述恢复性司法是一种刑事司法模式，它强调在犯罪发生后，应尽量恢复犯罪所破坏的社会关系和利益，并减少犯罪对受害人和社区的影响。
它是一种以修复和弥补为核心思想的司法制度，旨在通过调解、协商、社区服务等手段，帮助犯罪者承担责任，修复社会关系，并使受害者得到公正的待遇。
恢复性司法强调对受害人和社区的关注，将犯罪视为对个人和社会关系的破坏，并寻求修复这些关系的方法。
与传统的刑事司法模式相比，恢复性司法更注重犯罪者的动机和行为对社会的影响，并强调通过修复受损的社会关系来弥补犯罪所造成的损害。
恢复性司法的目的是通过调解、协商和社区服务等手段，帮助犯罪者承担责任，修复受损的社会关系，减少犯罪对受害人和社区的影响，并使受害者得到公正的待遇。
它旨在通过关注受害人和社区的需求、促进犯罪者的改变和社会关系的修复，实现社会和谐与公正。
02恢复性司法在环境资源案件中的应用环境恢复在环境案件中，恢复性司法强调对受损环境的修复，包括清理污染区域、修复生态系统的功能、恢复生物多样性等。
恢复性司法概念恢复性司法是一种强调修复受损社会关系和恢复受损利益的方法，在环境案件中，其关注点在于通过修复环境来弥补对自然环境的破坏和污染。
赔偿与补偿除了环境修复外，恢复性司法还强调对受害人进行赔偿和补偿，包括对因环境污染而导致的健康损害、财产损失等进行赔偿。
恢复性司法在环境案件中的应用在资源案件中，恢复性司法强调对有限资源的保护，包括对森林、矿产、水资源等进行合理利用和保护。
资源保护恢复性司法在资源案件中的应用恢复性司法不仅强调对资源的保护，也关注对过度开采、滥伐森林等行为的惩罚和矫正，通过惩罚措施来遏制对资源的过度开发和破坏。
恢复性司法的基本情况
一、恢复性司法的基本情况"恢复性司法"一词，作为一个规范化概念，涵盖了一系列现代刑事司法理念、原则和制度，在西方法治国家已有了近三十年的发展史。
它作为一项刑事司法改革运动，首先是缘起于20世纪70年代西方世界普遍存在的"司法危机"，从20 世纪70 年代开始，随着主流刑事司法在犯罪率居高不下这一问题上的困惑，一种以和解、道歉、悔过为基础的犯罪处遇模式逐渐被重视，并引发了一场以恢复性司法为核心的刑事司法改革的潮流。
并且这一潮流由于受到联合国经济与社会理事会一系列文件的推动，更是在国际社会产生了广泛的效应，使其不仅成为刑事法学界理论研究的“显学”，而且也成为了一些国家立法改革的内容和未来司法的发展方向。
我国的学术界近几年也开始关注这一问题，并将刑事和解制度作为基本内容进行了深入的研究。
修复被犯罪所破坏的社会关系也是刑事和解的目标，但是，无论从我国封建社会就已存在的还是从现代社会的刑事和解实践来看，我国的做法与恢复性司法的价值目标仍然存在一定的差距。
这种差距可能与对恢复性司法内涵的理解不无相关，并且这些差距是构建我国恢复性司法理念指导下的刑事和解制度的突破口。
传统的刑事司法理念已日趋无力应对现代社会的犯罪压力与民众对司法正义的诉求，因此，恢复性司法以现有刑事司法模式的替代（而非局部改良）方案的面目，登上了历史舞台。
然而，虽然恢复性司法有着种种优点, 但在其实施的过程中也存在着种种弊端: 首先, 恢复性司法主张犯罪侵害的是个人利益, 而非国家和社会公共利益, 对犯罪的处理应该由被害人和犯罪人协商解决, 这等于混淆了民事侵权行为与犯罪的本质区别, 用解决民事纠纷的方式来处理刑事案件是否不妥? 其次, 恢复性司法缺乏对正当程序的关注, 整个过程中没有证明的存在, 只要犯罪人承认自己是行为的实施者, 接下来的问题就不是证明, 而是如何确定犯罪人的刑事责任的问题, 这样的做法是否应该被质疑? 第三, 恢复性司法也可能会侵犯到受害人和加害人的利益, 在恢复性司法程序中, 被害人往往会面临必须原谅犯罪人的尴尬境地, 否则就会面临被视为没有爱心, 报复性强的压力; 而从加害人角度看, 凡是不愿选择恢复性方式的加害人, 都会被冠以认罪态度较差的帽子, 在随后的正规司法程序中面临着被从重处罚的压力, 从而使其不得不 自愿地选择进入恢复性程序。