论我国刑事强制性措施的完善
接的刑事强制性措施的规定却存在着很大缺陷。 我 利、 隐私权等宪法所赋予公 民的基本人权。 所以， 刑
国现行《 刑事诉讼法》 规定的强制措施是指 狭义的 事强制性措施概念不仅仅涉及公 民的人身 自由而
强制措施， 仅局限于对人身 自由权予 以限制； 对物的 且还应涵概公民的财产权及相关 的隐私权， 并理应
践 中存 在 的主要 问题
（ ） 法 中存 在 的 问题 一 立
施体系设计方面的明显瑕疵。在我 国， 些对人身 这 做 出限制或剥夺 的强制措施都由公安机关执行， 除 了逮捕 由检察 院批捕部 门作 出审查决定是否批准 外， 的四种行为可以由公安机关作出决定， 其他 也就
收稿 日期：０ ９介： 陈建强（９ ８ ）男 ， Ｉ６ 一 ， 浙江绍兴人 ， 天津市人民检察院检察员 ， 法律硕士 ， 主要从事刑事法学研究 ； 马忠诚（９ ８ ）男 ， １ ６一 ， 天津市人 ， 天津市人民检察院第二 分院干部 ， 主要从事刑事法学研究 。
中规 定 的 强制 措 施 和 强 制 性 侦 查措 施 统 一 纳 入 到 须 经人 民检 察 院批 准 以及 人 民法 院 不 能适 用 指 向 刑 事 强 制性 措 施 这 一 概念 当 中 ， 义 为 ： 安 司 法 “ 定 公 现行 犯 和重 大嫌 疑 分子 ” 的拘 留措 施外 ． ．公安 机 机关 在刑 事诉 讼过 程 中 ， 于维护 国家利 益 和公 共 关 、 基 检察机关和法院多家主体均可 自主决定对犯罪
９ ０
施体系应该 由三部分组成：１ｘ 人的强制措施； ） 强制的程度不同分为： 、 （ ）， － ｊ － （ ２ 拘传 取保候审 、 监视居住、 拘 对物的强制措施； ） （ 对隐私权 的强制措施［ ３ ２ １ 。笔者 留、 逮捕五种方式 ； 在我 国， 这些剥夺或限制公民人 认为 ， 可借鉴国外的成熟立法经验将我国现行法律 身 自由的刑事强制性措施 ， 除公安机关适用逮捕必
２ １ 年第 １ ００ 期
总第 １ ３ ０ 期
・
天 津 法 学
Ｔａ ｉ Ｌ Ｓｉ ｃ ｉｊ ｅ ｎｎ ｃ ｎｅ ｅ
Ｎｏ １ ．
Ｇｅ ｅ ￣ Ｎ ．０３ Ｄｒ ｏ１
司法理论 与实践 ・
论 我 国 刑 事 强 制 性 措 施 的 完 善
陈建强 马忠诚 ，
（． １ 天津市人 民检察院， 天津 ３ ０ ７ ；， ００ ３２ 天津市人 民检察院第二分院， 天津 ３０ １ ） ０２ ０
了我国宪法， 对我国当今 的政治生活、 经济生活和 拘留和逮捕五类。 笔者认为这种概念的定位和种类 社会生活产生了重大而深远的影响。同时， 按照联 的划分是不科学 的， 因为： 首先， 这种解释基本上只 合国《 公民权利和政治权利国际公约》 的规定 ， 是我国刑诉法有关强制措施 的法条 的简单注释； 公民 其
秩序之正当理 由， 而对特定对象采取的限制或剥夺 嫌 疑人 、 被告人采取强制措施 ， 表明了我 国法律授 宪法赋予公 民的基本权利的手段和方法的总称。
权行使这些强制性措施主体的广泛性。 多主体分享
强制措施甚至严厉型强制措施 的决定权， 使权力的
二、 当前我 国刑事强制性措施在立法和司法实 行使缺乏合理的制约， 体现出我国在刑事强制性措
的规定将刑事强制措施的概念定义为 ：公安机关 、 施的立法依据定位在 国家强制力对公民基本宪法 “ 人民检察院、人 民法院为了有效地同犯罪作斗争 ， 权利干预时进行程序上的严格规制。 以国家强制力 并保障诉讼活动的顺利进行 ，依法对犯罪嫌疑人 、 对公 民基本宪法权利的干预 为标准， 的强制措 完善
强制措施， 如勘验 、 检查、 搜查 、 扣押等则放到 了“ 予 以制度的保障。 侦 正是由于我 国现行立法中对刑事 查” 中规定； 对于诸如监听、 测谎等对公 民隐私权的 强制性措施概念本身界定缺乏准确性与完整性， 导
干预措施只是在 《 警察法》《 、国家安全法》中作为 致司法实践中， 执法人员的执法理念的错位与偏 向， “ 技术性侦察” 手段而看待， 除此之外， 则基本未作任 在某种程度上使我国现行的法定强制措施在实践 何规定。 以学界通说按照我国现行《 所 刑事诉讼法》 中的执行 出现了偏差 。因此， 应该把刑事强制性措
一
、
引 言
被告人及现行犯所采取 的暂时限制或剥夺其人身
自由的各种诉讼方法和手段的总称” ， 【并依对实施 ”
在 十届 全 国人大 二 次 会议 上 ，公 民私 人所 有 对象剥夺或限制人身 自由强度 的由低到高排列 ， “ 将 的合法财 产 不受侵 犯 ” 一 条款首 次历史 性地 载 人 我 国的强制措施归纳为拘传、 这 取保候审 、 监视居住 、
摘
要： 刑事强制性措施是指囊括我 国现行 《 刑事诉讼 法》 第一编总则 中的“ 强制措施 ” 和第二编“ 查” 侦 一章 中的扣押 、
搜 查等强制性侦查措施的总称 。文章认为： 国现行 法律 中对刑事强制措施和强制性侦 查措施的定性模糊 ， 我 没有形成完 整规 范的刑事强制性措施体 系， 完善立法和规 范执 法两个层 面入手 ， 国的刑事强制措施和 强制性侦查措施纳 应从 把我
入 法制化的轨道 ， 保证 国家公权力对公 民所享有的宪法基本权利的限制与剥夺受到最严格 的制约和监督 ， 实现惩治犯
罪和 保 护人 权 的 双重 效 果 。
关键词： 刑事强制性措施 ； 主要 问题 ； 完善措施 中图分类号 ： ９ ４ Ｄ ２ 文献标识码： Ａ 文章编号： ６ ４ ８ ８ （ ０ ０）１ Ｏ ９ ＿ ９ １７ －２ Ｘ ２ １ ０一 Ｏ０ ０
的基本 人权 也包括 财产权 利不受 非法 侵犯 。 宪法 的 次， 该解释仅仅概括了我 国五种强制措施 的浅表特
保障需要通过具体部 门法来实现 ， 目 而 前我 国《 刑 征 ， 有揭示 强 制措施 的法 理依 据 以及 本质 属 性 。 没 事诉讼法》 中涉及对公民宪法性权利 的干涉最为直 而强制措施 的适用直接关系公民人身 自由、 财产权
论检察机关对公安机关强制措施的监督与完善
虽然检察机关能够发现公安机关在采取强制措 施中存在的问题，但问题的纠正情况并不理想 ，有些问题屡纠屡犯。
03
检察机关对公安机关强制措施监督的完善
对策
建立强制措施监督机制
建立监督机构
01
成立专门的监督机构，负责监督公安机关强制措施的执行情况
，确保强制措施的合法性和适当性。
明确监督职责
完善沟通机制
建立健全沟通机制，确保检察机关和公安机关之间能够及时、有效地沟通，共同解决强制 措施执行中的问题。
加强协调配合
检察机关应与公安机关密切配合，共同研究解决强制措施执行中的问题，确保强制措施的 顺利实施。
完善监督方式与手段
01
拓宽监督渠道
除了常规的审查和调查外，还应通过社会监督、媒体监督等多种渠道
05
研究结论与展望
研究结论
1
检察机关对公安机关强制措施的监督现状得到 了详细阐述，包括监督范围、方式、程序等方 面。
2
分析了当前监督机制存在的问题和不足，如信 息沟通不畅、监督方式单一等。
3
提出了完善监督机制的建议和措施，包括加强 信息共享、完善监督制措施的监督与完善的研究，探讨更为有 效的监督方式和措施。
案例二
01
监督背景
某省公安机关在办理一起涉嫌毒品犯罪案件时，对犯罪嫌疑人采取了
强制措施，但未按照规定审批程序进行审批，导致被质疑。
02 03
监督过程
某省检察机关在接到相关申诉后，立即启动监督程序，对公安机关的 强制措施进行审查。经过调查，发现公安机关确实存在未按照规定审 批程序进行审批的情况，违反了相关规定。
处理结果
某省检察机关向公安机关发出纠正违法通知书，要求其按照规定及时 进行审批，同时要求公安机关对相关责任人进行处理。公安机关积极 配合，对相关责任人进行了处理，并及时进行了审批。
论刑事强制措施存在的问题及完善
论刑事强制措施存在的问题及完善一、刑事强制措施的种类和问题刑事强制措施是指在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人和被告人的限制和监管措施。
按我国《刑事诉讼法》的规定，刑事强制措施包括取保候审、监视居住、逮捕、强制医疗和强制戒毒等。
这些措施在一定程度上有利于确保刑事诉讼的顺利进行和犯罪活动的侦查和打击，但也存在一些问题。
1.1 侵犯人权和个人自由的问题刑事强制措施会对犯罪嫌疑人和被告人的人权和个人自由造成一定程度的限制。
特别是在逮捕和羁押过程中，犯罪嫌疑人和被告人的人身、言论、通信等权利常常受到侵犯，甚至出现刑讯逼供等现象，这与法治社会的要求相矛盾。
1.2 滥用刑事强制措施的问题在一些地方和部门，刑事强制措施的适用存在滥用现象。
一方面是因为一些执法人员对相关法律法规不够了解，对刑事强制措施的适用标准和程序把握不准确，导致滥用；另一方面是因为一些执法人员的权力过大，缺乏有效监督，容易形成滥用权力的现象。
1.3 人身权利的保护不足在实践中，刑事强制措施容易导致犯罪嫌疑人和被告人的人身权利受到侵犯。
比如在羁押期间，犯罪嫌疑人可能面临着刑讯逼供、非法拘禁、虐待等问题，而法律并没有给予他们足够的保护。
二、刑事强制措施的完善建议针对刑事强制措施存在的问题，需要从多个方面进行完善。
2.1 完善法律法规，强化人权保障首先需要完善相关法律法规，明确刑事强制措施的适用条件、程序和限制范围，强化对人权的保障。
要求执法人员严格依法行使职权，不得滥用刑事强制措施，严格留置期限，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。
2.2 加强对执法人员的培训和监督对执法人员进行相关法律法规和职业道德的培训，提高其对刑事强制措施的适用标准和程序把握能力，同时加强对其工作的监督，特别是对权力运行过程中的监督，防止滥用职权。
2.3 建立健全刑事强制措施的审查机制要建立健全刑事强制措施的审查机制，对刑事强制措施的适用进行严格审查，确保其合法、正当和必要。
可以通过设立独立的审查机构，或者由审判机关负责审查刑事强制措施的合法性，提高对刑事强制措施的公正性和合法性。
浅谈强制措施监督机制的建立与完善
率 愈加 提 高 在 广 大 人 民 群 众 中 的 形 象
，
罪 维护 国家社 会利 益 保 障人 民 群 众
，
，
时 纠 正 侦 查 违 法 活 动 ；3 侦 查 监 督 部 门
、
和地 位有 了 明显 改 善
，
。
但毋 容置 疑 的
生 命 财 产安 全 震 慑 犯 罪 嫌 疑 人 并 促 使
，
纠正 侦查 活 动 违 法 的 主 要 手段 是 口 头
以 及 扣 押 搜 查 等强 制 性 措施 等 没 有 明
、
关 键 词 ：强 制 措 施 问题 对 策
近 年 来 随 着依 法 治 国 进 程 的 不 断
，
罪 嫌 疑 人 危 害社 会 和 保 障刑 事 诉 讼 的 顺 利 进行
。
通 过 适 用 可 以 有 效 地 防止 犯
、
确 纳 入 侦 查 监 督 的 范 围 ；2 侦 查 监 督 的
一
面 超 期 现 象 突 出 ；在 强 制 性 侦 查 措 施
，
错 案 时有 发 生 违 反 执 法 办 案 程 序 的 情
，
。
般 包 括 对 人 的强 制 措施 如 刑 事
，
生 方 面 也 存 在 随意． 及 盲 目性 等倾 向 『
，
。
形 难 以 杜 绝 等等
， 。
。
检 察 机 关作 为 法 律
拘 留 逮 捕 等 ；对 物 的 强 制 措 施 如 款 物
，
。
4
、
检察 机
案 程 序 的 情 形难 以 杜 绝 等等
，
。
检察机
用
。
由 于 侦 查 权 由侦 查 机 关 独 立 行 使
刑事诉讼中强制措施存在的问题及其完善
刑事诉讼中强制措施存在的问题及其完善【摘要】刑事诉讼中强制措施是一种对被告人的举措，旨在确保案件顺利进行及公正裁决。
当前存在着一些问题，如滥用强制措施、人身权利受损等。
这些问题的根源主要在于法律规定不够明确、执行不够规范等原因。
为了完善刑事诉讼中的强制措施，建议加强监督机制，确保措施的合法性和合理性；优化程序规定，明确适用条件和限制，防止滥用措施。
这些措施将有助于提高刑事诉讼的公正性和效率，保障被告人的合法权益。
展望未来，我们期待能够建立更加完善的刑事诉讼体系，进一步提升司法公正和透明度。
【关键词】刑事诉讼、强制措施、问题、完善、定义、分类、原因、建议、监督、程序规定、总结、展望未来1. 引言1.1 背景介绍刑事诉讼是维护社会正义，保障公民权益的重要手段。
在刑事诉讼中，强制措施是一种司法机关对犯罪嫌疑人或被告人采取的强制性限制自由的手段，旨在确保案件的顺利进行和公正审判。
随着社会的发展和法治的进步，人们对刑事诉讼中强制措施的合理性和公正性提出了更高的要求，同时也揭示了一些问题和不足。
强制措施在刑事诉讼中具有重要作用，但其使用也存在一些问题。
一些司法机关滥用强制措施，对嫌疑人或被告人进行不必要的限制，导致其合法权益受损。
一些强制措施执行不力，造成犯罪嫌疑人逃逸或对证据进行破坏，影响案件的侦查和审理。
当前强制措施的法律规定不够完善，存在一定的漏洞和不足，需要进一步加以完善和改进。
对刑事诉讼中强制措施的问题进行深入分析和探讨，提出完善的措施和建议，加强监督机制和优化程序规定，对于提高刑事诉讼的效率和公正性具有重要意义。
1.2 问题意识存在一些司法机关滥用强制措施的现象，严重侵犯了被告人的合法权益。
有些法官或检察官在适用强制措施时，不严格按照法律规定和程序来执行，导致被告人在未被判有罪之前就遭受到了过度的限制和惩罚。
这种情况下，不仅影响了案件的公正审理，也损害了司法公信力。
强制措施的适用标准不够明确和统一，容易导致不同地区、不同案件中对待被告人的态度不一。
当前适用刑事拘留强制措施存在的问题及其对策是什么
当前适⽤刑事拘留强制措施存在的问题及其对策是什么和其他普通的民事拘留、⾏政拘留不同，刑事拘留是⼀种强制措施，是为了保证刑事诉讼的顺利进⾏，刑事拘留是有法律依据的，那么当前适⽤刑事拘留强制措施存在的问题及其对策是如何规定的?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
当前适⽤刑事拘留强制措施存在的问题及其对策是什么但就⽬前⽽⾔，公安机关在适⽤刑事拘留这⼀强制措施时存在⼀些问题：⼀、错误理解刑事拘留条件，滥⽤刑事拘留强制措施。
执⾏中有些⼲警错误地认为，刑事拘留的条件相对于以前⽽⾔放宽了，只要是刑事案件，不管需要不需要、符合不符合条件，都可以对犯罪嫌疑⼈刑事拘留。
对于可以采取取保候审、监视居住措施的案件，也⼀律使⽤刑事拘留，造成刑事拘留⼈数直线上升。
如对于⼀些民事部分已经调解的轻伤害案件、交通肇事案件也采取刑事拘留措施；对于⼀些⾝体患有严重疾病影响羁押的犯罪嫌疑⼈同样采取刑事拘留强制措施。
⼆、以刑事拘留代替⾏政拘留、⾏政强制措施和⽤刑事拘留追逼债务。
⾏政处罚法将⾏政处罚的程序提⾼到与实体并重的地步，对于⾏政处罚的对象要告知其申请复议、诉讼的权利，处罚决定作出前还要先告知处罚决定，如果当事⼈申请复议、诉讼，裁决还不能⽴即执⾏，程序⽐较复杂，⽽刑事拘留则不存在这些程序。
所以个别办案⼈员因怕⿇烦，对⼀些情节轻微的案件，明知只够得上作治安处罚，也⽆刑事拘留之必要，仍然以刑事拘留强制措施来代替⾏政处罚。
有的办案单位对⼀些经济案件，为了达到挽回经济损失、追回债务的⽬的，采⽤刑事拘留措施限制当事⼈⼈⾝⾃由，待当事⼈将钱拿出或贴补了经济损失后再解除释放当事⼈。
三、存在多头签发刑事拘留强制措施的问题。
刑事拘留作为⼀种较为严厉的剥夺⼈⾝⾃由的措施，应当慎重并且要遵循⼀定的程序。
⽽在当前公安机关内部，只要是刑侦、经侦、治安、派出所等办理刑事案件的单位，其主管局领导相应的都有签发刑事拘留的权⼒，造成刑事拘留多头签发问题，使得这项⼯作缺乏监督。
论我国刑事强制措施的改革与完善
论我国刑事强制措施制度的改革与完善作者：黄臻发布时间： 2007-08-20 15:00:00【内容摘要】刑事强制措施制度是刑事诉讼度的重要组成部分，是刑事诉讼的保障体系，是实现刑事诉讼目的的重要手段。
刑事强制措施制度的本质体现了实现刑罚与保障人权的对立统一关系，在实现国家刑罚的同时要最大限度的实现人权保障。
为了适应社会转型时期的客观需要，解决司法实践中存在的问题，我国应当对包括逮捕、监视居住等在内的强制措施制度进行改革，对超期羁押进行制度性的防治，协调行政措施与强制措施之间的关系。
【关键词】刑事强制措施制度；逮捕；监视居住；超期羁押刑事诉讼中的强制措施不仅有助于促进诉讼顺利而有效地运行、及时地追究和惩罚犯罪，而且直接关系到公民人身自由权的维护，鲜明地体现出一个国家的民主和法治程度。
我国1996年刑事诉讼法的修订使得刑事强制措施制度向着科学化、民主化、法制化的方向迈进了一步，但由于观念和技术的原因，我国现有的强制措施制度还存在较为明显的缺陷和不足，在司法实践中，其执行的效果也不尽如人意，因而有进一步改革和完善的必要。
一、我国刑事强制措施制度的现状与缺陷我国刑事诉讼法对强制措施制度的种类、权利主体、适用对象、使用原则和程序做了较为详尽的规定，刑事强制措施在建国以后几十年的司法实践中起到了重要的作用，尤其是对于打击、揭露、控制犯罪，稳定社会秩序方面更是功不可没。
然而，近年来，随着司法体制改革的逐步推进，以及国际人权保障呼声的不断高涨，我国在强制措施制度的发展与完善方面出现了一些滞后现象，因此，对我国刑事强制措施制度进行改革与完善是十分必要的。
（一）改革与完善我国刑事强制措施制度是适应社会转型的必然要求诉讼制度的发展不能脱离其所产生并发挥作用的特定社会条件，因为，“如果将法律理解为社会生活的形式，那么作为形式的法律的程序法，则是这种形式的形式，它如同桅杆顶尖，对船身最轻微的运动也会做出强烈的摆动”。
[1]刑事强制措施制度也不例外。
论刑事强制措施存在的问题及完善
论刑事强制措施存在的问题及完善刑事强制措施是刑事诉讼中的一种重要手段，对于维护社会秩序、保护人民安全、保障司法公正起着不可替代的作用。
然而，在实践中，我们也发现了刑事强制措施存在一些问题，需要进一步完善。
一、存在的问题1、滥用刑事强制措施。
刑事强制措施是通过剥夺犯罪嫌疑人的自由进行实施的，如果强制措施不合理而被滥用，很容易造成被羁押者的不满和心理负担。
2、审查不当。
在执行刑事强制措施之前，要对案件进行审查。
但是，有些案件的审查并不足够到位，而根据不充足的证据，却执行了强制措施，这样不仅浪费司法资源，而且对于犯罪嫌疑人的基本人权造成了侵犯。
3、缺乏民主监督。
刑事强制措施的执行需要民主监督，但是在某些情况下，执行机关和监督机关之间的联系不够紧密，无法及时解决问题，难以实现监督的全面覆盖。
1、合理运用刑事强制措施。
我们应当重视强化对刑事强制措施的审查和审核，确保强制措施在严格规范的要求下使用，减少滥用和弊端的出现，维护司法公正和人权保护。
2、加强审查环节的交流协调。
司法各部门不应该各自为政，而应当充分沟通并派出专门的审查人员进行案件的审查和审核，充分保障刑事强制措施的合理使用。
3、加强民主监督和公众参与。
只有在民主监督和公众参与充分发挥的情况下才能消除监管漏洞，有效防范滥用刑事强制措施带来的负面影响。
加强公开和透明，及时对刑事强制措施的执行情况进行披露，让公众参与其中，促进司法公正的实现。
综上所述，刑事强制措施在服务于司法公正、维护社会稳定、保障人民安全方面具有不可替代的作用，并且也面临着一些问题。
我们要通过有效的机制，加强对刑事强制措施的管理和监督，完善相应的法规和规章制度，促进刑事强制措施制度的进步和完善。
论刑事强制措施存在的问题及完善
论刑事强制措施存在的问题及完善刑事强制措施是指司法机关在刑事诉讼过程中，为了维护国家法律的权威性和人民的利益，对犯罪嫌疑人采取的侵犯自由、财产和其他权益的强制措施。
其目的是确保刑事案件的顺利进行，保护社会安全，犯罪嫌疑人的基本权利得到保障。
刑事强制措施在实践中存在一些问题，需要进行完善。
刑事强制措施容易导致犯罪嫌疑人被疏于关怀。
有关部门在执行刑事强制措施时重视追求证据，容易忽视对犯罪嫌疑人的人道关怀和保护措施。
这导致了对犯罪嫌疑人的人格尊重和基本权利的侵犯。
一些犯罪嫌疑人被采取强制措施后长时间被关押，甚至遭受拷打和虐待。
需要在执行刑事强制措施时加强人道关怀和保护，确保犯罪嫌疑人的基本权利不受侵犯。
刑事强制措施存在证据收集不当的问题。
在执行刑事强制措施时，一些执法人员以获取证据为目的，可能采取非法手段，例如非法搜查、非法拘禁等。
这严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，也影响了刑事案件的公正与公平。
需要建立健全的证据收集制度，明确刑事强制措施的应用条件和限制，确保证据的合法性和真实性。
刑事强制措施存在执行不当的问题。
有时候，执法人员在执行刑事强制措施时可能滥用权力，导致出现乱打乱抓、错误扣押等情况。
这不仅损害了犯罪嫌疑人的合法权益，也危害了司法公正和社会稳定。
需要加强执法人员的培训和监督，提高他们的执法素质和职业道德，确保刑事强制措施的执行准确、公正、合法。
刑事强制措施在时间上存在过长的问题。
在某些情况下，犯罪嫌疑人被采取刑事强制措施的时间过长，超出了合理的范围。
这可能导致犯罪嫌疑人的基本权利受到侵犯，也不利于刑事案件的及时审理。
需要加强对刑事强制措施时间限制的监督和控制，确保刑事强制措施的执行时间合理、公正。
为完善刑事强制措施，可以从以下几个方面进行考虑。
加强对执法人员的培训和监督，提高他们的法律意识和执法水平，确保刑事强制措施的执行准确、公正。
建立健全的刑事强制措施的查询和复核制度，及时发现和纠正执行中的问题。
我国刑事强制措施的改革与完善——在保障诉讼与维护人权之间的现实平衡
要 求， 事强制措施 必须体现人 权保障的 法律价值 。但 是 由 于传 统 中的 重视 社会 保 护、 刑 司法权 力 配置等 方面 的制 约 因素 ， 我 国现行的刑事强制措 施存在着一些 不利 于犯 罪嫌疑人 权利保 护 的缺 陷 ， 显现 出我 国刑事 司 法领 域 内对人权 保 障的不足。具
相 关 规 定 、 释 中都 没有 规 定 保 证 金 的上 限 。 所 以在 司 法 实 解
我国刑事强制措施 ， 是指公安机关 、 民检 察院和人 民法 人 院为了保证 刑事诉讼 活动 的顺 利进行 ， 法对刑事 案件 的犯 依 罪嫌疑人、 被告人或者现行犯 、 大嫌疑分子所采取 的强制性 重 限制人 身 自由或暂时剥夺其人 身 自由的各 种法定强制方 法。 依据我国刑事诉讼法 的规定 ， 刑事强 制措施具 体包 括 ： 传 、 拘 取保候审、 监视居住 、 留、 拘 逮捕 。依法 对犯 罪嫌 疑人采 取刑 事强制措施是刑事诉讼 活动 中的重要工 作。然而 ， 刑事 强制 措施也是一柄双刃剑 ， 其设置或适用不 当就会 产生人权 问题 ， 从而破坏我国的人权建设。党的十七 大确立 了依法治 国的基 本方略 ， 出了推进 司法改革的任务 ， 提 这使 得社会主 义法 律制 度 在 不 断 完善 的 同时 给 司 法 改 革 的 推 进 和 人 权 的保 护 提 供 了 更充分的法制保 障。但我国现行 刑事诉 讼法 中的刑事 强制性 措施无论在立法还是执法 上都存在 一定 问题 ， 并且一定 程度 上影 响了我国的人权建设 。在保 障诉讼顺 利进行打击犯 罪的 同时 ， 必须重视在执法过程 中尊重 、 维护 犯罪 嫌疑人 的权利 。 同时 ， 犯罪嫌疑人在 侦查 阶段合法 权利得 到保 障的程度 是一 个国家法治化程度 的重要 标志 。因此 ， 本文 将在强 制措施 的 具体适用规定和完善 内部 制度 构建 两个方面进 行实证分析 ， 希望 能对 我 国强 制 措施 的完 善 有 所 裨 益 。 刑事强制措施规定及适用方面存 在的 问题 我国 目前对刑事强制措施 的具体适用 由《 中华人 民共和 国刑事诉讼法 》 和最高人 民法 院、 高人 民检察 院 、 安部 的 最 公 相关司法解 释规定 ， 这些规定为刑事 强制措 施 的适 用提供 了 标准。但是随着经济 的发展 和社 会 的变 革 ， 这些规定 不适应 人权保护 的问题 日益 凸显出来 ， 下面是 笔者 就其不 利于我 国
试论我国刑事强制措施制度的改革与完善
探》［!］周绍金"《基层政府非法生存现象的危害及对策初探》［#］新华社"《莫让“政绩”成“政疾”：两会代表委员呼唤正确政绩观》，!$$%年#月。
［%］徐邦友"《中国政府传统行政的逻辑》"中国经济出版社，!$$%年&!月版，’%((［(］课题组"《地方基层政府债务治理：压力、障碍与对策》"《辽宁财专学报》，!$$%年第#期，’&)参考书目&*金东日（译）"《政策学的主要理论》"天大出版社，!$$(!*郑敬高"《政策科学》"山东人民出版社，!$$(#*徐邦友"《中国政府传统行政的逻辑》"中国经济出版社，!$$%%*陈共"《财政学》"中国人民大学出版社，!$$%(*陈庆云"《公共政策分析》，中国经济出版社"!$$$+*董辅礽"《集权与分权：中央与地方关系的建构》，经济科学出版社，&,,+)*马力宏"《分税制和中央与地方关系》"陕西人民出版社，&,,,-*《地方基层政府债务治理：压力、障碍与对策》"《辽宁财专学报》，!$$%年第#期［责任编辑：正元］试论我国刑事强制措施制度的改革与完善李*颖（大连市金州区人民检察院，辽宁大连&&+&$$）［摘*要］**适用刑事强制措施不仅涉及到有效控制犯罪，而且关系到人权保障，因此我国应进一步完善刑事强制措施制度，对其加以合理的规制。
［关键词］**强制措施；司法审查；保释［中图分类号］.,!(/!**［文献标识码］0**［文章编号］&$$-—%$(#（!$$+）$,—$$&+—$!**刑事诉讼中的强制措施是指法定机关为了使犯罪嫌疑人和被告人接受审讯、保全证据以及刑罚的顺利适用，在刑事诉讼过程中对他们所采用的暂时限制其人身自由的方法。