刑法司法解释溯及力的若干问题探讨(一)
刑法司法解释溯及力的若干问题探讨(一)
“内容提要”文章在分析我国刑法司法解释溯及力理论和实践的基础上，论述了刑法司法解释应有溯及力，以及溯及力存在的各种情况。还就刑法司法解释溯及力在司法实践中的几种特殊问题进行了探讨。
“关键词”刑法/司法解释/溯及力criminallaw/judicialexplanation/tracingbackforce“正文”一、关于刑法司法解释溯及力的有关规定及理论界的主要观点我国刑法司法解释溯及力的规定大致分为如下几种情况：（一）对刑法司法解释生效、失效时间及是否具有溯及力不作规定。这是绝大多数刑法司法解释的共同之处。（二）规定刑法司法解释具有溯及力。例如，1995年1月16日最高人民法院颁发的1995]1号《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定〉若干问题的解释》就明确规定：“《决定》公布施行后本解释发布前已经处理的案件，不再变动。”这里就暗含了另外一层意思：《决定》公布施行后本解释发布前未经处理的案件或判决未确定的案件适用本解释，实质上就是规定了该刑法司法解释具有溯及既往的效力。最高人民检察院高检发研字1995]9号《关于办理公司、企业人员受贿、侵占和挪用公司、企业资金犯罪案件适用法律的几个问题的通知》也规定：《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》公布后发生的上述案件，依照《决定》和本通知的有关规定办理，也确认了该刑事司法解释有溯及既往的效力。（三）规定了生效的时间，但对刑法司法解释是否具有溯及力，则规定得模糊不清。1997年《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》颁布之后，最高人民法院的刑事司法解释一般明确规定“自×年×月×日起施行”。对于这一规定，可以有多种理解：既可以理解为该解释对其实施之日以后发生的犯罪行为适用，即不具有溯及力，也可以理解为该解释不仅对其实施之日以后发生的犯罪行为适用，而且对其生效前发生的且未经审理或判决未确定的犯罪行为适用，即该解释具有溯及力。（四）规定刑法司法解释的效力溯及到该解释实施以前并已处理了的案件。1987年7月24日发布的《关于依法严惩猎杀大熊猫，倒卖、走私大熊猫皮的犯罪分子的通知》就规定：“对近期内已判处的这类案件，凡属犯罪情节严重，量刑畸轻，社会反映强烈的，人民法院可以依照审判监督程序重新审判。”我国理论界一般认为，刑法司法解释对其所解释的刑法实施以前发生的案件是否具有溯及力的问题，应根据其所解释的刑法有关溯及力的规定予以解决1].刑法司法解释对其所解释的刑法实施以后，该刑法司法解释公布实施以前的案件是否有溯及力，则有几种不同的观点。一种观点认为，刑法司法解释是对法律内容的理解和阐释，并不包含原法律规定之外的内容，所以，它的效力与其所解释的刑法效力同步，当然适用于刑法生效后而刑法解释颁布前发生的且尚未处理完毕的案件2].一种观点认为，应根据刑法司法解释的内容区别对待：对于大多数刑法司法解释，其溯及既往的时间效力，可以按该司法解释生效执行后，有关案件是否正在办理或者尚未办理为准。属于正在办理或者尚未办理的，即使行为发生在刑事司法解释生效之前，亦应适用新的司法解释。对于一些属于扩张性解释内容的，尤其是那些不利于被告人或者犯罪分子的刑事司法解释，其溯及力可以按刑法所规定的从旧兼从轻的原则执行3].有人更进一步指出：除特殊情况外，刑法司法对其所解释的刑法规定实施以后而自身实施以前的案件是否具有溯及力问题，可以概括为两句话，即：某刑法司法解释施行以前发生的案件，未经处理的，适用该解释；已经处理的，不再适用该解释。超越刑法规定的且对被告人不利的所谓扩张解释是违背罪刑法定原则的，今后应该杜绝4].但也有人认为，司法解释是根据法律作出的解释，是执行法律的问题。虽然法律本身可能存在溯及力问题，但不能将司法解释同法律混为一谈。司法解释本身不产生溯及既往的效力问题5].二、对上述观点的评述对上述观点，笔者认为应该在如下几个方面加以明确：其一，刑法司法解释溯及力的含义不应以对“尚未处理或正在处理的案件”是否适用为标准，而应该是指刑法司法解释对其生效以前发生且未经审判或判决未确定的犯罪行为是否适用的问题。如果适用，则有溯及力；如果不适用，则无溯及力。其效力不应溯及到判决已确定的案件；即使提起审判监督的案件，也不能适用。其二，刑法司法解释应该具有溯及力。笔者赞同刑法司法解释与刑法密不可分的观点，一部刑法生效后颁行的刑法司法解释，对该刑法生效以前发生的尚未超过追诉时效且未经审判或判决未确定的犯罪的溯及力，应与刑法本身规定的溯及力保持一致。但对其所解释的刑法颁布之后，刑法司法解释生效之前发生的未超过追诉时效且未经审判或判决未确定的犯罪行为也不具有溯及力的观点，笔者则不敢苟同。因为，刑法司法解释虽缘于刑法，是对原有法律规范内容的解释，但这种解释包括规范、指导刑法司法、弥补刑法立法欠缺、促进刑法立法完善、刑法教育、繁荣刑法理论等多种功能6].正是由于刑法本身适用起来有这样或那样的问题，才有必要进行解释。刑法解释生效之后，法院审判时又对其解释的刑法生效后、刑法司法解释颁行前未审判或判决未确定的行为不适用，显然有悖常理。但笔者也反对不分青红皂白的一律适用。刑事司法解释的溯及力问题适用于从新兼从轻的原则较为合适，即刑法司法解释原则上应有溯及力，但如果该刑法司法解释更不利于被告人的，则不适用。其三，刑法中的扩张解释是否与罪刑法定原则相矛盾，在理论界是有争论的。笔者认为，由于扩张解释完全超出刑法用语可能具有的含义，一般不宜由司法机关进行司法解释。如果确有必要，则应当由立法机关对刑法进行修订或作出立法解释。其四，刑法司法解释的效力不应溯及到判决已生效的案件，以维护人民法院裁判的权威。
法律溯及力案例分析(3篇)
第1篇
一、引言
法律溯及力，又称法律的溯及既往的效力，是指法律对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。对于法律溯及力的处理，不同国家和地区有不同的规定和解释。本文将以一个具体的案例分析，探讨法律溯及力的适用问题。
二、案例分析
案例背景：
某市甲公司于2015年10月1日与乙公司签订了一份合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价款为100万元。合同中未约定违约责任。2016年1月1日，甲公司发现乙公司提供的货物存在质量问题，遂要求乙公司承担违约责任。此时，我国《合同法》已经实施，其中对违约责任有明确规定。
案例分析：
1. 法律溯及力的适用原则
根据我国《立法法》的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。因此，在处理本案时，应遵循以下原则：
（1）不溯及既往原则：法律、法规对某一行为的规定，只适用于该行为发生之后，对之前的行为不适用。
（2）保护原则：在法律、法规对某一行为的规定存在前后不一致的情况下，应优先适用对当事人有利的法律规定。
2. 本案的法律适用
（1）不溯及既往原则
本案中，甲公司与乙公司签订的合同是在《合同法》实施之前，因此，《合同法》对本案不具有溯及既往的效力。根据不溯及既往原则，本案应适用《合同法》实施前的相关法律法规。
（2）保护原则 在《合同法》实施前，我国相关法律法规对违约责任的规定较为简单，而《合同法》对违约责任的规定更加详细、明确。因此，在处理本案时，应优先适用《合同法》。
3. 本案的判决结果
根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，乙公司提供的货物存在质量问题，已构成违约。因此，法院应判决乙公司承担违约责任，赔偿甲公司的损失。
三、结论
本案通过对法律溯及力的分析，明确了在处理类似案件时，应遵循不溯及既往原则和保护原则。在具体案件中，应根据法律、法规的规定，结合案件事实，作出公正、合理的判决。
关于最新贪贿解释追诉时效问题的几点思考
关于最新贪贿解释追诉时效的几点思考
（四川明炬律师事务所 陈霞律师）
2016年4月18日，两高终于出台了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，虽然对于大家猜测已久的具体数额终于有了一个定论，但是对于该司法解释的追诉时效问题，尚未达成一致意见。结合律师辩护工作，提出以下几点思考，求教于方家。
最新贪贿司法解释的溯及力
刑法追诉时效，是指我国刑法规定的对犯罪分子追究刑事责任有效期限的制度。超过法定追诉时效，司法机关或者有告诉权的人不再对犯罪人进行追诉，已经追诉的应当撤销案件或者不起诉，或者终止审判。要确定追诉时效，必然涉及到最新贪贿司法解释的溯及力问题。 我国刑法第十二条明确规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。”可见，1997年刑法明确规定了从旧兼从轻的溯及力原则，那么，刑法司法解释对其生效实施以前的行为是否有溯及力呢？我们认为，作为刑法的司法解释应当严格遵从刑法所确立的原则和精神，故，刑法司法解释也应当严格以从旧兼从轻原则为准则。
最新贪贿司法解释追诉时效的适用
对于犯罪行为人而言，刑事追诉时效制度的存在，意味着法律赋予任何公民不因已过刑事追诉时效的行为而被定罪处罚的权利。追诉时效制度本从属于诉讼法，但是人们对其客体的认识经历了从追诉权到犯罪再到刑事责任的过程，认识程度的深化从而导致追诉时效制度被大多数国家的实体法所承认。对于贪贿案件的追诉时效问题，我们认为应当按照最新贪贿司法解释规定的数额标准来确定追诉期间。
比如：行为人2001年1月1日一次性受贿15万元，2015年1月1日立案，如何处理？
我们认为：按照最新司法解释，行为人受贿15万元追诉期为5年，故该案已过追诉时效，不能追究该行为人的刑事责任。 按照从旧兼从轻的原则似乎会导致“罪责不均衡”，比如一个人从2001年到2015，每年受贿一万元，同样的15万元，该行为人要被追究刑事责任，而行为人一次性受贿15万元，主观恶性似乎更深却不被追究刑事责任。似乎“同样”的15万按照从旧兼从轻的原则会面临不同的处罚结果，有可能难以服众。我们认为，虽然行为人一次性受贿15万元，但是其从2001开始就没有再进行任何的犯罪活动，可见行为人的主观恶性已经消解，对社会不再具有曾经显露过的潜在危害性。正如贝卡利亚所言：“一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了。”而那位每年受贿一万元的行为人，看似每次受贿的金额不大，但是该犯罪故意在十余年的时间一直持续，而且反复实施该行为，其主观恶性和社会危害性未必见得比一次性受贿15万元的小。
2020法硕《刑法》考试分析
2020法硕《刑法》考试分析
【法硕考试分析】2020刑法考试分析
第⼀章绪论
第⼀节刑法概述
⼀、刑法的定义、形式和特征
（⼀）刑法的定义刑法是规定犯罪及其法律后果的法律规范的总和。
3.附属刑法：在经济、⾏政等⾮专门刑事法中附带规定的⼀些关于犯罪与刑罚或追究刑事责任的条款。
4.刑法有⼴义和狭义之分：
⼴义的刑法包含上述⼀切形式的刑法，狭义的刑法特指刑法典；刑法典被称为普通刑法，单⾏刑法和附属刑法被合称为特别刑法。规定犯罪以及运⽤刑罚的⽅法同犯罪作⽃争，追究犯罪⼈的刑事责任。
（⼀）刑法的任务1.惩罚任务：⽤刑罚同⼀切犯罪⾏为作⽃争。
2.保护⼈民、社会和国家：
（1）保卫国家安全、保卫⼈民民主专政的政权和社会主义制度；
（2）保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私⼈所有的财产；
（3）保护公民的⼈⾝权利、民主权利和其他权利；
（4）维护社会秩序、经济秩序、保障社会主义建设事业的顺利进⾏。（⼆）刑法的机能：刑法能产⽣的积极作⽤。
3.保障机能：保障公民不受国家刑罚权的⾮法侵害并保障犯罪⼈不受刑法规定之外的刑罚处罚的功能。
三、刑法的体系和解释（⼀）刑法的体系刑法的解释：指对刑法条⽂含义的阐明。
⽴法解释通常有以下三种情况（⽴法解释权⼒属于全国⼈⼤常委会）：
（3）学理解释：有权对刑法进⾏⽴法解释和司法解释的机构之外的机关、团体、个⼈对刑法条⽂含义的解释。
（1）⽂理解释：根据条⽂的字⾯含义进⾏的说明；
（2）论理解释：根据⽴法精神与⽬的对条⽂进⾏的说明。⼀般认为，论理解释包括⽬的解释、扩⼤解释、缩⼩解释、当然解释、⽐较解释和历史解释等。第⼆节刑法的基本原则（⼀）罪刑法定原则的基本内容
定，并⽤⽂字表述清楚。
根据法定化和明确化的要求，禁⽌采⽤习惯法、类推解释、⾏为后的重法（对被告不利的法律）、不明确的罪状、不确定的刑罚等。3.合理化（实质的罪刑法定）：要求合理确定犯罪的范围和惩罚的程度，防⽌滥施刑罚，禁⽌采⽤过分的、残酷的刑罚。（⼆）罪刑法定原则的体现1.在刑事⽴法⽅⾯：刑法总则规定了犯罪的⼀般定义、共同构成要件、刑罚的种类、刑罚运⽤的具体制度等；刑法分则明确规定了各种具体犯罪的构成要件及其法定刑，为正确定罪量刑提供明确、完备的法律标准。2.在刑事司法⽅⾯：废除了刑事司法类推制度，要求司法机关严格解释和适⽤刑法，依法定罪处刑。
刑法溯及力应全面坚持从旧兼从轻原则
刑法溯及力应全面坚持从旧兼从轻原则
姜涛
内容摘要：我国目前已经形成刑法、刑法修正案、立法解释、司法解释、指导性案例“五位一
体”的刑法规范体系。理论界以往就刑法溯及力问题坚持的逻辑论，存在严重违背罪刑法定
原则的重大疑问。作为罪刑法定原则的子系统，刑法溯及力旨在实现人权保障，这是刑法溯 及力理论的价值起点。刑法溯及力理论应从逻辑论转向道理论，强化一种包容刑法、刑法修 正案，立法解释、司法解释等在内的广义刑法，这些刑法规范具有裁决的效力，都存在溯及力
问题。当这些刑法规范相互之间出现“新法、旧法”之间的适用冲突时，都应当按照从旧兼从 轻原则进行处理，坚守有利于被告人原则。
关键词：刑法溯及力从旧兼从轻广义刑法人权保障逻辑论中图分类号：DF61 文献标识码:A 文章编号：1674-4039-(2019 )04-0070-86
一、面临的实践争点
刑法溯及力是罪刑法定原则的核心范畴，是司法实践中经常遇到的问题，也是最为复杂的刑法
学领域之一，却鲜为理论界关注。随着刑法修正案的不断涌现及作为犯罪认定的前置性规范(如公司
法、行政法)等不断修改，立法解释、司法解释也不断推陈出新，这都使刑法溯及力问题面临争议。不 难看出，当前法官判案的依据呈现出一种刑法、刑法修正案、立法解释、司法解释等之间交错适用的 多维局面，自然会形成不同刑法规范之间溯及力的判断难题。以下两则案件判决中的“曲回轮转”可
以说明这一难题。【案例1】在“斯某某走私珍贵动物、珍贵动物制品罪二审刑事判决书”中，原判认定,2012年12
月，被告人斯某某在尼日利亚务工期间先后购进象牙、裘皮等大量珍贵动物制品，在明知我国禁止上 述物品进出口的情况下，欲走私至国内销售牟利。同月21日，斯某某携带上述物品乘坐ET688次航班
从尼日利亚返回中国，抵达杭州市萧山机场后选择无申报通道过关入境，机场海关关员当场从其身 上及携带的行李箱中查获上述物品。经鉴定，上述被查获的物品为:非洲象象牙制品12件，重量为 *
刑法修正案(八)的溯及力
应用
17.2012
刑法修正案（八）的溯及力探析
文／黄祥青
自2011年5月1日刑法修正案（八）正式施行以
来，最高人民法院针对刑法总则修改内容的时间效力
问题发布司法解释，及时明确了相关溯及力原则与适
用规范。在司法实务中，围绕具体犯罪的溯及力问题仍
然存在一些适用争议，有待厘清。笔者结合前几次刑法
修正案的有关修订内容予以研究。一、如何界定新罪行
根据罪刑法定原则及刑法第十二条的规定，刑法
修正案（八）的溯及力总体上应当按照从旧兼从轻原则
予以把握，即刑法修正案（八）并非绝对地不能溯及既
往，而是应当以是否有利于被告人为标准，区分两种情
况来处理：一是当新法的相关规定不认为是犯罪或者
处罚较轻时，应当适用新法的规定。二是当新法的相关
规定处罚较重或者属于新罪行时，则不具有溯及既往
的效力。从司法实践情况看，如何准确界定新罪行，既
是掌握溯及力问题的关键，也是经常遇到的法律适用
争点和难点。笔者认为有必要把握以下三个要点：
新罪名不能简单地等同于新罪行
综观刑法修正案（八）设立的新罪名，大致可以分
为三种类型：一是新增设的犯罪行为及罪名。如刑法第
一百三十三条规定的危险驾驶罪、第二百零五条规定
的虚开发票罪，以及第二百七十六条规定的拒不支付
劳动报酬罪等，这类全新的犯罪行为及罪名，当然属于
新罪行，从而不具有溯及力。二是在修改原有犯罪构成要件或要素基础上而相应设置的新罪名。如刑法第二
百四十四条规定的原有罪名是强迫职工劳动罪，因其
犯罪对象由职工修改为他人，故罪名相应调整为强迫
劳动罪。又如刑法第三百三十八条规定的原有罪名是
重大环境污染事故罪，因犯罪结果要件由造成重大环
境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤
亡的严重后果修改为严重污染环境，故罪名变更为污
染环境罪。不难看出，此类新罪名的实际内容包含两个
部分：一部分是完全保留下来的原有罪行，另一部分是
因修改特定犯罪构成要件或要素而扩充进来的新罪
行。对于前者，则属于新旧法律均有明文规定的犯罪行
为，应当遵循从旧兼从轻原则掌握其时间效力；对于后
溯及既往的法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
法律是维护社会秩序、保障公民权益、促进社会和谐的重要工具。在法律的历史长河中，法律的规定不断演变，以适应社会的发展和人民的需求。然而，在法律的规定中，溯及既往的法律规定是一个备受争议的话题。本文将探讨溯及既往的法律规定的概念、历史演变、理论基础以及在我国法律体系中的具体体现。
二、溯及既往的法律规定的概念
溯及既往的法律规定，是指新法律对过去的行为或事件产生法律效力，即新法律适用于过去的行为或事件。这种规定可能导致新法律对过去的行为或事件产生追溯力，从而改变原有法律状态。
三、溯及既往的法律规定的理论基础
1. 法不溯及既往原则
法不溯及既往原则是现代法治的基本原则之一，其核心思想是：法律只对未来的行为具有约束力，不对过去的行为产生追溯力。这一原则的目的是保障公民的合法权益，防止法律的不确定性。
2. 公平原则
溯及既往的法律规定可能会侵犯公民的合法权益，损害社会公平。因此，在适用溯及既往的法律规定时，必须遵循公平原则，确保公民的合法权益不受侵害。
3. 社会稳定原则
溯及既往的法律规定可能会引发社会不稳定，破坏法律的权威。因此，在适用溯及既往的法律规定时，必须考虑社会稳定原则，确保法律的权威和稳定性。
四、溯及既往的法律规定的历史演变
1. 古代法律
在古代，法律具有溯及既往的效力。例如，我国古代的《秦律》规定：“法者，国家之权衡也，令者，国家之准绳也。法者，先王之制，令者，后王之命。法者，前王之政，令者，后王之教。”这表明古代法律具有溯及既往的效力。
2. 现代法律 随着法治观念的深入人心，现代法律逐渐摒弃了溯及既往的规定。例如，我国《刑法》规定：“本法自公布之日起施行。本法施行前，依照当时法律已经作出的判决、裁定，不再变更。”这表明我国现代法律在原则上不溯及既往。
3. 特殊情况下的溯及既往
尽管现代法律在原则上不溯及既往，但在某些特殊情况下，法律仍可能具有溯及既往的效力。例如，我国《刑法》规定：“犯罪未遂的，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”这表明在犯罪未遂的情况下，新法律可以溯及既往。
《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》理解与适用
《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》理解与适用
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院
• 【公布日期】1997.09.25
• 【分 类】司法解释解读
正文
《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》理解与适用
为正确适用刑法，最高人民法院于1997年9月25日经审判委员会讨论通过了《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》（以下简称《解释》），就人民法院1997年10月1日以后审理的刑事案件具体适用修订前刑法或者修订后刑法的有关问题做出了具体规定。审判实践中应当着重把握以下几个问题：
一、关于追诉期限的刑法适用问题
所谓追诉期限，是指适用刑法对行为人实施的某种危害社会的行为进行追诉的期限。依照刑法的有关规定，如果超过了法定的期限，则不再追诉。如刑法第八十七条规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年则不再追诉。刑法同时规定，如果具有某种法定情形则不受追诉期限的限制。而这种法定情形的变化，体现在修订前后的刑法中，对被追诉的人而言就有一个按照有利原则确定刑法适用的问题。按照修订前刑法第七十七条的规定，在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。修订后刑法第八十八条则规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”比较而言，修订前刑法第七十七条规定的条件比较严格，即被追诉人在司法机关依法采取强制措施后逃避侦查或者审判，比修订后刑法规定的在司法机关立案侦查或者受理案件后逃避侦查或者审判要严。换句话说，修订前刑法的规定对被追诉人比较有利。
二、关于减轻处罚的刑罚适用问题
对于不具有法定减轻处罚情节而在法定刑以下处罚，是刑事司法实践中灵活运用司法政策的重要体现，这一做法切实起到了充分发挥刑罚惩罚与教育相结合功能的作用。但是，由于修订前刑法有关适用这一规定的程序性要求过于宽松，致使一些不应在法定刑以下判处刑罚的案件也被减轻处罚，实践中出现一些问题。为体现刑罚适用的严肃性，特别是突出这种做法在刑罚适用中特有的功能，修订后刑法第六十三条规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”这一规定较之修订前刑法的规定，从程序上讲是更加严格了，即使是基层法院判处的案件，也必须报经最高人民法院核准，才能在法定刑以下减轻处罚。按照有利于被告人的从轻原则，对于犯罪分子在1997年9月30日以前犯罪，不具有法定减轻处罚情节，但是根据案件的具体情况需要在法定刑以下判处刑罚的，仍然应当适用修订前刑法第五十九条第二款的规定，由审判案件的法院，“经人民法院审判委员会决定，也可以在法定刑以下判处刑罚”。这一规定从程序上体现了刑法从旧兼从轻的溯及力原则。
法律的溯及力_案例(3篇)
第1篇
一、案情简介
李某，男，30岁，某市居民。2019年5月，李某因生活困难，萌生了盗窃的念头。同年6月，李某在夜间潜入某商场，盗走商场价值人民币10万元的商品。案发后，李某被商场保安抓获，并被公安机关依法刑事拘留。
在侦查过程中，公安机关发现李某曾于2018年12月盗窃过某超市价值人民币5万元的商品，但当时盗窃罪的最高法定刑为有期徒刑3年。根据我国《刑法》第12条的规定，新法不溯及既往，但新法不认为是犯罪的，依照新法处理。因此，公安机关在侦查过程中对李某2018年12月的盗窃行为不予追究刑事责任。
然而，在案件审理过程中，我国《刑法》进行了修订，将盗窃罪的法定刑提高至有期徒刑5年。李某及其辩护人提出，根据《刑法》第12条的规定，应当适用新法对李某的行为进行处罚。但公诉机关认为，李某的盗窃行为发生在新法实施之前，应当按照旧法的规定进行处罚。
二、法律问题
本案涉及的法律问题是：在刑法修订后，对于行为人在新法实施前实施的犯罪行为，是否应当适用新法的规定进行处罚？
三、法律分析
1. 《刑法》第12条的规定
《刑法》第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。”
2. 新法不溯及既往的原则
新法不溯及既往是刑法的一项基本原则，即对于行为人在新法实施前实施的犯罪行为，应当依照当时的法律进行处罚。这一原则的目的是为了维护法律的稳定性和可预测性，避免因法律的频繁修订而影响法律的权威和尊严。
3. 新法不认为是犯罪或处刑较轻的情形 根据《刑法》第12条的规定，如果新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用新法。这一规定体现了从轻处罚的原则，有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益。
收受下属、行政管理对象3万元以上构成受贿的溯及力问题研究
收受下属、行政管理对象3万元以上构成受贿的溯及力问题研究
来源：业务研究
作者：ZY
2016年“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条第二款规定，国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。
实践中，除对该条款与谋利要件的关系、数额累计方面存在困惑和争议外，对其溯及力问题也存在很大争议，即，司法解释是对法律原文含义的解释，法律原文何时生效，司法解释即何时生效。
这样一来，自1997年10月1日以来发生的收受下属礼品、礼金超过3万元的违纪问题，均可能构成受贿犯罪。
一、分歧意见
围绕这一问题，理论和实践中形成了以下诸多分歧意见。
1.第一种意见认为，《解释》第十三条第二款的规定，是针对《刑法》第三百八十五条“为他人谋取利益”的要件作出的解释。司法解释是对法律原文含义的释义说明，其效力与法律施行期间一致。
因此，《解释》第十三条第二款的效力应从1997年10月1日刑法生效施行之日起算。换言之，《解释》第十三条第二款对1997年10月1日以来国家工作人员收受下属、行政管理对象超过3万元的行为均有溯及力，可以认定受贿罪。
2.第二种意见认为，司法解释具有依附性特征，即必须严格的依附于所解释的刑法条文之规定，因此它的效力与其所解释的刑法效力同步，即它的生效时间应与其所解释的刑法生效时间相同。
《解释》应与《刑法修正案（九）》的效力同步，即2015年11月1日《刑法修正案（九）》施行之日[1]。对2015年11月1日之前发生的国家工作人员收受下属、行政管理对象超过3万元的行为，不能认定为受贿；对2015年11月1日之后发生的，可以认定为受贿。
3.第三种意见认为，《解释》第二十条明确规定，本解释自2016年4月18日起施行。因此，该条款对2016年4月18日之前发生的行为不适用，仅对2016年4月18日之后发生的行为才适用。
商业贿赂犯罪司法解释溯及力判定问题的探讨
重庆科技学院学报（社会科学版）２０１０年第４期
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｎｏ．４ ２０１０
商业贿赂犯罪司法解释溯及力判定问题的探讨
闫 艳
摘要：实践中应当根据商业贿赂犯罪司法解释所规定的问题及其涉及的法律、司法解释的实际状况分类确定溯及力；主 张复数实行犯情况下以主犯的罪名确定将共犯认定为受贿罪还是非国家工作人员受贿罪，是符合司法实践中的实际操
作情况的
关键词：商业贿赂犯罪；司法认定；溯及力 中图分类号：ＤＦ６３６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—１９９９（２０１０）０４～００５０—０２ 作者简介：闫艳（１９８７一），女，河南人，华东政法大学（上海２０００４２）￣教院２００８级刑法学硕士研究生。
收稿日期：２００９—１２－１５
最高人民法院、最高人民检察院（以下简称“两
高”）于２００８年１１月２０日联合发布的《关于办理商
业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简
称《商业贿赂犯罪意见》），为实务部门提供了商业贿
赂犯罪刑法适用规则。但是，由于商业贿赂犯罪案件
的司法认定具有相当的复杂性，而当前司法实践对于
《商业贿赂犯罪意见》的若干司法认定问题存在很大
争议．所以有必要通过法理解释予以明确。
适用刑事司法解释时间效力问题的规范依据是
“两高”《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规
定》（以下简称《时间效力规定》）。《时间效力规定》主
要解决了刑事司法解释溯及力的三个要点问题：（１）
司法解释是对审判、检察工作中具体应用法律问题所
作的具有法律效力的解释，自发布或者规定之日起施
行，效力适用于法律的施行期间；（２）对于司法解释实
施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解
释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解
释的规定办理；（３）对于新的司法解释实施前发生的