撬拔复位和切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折的效果比较观察

撬拔复位和切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折的效果比较观察目的：分析撬拔复位和切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折的效果。

方法：回顾性分析2011年10月-2017年的10月本院收治的Sanders Ⅱ型的跟骨骨折患者101例的临床资料，按照不同手术方式分为研究组59例和对照组42例，研究组行撬拔复位内固定术，对照组行切开复位内固定术。

比较两组术中出血量、手术时间、切口愈合时间及住院天数；比较两组临床疗效及不良反应发生情况。

结果：研究组术中出血量、手术时间、住院天数及切口愈合时间均少于对照组（P＜0.05）；研究组优良率为94.92%（56/59），高于对照组的73.81%（31/42）（P＜0.05）；研究组并发症总发生率为 6.78%（4/59），低于对照组的26.19%（11/42）（P＜0.05）。

结论：撬拔复位内固定术应用于Sanders Ⅱ型的跟骨骨折治疗中，其疗效相较于切开复位内固定术更佳，并发症少，恢复快，安全性高。

跟骨骨折為外科中常见骨折类型，占跗骨骨折的60%，约占全身骨折的2%，其中75%的跟骨骨折为关节内骨折，致残率可达30%[1-2]。

跟骨骨折的表现以足部的疼痛最为剧烈，常伴有肿胀、瘀斑等，对患者的日常行走造成严重影响，且压痛最为显著[3-4]。

跟骨骨折通常是因患者所受的外力超出其根骨的承受范围，而根骨和及周围组织的解剖结构较为复杂，其局部的软组织的覆盖质量相对较差，因此对其进行治疗的难度较大，且治疗出现后遗症较多，预后的质量受较大影响[5-6]。

研究发现，对其实施保守治疗的效果不够显著，若在其早期处理不当，则易导致患者发展为畸形性愈合，通常表现是根骨出现增宽现象，因此常会遗留一系列问题，如后足畸形引发患者出现跛行步态、跟腓憧击及行走疼痛等[7-8]。

本院为研究手术的不同形式对跟骨骨折产生的影响，选取撬拔复位内固定术和切开复位内固定术治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析2011年10月-2017年10月本院收治的Sanders Ⅱ型的跟骨骨折患者101例的临床资料。

纳入标准：结合临床表现、X线片及CT检查确诊属于Sanders Ⅱ型的跟骨骨折；是新鲜骨折并且属于闭合性的损伤；符合手术的适应证。

排除标准：合并严重性肝肾心肺功能的障碍者；年龄0.05），具有可比性。

本研究已经院伦理委员会审核批准。

1.2 方法1.2.1 对照组实施切开复位内固定术治疗。

行腰麻或硬膜外麻醉，协助患者呈待侧卧位，同时屈膝90°，垫消毒铺巾于关节拓曲处，将止血带实施45 kPa的加压，在患者跟骨的外侧实施L型的切口；将腓肠肌腱的鞘面中跟骨外侧软组织及骨膜皮瓣揭开，实施腓骨肌腱逐层的分离，将克氏针打进跟骨的断处，观察绷带包扎部位的情况，以透视工具辅助实施检查，完成基础治疗供应。

1.2.2 研究组实施撬拔复位内固定术治疗。

行腰麻，患者为俯卧体位，常规铺巾、消毒后，择患足内踝的下端及足跟后缘的下端连线的中点实施进针，在其内侧和跟骨结节的矢状面垂直部位以电钻辅助将一根3.00 mm的克氏针打入，同时将患足做轴向的牵引，在患者足底将撬拔的复位针穿入，其中一手抓住手柄撬动塌陷关节面，撬拔方向为自上而下，另一手则沿患者跟骨的侧面逐渐向其中央进行挤压，复位患者跟骨的外侧壁，纠正跟骨畸形；在跟腱止点的下缘外侧及内侧跟骨平行的纵轴外偏约15°的位置将2.50 mm的克氏针钻入。

到骨折线则止，以C型臂进行复位透视检查，在跟骨的体外侧上方将一枚2.50 mm的克氏针钻入，且贯穿于原始的骨折线及初始的骨折线中，实施临时固定后，再将一个双向加压的螺钉拧入将骨块固定，若患者病情特殊则可再加一个空心钉实施强化固定，跟骨内侧及外侧的克氏针贯穿于骨折线中，最后将两枚螺钉拧入固定，实施透视扫面，确定复位良好后，将撬拔生物复位针及跟骨结节的牵引针拔除，常规消毒，实施伤口缝合，以石膏实施固定。

1.3 观察指标和疗效判定标准记录两组手术及恢复指标，包括术中出血量、手术时间、住院天数及切口愈合时间。

观察出现足跟疼痛、皮肤坏死、腓肠神经损伤及切口感染的并发症发生情况。

以足部的评分系统（Maryland Foot Score，MFS）评价两组临床疗效，90分以上为优，跖行足，行走正常，经CT检查显示复位良好；76～90分为良，轻度跛行，需借助手杖稍支撑行走，行走步态轻度受限；61～75分为可，中度跛行，需腋杖支撑行走，偶打软脚，步态中度受限；60分以下为差，无法行走，步态重度受限，需坐轮椅[9-11]。

优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比較采用字2检验。

以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 两组手术及恢复指标比较研究组术中出血量、手术时间、住院天数及切口愈合时间均少于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组临床疗效比较研究组优良率为94.92%（56/59），高于对照组的73.81%（31/42），比较差异有统计学意义（字2=9.153，P=0.002），见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较研究组并发症总发生率为6.78%（4/59），低于对照组的26.19%（11/42），比较差异有统计学意义（字2=7.310，P=0.007），见表3。

3 讨论临床上对于跟骨骨折通常实施手术治疗。

文献[12-13]证实，跟骨骨折在应用手术治疗后，其效果显著比非手术疗法更好，而跟骨骨折治疗关键主要为距下关节面平整性及骨长、高、宽的恢复。

跟骨骨折以CT分裂法为标准可分4型，即Sanders Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型，临床常见Sanders Ⅱ型及Ⅲ型[14]，其手术治疗的方式较多，现阶段常见方式为撬拔复位内固定术和切开复位内固定术[15-16]。

影像学在国内迅速发展，对骨折实施治疗内固定的材料逐渐成熟，因此撬拔复位内固定术逐渐运用于临床跟骨骨折的治疗中[17]。

研究证实，经皮式撬拔复位内固定术在骨折治疗中取得良好效果，预后质量高，其主要优势为：（1）手术切口小，因此术中出血量会相应减少，患者伤口愈合时间相应缩短，故患者住院时间会缩短，恢复快，且术后的感染风险小，并发症少，同时对软组织及骨膜皆存在保护作用，对患者损伤小[18]。

（2）以空心钉实施内固定，能够预防螺钉出现松动现象，可阻止骨折出现再移位的问题，并发症少，可促进骨折逐步愈合，加快术后患者的恢复[19]。

同时文献[20]指出，撬拨及整合对跟骨的宽、长恢复有利。

撬拔复位内固定术主要为复位，其可借助C型臂的透视扫描实施复位的调整，因此在术中对复位情况能够进一步得以明确。

术后患者若加以积极的功能锻炼，则能相应的提升治疗效果，同时能预防术后出现畸形愈合现象。

跟骨骨折实施手术时，对严重性或是粉碎性的骨折患者则需按照其具体情况考虑植骨，使死腔彻底消除，能预防雪中形成，可相应减少感染，加快愈合速度。

本研究结果显示，研究组术中出血量、手术时间、住院天数及切口愈合时间均少于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；研究组优良率为94.92%（56/59），高于对照组的73.81%（31/42），比较差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组并发症总发生率为6.78%（4/59），低于对照组的26.19%（11/42），比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结果与沈方琴[20]的研究结果相近，表明撬拔复位内固定术应用在跟骨骨折的治疗中效果佳。

本研究对手术治疗后患者满意度未实施调查，待临床补充分析。

综上所述，撬拔复位内固定术应用于Sanders Ⅱ型跟骨骨折治疗中，其疗效相较于切开复位内固定术更佳，伤口小，并发症少，安全性高。

参考文献[1]林昆，黄爱军，靳松.多枚空心螺钉固定与锁定钢板固定跟骨骨折疗效对比研究[J].中国伤残医学，2016，24（14）：50-53.[2]陈海宁，魏巍.撬拔复位与切开复位内固定治疗跟骨SandersⅡ～Ⅳ骨折的疗效比较[J].医药前沿，2016，6（30）：130-131.[3] Franke B，Quenneville P.Analysis of the fracture behavior of Radiata Pine timber and Laminated Veneer Lumber[J].Engineering Fracture Mechanics，2014，116（1）：1-12.[4] Filipe J P C，Da Silva L F M，De Moura M F S F，et al.Fracture mechanics tests in adhesively bonded joints：a literature review[J].Journal of Adhesion，2014，90（12）：955-992.[5] Shahverdi M，Vassilopoulos A P，Keller T.Mixed-Mode Ⅰ/Ⅱfracture behavior of asymmetric adhesively-bonded pultruded composite joints[J].EngineeringFracture Mechanics，2014，115（1）：43-59.[6]刘勇.“L”形切口治疗跟骨SandersⅡ、sandersⅢ型骨折63例临床分析[J].中国伤残医学，2016，24（22）：58-59.[7] Zhu G W，Qu P，Guo Y L，et al.Numerical Simulation of Mode-ⅡFracture of CFRP with Toughening Interlayer Using Bilinear Cohesive Zone Model[J].Polymers and Polymer Composites，2014，22（5）：483-487.[8] Funatsu T，Kuruppu M，Matsui K.Effects of temperature and confining pressure on mixed-mode（Ⅰ-Ⅱ）and mode Ⅱfracture toughness of Kimachi sandstone[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences，2014，67（2）：1-8.[9] Im S，Ban H，Kim Y R.Characterization of mode-Ⅰand mode-Ⅱfracture properties of fine aggregate matrix using a semicircular specimen geometry[J].Construction and Building Materials，2014，52（2）：413-421.[10] D’Antino T，Carloni C，Sneed L H，et al.Matrix-fiber bond behavior in PBO FRCM composites：A fracture mechanics approach[J].Engineering Fracture Mechanics，2014，117（1）：94-111.[11]劉青林，谢水安，孙世伟，等.钢针撬拨复位治疗严重粉碎性跟骨骨折的临床研究[J].临床和实验医学杂志，2010，9（10）：764-765.[12] Berkes M B，Little M T，Schottel P C，et al.Outcomes of Schatzker Ⅱtibial plateau fracture open reduction internal fixation using structural bone allograft[J].J Orthop Trauma，2014，28（2）：97-102.[13] Miranda I，Sánchez-Arteaga P，Marrachelli V G，et al.Orthopedic versus surgical treatment of Gartland type Ⅱsupracondylar humerus fracture in children[J].J Pediatr Orthop B，2014，23（1）：93-99.[14]齐越峰，郑移兵，王芃，等.顶压手法结合多针撬拨复位内固定治疗跟骨骨折临床疗效和安全性的比较研究[J].中国骨伤，2013，26（4）：103-104.[15] Torabi A R，Amininejad S H.Fracture assessment of VO-notches under modeⅡloading：Experiments and theories[J].Theoretical and Applied Fracture Mechanics，2015，75：59-69.[16] Erarslan N，Alehossein H，Williams D J.Tensile Fracture Strength of Brisbane Tuff by Static and Cyclic Loading Tests[J].Rock Mechanics and Rock Engineering，2014，47（4）：1135-1151.[17] Mcclung D M.Mode Ⅱfracture parameters of dry snow slab avalanche weak layers calculated from the cohesive crack model[J].International Journal of Fracture，2015，193（2）：153-169.[18]毛国庆，孙玉明，杨挺，等.切开复位植骨锁定钢板内固定和撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折46例[J].中医正骨，2013，25（10）：65-66，69.[19]林文琛，林伟东，王育新.斯氏针撬拨闭合复位轴向结合横向多枚中空钉内固定修复跟骨骨折[J].中国组织工程研究，2015，19（53）：8591-8596.[20]沈方琴.撬拔复位与切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折临床对比研究[J].中外医疗，2015，34（28）：109-110，118.。