浅论辩诉交易(一)
辩诉交易法律规定(3篇)
第1篇在我国，辩诉交易作为一种诉讼程序，旨在通过犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪与司法机关达成协议，以简化诉讼程序、提高诉讼效率、实现刑罚的目的。
本文将从辩诉交易的定义、法律规定、适用条件、程序流程、法律效力等方面进行探讨。
一、辩诉交易的定义辩诉交易，又称辩诉协议，是指犯罪嫌疑人、被告人（以下简称“辩方”）与公诉机关（以下简称“控方”）在诉讼过程中，就案件的定性、量刑等问题达成一致意见，由辩方承认犯罪事实并接受相应的刑罚，从而简化诉讼程序的一种诉讼活动。
二、辩诉交易的法律规定1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》《刑事诉讼法》第一百五十八条规定：“被告人对被指控的犯罪事实有异议的，人民法院应当听取控辩双方的意见，依法作出判决；被告人对被指控的犯罪事实没有异议，可以依照本法第一百五十九条的规定，请求人民法院与人民检察院或者人民检察院与人民法院协商，达成辩诉交易。
”2. 《中华人民共和国刑法》《刑法》第三百八十八条规定：“犯罪嫌疑人自愿认罪，有悔罪表现，提出辩诉交易的，可以从轻或者减轻处罚。
”3. 《最高人民法院、最高人民检察院关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》该指导意见明确规定了辩诉交易的条件、程序、法律效力等内容。
三、辩诉交易的适用条件1. 自愿原则辩诉交易必须基于辩方的自愿，不得强迫或诱骗。
2. 犯罪事实清楚、证据充分辩诉交易的前提是犯罪事实清楚、证据充分，确保案件的质量。
3. 辩方有认罪悔罪表现辩方必须对犯罪事实有明确的认罪态度，并表现出悔罪意愿。
4. 案件性质较轻辩诉交易主要适用于案件性质较轻的案件，如交通肇事罪、盗窃罪等。
四、辩诉交易的程序流程1. 协商阶段控辩双方就案件定性、量刑等问题进行协商，达成初步协议。
2. 审查阶段人民法院对控辩双方达成的协议进行审查，确保协议符合法律规定。
3. 判决阶段人民法院根据审查结果，依法作出判决。
五、辩诉交易的法律效力1. 从轻或减轻处罚辩方按照协议认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。
辩诉交易制度浅析
辩诉交易制度浅析【摘要】：辩诉交易制度，是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式。
仅经历了短短半个世纪的时间，该项制度从产生、发展到成为美国刑事诉讼制度的基石。
我国刑事诉讼法律中没有辩诉交易，然而我国的一些刑事法律制度及刑事政策无疑同样蕴含着辩诉交易的精髓。
【关键词】：辩诉交易；诉讼一、辩诉交易概述辩诉交易（Plea bargainging）,又称辩诉谈判（plea negotiation）或者辩诉协议（Plea agreement）, 是指控诉方与辩方律师在对抗式审判中对被告人的定罪和量刑问题所进行的协商和交易，由检察官减少或降低起诉书所载的罪状（如将其中一项或几项重罪撤销）或者降低被告人用的刑罚来吸引被告人作出”有罪答辩”。
[1]辩诉交易是美国刑事诉讼中最具特色的制度之一。
根据美国联邦最高法院的判决词，辩诉谈判至少自1804年以来就有某种形式存在于美国，但当时控辩双方都保持审慎而半公开的态度行事。
联邦最高法院对辩诉交易虽然持否定态度，但也没有过多干涉个州法院的类似处理。
直到1970年，辩诉交易的合法行才被确立。
[2]1974年《联邦刑事诉讼规则》将辩诉交易作为一项诉讼制度确立下来，使其法典化、制度化。
二、辩诉交易的社会生态环境辩诉交易制度从实际发展到载入《联邦刑事诉讼规则》并被广泛应用并不是偶然的，当事人主义诉讼模式、契约文化、实用主义哲学思想、司法资源的有限等因素息息相关。
（一）直接原因--刑事案件积压和司法资源有限性之间的矛盾随着政治、经济的发展和社会贸度的加剧，犯罪案件也急剧增长。
繁琐的正式诉讼程序由于其自身的特点不能及时有效地处理，造成法院案件堆积如山。
这时，辩诉交易便应运而生，它不仅可以缩短法院处理案件的时间，节约了司法资源，[3]而且大大提高了结案效率，大大缓解了法院的负担。
司法界人士在评价辩诉交易制度时普遍认为，如果没有这一制度，没坏整个刑事司法体系将会面临崩溃的危险。
辩诉交易的内容-概述说明以及解释
辩诉交易的内容-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分的内容应该对辩诉交易进行简要介绍和概括。
可以从以下几个方面进行阐述：概述部分：辩诉交易作为一种特殊的交易方式，在当今法律领域中正逐渐被广泛运用。
它是通过双方当事人之间的协商和讨论，通过辩论和争辩的方式解决纠纷和争议的一种方法。
与传统的诉讼方式相比较，辩诉交易更加灵活、高效，并能够更好地满足当事人的实际需求。
在辩诉交易中，双方当事人通过交换信息、分享立场和利益，以达成达成一个互相满意的解决方案。
与诉讼相比，辩诉交易强调的是合作和共同努力，而非对立和对抗。
通过双方的持续对话和沟通，辩诉交易可以帮助当事人更好地理解彼此的立场，找到一个共同的利益平衡点。
辩诉交易的重要性不仅在于其高效性和灵活性，还在于其具有的其他优点。
辩诉交易可以避免长时间和费力的官司过程，节省各方的时间和金钱成本。
同时，辩诉交易的结果通常更具可预测性和稳定性，因为它是通过双方的自愿和协商达成的。
尽管辩诉交易在刑事、民事等多个领域都得到了广泛的应用，但在一些特殊情况下，如家庭纠纷、商业争议等，辩诉交易的效果尤为明显。
在这些情况下，辩诉交易不仅可以节省各方的成本，还可以保护各方的隐私和声誉。
总而言之，辩诉交易作为一种现代化的纠纷解决方法，以其高效、灵活和更能满足当事人需求的特点，在法律领域中发挥着越来越重要的作用。
它不仅为当事人提供了一个更好的解决纠纷的途径，也有助于提高整个社会的法治水平。
在未来，辩诉交易有望进一步发展和完善，为纠纷解决提供更为全面和可行的方法。
1.2 文章结构本文将按照以下结构进行分析和讨论辩诉交易的内容。
首先，我们将在引言部分概述辩诉交易的背景和基本概念。
在这一部分，我们将介绍辩诉交易的定义以及其在法律领域中的作用和重要性。
通过这一概述，读者将能够对辩诉交易有一个整体的了解。
接下来是正文部分，我们将在2.1 小节详细介绍什么是辩诉交易。
我们将解释辩诉交易的定义以及其与其他行为和交易的区别。
浅谈行政处罚中“诉辩交易”制度的构建.doc
浅谈行政处罚中“诉辩交易”制度的构建-所谓“ 诉辩交易” 是指国际上流行的在法院开庭审理刑事案件前，控方检察官为了换取被告人有罪答辩，以作出比原来罪行更轻或较少罪名的指控，或者允诺向法官提出有利于被告的量刑建议为条件，与被告（一般通过律师）就有利于其的最佳条件在法庭外，进行讨价还价而形成的一种司法制度。
在我国黑龙江牡丹江铁路运输法院首次适用“辩诉交易”审理了一件故意伤害案①，开创了我国“诉辩交易”的先河。
笔者认为：西方一些国家适用的“诉辩交易”，在某种意义上讲，就类似中国的“坦白从宽”原则。
在美国，“诉辩交易”是以被追诉人认罪为条件的，而“诉辩交易”占全部案件的90%以上。
黑龙江牡丹江铁路运输法院首次将“诉辩交易”应用于刑事案件的处理程序是司法改革的必然，是勇于探索，与时俱进的体现。
“诉辩交易”的适用提高了诉讼效率、节约了诉讼成本，更为重要的是体现了刑事诉讼的民主性，是对被告人程序法上主体地位的肯定。
所以，笔者认为在我国行政处罚程序中也应置入“诉辩交易”制度。
因为“诉辩交易”本身就体现了法律的正义、司法的公正。
试想一个确实触犯了行政法规的相对人，在执法机关的调查过程中，为了逃避惩罚而选择抗拒执法逃避调查，后经过执法机关多方调查，证实应当处罚，相应的执法机关依法做出处罚决定。
而与此同时，另一违法相对人积极配合调查并及时改正违法行为，愿意接受处罚，相应的执法机关也依法做出了相同的处罚决定，那么如何体现法律的公正和“坦白从宽”的政策。
如果执行处罚上不体现“抗拒从严”“坦白从宽”的精神，不仅对社会公众，对那些能够如实供述自己的违法行为，积极配合执法机关查清违法事实的行政相对人，也是极端不公平的。
对于“坦白”者，如果行政处罚时，不选择从宽处理，则是湮没了法律的正义，是行政不公。
另外，迫于“坦白从宽、抗拒从严”这项行政处罚政策的威慑力，本来想选择抗拒的行政相对人，会转而选择坦白，确实会起到加快办案速度、提高办案质量、减少调查费用的积极作用；另一方面，行政相对人也会因坦白而被从轻处罚，减少办案的负担，从而降低了办案成本。
浅析辩诉交易
浅析诉辩交易制度关键词;检察院,被告人,法院,交易,自由裁量权,减少诉讼成本,诉讼的相对公平,判例法国家.2002年4月，黑龙江省牡丹江铁路运输法院在国内首次借鉴“诉辩交易”方式审理了一起故意伤害案。
该案是一起共同犯罪案件，被告人孟广虎纠集他人行凶而导致被害人重伤。
案发后，公安机关仅抓获了被告人孟广虎，而其余他人均在逃。
案件的基本事实清楚，但是从公诉机关提供的证据看，没有证据证明到底是哪一个被告人使用何种凶器将被害人打成重伤。
由于其他被告人均在逃，继续追逃需要大量的时间、人力、物力和财力，而且继续侦破案件收集证据也将困难重重，如果因此放弃或减少对被告人罪行的起诉，被害人的利益就很难得到保护。
正基于此，被告人的辩护律师与牡丹江铁路运输检察院协商，希望这个案件。
能够作为对诉辩交易的一种尝试。
经协商，控辩双方均认为：采用诉辩交易的方式既可以使孟广虎免于因侦破困难而带来的超期羁押，又能使案件得到公正的处理。
为此，黑龙江省牡丹江铁路运输法院在接到诉辩交易的申请后，公开审理了这起全国第一例诉辩交易的案件，案件从开庭到宣判，仅仅用了25分钟，宣判后，被告人孟广虎表示不上诉，而被害人对判决结果也非常满意。
该案的处理，使“诉辩交易”制度成为人们关注的焦点。
笔者试就这一制度谈谈一点个人的粗浅认识辩诉交易制度是二十世纪以来在美国发展起来的一种诉讼模式，是美国特定的社会环境和司法实践的产物，同时也是司法实践迫不得已的选择。
虽然美国的辩诉交易制度从产生之日起就一直存在争议，但它却在一片反对声中迅猛发展，其根本原因就在于它很好地解决了西方刑事诉讼所面临的一大矛盾——刑事案件的不断增加与司法资源的有限性。
一、辩诉交易制度产生与发展的历史进程辩诉交易，依《布莱克法律词典》的解释为：辩诉交易是指在司法审查的前提下，刑事案件的检察官和被告双方达成满意的倾向性意见的程序。
它通常包括被告人为得到比可能受到的指控相对较轻的量刑，而作出的承认一个较轻的犯罪或数个指控中的一个或几个的有罪答辩。
浅谈辩诉交易在我国应否适用
徐 明哲
摘
要 ：辨诉 交易制度在 美国的刑事诉讼 体制 中占据重要地位 ，并以顽 强的生命 力迅速 向世界其 他 国家发 展 ， 目前 已被英 国、德 国、
加拿 大等很 多国家所借 鉴。但是 辩诉交 易在我 国刑事诉讼体 系中，以我 国刑事诉讼法为根基能 否良好适 用仍 然值得深入探讨。
关键词 ：辩诉 交易；刑事政策 ；程序正 当
一
、
辩 诉 交易 简 介 Fra bibliotek辩诉交易产生 于美 国，指 的是刑事案件进入正式审判之 前 ，承担控 诉责任的检察官 与被告方 之间进行协议 ，检察官以撤销指控或 请求法官 从轻判处作 为交换条件 ，换取被告人主动认罪或提供犯罪证据 。 辩诉交易 的产 生源 自特殊 的历史背景 ：二战以后 ，由于战争刚刚结 束 ，美 国社 会 动 荡 ，犯 罪 率 呈 现 高 发 态 势 。 以有 限 的 人 力 、物 力 解 决 Ｆ １ 益增 多的案件成 为了司法实践中的难题 ，所 以一些检察官 为了加快办 案 效率 ，开始采用交 易的方 式 ，以一定的好处换取被告人认 罪。这种方式 明显提升 了司法 效率 ，因而逐渐被广泛采用 。辩诉交易作 为一项诉讼 规 则被 明确 下来是在美国 １ ９ ７ ４年修 订施行 的 《 联 邦刑 事诉讼 规则》 。 司法实践 中的案件 丑益增多是不可变更的事实 ，因此辩诉 交易 的存 在 具 有 很 多优 势 。 辩诉 交 易 不 仅 可 以 节 约 司 法 成 本 ，对 国 家 而 言 ，在 犯 罪事实确 实存 在的前提下 ，采取辩诉交易还能够加大对犯 罪者定 罪的概 率 ，有 利 于 国 家 刑 罚权 的 实 现 ，特 别 是 在 组 织 犯 罪 、共 同 犯 罪 以及 对 合 犯 的诉 讼 中 ，通 过 辩 诉 交 易 所 获 得 的 同案 犯 作 出 的证 人 证 言 可 以 加 大 对 其他 被告人 成功指控的概率。 我 国刑事诉 讼法中没有关 于辩诉 交易 的明确规 定 ，采取辩 诉 交易 ， 虽然 可以解决案件积压过多导 致办案 效率低下 的问题 ， 但 是辩诉 交易 在 中国的适 用以及适用过程中需要注意的问题还应进行讨论 。 二 、辩 诉 交 易 适 用 的 可 行 性 （ 一 ） 辩 诉 交 易 在我 国法律 中的 体 现 “ 坦 自从 宽 ” 的刑 事 政 策 在 我 国 刑 事 进 程 中一 直 位 于 重 要 地 位 ，刑 事 被 告 人 如 果 具 有 自首 、坦 白等 行 为 的 ，依 据 法 律 规 定 可 以对 其 采 取 从 轻或 减轻处罚的措施 ，实质上这与辩诉交易 的精神 是一致 的。引用辩诉 交易制度 ，使 “ 坦 白从 宽 ” 的政策 更加 法制化 、科学 化。我 国刑事 诉 讼法 中关 于相对不起诉的规定也体现辩诉 交易 ： “ 对于犯 罪轻微 ，不需 要判 处刑罚或者免于刑罚的 ，人 民检察 院可 以作 出不起诉决定 ，检察官 在审查起诉 时 ，应当听取被害人 ，犯罪嫌疑人及委托代 理人 ，辩 护人的 意见 ” 。行 为人 的犯 罪情 节轻微 ，对受 害方进 行合 理赔偿 或真诚悔 过得 到谅 解 ，此种做法可 以达到 化解矛 盾、节省 司法资 源的 目的。 ＿ ４ 在共 同 犯罪案件 中 ，常常存在取证难 的情形 出现 ，且案件 复杂 难 以认定 犯罪事 实 ，此时控方和从犯达成一种事实上 的交 易 ， 允诺 对其 降低指控 达到降 低 承 担 的 刑 事 责 任 用 以获 取 从 犯 最 大 程 度 的 帮 助 。 （ 二 ） 确 立辩 诉 交 易 的 必要 性 在 我 国 实 行 辩 诉 交 易 具 有 必 要 性 。 目前 我 国刑 事犯 罪 趋 于 表 现 在 以 下几 个方面 ：首先 ，犯罪趋于组织化 ，团伙犯罪更 加猖獗 ；其 次 ，犯罪 的暴 力倾 向程度不断加剧 ，各种罕见或未见 的劫机 、劫 车杀人 等危害公 共 安全的严重暴力犯罪频繁发生 ；再次 ，智 能化犯 罪 Ｅ ｔ 益 ，犯 罪分子利 用 高科技 手段犯罪极大地加重 了公安 司法机关 的工作 负担 。实行 辩诉交 易有 利于节约司法资源 ，提高办案效率 ，解决 案件 积压 问题是辩 诉交易
浅析辩诉交易制度
２ ０ ０ ２年 ６ 月 ，在 我 国黑 龙 江 省 ， 由牡 丹 江 铁 路运输 法 院在 国内第一次 引用 “ 辩 诉辩 交易 ”
方 式 审判 一 起 故 意 伤 害 案 。案 件 发 生 后 ，当地 公
江 省牡 丹江铁 路运输法 院 ， 在 接 到 被 告 人 一 方 提
交 的诉 辩 交 易 的 申请 后 ， 公 开 采 用 诉 辩 交 易 的 方
规 定 ，从其 价值 角度 看这 一做 法 大大缩短 了办案 时间 ，又提 高 了办案 效率 ，我们应 有 条件
地 借鉴 。
关键 词 ： 自由裁量权 ；减少诉 讼成本 ；诉讼 的相对公 平 ；判例 法国家 ； 中图分 类号 ： Ｄ ９ １ ５ ． ３ 文 献标识 码 ：Ａ 文 章编号 ： １ ０ ０ ８ — ５ ３ ７ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ６ ． ０ ０ １ ７ ． ０ ３
能 采 用 诉 辩 交 易 的方 式 进 行 处 理 ， 经 过 多 次 协 商 后 ，当 地 检 察 院和 被 告 人 一 方 均 认 为 ：如 果 本 案 采 用 诉 辩 交 易 的方 式 进 行 处 理 ，既可 以使 被 告 人 张 树 森 不 至 于 因 侦 破 案 件 困 难 而 有 可 能 带 来 的 超 期 羁 押 ， 同 时 又 能 使 被 害 人 权 益 得 到 及 时 补
序 上 保 证 协 议 结 果 的 公 正 性 。而 律 师 参 与 诉 讼 ，
能更加完 善辩护 制度 。
（ 四 ）先 进 的 证 据 开 示 制 度
内容 的 特 殊 性 ；控 方 可 以 选 择 指 控 ，可 以选 择 对 己 方 有 利 犯 罪 的进 行 指 控 ，即控 方 在 指 控 方 面 享 有 自 由裁 量 权 ：而 辩 方 即 被 告 人 一 方 ，没 有 任 何
浅谈辩诉交易
浅谈辩诉交易作者：谢兴峰来源：《法制博览》2012年第12期【摘要】在刑事案件爆发式增长的背景下，如何快速公正的处理案件成为一大难题。
在刑事诉讼中引入辩诉交易可以大大提高司法效率，但使用不当也会导致司法不公。
本文从辩诉交易含义、适用前提范围、以及我国采用辩诉交易可能存在的问题和相关改进措施等方面对此进行了论述。
【关键词】辩诉交易；效率；原则辩诉交易，是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或者几项做出有罪答辩，以换取检察官的某种让步，通常是在获得较轻的判决或者其他撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。
①在控辩双方就指控的犯罪事实达成协议后，法院将不再对案件的内容进行实质性的审理，而仅在程序上对双方协议的内容进行确认。
辩诉交易按表现方式一般可分为明示的辩诉交易和默示的辩诉交易，明示的辩诉交易是指就有罪答辩可以获取的利益，控辩雙方经过协商达成了明确的协议。
默示的辩诉交易是指，不发生真正的交易不达成协议，但让被告人认识到自己做有罪供述能够避免审判可能会带来的较重刑罚，使让步成为一种常规事项给予。
辩诉交易最早出现在美国，19世纪初期当时美国经济快速发展，社会财富进一步增加，城市化进程不断加快，但随之而来的是刑事案件大量增加，犯罪率大幅度上升，为了有效的利用有限的司法资源快速解决案件积压的司法难题，个别州的检察官开始采用同被告人交易和协商的结案方式，以减少、降低对被告人的指控，从而获得被告人的有罪供述，以此来加快案件的办理速度。
因为这种结案方式有效的提高诉讼效率，因而在联邦各州获得了广泛的采用。
但直到美国最高法院对1970年的“布雷迪诉美利坚合众国”一案的判决，才初次正式承认了辩诉交易的合法地位。
我国现阶段面临的情况和当时的美国有点类似，刑事案件的大幅度攀升，使得案多人少的矛盾在基层院显的非常突出，而且侦察机关囿于侦查手段的落后，在某些案件的证据上并不充分，如何快速公正的办结刑事案件已成为摆在司法机关面前的一道难题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论辩诉交易(一)
目录
摘要
正文
一、辩诉交易的概念及沿革1
二、辩诉交易的主体 (2)
三、辩诉交易的利弊 (4)
四、辩诉交易与我国刑诉改革 (5)
摘要:辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。
它是美国特定的司法制度和社会环境交互作用的结果，是20世纪以来率先在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式，现已成为美国刑事诉讼制度的基石。
它具有结案快、效率高、有利于解决案件严重积压问题、减轻刑事司法系统的压力、降低诉讼成本、节约司法资源等优点。
我国现行刑事诉讼法中虽然确定此项制度，但在推进司法改革、提高司法效率的背景下，公安、司法机关进行了有益的尝试，获得了巨大成功，初步显示了该制度的优越性和可行性。
具体到我国，实行辩诉交易还将有利于培养尊重被告人程序主体地位的概念，有利于真正贯彻执行“坦白从宽”的刑事政审，促使有罪的犯罪嫌疑人、被告人认罪、悔罪，有助于外逃贪官犯罪案件的查处和外移资产的追缴，有助于司法实践中存在的刑讯逼供、超期羁押等严重问题的减少和根治，应当借鉴，对现行的刑事诉讼制度进行相应修改，使之更加完善。
其不足之处主要是有可能掩盖真相、使重罪被告人逃避重罚，而使无辜者蒙冤、损害被害人利益等，须加注意。
关键词：辩诉交易诉讼模式司法改革
孟广武故意伤害案的顺利审结和巨贪余振东成功缉拿归案，引发了我国法学界和司法界的探讨和争论，也使普通民众听到了一个陌生的法律术语----辩诉交易。
本文对辩诉交易的产生及利弊等进行简单的论述。
一、辩诉交易的概念及沿革
辩诉交易又称变诉交易、辩诉协商、辩诉谈判，是指在检察官签署“控诉书”之前，由处于控方的检察官和代表被告方的辩护律师进行协商，以检察官撤消指控、降格指控或要求法官减轻刑罚为条件来换取被告人有罪答辩的一项司法制度。
根据美国较为权威的《布莱克法律辞典》的解释，“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。
”①
辩诉交易”制度起源于美国。
辩诉交易在美国有一个发展过程。
②二战后，美国犯罪率居高不下，为了以有限的司法资源解决日趋增多的案件，一些地区的检察官开始用协议和交易的方式，换取被告人的“认罪答辩”。
由于这种结案方式节省资源且快速、灵活，故此在联邦和各州得到广泛采用。
1970年，美国联邦最高法院正式承认了辩诉交易的合法性。
美国1974年修订施行的《联邦刑事诉讼规则》明确将辩诉交易作为一项制度确立下来。
目前，在美国司法实践中，90％以上的刑事案件是以辩诉交易结案的。
由于辩诉交易制度在没有增加法官、检察官数量的情况下迅速解决了大量的刑事案件，节约了有限的司法资源，故此为司法部门乐于采用。
目前，在英国、加拿大、德国、法国、意大利、西班牙、以色列、巴基斯坦、菲律宾等国家的立法或者实践中也存在不同形式的辩诉交易。
二、辩诉交易的主体
“辩诉交易”的主体,顾名思义,就是辩护方和起诉方。
然而,事情远不是这么简单。
“辩护方”包括刑事被告人和辩护人,因此,并非单一主体。
在“辩诉交易”的主体并非单一主体的情况下,事
情将显得比单一主体要复杂得多。
首先,在“辩诉交易”中,刑事被告人的自认其罪虽然是辩护方的交易筹码,但这是以控诉方能保障刑事被告人认罪的自愿性为前提的。
在我国,基于刑事审判中相当数量的被告人在法庭上翻供这个事实,刑事被告人认罪的非自愿性,显然是个严重的问题。
如果这个问题不解决,指望“辩诉交易”在我国的大规模采用是不现实的;即使大规模采用,也将因缺少刑事被告人认罪的自愿性这个基础,而仅有提高诉讼效率之利,却要付出严重损害公正的代价。
这当然不可能是主张在我国大规模采用“辩诉交易”的人所期望的。
其次,律师作为刑事辩护人的参与是必不可少的。
如果考虑到“辩诉交易”过程中的讨价还价及所其次,律师作为刑事辩护人的参与是必不可少的。
如果考虑到“辩诉交易”过程中的讨价还价及所要求的法律知识、实践经验等,如果没有辩护律师的参加,几乎不可能成功,那么,我们对“辩诉交易”必需有辩护律师的参加就很容易理解了。
再次,控辩双方地位的平等是“辩诉交易”得以进行的必要条件。
如同商品经济中的交易一样,双方地位平等是公平交易的前提条件。
在“辩诉交易”中,如果交易双方的地位不平等,一方(如控方)若占据绝对优势,“交易”就很难发生;即使有所谓的交易,也会因辩护方在刑事诉讼中的作用、地位、实力与检察官相差悬殊,对控方开出的交易条件只能被动地接受,为交易而进行的讨价还价当然也就不可能发生,所谓“交易”的公正性也就因此而不可能存在。
对“辩诉交易”主体的这几点分析,可以给我们提供这样的启示:虽然“辩诉交易”的达成必需既有刑事被告人的自认其罪,又要公诉人的同意,然而,“辩诉交易”的主体绝不仅仅是刑事被告人与公诉人,还包括辩护律师。
由于我国的刑事辩护率较低,因此,在刑事被告人获得辩护律师帮助并非普遍的情况下,“辩诉交易”在刑事诉讼中是难以普遍存在的。
不仅如此,我国的辩护律师在刑事诉讼中的地位和作用有限,难以与公诉人在平等的前提下进行只有平等主体之间才有可能进行的讨价还价,这也使我国的“辩诉交易”难以在公正的基础上生存和发展。
显然,缺少“辩诉交易”的这两个必要条件,将使“辩诉交易”难以在我国立足。
当然,通过发展“辩诉交易”以提高刑事辩护率、提高刑事辩护律师在刑事诉讼中的地位,以使两者因果倒置,不无可能。
因此,“辩诉交易”与较高的刑事辩护率、辩护律师与公诉人的平等地位这两个因素之间,究竟何为因、何为果,很可能是个难以争论出结果的问题。
但可以肯定的是,“辩诉交易”与较高的刑事辩护率、辩护律师与公诉人的平等地位具有正相关的关系,两者的互动关系或许会有时间差,但我们不可能在持续缺乏较高的刑事辩护率、辩护律师与公诉人的平等地位这两个必要条件的情况下,长期使“辩诉交易”普遍存在并真正有效地发挥作用。
以上所述的只是人们看得见的参与“辩诉交易”的主体以及由此而来的问题,此外,还应当看到在我国刑事诉讼中发挥着重要作用的其他主体(例如被害人)以及与其相关的各种问题。
自1996年修改刑事诉讼法以后,在我国的刑事诉讼中,即使是公诉案件,被害人的诉讼地位也与被告人相同,均为诉讼主体。
被害人除了对公诉案件的一审裁判无上诉权之外,在刑事审判期间享有与刑事被告人几乎相同的诉讼权利。
从被害人在我国刑事诉讼中的地位和作用来看,“辩诉交易”想要忽视被害人的存在是不可能的。
然而,“辩诉交易”制度中如何容纳被害人,被害人在其中的地位和作用如何,却是个难以解决的棘手的问题。
“辩诉交易”或者意味着对刑事被告人的指控罪名之减等或罪数之减少,“辩诉交易”或者意味着要求所判之刑罚从轻甚至减轻,如何让被害人同意这种结果或者至少不提出异议,以使“辩诉交易”能够顺利进行,是我们必需面对的问题。
如果说被害人的问题虽然棘手,但尚是一个通过制度设计或许可予以解决的问题,那么,另一种非制度性的问题,对“辩诉交易”在我国的生存可能影响更大,即普通民众的观念问题。
在“辩诉交易”制度中,普通民众显然不是主体之一,但我们却不应因此而忽视其作为社会生活中的主体对“辩诉交易”可能产生的影响。
这种影响源于“辩诉交易”对传统且被社会普遍认可的刑
罚观念所造成的冲击。
由于“辩诉交易”必然导致指控罪名之减等或罪数之减少,或对被告人所判之刑罚从轻甚至减轻,因此,肯定会对有罪必罚、罚当其罪等一系列观念形成冲击。
并且,更重要的是,这种结果又是基于“辩诉交易”而产生的,刑事实体法的(刑罚)原则因刑事诉讼法中的“辩诉交易”而受到破坏,其正当性将十分可疑。
因此,能否以及如何使普通民众接受“辩诉交易”,是个必须却又难以解决的问题。