浅谈新历史主义批评和旧历史主义批评
《浅谈新历史主义批评和旧历史主义批评》
•
《浅谈新历史主义批评和旧历史主义批评》
环境学院
杨莉。
当我们阅读各种文学作品时，我们会发现很多关于这些文学作品的批评，例如读者反映批评、形式主义批评、新历史主义批评，在这些文学作品与文学批评之间展开了一场无硝烟的战争，他们之间形成了非常复杂的关系。
20世纪80年代，新历史主义文学批评以反抗形式主义的姿态，登上了历史舞台，并逐步形成了自己的理论特征。
新历史主义是不同于旧历史主义的一种新的文学批评方法，它是从旧历史主义分离出来的一个完全不同的历史观，旧历史主义把历史定义为一种客观存在，所以它着重研究历史事件的背景和意义.而新历史主义认为历史是一个描述和重建活动。
新历史主义选择的角度是主观与历史，而旧历史主义选择的是历史的客观决定论。
新历史主义的出现是对传统的形式主义和历史主义的反拨,它突破了文学学科的森严障碍,走向开阔的跨学科研究。
旧历史主义把历史看作是一个可供客观认识的领域。
历史是独立于研究者、认识者的，也独立于研究手段和工具。
如果历史研究者能够在把握历史的过程中排除主观因素，中性地、公正地使用语言工具，就能够发现历史“真相”，获得关于历史的的“真理”。
基于这种认识，旧历史主义强调社会发展规律存在的可能和必然作用性，并允许作长期的社会预测；把思辨的历史哲学看成是一种模式，利用这种模式可以解释具体真实历史的发展方向问题
新历史主义实质上是一种与历史发生想像、虚构或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,它带有明显的消解性、批判性和颠覆性等特征,强调主体对历史的干预和改写。
在旧历史主义的文学批评中，文学文本被看作是一种历史现象，认为它产生于特定的历史背景之中，是对历史的一种反映。
因此，旧历史主义批评家所从事的文学研究和文学评论的任务就是一种“还原”历史的工作，也就是我们所熟悉的通过把文学作品放到它所产生的历史背景之中，来试图再现出作者的原来的意义，从而把握作者的思想和作品的意义。
旧历史主义文学批评关注的是历史的本来面目，
这是因为它认为在文学作品之外，有一个真实的具体的历史，而文学作品只是对这个真实而具体的历史的一种反映。
换一种简单的说法就是，历史是第一性的，文学作品是第二性的。
或者说历史是背景，文学作品是前景。
历史作为一种客观的真实决定了文学的存在和文学的内容。
而新历史主义文学批评不再把历史看成是由客观规律所控制的过程，看成是文学的“背景”或“反映对象”，而是把历史和文学两者同时看成是“文本性的”，由特定文本构成。
在他们看来，历史和文学同属一个符号系统，历史的虚构成分和叙事方式同文学所使用的方法十分类似。
因此两者之间不是谁决定谁、谁反映谁的关系，而是相互证明、相互印证的“互文性”关系。
在新历史主义者眼里，文学与历史并无明显的界限，两者之间的关系是以一种复杂的相互纠缠的方式呈现出来的，他们所关注的，并非通常人们理解的那种虚构的、想象的、狭义的文学，而是包括文学在内的整个文化。
不管是新历史主义批评还是还是就历史主义批评和其他什么文学批评，文学与文学批评之间的这种沟通都有着得天独厚的优势，文化批评能够更贴近文学，也更为文学所容纳文学批评不仅能让读者深入地理解和感受作品，同时也能让读者鉴赏作品，文学批评可以帮助作家提高创作、分析创作、提高创作和发现作品的价值内涵也能指出作品的不足，并引导作家调整创作，它还能影响社会价值观念。
谈新历史主义批评理论基础的多元性
新历史主义 （ ｅ ｈ ｔ ｒ ｃ ｌ ｎ ｗ ｉ ｏ ｉ ｉｉ Ｓ Ｓ１ ）是 ２ Ｏ世纪 ７ Ｏ年代 构想象色彩 的，他将历史与文学 都看作可获得真 实的叙述 末、８ ０年代初兴起 于英美 文化界 和文学 界的 “ ”的文 的东 西 ，这是 他 的重 要贡献 。在 《 新 话语 转义 论 》中 ，怀 学批 评方法 ，是一种对历 史文本加 以重新 阐释 和政治解 读 特 不再将 “ 转义 ”（ Ｐｉ ｔ ０பைடு நூலகம் Ｃ）及 比喻视 为对某 种历史编 ｒ 的文化文艺思潮 。其创立 者是美 国加州大 学伯 克利分校英 撰 学 风格 的命 名 ，而是 将它 上升 到历 史 话语 本体 的地位 文 系 的教 授 斯 蒂 芬 ・格 林 布 莱 特 （ ｔ Ｐ ｅ 上 ，认 为文学话语 与历 史话语有着共 同的虚构性质 ，并将 Ｓ ｅ ｈ ｎ
一
、
海登 ． 特 （ ａ ｄ ｌ ｈ ｔ ）是 当代 美国著名思想 要 体现在 以下三 个方 面 ：～是 写作 与逻 各 斯 中心 主 义批 ． Ｈ ｙ ｅｌ Ｗ ｉ ｅ 史家、历史学家、文学批评家 ，他主 导了 ２ ０世纪 ７ ０年代 判 。在德 里达 看来 ，西方 哲学 思想 和文 化 贯穿着 一个 中 以后的历史哲学领域 中的语言学转 向，并将历史 意识与历 心 ，即逻各 斯中心或 日词语 中心 ，而后结构主义 就是要消 史方法引入文学批评 领域 ，是新历 史主 义文学批评研 究所 解 这 个 中心 。此外 ， 写作 从总 体上 来说 ，是 一种 “ 要 首 不能忽 视的重要 理论 家 。 的 写作 ” ，一种 原 初 的 写作 ； 而从 狭 义上 说 ，它则 是 言 从２ ０世纪 ７ ０年 代起 ，海登 ・ 怀特 就从历史史实 的研 语 和 写 作 的 条 件 。 二 是 差 异 与 延 缓 。德 里 达 创 造 的 究中抽身 出来 ，上 升到 “ 历史 ”Ｍ ｔ ｈ ｔ ｒ ） 元 （ ｅ ａ ｉ ｏ ｙ ，即讨 “ Ｓ ｄｉｆｆｅｒａｎｃｅ”一词 既非 主动 、又 非被动 地将 动 词 论历 史话语 的层 面 ，讨论什 么是历 史话语 的本 质 。首先 ， “ ｆ ｅ ｄ ｆ ｒ”的含义 的暗合性接合 了起 来：第一个意 思是差 ｉ 海 登 ・ 特 认为 ，历史 不再 是 不言 自明的事 实 ，而 是一 异 （ ｆ ｅ ｅ ｃ ，主要是诉诸 空间 ；第二 个意思是延 怀 ｄｉ ｆ ｒ ｎ ｅ） 堆 “ 材” 素 ，历 史文 本就 像 文 学文 本 一 样 ，是 借助 于语 缓 （ ｆｆ ｒ） ｄ ｉ ｅ ，主要是 诉诸 时间。语 言不过是差 异与延 言文字 ，把基 于对 素材的理解和 阐释连 缀而成 的一种 叙述 缓 的无止境 的游 戏 ，最后 的结论是永远不可得 的。文本与 话语结构。 文本之 间是 一种互文关系 ，因而对文本 的阐释 就形成一种 其次 ，怀 特强调历 史的深层 结构是诗性 的，是充满 虚 阐 释 的 循 环 。 三 是 播 撒 和 分 解 。 播 撒 实 际 是
新历史主义与历史主义
中国当代历史主义与新历史主义文学文本比较——由《红日》与《历史的天空》谈起新中国是经过了几十年的战争之后才建立起来的，革命战争也就成了宣传现代革命史的重要内容。
表现革命战争题材的文学创作在50年代之后达到了一种空前的繁荣状态。
新政权要求作家用中国共产党的历史观点来反映中国现代战争史，并通过艺术形象向读者宣传、普及有关新政权从形式到建立的历史知识。
描写战争，通过战争的胜利来歌颂中国共产党的胜利，来表现历史的本质的发展。
于是便出现了一批革命历史题材的作品，如《红日》、《红岩》等。
在经历了文革之后，极左的思潮开始退却，作家们开始反思历史，什么才是真正的历史，历史的真面目应该是如何的，成了当下作家们创作历史题材作品的一个热点。
对于革命战争史的反思，我们必须站在一个新的、客观的、历史的角度来思考。
于是在新时期的文学创作中出现了一系列的对革命战争进行新解构的作品，如《历史的天空》便是这一类作品的代表。
同样是对那一段革命战争历史的描写，《红日》和《历史的天空》却呈现着不同的解读方式。
究竟哪一个文本的创作更接近历史我们无从考证，也许“一切历史都是当代史”，历史的描述在一定程度上是为政治所掌控的。
然而文学创作面对的不仅是文本与当下语境之间的关系，还要面向广阔的过往空间，考虑如何在全方位的时空流动中展现历史的真实逻辑与生命形态。
对比发现，《红日》和《历史的天空》可以代表中国当代以文革为界的两个时期的不同的历史小说创作。
前者实践的是历史主义的主题，而后者则可以归入新历史主义的主题。
一、历史主义与新历史主义在当下中国的界定历史素来是作家关注的对象，历史题材常常成为作家寄寓时代思考和个人情感的最佳创作对象。
历史主义的概念最初由英国哲学家卡尔〃波普尔提出，它将历史视为一种线性发展的线索观念，当历史主义的观念运用到文学之中后，历史的文学叙述就成为一种被广大作家所接受的创作方法。
这种被统治者所修订后的历史的文本也就被广大的作者所认同，被广大的读者所接受。
第十二章 新历史主义
三、叙事的历史化与历史的叙事化 怀特十分重视叙事以及叙事在史学研究中的重要地
位。 首先是历史的叙事化。 其次，是叙事的历史化。
海登·怀特对文学批评理论的最突出的贡献于影响表 现为消解了历史客观性与当代主体性、非历史文本 与历史文本之间的界限，为重新思考审视文学与历 史的关系问题提供了新的理论视角。
在格林布拉特看来，文化诗学研究就是要有目的地 把文学理解为构成某一特定文化符号系统的组成部 分，从而消解文学与社会、文学与历史之间封闭的 话语系统，恢复文学研究中文本与创作主体、文本 与读者、文本与世界等诸维度之间的内在关联性， 以此揭示作为人类特殊活动的文学艺术问题的无限 复杂性。
三、意识形态与社会能量 在格林布拉特的文本间性批评研究中，意识形态的
学者杜威等人的实用主义 哲学大旗，否定传统客观
克罗齐
主义和实证主义史学观念。
（三）新的文本观 在新历史主义的研究视野中，文本的历史维度不再
是线形的、矢量的、连续的时间延伸，而是一个充 满无穷的中断、交置、逆转的断片存在，文本可以 通过“历史事实”去寻找历史寓言和文化象征，于 是，现在与过去，过去与未来都在文本的意义中达 到瞬间融合。
第十二章 新历史主义
第一节 新历史主义的理论背景与特征
一、新历史主义的理论背景 在西方，文学研究中的历史主义观念主要以意大利
的维柯、法国的卢梭、德国的赫尔德以及黑格尔的 思辨历史哲学为代表。 这种观念认为历史具有文学所永远无法企及的真实 性、清晰性和具体性，文学研究的目的就是追寻文 学背后的历史，说明文本对历史背景的反映程度。
最后，怀特的元历史观以转喻理 论和叙事理论为主要的理论支撑。
二、历史书写中的文本观念 怀特的历史书写理论将文学与历史、
NewHistoricism新历史主义
I. Background II. Overview of New Historicism III. Representitives IV. Features V. Novels of New Historicism VI. Conclusion
I. Background
“文化诗学”批评
1）它可以看作对结构主义，解构主义等
形式主义批评的反动，它尝试在新的历史语
境批评，从语言游戏的迷宫步入文化批评的
“大语境”。
2）它主要通过若干“共鸣性文本”还原一
个文化阐释空间，将文学置放于其中，这些
“共鸣性文本”多为一些边缘形的或被压抑的历
史文化因素。
Louis Adrian Montrose
“Old” Historicism
Old Historicism: a single political point of view was found, in most cases identical to the political point of view of the people or at least of of the ruling class (e.g. Elizabethan world view)
文本的历史性
艺术作品是一番谈判（negotiation）以后的产物，商谈的一方是一个或一群创作者，他们掌握了 一套复杂的、人所公认的创作成规，另一方则是社会机制和实践。为使谈判达成协议，艺术家需要 创造出一种在有意义的、互利的交易中得到承认的通货。
—— 格林布拉特
文本的历史性
新历史主义批评反对那种把文学作品视为自足的、独立的符号体系的形式主义观点。认为文本属于特 定的历史，植根于一定的社会权利体制之中并受其制约。
新历史主义批评理论探源
○王洪月，王芳（聊城大学大学外语教育学院，山东聊城252059）［作者简介］王洪月，聊城大学大学外语教育学院副教授，主要研究方向为英美文学、认知语言学；王芳，聊城大学大学外语教育学院副教授，主要研究方向为英美文学、英汉文化对比研究。
［摘要］新历史主义是后现代主义文学批评理论的重要组成部分，其理论内容全面、逻辑缜密，这是与它广泛的理论来源休息相关的。
本文试从怀特的元历史理论、德里达的解构主义、西方马克思主义、福柯哲学、格尔兹的文化人类学理论等方面阐述新历史主义的理论来源。
［关键词］新历史主义；元历史；解构主义；马克思主义；福柯哲学；文化人类学［中图分类号］I106［文献标识码］A［文章编号］1672-8610（2009）06-0042-03新历史主义批评理论探源新历史主义（new historicism ）是20世纪70年代末、80年代初兴起于英美文化界和文学界的“新”的文学批评方法，是一种对历史文本加以重新阐释和政治解读的文化文艺思潮。
其创立者是美国加州大学伯克利分校英文系的教授斯蒂芬·格林布莱特（Stephen Greenblatt ），他的《文艺复兴时期的自我塑造》被看作是新历史主义是滥觞之作。
1982年，格林布拉特在《文类》（Genre ）杂志的一期专刊的前言中明确打出了“新历史主义”的大旗。
新历史主义的主要代表人物除斯蒂芬·格林布拉特之外，还有路易斯·蒙特罗斯(Louis Montrose)、乔纳森·多利莫尔(Jonathan Dollimore)、韦恩(DonE.Wayne)、泰伦豪斯(Leonard Tennenhouse)等人[1]。
作为“旧”历史主义与形式主义的双重挑战者，新历史主义者既对“旧”历史主义的历史决定论持否定态度，又对形式主义的“文本中心论”加以扬弃。
新历史主义以政治化解读的方式从事文学批评，强调经济和历史语境的重要性，把历史与文学的关系重新推向了文学批评的前台。
中国当代文学：新历史主义
新历史主义小说的特征
新历史主义认为历史并不是独立于意识的客观存在，作为叙述话语，它是主 观的，具有虚构性、想像性、创造性和权力性，服从话语的逻辑规则。
因此，对历史氛围的虚构、对正统的宏大历史叙事的倾覆、对蕴含在传统历 史叙事中的意识形态话语的解构，是新历史主义的小说的突出特色。
《许三观卖血记》是余华于1995 年创作的一部长篇小说，小说讲 述了许三观靠着卖血渡过了人生 的一个个难关，战胜了命运强加 给他的惊涛骇浪，而当他老了， 知道自己的血再也没有人要时， 精神却崩溃了。它以博大的温情 描绘了磨难中的人生，以激烈的 故事形式表达了人在面对厄运时 求生的欲望。
苏童
苏童，原名童忠贵 ，中国当代著名作家。 1980年考入北京师范大学中文系，现为 中国作家协会江苏分会驻会专业作家、江 苏省作协副主席 。代表作包括《园艺》、 《红粉》、《妻妾成群》、《河岸》和 《碧奴》等。中篇小说《妻妾成群》入选 20世纪中文小说100强，并且被张艺谋改 编成电影《大红灯笼高高挂》，获提名第 64届奥斯卡最佳外语片，蜚声海内外。
《一句顶一万句》是河南作家刘震云重要作品， 分为两部: 《出延津记》与《回延津记》。出版 于2009年，描述了一种刘震云中国式的孤独感 和友情观。被称中国版《百年孤独》，是刘震 云的一个成熟、大气之作。
上部“出延津记”讲述的是在二十世纪前期 的河南农村，一个孤独无助的农民——吴摩 西为了寻找与人私奔的老婆，在路上失去唯 一能够“说得上话”的养女，为了寻找她， 他不得不走出延津。
中国当代文学史
新历史主义
新历史主义概观
中国文学中新历史主义小说的出现，是文学创作实践中自然发展的结果，也与 整个世界性的后现代文化氛围有关。
新历史主义
新历史主义的诞生
• 20世纪80年代诞生 • 格林布拉特确立了这一流派的存在及名称， 成为该派的精神领袖 • 将工作重点放在对半个世纪以来的形式主义 批评和历史主义批评的清算上，进行历史— 文化转型，强调对文本实施政治经济社会综 合治理并将形式主义颠倒的传统颠倒过来， 重新注重艺术与人生、文本与历史、文学与 权力话语的关系
历史主义
• 新历史主义之新是相对于历史主义之旧而言的。 • 历史主义是指研究历史的历史哲学方法，这里的 历史包括文化史、文学史和思想史。近代著名思 想家哲学家如黑格尔、柏克、卢梭、维柯、克罗 齐、斯宾格勒等人都强调历史的总体发展观： • ⒈坚持任何对社会生活的深刻理解必须建立在关 于人类历史的深思熟虑之上。 • ⒉强调社会发展规律支配着历史进程并容许做长 期的社会预测和预见。 • ⒊注重思辨的历史哲学为被看做一个整体的人类 历史总方向提供一种解释的模式。 • ⒋注重批判的历史哲学将历史最终看作一种独立 自主的思维形式。
对历史主义的进攻
• ⒊解构主义： • 解构主义从语言哲学入手对历史主义清 算之后仍然无法找到历史哲学的出口， 在写作—文本—批评三维上仅仅注意批评 之维，必然在艺术意义与历史语境、文 学本质和历史意识等问题上造成观念的 对立和偏激化，因此历史意义对文本中 心论具有纠偏去弊之效，历史意识是文 本解读意义的不可缺少的维度。
理论特征与走向理论特征与走向
• 3. 历史与文本： • 历史是一个延伸的文本，文本是一段压缩的历史 • 文本是历史的文本，是历时性与共时性相统一的文 本 • 历史不是矢量的时间而是一个意味深长的过程 • 历史具有不可逆转性但过于与未来在文本意义生成 中瞬间接通 • 历史视界使文本成为一个不断解释而且被解释的螺 旋体 • 历史语境使文本构成一种连续又断裂的感觉和反思 的空间 • 历史是大于文本的，过程是大于结果的
莫言小说新历史主义叙事分析
莫言小说新历史主义叙事分析莫言是我国当代文学中的杰出代表之一，他的小说作品以丰富的想象力、真实的历史叙事和深刻的现实感受而著称。
莫言的小说中自然充满了当代中国社会的历史烙印，特别是他的新历史主义叙事方式对于当今中国的文学创作产生了深远的影响。
新历史主义是文学批评的一种流派，主张历史本身的辩证性和社会性，认为文学作品所呈现的不仅仅是文学性的美学标准，还应该包含丰富的历史意义和社会意义。
莫言的小说更是将新历史主义注入情节、人物和语言中，展现了中国人民在不同历史时期的生存状态和价值观念。
莫言小说的叙述方法非常灵活，有时候是拼接着不同时期的历史场景，有时候是以一个人物为主线叙述他生命中不同的经历，展示出那个时代人们的性格、习惯和道德观念。
比如在《生死疲劳》中，莫言就以“疲劳病”为线索，交织着多个人物的生活故事，呈现出一个“疲劳病”肆虐的虚无世界。
在《红高粱家族》中，则通过一个家族三代人的经历，展示出了中国农村社会在大时代变革和历史事件中的变迁和生活百态。
除了情节上的新历史主义外，莫言的小说人物塑造也充满了新历史主义的特色。
莫言的小说人物往往是真实存在于历史中的人物，他们在小说中不仅以一种活生生的方式被再现，更见证了那个时代的风貌和气息。
比如《丰乳肥臀》中的能侃侃而谈的母亲和《檀香刑》中的死刑犯都是那个时代的典型人物，他们的形象和言语都能让我们感受到当年的空气和人文温度。
当然，莫言的小说在语言上也运用了新历史主义的叙述方式，从而更贴近社会现实。
他的小说语言和当代口语相似，且充满口语化的表达方式。
比如《蛙》中的“德性小人”、“大野猪”和《檀香刑》中的“秧鹤”、“母鸡”等词语都是普通话里极为常见的。
这样的叙述方式使得小说更加容易被当代读者所接受，也更贴近文学与年轻人之间的距离感。
莫言的小说以其独特的叙事方式、深刻的探索和奇妙的想象力赢得了众多读者和文学评论家的赞誉。
他的小说展现了当代中国的复杂历史和文化底蕴，也尝试展示了中华文明独特的价值与魅力。
新历史主义小说
1987年前后，对历史题材的关注成为中国文坛 的一个新的热点。这些作品以对传统历史的重 新述说和新鲜的叙述视角与手法而区别于“传 统的现实主义历史小说”。 作者以转型后的先锋派作家和致力于拓展题材 的新写实小说家为主，其创作最大的特点是不 再把自己的小说作为演绎“官方历史”的工具， 而是从各个角度对史有实录或乏人问津的往事 做出种种设想，表现出解构历史的强烈愿望及 以现代哲学思想认识历史的新观念。这类作品 的数量丰富而且质量日益提高，从八十年代末 至今已经成为文坛不可忽视的创作潮流。
“小说是一个民族的秘史。” 紧紧抓住白鹿原上“白鹿”家族，紧紧抓住 这一家族的族长──白嘉轩，并赋予了他宗法 家族那种强大的道德力量，让他与鹿子霖、 黑娃、白孝文等人在矛盾冲突中，一同走过 改朝换代、军阀混战、农民运动、国共分裂、 年馑与瘟疫、抗日战争和解放战争，从而表 现出一个家族的命运变迁，让人自觉地认识 到无论宗法社会所蕴含的道德力量有多么强 大，它都必然走向崩溃。
主体情感的密集渗入使历史的偶然性凸现出来。 多数新历史主义作品都表现出对偶然性的强烈 兴趣，并通过对历史偶然因素的渲染，加进自 己对历史进程的参与欲望、主观态度和内心焦 虑。
4、历史和文学的边缘意识形态化
新历史主义文学批评将文学置于历史现实与意识形态两 种作用力发生交汇的场所，认为文学不是反映作为背景 和对象的历史现实，而是在“文本间性”基础上，通过 “商讨”、“交换”和“流通”等富有平等对话色彩的 手段，与历史现实的各种力量相互塑造。 新历史主义文学批评通过强化政治批判性来体现自身的 意识形态性，认为阐释者对历史的批判必然包含对当代 的批判。其通用策略是边缘化：关注边缘人物，撷取边 缘史料，采用边缘立场，得出边缘理论。边缘化本身所 具有的“非中心”潜能，常常使得处于中心的各种话语 露出破绽，使主流意识形态的深层基础显出裂隙。
《色·戒》的新历史主义批评
《色·戒》的新历史主义批评作者：李子超来源：《电影评介》2008年第12期摘要《色·戒》题目本身具有张力。
首先，《色·戒》题目本身带有佛教的劝喻色彩，但其戒喻所指是汪伪政府的特务官员，这就为揭示文本的历史语境提供了一把钥匙；其次，从文学史角度看，须引以为戒的是王佳芝，为情所困，无私的爱情得到的是背叛，属现代主义文学范畴；再次，从世俗角度看，是一个普通女人贪图金钱虚荣而沉沦的故事，显示了人受虚荣、情感支配无法摆脱的人性弱点。
关键词《色·戒》新历史主义批评历史语境“新历史主义”一词是美国加州大学伯克莱分校英文系教授斯蒂芬·格林布拉特于1982年在《文类》的一期专刊的前言中正式提出来的。
作为一种文学批评实践，新历史主义批评既不同于传统的历史批评，又不同于形式主义批评，它是一种阐释文学文本的历史、文化内涵的特定的批评方法，又称“文化诗学”。
小说《色·戒》的作者是张爱玲，从文学史的角度看，苍凉感是张爱玲小说挥之不去的艺术氛围，她小说的结束，都是那么不尴不尬：如《倾城之恋》的结局，“胡琴咿咿呀呀的拉着，在万盏灯的夜晚，拉过来又拉过去，说不尽苍凉故事——不说也罢”：《陈香屑·第一炉香》，叙述的是“一个女人如何贪图金钱虚荣而沉沦堕落的故事，解析的是女人更普通的弱点，在抽象层面，显示了人受虚荣、情感支配无法摆脱。
在历史层面，则表达了对都会小市民(尤其是女人)生态心态的理解和同情，值得特别注意的是，在文中她提到：她是一个极普通的上海女孩子”。
《色戒》是同类故事，我们不妨从新历史主义批评角度对这篇小说加以探究，以期对《色·戒》有更进一步的理解。
首先，重建文学文本的历史语境。
“事实上，每一次创作的行为，每一次阅读的经验，都是逃不脱历史的观照的，不但作者、读者的观物、感物的形态各受其时空的限制，就语言本身，也是文化重叠穿织而成的一个历史的网。