表格对比《海牙规则》《维斯比规则》《汉堡规则》的区别
——
承运人责任限制，同样适用于其代理人、雇佣人
（1）首次承认了善意保函的相对效力（在托运人和承运人之间有效）（2）迟延交货的责任
（1）承运人责任限制，同样适用于其代理人、雇佣人（2）过失造成迟延交货的责任
中国海商法规定的总结：实质问题同海牙，形式问题同汉堡，维斯比。倾向于保护承运人的利益。
责任基础
不完全过失责任（航行过失免责）
完全过失责任、推定过失责任
不完全过失责任，同海牙
承运人的免责
包括承运人的驾船管船过失（共17项）
（1）取消了航行过失免责（2）取消了火灾的免责（但是需要索赔人证明承运人、雇佣人、代理人的过失，可行性不强）
航行过失免责+无过失免责，不包括火灾过失免责（少于海牙，多于汉堡）
责任期间
“钩至钩”
收到交
（1）散货，装到卸 （2）集装箱运输，接到交
赔偿限额
每件或每单位不超过100英镑
每件或每单位1万金法郎，毛重每公斤30金法郎，高者为准（在《海牙-维斯比议定书》中将单位改为特别提款权，即每件或每单位666.67特别提款权，或毛重每公斤2特别提款权）
每件或每公斤835特别提款权，毛重每公斤2.5特别提款权付之日起算
1年，双方协商可延长。对第三者的索赔期限，还有3个月的宽限期
2年，双方协商可延长。对第三者索赔90日宽限期
1年
货物的适用范围
不适用于舱面货和活牲畜
（1）可以依约定、惯例、法律在舱面装货，若擅自则应承担损失赔偿责任(2）对于活牲畜承运人可以免责，但须证明已按托运人的特别指示行事
海牙-维斯比-汉堡规则，以及我国海商法规定的比较图
《海牙规则》
《维斯比规则》的补充
《汉堡规则》的补充
我国海商法
提单的证明力
承运人收到货物的初步证据
对托运人是初步证据，对提单受让人是最终证据
——
承运人的基本义务
（1）船舶适航的义务（2）管货义务
增加：管船义务（取消了航行过失免责）
（1）适航义务（2）管货义务（航行过失可以免责）
每件或每单位666.67特别提款权，或每公斤2特别提款权。（同1968维斯比规则）
索赔时效
（1）提货时发现，当时提出（2）损害不明显，3日内提出
（1）提货时发现，次日提出（2）损害不明显，15日内提出（3）迟延交付应在收到货后连续60天内提出
（1）提货时发现，当时提出 （2）损害不明显7日内提出，集装箱15日内提出（3）迟延交付应在收到货后连续60天内提出
同汉堡规则
公约适用范围
（1）适用于缔约国签发的一切提单（2）租船合同项下的提单（注意不适用于租船合同）
（1）任何缔约国签发的提单（2）从缔约国港口起运（3）提单中列有首要条款（即当事人选择适用该公约）
（1）任何缔约国签发的提单（2）当事人合意选择该公约（3）装货港、卸货港、备选卸货港位于缔约国（4）租船合同项下的提单
比较《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》和《鹿特丹规则》表格模板
每件或每单位666.67特别提款权，或每公斤2特别提款权
3.承运人的责任期间
“钩至钩”：指货物从挂上船上吊机的吊钩到卸货时下吊钩为止。
“舷至舷“：从货物在装货港的码头被吊起并越过船舷时起，至货物在卸货港从舱被吊起并越过船舷时止。
为承运人或其代理人从托运人或托运人的代理人手中接管货物时起，至承运人将货物交付收货人或收货人的代理人时止，包括装货港、运输途中、卸货港、集装箱堆场或集装箱货运站在的承运人掌管的全部期间，简称为‚港到港‛”
我国是航运大国，因此立法者重点保护了承运人的利益，海商法第四章大量借鉴了海牙维斯比规则。
传统的海上区段以外的其它领域，包括与海上运输连接的陆上运输，铁路、公路、河水上运输甚至是航空运输都包括在。
海上或与海相通的可航水域的货物及旅客运输以及船舶碰撞和海难救助等海上事故。
7.承运人的义务
（1）船舶适航的义务（2）管货义务
增加：管船义务（取消了航行过失免责）
提供、管理、维持船舶（保持状态）（特别）管货（具体）
承运人的责任期间自承运人或履约方为运输而接收货物时开始,至货物交付时终止。由于该规则扩大了地域适用围，因此承运人的责任期间可延伸至‚门到门
“港到港”（同维斯比规则相同）
4.诉讼时效
诉讼时效为一年。一年后‚…在任何情况下承运人和船舶都被解除其对灭失或损害的一切责任…‛一年时间对远洋运输的当事人，特别是对要经过复杂索赔、理赔程序，而后向承运人追偿的保险人来讲，无疑过短。
托运人索赔，托运人举证，但承运人要求免责（除火灾外）需负举证责任
9.突出特点
偏重保护承运人的利益，有利于航运业发达的国家
扩大了《海牙规则》的适用围，提高了承运人的赔偿限额，对《海牙规则》进行的修改和补充并未触及其基本制度
比较海牙规则、维斯比规则、汉堡规则和鹿特丹规则表格形式
几乎没有免责的 机会，采用承运 人完全过失责任 原则，并且废除 了承运人“管船 过失”免责和“火 灾过失”免责。
新设容
1.明确了 “喜 马拉雅条 款”法律地 位；
2.增加了 “集 装箱条款”
电子运输记录
诉讼时效延长， 货物灭失或损害 的诉讼时效为1年，从交付货物 或应当交付货物 时起算。诉讼事 由发生后，只要 双方当事人同 意，这一诉讼期 限可以延长。对 于追偿时效，在 规定的1年期满 之后，只要是在 受理案件的法院 的法律准许期 间，便可向第二 方提起索赔诉 讼，但是准许时 间自提起诉讼的 人已经解决原索 赔案件，或向其 本人送达起诉状 之日起算起，不 得少于3个月。
承运人的义务
两项最低限度的 义务---“管船”
“管货”
进一步规疋，如 果损失是由于承 运人蓄意造成 的，或者知道很
将承运人的适航 义务扩展至整个 航次期间，使承 运人对货物的灭
可能会造成这一 损害而毫不在意 的行为或不行为 弓1起的，则承运 人无权享受责任 限制的权利
失、损坏可以免 责的情形大大减 少，甚至承运人 几乎没有免责的 机会。
根据《汉堡规则》 的规定，凡《海 牙规则》和/或
《维斯比规则》 的成员，在加入
《汉堡规则》时， 必须声明退出以 上两个条约。
适用于任何方式 的运输合同，只 要其中有部分运 输是通过海运完 成的即可。此外，运输合同还必须 和缔约国有地理 上的联系，即只 要运输合同约定 的收货地、装货 港、交货地或卸 货港之一位于一 个缔约国之，公 约就适用。
四大海上运输规则对比
名称
《海牙规则》
Hale Waihona Puke (TheHagueRules)
国际货物运输各规则对比
国际货物运输各规则对比----85cc10e6-6ead-11ec-8bb4-7cb59b590d7d《海牙规则》、《汉堡规则》、《鹿特丹规则》、《维斯比规则》、我国《海商法》的区别一、承运人的责任基础不同根据《海牙规则》，承运人的责任以“不完全过失责任”为基础，如海事过失造成的损失可以免除。
《维斯比规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
《汉堡规则》则对海牙规则进行了全面彻底的修改，采用了推定过失责任与举责任相结合的完全过失责任制，即完全过失责任。
明显的扩大责任人的责任。
《鹿特丹规则》还采用了完全过失责任，废除了目前对“海事过失”和“火灾过失”的豁免。
然而，其关于举证责任分配的规定不同于《汉堡规则》。
除证明承运人无过错外，还可以通过证明存在一项或多项免责事由，免除承运人对货物的赔偿责任，除非索赔人能够证明免责事由是承运人的过错造成的。
根据《海牙规则》，承运人的基本义务是谨慎地使船舶适航并妥善管理货物。
《鹿特丹规则》原则上支持上述规定，但其具体义务有所不同。
我国《海商法》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
二、承运人的最高责任赔偿限额不同首先，从《海牙规则》到《汉堡规则》，每单位货物的最高赔偿额依次增加。
《海牙规则》第4条规定，货主或承运人对货物或与货物有关的灭失或损坏的赔偿金额不得超过每件或每件100英镑或等值货币100英镑。
维斯比规则将最高赔偿额提高到每件或每件1万金法郎或每公斤30金法郎，以丢失或损坏货物的毛重为准，以较高者为准。
同时，很明显，金法郎是一个含有66.5毫克黄金的单位，纯度为900%。
《汉堡规则》再次将承运人的最高赔偿责任增加至每件或每货运单位835特别提款权（specialdrawingrights，sdr或称记帐单位）或每公斤2.5特别提款权，两者以金额高的为准。
其次，丢失或损坏货物的计量方法越来越合理。
《海牙规则》是以每件或每单位来计量货物。
随着托盘、集装箱等成组化运输方式的发展，这种计量方式的弊端逐渐显现。
海牙规则,维斯比规则,汉堡规则,鹿特丹规则之比较。
海牙规则，维斯比规则，汉堡规则，鹿特丹规则之比较。
以前，在有关提单的法规，有关国际货物运输的国际公约有三个：1、海牙规则。
2、维斯比规则。
3、汉堡规则。
以后又有了一个鹿特丹规则。
我们做一下比较：一、承运人的责任基础不同。
《海牙规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
《维斯比规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
《汉堡规则》采用了推定过失责任，即完全过失责任。
我国《海商法》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
二、承运人的最高责任赔偿限额不同。
首先，从《海牙规则》到《汉堡规则》依次提高了对每单位货物的最高赔偿金额。
《海牙规则》规定船东或承运人对货物或与货物有关的灭失或损坏的赔偿金额不超过每件或每单位100英镑或相当于100英镑的等值货币。
《维斯比规则》将最高赔偿金额提高为每件或每单位10000金法郎或按灭失或受损货物毛重计算，每公斤30金法郎，两者以较高金额的为准。
同时明确一个金法郎是一个含有66.5毫克黄金，纯度为千分之九百的单位。
《汉堡规则》再次将承运人的最高赔偿责任增加至每件或每货运单位835特别提款权或每公斤2.5特别提款权，两者以金额高的为准。
其次，对灭失或损害货物的计量方法越来越合理。
《海牙规则》是以每件或每单位来计量货物。
随着托盘、集装箱等成组化运输方式的发展，这种计量方式的弊端逐渐显现。
《维斯比规则》和《海牙规则》都规定如果以集装箱或托盘或类似集装运输工具运送货物，当提单内载明运输工具内货物的包数或件数时，以集装箱或托盘所载货物的每一小件为单位，逐件赔偿；当提单内未载明货物具体件数时，则以一个集装箱或一个托盘作为一件货物进行赔偿。
我国《海商法》每件或每单位666.67特别提款权，或每公斤2特别提款权。
（同1968维斯比规则）三、对货物的定义不同。
《海牙规则》对货物定义的范围较窄，将活动物、甲板货都排除在外。
《汉堡规则》扩大了货物的定义。
不仅把活动物、甲板货列人货物范畴，而且包括了集装箱和托盘等包装运输工具，“凡货物拼装在集装箱，托盘或类似运输器具内，或者货物是包装的，而这种运输器具或包装是由托运人提供的，则‘货物’包括他们在内”。
比较海牙规则、维斯比规则、汉堡规则和鹿特丹规则表格形式
四大海上运输规则对比名称《海牙规则》(The HagueRules) 《维斯比规则》（The VisbyRules)《汉堡规则》(The HamburgRules)《鹿特丹规则》（TheRotterdamRules）颁布时间1924年1968年1978年2008年效力已生效已生效已生效尚未生效诞生背景早期，作为最大货主的美国于1893年通过了《哈特法》（Harter Act），这部法律最大特点就在于对免责的限制。
哈特法这种规定对航运界产生重大影响，并为1924年海牙规则所接受。
随着国际政治、经济形势的变化，以及航海、造船技术日新月异的进步，使海上运输方式发生了重大变革，特别是集装箱运输方式的出现和迅猛发展，《海牙规则》的容已不适应新形势发展的需要。
尤其关于承运人的大量免责条款明显偏袒船方利益，通货膨胀的现实使100英镑的赔偿限额明显过低等原因，到了50年代未，要求修改《海牙规则》的呼声日渐强烈。
为了彻底纠正海运关系中承运人与货主间权利义务失衡的状况。
随着《汉堡规则》的生效，使得海上货物运输合同领域的立法日趋复杂，而国际航海上货物运输法律领域的不统一间接影响贸易的顺利进行，增加因为法律不确定性导致的诉讼成本。
突出特点偏重保护承运人的利益，有利于航运业发达的国家扩大了《海牙规则》的适用围，提高了承运人的赔偿限额，对《海牙规则》进行的修改和补充并未触及其基本制度加重了承运人的责任旨在取代上述三个公约，以真正实现海上货物运输法律制度的国际统一加入成员75个30个34个24个签字国，只有西班牙递交了批准书适用围仅适用于在缔约国签发的提单。
在缔约国签发的提单；货物在一个缔约国的港口起运；提单载明或为提单所证明的合同规定，该合同受公约的各项规则或者使公约生效的任何一个国家的立法所约束，不论承运人、托运人或者任何其他有关人员的国籍如何。
即只要当事人自愿选择适用，则该提单或运输合同就要受《维斯比规则》的约束根据《汉堡规则》的规定，凡《海牙规则》和/或《维斯比规则》的成员，在加入《汉堡规则》时，必须声明退出以上两个条约。
比较海牙、维斯比和汉堡规则的异同
比较《海牙规则》、《威斯比规则》和《汉堡规则》的异同1．规则的适用范围《海牙规则》仅适用于提单或者类似的物权凭证所包含的合同。
《维斯比规则》扩大了其适用范围，其中的第五条第三款规定：①在缔约国签发的提单；②货物在一个缔约国的港口起运；③提单载明或为提单所证明的合同规定，符合该就要受《维斯比规则》的约束。
2．提单的证据效力《海牙规则》规定，提单是承运人已经收到其上所载货物的初步证据。
至于提单转让至第三人的证据效力，未作进一步的规定。
《维斯比规则》为了弥补上述的缺陷，在第一条第一款则补充规定：“……但是，当提单转让至善意的第三人时，与此相反的证据将不能接受。
”这表明对于善意行事的提单受让人来说，提单载明的内容具有最终证据效力。
所谓“善意行事”是指提单受让人在接受提单时并不知道装运的货物与提单的内容有何不符之处，而是出于善意完全相信提单记载的内容。
这就是说，《维斯比规则》确立了一项在法律上禁止翻供的原则，即当提单背书转让给第三者后，该提单就是货物已按上面记载的状况装船的最终证据。
承运人不得借口在签发清洁提单前货物就已存在缺陷或包装不当来对抗提单持有人。
这一补充规定，有利于进一步保护提单的流通与转让，也有利于维持提单受让人或收货人的合法权益。
一旦收货人发现货物与提单记载不符，承运人只能负责赔偿，不得提出任何抗辩的理由。
3．实际承运人《海牙规则》和《威斯比规则》没有“实际承运人”的概念。
而《汉堡规则》首次在海运领域引入了“实际承运人”这一概念。
《汉堡规则》规定当承运人将全部或部分货物委托给实际承运人办理时，承运人仍需按公约规定对全部运输负责。
如果实际承运人及其雇用人或代理人的疏忽或过失造成的货物损害，承运人和实际承运人均需负责的话，则在其应负责的范围内，承担连带责任。
这种连带责任托运人既可向实际承运人索赔，也可向承运人索赔，并且不因此妨碍承运人和实际承运人之间的追偿权利。
４．承运人的义务《海牙规则》规定了承运人的三项义务：（１）谨慎处理使船舶适航的义务；（２）妥善而谨慎地管理货物的义务；（３）在收到货物后应托运人要求，向其签发提单的义务。
《海牙规则》、《汉堡规则》、《鹿特丹规则》、《维斯比规则》、的区别
《海牙规则》、《汉堡规则》、《鹿特丹规则》、《维斯比规则》、的区别第一篇：《海牙规则》、《汉堡规则》、《鹿特丹规则》、《维斯比规则》、的区别《鹿特丹规则》与《海牙规则》《汉堡规则》《维斯比规则》的对比一、承运人的责任基础不同《海牙规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”，如在航海过失造成的损失可以免责。
《维斯比规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
《汉堡规则》则对海牙规则进行了全面彻底的修改，采用了推定过失责任与举责任相结合的完全过失责任制，即完全过失责任。
明显的扩大责任人的责任。
《鹿特丹规则》也采用了完全过失责任，废除了现行的“航海过失”免责和“火灾过失”免责。
但其对举证责任分配的规定不同于《汉堡规则》。
承运人除了证明自己没有过失外，还可以通过证明存在一项或多项免责事项免除其对货物的赔偿责任，除非索赔方可以证明免责事项的产生是归因于承运人的过失。
《海牙规则》下承运人的基本义务是，谨慎处理使船舶适航和妥善管理货物的义务。
《鹿特丹规则》原则上秉承了上述规定,但其具体义务内容有所不同。
二、承运人的最高责任赔偿限额不同《海牙规则》第四条规定船东或承运人对货物或与货物有关的灭失或损坏的赔偿金额不超过每件或每单位100英镑或相当于100英镑的等值货币。
《维斯比规则》将最高赔偿金额提高为每件或每单位10000金法郎或按灭失或受损货物毛重计算，每公斤30金法郎，两者以较高金额的为准。
同时明确一个金法郎是一个含有66.5毫克黄金，纯度为千分之九百的单位。
《汉堡规则》再次将承运人的最高赔偿责任增加至每件或每货运单位835特别提款权（Special Drawing Rights，SDR或称记帐单位）或每公斤2.5特别提款权，两者以金额高的为准。
其次，对灭失或损害货物的计量方法越来越合理。
《海牙规则》是以每件或每单位来计量货物。
随着托盘、集装箱等成组化运输方式的发展，这种计量方式的弊端逐渐显现。
《维斯比规则》和《海牙规则》都规定如果以集装箱或托盘或类似集装运输工具运送货物，当提单内载明运输工具内货物的包数或件数时，以集装箱或托盘所载货物的每一小件为单位，逐件赔偿；当提单内未载明货物具体件数时，则以一个集装箱或一个托盘作为一件货物进行赔偿。
鹿特丹规则-国际商法_海牙-维斯比-汉堡规则比较图
自货物装上船舶开始至卸离船舶为止的一段时间“钩至钩”
则将责任期间扩大为承运人或其代理人从托运人或托运人的代理人手中接管货物时起，至承运人将货物交付收货人或收货人的代理人时止，包括装货港、运输途中、卸货港、集装箱堆场或集装箱货运站在内的承运人掌管的全部期间，收到交
承运人的责任期间自承运人或履约方为运输而接收货物时开始,至货物交付时终止。由于该规则扩大了地域适用范围，因此承运人的责任期间可延伸至“门到门”
第17条，若托运人能证明：货物灭失、损坏或迟延交付，或造成、促成了灭失、损坏或迟延交付的事件或情形是在承运人责任期内发生的，则可以要求承运人对货物灭失、损坏和迟延交付负赔偿责任。依《汉堡规则》，承运人对于迟延交付造成损失的赔偿责任不超过该迟延交付货物应付运费的2.5倍，但不得超过运输合同应付运费的总额，即规定了两次限制，而依《鹿特丹规则》第60条规定，只有一次限制，即为迟延交付货物运费的2.5倍。
赔偿限额
每件或每单位不超过100英镑
每件或每单位1万金法郎，毛重每公斤30金法郎，高者为准
每件或每公斤835特别提款权，毛重每公斤2.5特别提款权，高者为准
规定承运人对货物、灭失损害的赔偿责任为每单位875特别提款权或者毛重每公斤3特别提款权,以较高者为准；对迟延交付造成经济损失的赔偿责任限额为该迟延交付货物运费的2.5倍。《鹿特丹规则》关于责任限额的规定都高于我国《海商法》的相关规定。中国代表团在公约讨论中曾明确表态不支持上述数额的规定,并表明可以接受在《维斯比规则》基础上适当提高,但不得高于《汉堡规则》之规定的态度。
索赔时效
（1）提货时发现，当时提出
（2）损害不明显，3日内提出
（1）提货时发现，次日提出
（2）损害不明显，15日内提出
比较海牙、维斯比和汉堡规则的异同
比较《海牙规则》、《威斯比规则》和《汉堡规则》的异同1．规则的适用范围《海牙规则》仅适用于提单或者类似的物权凭证所包含的合同。
《维斯比规则》扩大了其适用范围，其中的第五条第三款规定：①在缔约国签发的提单；②货物在一个缔约国的港口起运；③提单载明或为提单所证明的合同规定，符合该就要受《维斯比规则》的约束。
2．提单的证据效力《海牙规则》规定，提单是承运人已经收到其上所载货物的初步证据。
至于提单转让至第三人的证据效力，未作进一步的规定。
《维斯比规则》为了弥补上述的缺陷，在第一条第一款则补充规定：“……但是，当提单转让至善意的第三人时，与此相反的证据将不能接受。
”这表明对于善意行事的提单受让人来说，提单载明的内容具有最终证据效力。
所谓“善意行事”是指提单受让人在接受提单时并不知道装运的货物与提单的内容有何不符之处，而是出于善意完全相信提单记载的内容。
这就是说，《维斯比规则》确立了一项在法律上禁止翻供的原则，即当提单背书转让给第三者后，该提单就是货物已按上面记载的状况装船的最终证据。
承运人不得借口在签发清洁提单前货物就已存在缺陷或包装不当来对抗提单持有人。
这一补充规定，有利于进一步保护提单的流通与转让，也有利于维持提单受让人或收货人的合法权益。
一旦收货人发现货物与提单记载不符，承运人只能负责赔偿，不得提出任何抗辩的理由。
3．实际承运人《海牙规则》和《威斯比规则》没有“实际承运人”的概念。
而《汉堡规则》首次在海运领域引入了“实际承运人”这一概念。
《汉堡规则》规定当承运人将全部或部分货物委托给实际承运人办理时，承运人仍需按公约规定对全部运输负责。
如果实际承运人及其雇用人或代理人的疏忽或过失造成的货物损害，承运人和实际承运人均需负责的话，则在其应负责的范围内，承担连带责任。
这种连带责任托运人既可向实际承运人索赔，也可向承运人索赔，并且不因此妨碍承运人和实际承运人之间的追偿权利。
４．承运人的义务《海牙规则》规定了承运人的三项义务：（１）谨慎处理使船舶适航的义务；（２）妥善而谨慎地管理货物的义务；（３）在收到货物后应托运人要求，向其签发提单的义务。
海牙规则(Hague)、海牙-维斯比规则(HagueVisby)、汉堡规则(Hamburg)的区别
从《海牙规则》到《汉堡规则》有关提单的国际公约在内容上发生了质的变化，对当事各方利益的保护更加合理，也适应了不断发展的航运技术的要求。
总的来讲，这三个国际公约实质上的区别主要在以下几个方面：一、承运人的责任基础不同《海牙规则》由于在当时的历史背景下，船东的强大势力和航运技术条件的限制决定了《海牙规则》对承运人的要求不会十分严格，因此《海牙规则》对承运人责任基础采用了“不完全过失原则”。
《维斯比规则》对这点没加任何修订。
《汉堡规则》则将其改为了“推定的完全过失原则”。
所谓“过失原则”是指有过失即负责，无过失即不负责，一般国家的民法多采用这一原则为基础。
《海牙规则》总的规定也是要求承运人对自己的过失承担责任，但同时又规定“船长、船员、引航员或承运人的雇佣人员在驾驶或管理船舶上的行为、疏忽或不履行契约”可以要求免责（也是《海牙规则》遭非议最多的条款），即有过失也无须负责，因此，《海牙规则》被认为采用的是不完全过失原则。
比起过失原则，这种责任制度虽然对承运人网开一面，但在当时的历史条件下还是有着明显的进步意义的。
《汉堡规则》的立场则严格得多，它不仅以是否存在过失来决定承运人是否负责，而且规定举证责任也要由承运人承担，即第五条规定的“除非承运人证明他本人，其受雇人或代理人为避免该事故发生及其后果已采取了一切所能合理要求的措施，否则承运人应对货物灭失或损坏或延迟交货所造成的损失负赔偿责任……。
”这样承运人的责任大大加重了。
二、承运人的最高责任赔偿限额不同首先，从《海牙规则》到《汉堡规则》依次提高了对每单位货物的最高赔偿金额。
《海牙规则》规定船东或承运人对货物或与货物有关的灭失或损坏的赔偿金额不超过每件或每单位100英镑或相当于100英镑的等值货币。
《维斯比规则》将最高赔偿金额提高为每件或每单位10000金法郎或按灭失或受损货物毛重计算，每公斤30金法郎，两者以较高金额的为准。
同时明确一个金法郎是一个含有66.5毫克黄金，纯度为千分之九百的单位。