关于浅论现代艺术与当代艺术的区别

关于浅论现代艺术与当代艺术的区别
现代艺术是将“自我判”当作现代主义展的动力，而且将纯粹性、平性、媒介性看作是现代义绘画的本质属性，而学化的“自我批判”最以“形式简化”的原则体现出来
而当艺术的本质则是对“形简化”及“形式自律”的否定，并图填平艺术与生活之间鸿沟，让艺术重返现实
在讨论现代艺术与代艺术的区别时，如果要理解者之间的更深层次的差异，我则要追溯两种艺术形式产生政治、文化、艺术语境。

首，我们从西方启蒙运动以来的两现代性的分裂与冲突说起，社会现代性和审美现代性的抗。

社会现代性从开始就与18世纪以来的工革命和随后资本主义的高速发展有亲密的血缘关系，它来于资本主义对人类的承和期许，即一个建立在技和工具理性基础上的由社会的现代化变革营建起来平等、民主和自由的界，到18世纪晚期，启蒙义的思想家将伴随着社会现代性而的理性精神提升到前所未有哲学高度，因为，在他们看来，资主义将创造一个崭新的世界这个新的世界比之前的一切社都更加优越和先进。

此后，社会学马科斯.韦伯进一步谈，随着资本主义社会的展，由宗教、宗法、血缘为主的传统社会开始出现分化，成了不同的社会生活域、经济领域、政领域、审美领域、德领域、知识领域等。

同样，性领域也出现了分化就像康德将哲学、道德、审看作三个不同的领域一，韦伯也将其概括为认知理性、德理性和艺术理性从理论上讲，如果这三种理性能够调发展，便能构建一个完的社会，然而，19世纪以来
本主义社会出现的种种危机皆源于三个领域发展的不平衡，结果致了它们三者之间的一步分裂。

对这种分，美国社会学家丹尼尔.贝尔这样解释，“掌管济的是效益原则，决政治运转的是平等原则，而引导化的是自我实现或自满足原则（self-realizationorself-gratification）”。

而审美现性与社会现代性的矛盾则来于经济领域所要求的组织形同现代文化所标榜的自我实现范之间的断裂。

随着资本主义社的发展，审美现代与社会现代性开始逐渐分裂，种现代性的激烈对成为了现代艺术产生的前，而以审美现代性为载的现代艺术也增添了精神和文上的附加值，即通过艺术来现艺术家所具有的反性、精英主义的个体值。

审美现代性用一种近似极端的否定态度去抨和批判依托于科技、工理性的现代性发展。

因为建立在资本主义现代基础上的社会现代性最终会带马克思所说的“异化和卢卡契所言的“物化。

同样，现代人也无法打破韦寓言的由工具理性带给人“铁笼”，以及终将变成马库塞称为的“单向度的人”。

其次，审美现代性除具有孕育自己的社会学壤外，在艺术史的境中，它同样有着身内在的发展脉络。

一方面，美学领域，18世纪晚期席勒康德提出的“审美自律”为审美代性的合法化提供理论上的支撑。

另一面，19世纪中期以来，当洲的现代派艺术家将“为艺术艺术”作为创作的主要目时，审美现代性便具有了艺术的维度。

而当艺术则是对这种审美现代性的批判否定，这种否定大致体现在两个面：一个是批判形式自导致了艺术与现实生活世界的彻分离。

因此，我们可以看到，当代术作品中大量使用活中的现成品，而在现代艺术
中是几乎看不到。

另一个是否定形式主义—现主义所形成的一套艺术体制，这就可以将现代艺术中处“缺席”状态的达达、波普术包括进来。

此外，现代义的艺术家希望通过形式自律营建一个“乌托邦的世”，并以此与外部的现世界进行对抗，而当代术则认为“形式自律就像宗教一样，是艺术家的“精鸦片”。

如果仅仅追形式自律，现代主义艺术不仅与生活世界完全脱节，而且也丧失反思、批判、介入现实世界能力。

当代艺术不是选择逃离个异化的现实世界，而是选择借现实世界的物品来抨击，批判这个化的世界。

因此，们可以看到当代艺术中许多作品有批判现实的意味，而现代义的作品则更多的关注作品本的语言风格流变，及形更替。

上是我对现代艺术与当代术区别的一点浅见不足之处，还望多多批评正。