慢性非传染病疾病负担研究与分析

慢性非传染病疾病负担研究与分析
体检科，广东 深圳 518108）
慢性非传染性疾病是一组相对于急性病和传染性疾病的疾病总称，其临床发
病率较高。全面、客观了解慢性非传染性疾病的负担，对于掌握人群健康卫生问
题，实现卫生资源的合理分配具有重大意义。本文现就针对慢性非传染性疾病负
担的研究进展、评价方法做一简要综述，以期分析出慢性非传染性疾病负担的发
展规律。

标签：慢性非传染性疾病；疾病负担；评价方法
疾病负担，指的是因疾病危害所造成的影响与后果，如失能、死亡、健康损
失、经济损失、资源损失、心理危害、社会危害、生物危害等，具体可概括为社
会、家庭、个人三方面的负担[1]。慢性非传染性疾病（简称慢病）是一组相对
于急性病和传染性疾病的疾病总称，ICD-10将其分为行为障碍、精神障碍及内
分泌代谢系统、消化系统、循环系统、肌肉骨骼系统、呼吸系统、恶性肿瘤等疾
病。慢病具有致残率高、致死率高的特点，并且随着我国人口老龄化进程的加剧，
慢病的患病率、死亡率也呈现出明显的上升趋势。据我国卫生部统计资料显示
[2]，在我国疾病经济负担中，慢性病所占比例高达71.5%。所以，有必要了解慢
病疾病负担，实现卫生资源的合理分配。

1 慢病的个体负担研究
慢病患者的结局包括死亡、失能/伤残、康复。个体负担是指慢病造成的机
体功能损失及寿命减少，该项负担评价指标通常选用DALY指标[3]。该指标对
疾病导致的失能、死亡情况进行了综合评价。

目前，在慢性非传染性疾病中，非感染性呼吸系统疾病、恶性肿瘤、循环系
统疾病的导致死亡的主要疾病。每年死于脑卒中或心脏病的人数多达1500万，
死于冠心病或缺血性心脏病的人数约为700万，死于恶性肿瘤的约有600万，死
于慢性阻塞性肺病的有300万[4]。在伤残方面，慢病的致残率有明显增加趋势，
精神性致残主要包括强迫性异常、精神分裂、双向精神异常、酒精滥用、抑郁，
且以抑郁致残居多。

国内有学者首先在上海市应用了疾病负担指标体系对人群的健康状况进行
了研究，结果显示上海市人群的疾病模式与欧美等国十分接近，非致死性疾病占
有极大比重[4]。还有文献显示，通过对温州市居民的八类慢病疾病负担进行调
查研究，发现精神心理疾病、呼吸系统疾病、心脑血管疾病占据了该市慢病疾病
负担的前三名，由此可见，温州市应将疾病防治重点放在慢性非传染性疾病方面。

2 慢病的家庭负担研究
家庭负担，指的是疾病给患者家庭带来的不良影响，具体体现在日常生活、
家庭经济、家庭成员关系、家庭成员健康、娱乐等方面。疾病家庭负担也逐渐受
到了人们的关注。国外有学者应用抑郁量表、照料负担量表、照料结局量表对脑
卒中患者家庭照料者的负担情况进行了评价，发现照料者负担与其生活改变、抑
郁状况均有显著联系[5]。还有学者应用疾病家庭负担量表对精神分裂症患者及
其家庭照料者进行了调查，结果显示照料者中有55%以上的心理负担都十分严
重，其心理健康程度与负担程度、家庭氛围恶化程度均呈负相关。

国内有学者应用疾病家庭负担量表对精神门诊患者家庭照料者进行了调查，
与西方国家相比，中国人更加重视家庭的稳定性，家庭成员间的依赖性更甚，所
以照料者的负担更重，并且照料者的工作压力、年龄、身心健康、社会地位都与
其负担程度显著相关。据相关文献报道，使用疾病家庭负担量表，对唐氏综合征
患者的家庭负担进行调查，结果显示其家庭成员同时面临着经济和心理方面的压
力。

3 慢病的社会负担研究
社会负担，指的是疾病对患者本人及其家庭以外的人群所造成的影响，具体
包括对社会人群的心理影响，带给社会的经济压力以及对政府形象、商业贸易的
影响等。在社会经济负担方面，虽然潜在减寿年数也可反映疾病社会经济负担，
但其无法全面反映疾病给社会其他方面造成的影响。国内有学者研究了脑卒中疾
病负担中社會负担情况，疾病负担评价使用了失能调整寿命年指标（以每千人的
失能调整寿命年表示），结果显示男性患者的社会负担为11.70，女性为9.38，住
院期间，陪护负担在疾病负担中的占比分别为2.2%（男性）和2.8%（女性）[6]。

4 慢病疾病负担评价
目前，DALY已经成为了评价患者个体负担的统一量化指标，但随着临床应
用的不断深入，也发现该衡量指标存在着不完善之处。国外有学者指出，DALY
指标对年龄权重、失能等级、贴现率的评价仅反映了专家及研究者的相关意见，
而期望寿命的确定则是参考发达国家相关指标，从而夸大了发展中及不发达国家
的疾病负担，另外其计算有赖于高质量的流行病学及人口学资料，这些资料质量
的高低将直接决定着计算结果准确与否。还有学者指出DALY指标的应用，还
应考虑不同性别患者的贴现率、年龄权重、失能等级和期望寿命的差异。此外，
不同地区的居民，在贴现率、年龄权重、失能等级和期望寿命等方面也存在一定
差异，所以有必要根据地区的实际情况制定权重指标，同时还必须考虑到人口学、
流行病学资料的准确性，才能确保评价结果的可靠。

在疾病家庭负担评价方面，目前尚无统一的量化指标和评价方法，经济、社
会文化等因素均可能影响评价结果。社会人群结构十分复杂，疾病社会负担评价
尚未形成一套综合性指标体系。制定专业、客观的评价指标及方法，从而使疾病
社会负担评价更为完善。

参考文献：
[1]王友发，LIM Hyunjung，吴杨，等.全球慢性非传染病负担急剧增长及中
国的现状[J].北京大学学报（医学版），2012，44（5）：688-693.

[2]杨文秀，闫娟，李鹏，等.天津市以社区为基础开展慢性病控制管理的策
略[J].医学与社会，2009，22（8）：4-6.

[3]张征，邓丽英.广州市沙园社区慢性非传染性疾病现状及危险因素调查[J].
社区医学杂志，2011，09（14）：66-67.

[4]马起山，邹宇华，张顺祥，等.疾病无形负担的研究讲展[J].中国卫生经济，
2011，30（1）：89-91.

[5]管丽丽，刘津，吴霞民，等.重性精神疾病关锁患者解锁救治前后家庭照
料者的负担[J].中国心理卫生杂志，2013，27（5）：326-330.

[6]黄源，刘国恩，刘跃华，等.精神分裂症的疾病经济负担：基于广州医保
数据的分析[J].中国卫生经济，2014，（5）：62-65.编辑/王敏