(KM知识管理)知识管理评估方法综述DOC5(1)
知识管理评估方法综述
国内大多数实施知识管理的组织，并没有进行系统的知识管理实施效果评估，这种情况造成知识管理的实施流程不完整。同时，对这方面进行研究的文献也及其有限。本文对现存一些主流的知识管理评估方法进行综述，并对这些方法进行分析，做出了总结。
1 知识管理评估的意义
虽然知识管理本质上是一种管理思想，但实施知识管理也是组织的一项投资，任何投资都要对其投入效果进行评估和测量。所以在实施知识管理后，组织还需要建立知识管理实施效果跟踪和评估措施。尽管知识管理的效果难以准确量化，组织仍有必要把握知识管理在组织经营及管理中所发挥的实际作用，并评判其效果。
进行知识管理的评估，目的是要明晰知识管理实施前后，组织各项指标的变化情况，虽然知识管理项目的最终目标更多的是在质上而不是在量上有所提高。评估知识管理的长期收益十分困难，但是，通过一些侧面的数据以及员工的感受来评价项目价值，例如使用者的亲身感受、参与者的热情，也能够很好地说明项目带来的收益。通过反馈，可以帮助指导和调整实施过程，总结在知识管理项目中学习到的经验，还可以开发出一个标准，作为其他组织学习和推广知识管理的成功案例。
2 知识管理评估方法
因为知识管理实施的复杂性，很难完全用定性或者定量的方法来对其实施效果进行评估，一般的评估都使用定性与定量结合的方法。现在就介绍一些主流的知识管理评估方法。
2.1一般的评估方法
知识管理项目的一般评估方法包括三个方面：
实施效果评估：通过实施项目节省的金钱、时间以及人力，相对于未实施知识管理之前的项目成功的比例。
效果输出评估：包括有用性调查（使用者认为知识管理有助于其完成任务）和使用实例（用户以定量形式指明知识管理对项目目标实现的贡献）。
管理系统评估：知识管理系统的反应时间，下载数目，站点访问量，每页面或栏目的使用者驻留时间，可用性调查，使用频率，浏览路径分析，用户数，使用系统的用户比例。
2.2平衡记分卡(BSC，Balanced Scorecard)
平衡记分卡是哈佛大学教授Robert Kaplan与诺朗顿研究院教务长David Norton在1990年所从事的“未来组织绩效衡量方法”研究计划中发明的。平衡计分卡常见的四个维度为财务、顾客、
组织内部流程、学习与成长。组织也可依照本组织性质对各个维度的主轴进行调整。以下是常见的四个基面与供参考的评估指标：
财务(Financial)，可参考的评估指标为：营业额、毛利率、每月赢余等
顾客(Customer)，可参考的评估指标为：客户满意度、新客户开发件数、项目准时交接数等
组织内部流程(Internal Business Processes)，可参考的评估指标为：作业流程改善时间、项目质量提高度等
学习与成长(Learning and Growth)，可参考的评估指标为：培训课程数、员工流动率、员工提案数等。
BSC的核心思想就体现在“平衡”两字上，它体现了组织短期与长期目标之间的平衡；财务与非财务量度之间的平衡；落后指标与领先指标之间的平衡以及组织外部与组织内部之间的平衡。
2.3 MAKE的德尔斐法
全球最卓越知识型企业(Most Admired Knowledge Enterprise)在1998年由 Teleos发起并主办，每年一度。全球MAKE研究是建立在德尔菲（Delphi）方法论基础上的，利用专门讨论小组鉴别关键问题，通过三个轮次的筛选达成最后的一致意见。第一轮，由专门讨论小组的成员提名可能的全球MAKE公司；第二轮，专门讨论小组的每个成员从被提名的组织中选出最受钦佩的三家公司，至少有专门讨论小组成员的10％选中的组织才能成为全球MAKE最后参加决赛的公司；在第三轮也就是最后一轮中，使用以下8个指标作为评选标准对公司打分，每个指标最高为十分(excellent),最低是一分(poor)。最后Teleos会根据专家讨论结果并结合其他指标综合分析给出最终结果。
（1）公司在创建适应需要的知识型文化环境方面的努力；
（2）公司高层管理人员对知识管理的支持与认可程度；
（3）公司开发和提供知识型产品或服务的能力；
（4）最大限度发挥公司智力资本价值的成就；
（5）公司在创建能促进知识共享的环境方面的措施；
（6）公司是否已形成了一种能不断进行持续学习的文化环境；
（7）有效管理顾客知识以增加顾客的忠诚度与利润贡献度；
（8）通过知识管理为股东最大程度创造财务利润。
2.4知识管理评估工具（KMAT）
知识管理评估工具（Knowledge Management Assessment Tool, KMAT）是由Arthur Andersen顾问公司和美国生产力和品质中心开发的一种实用知识管理评估工具，用来测量组织本身的知识分享和管理知识的程度，并评估组织本身知识管理实践的优劣，提醒组织负责人重视需要加强的知识管理领域。评估模型将支持组织创造知识的因素表示为两个动态的轨道。外面的轨道包括关键性的组织可行条件，即可以促进知识创造的技术、文化、领导和评估等因素。里面的轨道包括知识管理的关键过程：信息收集、知识识别、知识创造、知识共享、知识运用和知识组织。
在评估中，该工具共有五个部分，分别为：知识管理流程、领导、文化、技术及评估，通过这几个方面，可以测量组织在以上五个部分知识管理实施的强度。KMAT的评估表中，这五个部分由24道题目构成。根据各个题目的提问，按照“1=没有表现、2=表现不佳、3=尚可、4=表现良好、5=表现优异”五个等级进行评分，然后通过计算各个部分的分数总和，评估组织知识管理实施的效果。也可以在组织内部进行跨时间段的多次评估进行比较，以审视组织本身知识管理的进展情况。或与其它相关机构的表现做比较，获得组织内知识管理的强弱分布情形。
2.5知识管理诊断工具（KMD）
知识管理诊断工具（Knowledge Management Diagnostic）是根据Bukowitz＆Williams（1999）合撰的《知识管理实践（The Knowledge Management Fieldbook）》一书发展出的知识管理评估工具。这种方法从组织实施知识管理的流程出发，评估确认组织知识管理不足的领域，并找到实施流程中需要改进的步骤。
KMD认为组织知识管理的流程由七个步骤构成，整个流程包括：信息收集－>信息使用－>知识学习－>评估－>正式确立－>去除非战略性知识。在这个流程中，每个部分都是相互关联的，应该得到有效的管理，达到整合组织知识的目的，使组织能够运用日常的知识，响应市场的需求或机会，促使组织的知识资产能够符合长期的战略性需求。KMD的评估表包括前述的七个步骤，每个部分都由20道题目构成，共计140道题目，每道题目的评分等级分为强、中、弱三种，根据最后的得分，对组织的知识管理实施做出全面的评估。
2.6 David Skyrme Associates的知识管理评估工具
David Skyrme Associates在他的全球最佳知识管理实践报告——《创造以知识为基础的企业(Creating the Knowledge-based Business)》研究的基础上，发展出一套知识管理评估工具。David
Skyrme Associates在他的报告中指出，在他所发现的最成功的知识管理实施框架中，经常有以下一些因素出现（如下图）。于是，在这些因素的基础上，David Skyrme Associates提出一个包括十个部分，每个部分由5道问题组成的知识管理评估量表。这十个部分是：领导，文化环境，流程、显性知识、隐性知识、知识中心、市场效果、评估、人员和技术、科技基础设施，共计50道题目。
David Skyrme Associates的知识管理实施框架
2.7知识受益指数(Knowledge Profit Index，KPI)
知识管理评估，也可以使用知识受益指数来做具体衡量。知识受益指数指的是组织实施知识管理后的有形收益与无形收益的总和，与导入知识管理的总成本的比值。 可以用如下的公式表示：
KPI＝（有形收益＋W*无形收益）/知识管理导入成本
这里的有形收益，指在实施知识管理后，组织受益中可以直接看得见的收益，比如营业额、毛利率、每月赢利、客户满意度、新客户开发数等实质性的收益值，无形收益则是指在知识管理实施后，组织领导对知识分享、工作效率、作业流程改善、项目质量提高度、员工提案数等方面的满意程度。该满意度事先由组织领导设定评估项目，再由内部高层主管共同评分。W指的是无形收益的加权值，也是由组织领导设定，一般情况下值的范围在20％－100％。
3 总结
知识管理是一个由概念到行动、由局部到全局的过程，对知识管理进行评估是为了更好地进行知识管理的实践。如果通过合理和完善的知识管理评估机制，可以得出实施知识管理能够获利的结论，那么将会有更多的组织去关注和应用知识管理，形成一股推动力。
总结以上各种知识管理评估方法，在评估指标的选取上，既有共性的地方，也有很大的差异，不同的评估方法关注的焦点是不同的。评估方法大多是定性与定量相结合，因为很多主观性指标是无法确切量化的。知识管理评估的大概流程是：确定评估的目标－>选择评估体系－>确定评估方法－>实施评估－>编写评估报告。如同知识管理实践本身有一个发展和完善的过程一样，对知识管理评估也应随着知识管理实践本身进行相应调整，最终能够使知识管理在组织中实现可持续发展。进行知识管理的评估，要遵从整体完备性、科学合理性和简易可行性原则，从人、流程、技术、效用性和发展
性等角度建构知识管理评估指标体系，并需要通过不断的论证与改进，发挥它对组织决策者以及其他使用者的鉴定作用、诊断作用、导向作用与决策作用。
高校知识管理绩效评估方法研究
第５８５期 高等教育在线 高校知识管理绩效评估方法研究 仲兆宏 （苏州大学社会学院，河海大学常州校区，江苏常州２１３０２２） 摘要：知识管理已经在大多数组织中被接受与推广，但组织内部评估绩效标准框架的缺失，已经成为制约知识管理深化发展 的“瓶颈”。本文提供了一个高校知识管理绩效评估方法的应用概览，用来评估知识管理开展之于高校绩效的贡献。具体评估方 法包括项目投资收益法、平衡积分卡法、模糊综合评价法、定性案例研究法和成功案例法。 关键词：知识管理；组织绩效；评估方法 中图分类号：Ｆ２７２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ００６—３３１ ５（２００９）０６－０９９－００３ １、前言 知识经济时代，知识已经成为现代企业的核心资源【１］［２］。高 校知识管理是指为了增强高校绩效而创造、积累、共享和内化知 识的过程［３】。尽管学术界对知识管理内涵的认识存在诸多分歧， 但涉及“知识创新、知识保存和知识转移”三个维度ｌ ４ｌ已经基本 达成共识。实施知识管理的重要性已经不再是研究的关键，研究 的焦点已经转向了知识管理的实践与推广。知识管理作为高校 一项巨大的资本持续投入的系统工程，需要相应的评估系统，监 控和评估是保证工程目标实现的有效手段。知识管理绩效评估 是指估测知识管理活动给高校带来的影响和改变，可以是整体 业绩、成果、和谐的人际关系，也可以是个体能力及价值观。因 此，高校知识管理绩效评估，不仅能为高校决策者开展与支持知 识管理提供依据，也能为知识管理自身良好的运行提供保障。 但现实中实施知识管理绩效评估却面临很多挑战，因为直 接验证知识管理和组织绩效的关联是困难的，尽管检验二者之 间关系的定量与定性方法已经被广泛应用［５］。主要原因在于，不 管是作为实体的知识，还是作为动态演化的知识过程，都具有变 量性与复杂性，任何单一直接的测评都不能反映知识变量对高 校的整体绩效；知识管理并非是影响高校绩效的唯一要素，高校 的竞争环境与产业环境同样是组织绩效的影响因素。本文欲提 供一个高校知识管理绩效评估的概览，为深入鉴别和开发知识 管理绩效评估的方法体系提供一个研究基础。 ２、知识管理评估概述 国外学者已经对开发知识管理实践的绩效评估框架进行了 努力。Ｍｕ—Ｙｅｎ Ｃｈｅｎ等提出知识管理评估的视角包括：定性分 析、定量分析、内部绩效分析、外部绩效分析、项目导向分析、组 织导向分析等［６］。Ｔｅｒｕｙａ把知识管理绩效测量划分为三种基本 类型［７】：内部测量（ｉｎｔｅｒｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ）、外部测量（ｅｘｔｅｒｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ）和推理价值测量（ｉｎｆｅｒｒｅｄ ｖａｌｕｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ）； Ｂｏｓｅ提出了创建具有个性化与独特性的评估智力资产和知识管 理的标准【８］；Ｄｅｌ—Ｒｅｙ—Ｃｈａｍｏ￣ｏ等提出了一个用关键绩效指 标组成的框架来评估知识管理实施对公司目标的贡献［９］。 Ｇｏｏｉｊｅｒ提出了一个在公共管理机构领域测量知识管理实践绩效 的方法框架［１Ｏ］，该框架可以用来测量一个组织实施知识管理的 影响。Ｄａｒｒｏｅｈ构建了一个知识管理指标体系来检验知识管理实 践和公司绩效的联系【ｌ１】。知识管理指标能使管理者通过实施有 效性战略来提升知识管理的实践水平。Ｓｔｅｗａｒｄ采用了平衡记分 卡法评估知识管理，建立了企业内部经营运作、外部顾客导向学 习、财务利润和非财务企业成长的评价体系，实现了企业的战术 和战略的统－－［１２１。Ｆａｉｒｃｈｉｌｄ以领导、文化、评估、技术和学习５ 个维度来建立知识管理评价工具［１３１。Ｅｄｖｉｎｓｓｏｎ等利用模糊三 角数来量化非财务指标，建立知识管理过程、企业知识结构、经 济收益和效率４个指标来衡量知识管理绩效，度量企业不同时 期的知识管理绩效［１４］。 国内学者对知识管理绩效评估的研究成果也开始大量涌 现。王君等提出了组织知识管理的一种综合评价方法，从知识、 流程和产品之间的关系来考核知识管理绩效［１５］。周彩红等从高 新技术企业知识管理的内容、目标及职能出发，提出了一套评价 知识管理运行效果的指标体系［１６］。邢棉等针对知识管理水平评 价的定量方法不足，将模糊多级综合评价引入了知识管理绩效 评估［１７１。蒋翠清等构建了基于知识创造、积累、共享、使用和内 化的知识循环过程的组织知识管理绩效评估体系，使用知识循 环过程指数来构造知识管理绩效指数的ｓ型ｌｏｇｉｓｔｉｃ函数，用于 评估组织在某个时点的知识管理绩效［１８】。 通过文献分析可以看到，知识管理绩效评估方法主要包括 定量分析与定性分析两类，评估的绩效主要包括内部绩效和外 部绩效两种，任何一种绩效都可以涵括财政和非财政两个维度。 基于知识管理技术与人文研究范式的差异，知识管理的绩效评 估也明显存在着知识管理系统项目的评估视角和组织学习的评 估视角。因此，高校知识管理绩效评估要依据评估对象、评估目 的，整合并应用不同的方法。本文试图从定量和定性视角，概括 高校知识管理绩效评估的主要方法，目的是为高校知识管理从 业者进行更深入的研究和应用提供一个基础框架。 ３、知识管理的定量评估方法 ３．ｔ项目投资收益法（ＲＯＩ） 知识管理系统项目评估中，经常需要计算项目的投资收益 （ＲＯＩ）。计算投资收益有助于验证知识管理投资的正当性和知 识资产的财务绩效。根据投资收益计算，可以容易的通过项目投 入区分出收益价值［１９１。知识管理项目投资包括系统开发投入的 资金和研究人员研发过程的时间花费，ＭｃＤｅｒｍｏｔｔ提出的用来计 算实践社团投资收益的方法可以被采用来评估一般的知识管理 行为［２０１。根据ＭｃＤｅｒｍｏｔｔ提出的评估方法，一个知识管理评估 者可以通过询问组织成员来评估节省的时间和花费，以及通过 知识管理带来的利益与好处。通过根据调查获得的数字乘以人 数，可以得到知识管理行为的直接贡献，从而对知识管理行为的 投资收益进行评估。虽然这样的评估依赖调查者或调查对象的 主观判断，不是依赖客观的数据，但是它能够为决策制定者提供 信息，根据这些信息，投资者可以判断知识管理实践中的投资是 作者简介：仲兆宏，男，１９６８年出生，江苏如皋人，河海大学常州校区工作。苏州大学在读博士。
医学信息学
第一章
1、医学信息学：是研究生物医学信息、数据和知识的存储、检索并有效利用，以便在卫生管理、临床控制和知识分析过程中作出决策和解决问题的科学。
2、医学信息学的研究内容：医学信息、医学信息技术、医学信息系统。
3、医学信息技术：是用于管理和处理医学信息所采用的各种技术的总称，是人们用来获取信息、传输信息、存储信息、分析和处理信息、显示信息的相关技术，其研究内容涉及科学、技术、工程、以及管理等学科。包括的技术：感测与识别技术、信息传递技术、信息处理与再生技术、信息施用技术。
4、医学信息系统：是结合生物医学和卫生健康的科学理论与方法，应用信息技术解决医疗卫生和健康问题，为临床和管理决策提供支持的系统。常见的医学信息系统有：医院信息系统（HIS）、实验室信息系统（LIS）、临床信息系统（CIS）、图像存储与传输系统（PACS）、公共卫生信息系统（PHIS）、远程医学、信息检索、决策支持系统（DSS）、电子病历（EMR）、电子健康档案（EHR）。
5、医学信息学的主要研究进展有：电子病历被持续关注、电子健康正迅速崛起、数字技术更深入临床、信息系统建设方兴未艾、新兴分支学科快速成长。
第二章
1、知识管理（KM）：是以整合及协作方式来促进信息资产的创造、捕获、组织、访问、和使用过程的一门学科。应用：知识管理在医疗卫生决策中的应用 知识获取、知识评估、证据形成 知识管理在临床实践中的应用 隐性知识的管理、显性知识的管理、隐性知识交流共享与显性化的管理
2、知识发现：是从数据集中识别出有效的、新颖的、潜在有用的，以及最终可理解的知识的过程。过程：选择、预处理、转换、数据挖掘、解释与评估
第三章
1、医院信息系统：是指利用计算机软硬件技术、网络通讯技术等现代化手段，对医院及其所属各部门的人流、物流、财流进行综合管理，对在医疗活动各阶段中产生的数据进行采集、存储、处理、提取、传输、汇总、加工生成各种信息，从而为医院的整体运行提供全面的、自动化的管理及各种服务的信息系统。
知识管理的文献综述
知识管理的文献综述
摘 要：知识管理作为一种新型的管理理念，可以加强企业的自身竞争力，帮助个人和组织发现、分享和使用信息,提升知识创造,掌握革新和创造力。本文从知识管理理论的回顾、国内外知识管理的研究程度论述了知识管理，以期可以正确理解知识管理，并能在各个领域中发挥作用。
关键词：知识管理，管理
1．引言
知识经济时代,企业的经营环境发生了巨大的变化。这些变化要求企业具有快速的响应能力、良好的应变能力和持续的竞争能力。为了适应这种需要,企业迫切需要一场管理的革命。知识管理正是适用这种管理革命需要的崭新管理理念和管理模式。
本文从知识管理理论的回顾、目前国内外对知识管理研究的程度展开论述，以期在正确理解知识管理概念的基础上了解目前对知识管理研究程度，为将来的研究方向起到一定的引导作用。
2．知识管理理论的回顾
2.1知识管理理论的确立
彼得·f·德鲁克(peterf.drucker)是西方公认的当代最伟大的管理宗师,也是最早提出知识社会、知识企业和确立知识管理理论的管理学家。
德鲁克在1988年发表于《哈佛商业评论》
(harvardbusinessreview)上的《新型组织的出现》一文是一篇关于知识管理的指南针式的开山之作。德鲁克初步确立了知识管理理论的基本学术框架。
2.2 知识管理理论的发展
20世纪80年代末到90年代初,知识管理理论进入了快速发展的新时期。
1989年,国际知识管理网络(theinternationalknowledgemanagementnetwork,简称ikmn)成立于欧洲,它促进了知识管理理论的研讨和传播。此后,《哈佛商业评论》(harvardbusinessreview)、《斯隆管理评论》(sloanmanagementreview)、《组织科学》(organizationalscience)等学术刊物和《财富》杂志先后刊发了一批重要的知识管理研究论文,serge的《第五项修炼》(thefirstdiscipleline)等一批关于知识管理和组织学习的理论著作也相继问世。
企业知识管理能力的评价与提升方法研究综述
第３２卷第２８期 Ｖｏ１．３２ Ｎｏ．２８ 企业技术开发 ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＩＣＡＬ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ ＯＦ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ２０１３年１０月 ０ｃｔ．２０１３
企业知识管理能力的评价与提升方法研究综述
刘鹏 ，方习国 ，曾德超 ，涂红湘 ，陈兴智 ，申正付
（１．蚌埠医学院，安徽蚌埠２３３０３０；２．湖南省科技信息研究所，湖南长沙４１０００１）
摘要：伴随着知识经济时代的到来，企业生存和发展越来越依赖企业所拥有的知识，企业之间的竞争转变为以知识为 核心的竞争，谁拥有尖端知识谁就掌握了核心竞争力。对企业知识管理能力的评价方法与提升方法的研究，为企业更好 的运用知识管理具有极为重要的意义。文章首先对国内外的企业知识管理评价方法以及提升方法的研究动态进行了阐 述和述评，最后得出结论并提出现有研究存在的一些问题。 关键词：知识管理能力；评价；提升 中图分类号：Ｇ３５０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６—８９３７（２０１３）２８—００８３—０４
Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｓ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ
ＬＩＵ Ｐｅｎｇ ，ＦＡＮＧ Ｘｉ—ｇｕｏ ，ＺＥＮＧ Ｄｅ—ｃｈａｏ２，ＴＵ Ｈｏｎｇ－ｘｉａｎｇ ，ＣＨＥＮ Ｘｉｎｇ－ｚｈｉ ，ＳＨＥＮ Ｚｈｅｎｇ－ｆｕ
（１．ＢｅｎｇｂＵ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｂｅｎｇｂｕ，Ａｎｈｕｉ ２３３０３０，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｈｕｎａｎ Ｓｃｉ． Ｔｅｃｈ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｃｈａｎｇｓｈａ，Ｈｕｎａｎ ４１０００１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔ ｒａｃｔ：Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｒｒｉｖａｌ ｏｆ ｔｈｅ ｅｒａ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｅｃｏｎｏｍｙ，ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙ ｒｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｔｈａｔ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｈａｖｅ ｏｗｎｅｄ，ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ｔｕｒｎ ｉｎｔｏ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ—ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，ｃｏｍｐａｎｙ ｗｈｉｃｈ ｏｗｎｓ ＳＯ—
km是什么意思
km是什么意思
1、KM快时尚品牌
KM为KILO&METERS的简称，主要经营销售服饰和优质生活用品，是集研发、设计、供应、销售于一体，专注于提供优质时尚快消产品的设计师品牌。
目前旗下拥有创意系列、休闲系列、精英系列和商务系列四个系列产品。自KM正式入驻中国市场以来，因超低廉的价格即可享受北欧最优质时尚设计的丰富产品，让中国消费者感到非常不可思议。引起人们的极大关注。
2、km（千米）
千米是一个长度单位，俗称公里，英文用km（kilometre）表示。1790年5月由法国科学家组成的特别委员会，建议以通过巴黎的地球子午线全长的四千万分之一作为长度单位——米。1千米=1000米=10000分米=100000厘米。
3、km（生物学）
Km，米氏常数。酶促反应速度与底物浓度的关系可用米氏方程来表示，酶反应速度与底物浓度之间的定量关系。酶促反应速度与底物浓度的关系可用米氏方程来表示，酶反应速度与底物浓度之间的定量关系。
4、km（知识管理）
知识管理是知识经济时代涌现出来的一种最新管理思想与方法, 它融合了现代信息技术、知识经济理论、企业管理思想和现代管理理念。知识管理是企业管理的一项重要内容，主流商业管理课程如EMBA、及MBA等均将“知识管理”作为一项管理者的必备技能要求包含在内。
5、km（科摩罗域名）
km是科摩罗的国家域名,属于海外域名。对注册.km域名的资格没有任何限制，任何一个国家的个人或企业均可注册。
浪潮知识管理(KM)解决方案
浪潮知识管理（KM）解决方案
一. 行业背景
◆ 知识经济时代的需要
随着知识经济时代的到来，企业的经营管理正在悄悄地发生着根本性的变化。其中最明显的变化是强调以客户为中心，提供个性化服务。在这种时代背景下，企业必须以"客户"为导向，"客户满意度"成为企业发展的重要指标，企业的核心竞争力由产品、质量转变为快速响应、不断创新与适应内外部环境的变化与客户需求的改变。传统的管理方法和信息系统已经不能适应这种转变的要求，只有充分发掘、管理、利用、提升企业的知识与智慧，才能在市场竞争中立于不败之地。
◆ 理解知识
所谓知识，是指经过加工的、能够对组织、个人、事物产生改变的信息。而企业知识是根据各企业的特定环境，在解决各种业务问题的过程中的经验和技能。
◆ 理解知识管理
知识管理就是一种通过掌握、捕捉、共享和使用企业的知识资产，进行评估和利用，以此强化组织力量的经营活动。
◆ 知识管理给企业带来的价值
根据欧洲质量管理基金会、美国生产力和质量中心以及著名管理咨询公司CIBIT联合对27家全球性公司的调查结果，把它们的知识管理活动与业务衡量体制相联系，引入知识管理的公司主要可以从以下六方面反映其成果：
二. 总体架构
◆ 知识管理体系架构
根据浪潮在知识管理领域多年的经验，引入知识管理需要从企业战略、人员组织、业务流程、内容、信息技术五个要素来区分知识管理的构成领域，只有这五个方面有机地相互补充完善时，企业的知识管理总体架构（注意不是IT系统架构）才算成功建立起来。
企业知识管理体系架构
战略层面：将知识管理战略和企业的事业目标紧密地联系在一起，从而找出建设知识的内在根本驱动力，争取企业各层次组织特别是决策层的持续支持，并坚持分阶段建设的策略。
※ 组织层面：通过建立专职的知识管理机构来长期负责推动知识管理，核心任务是形成知识管理的制度和企业文化。
※ IT层面：根据企业目前的IT资源和体系选择合理的知识管理系统底层架构和关键技术，通过将原有的业务系统、管理信息系统、群件等集成到一起，采用适当的知识库和知识地图构造模式，运用交流与协作工具，为知识管理和运营搭建一个稳定高效的IT基础环境，其核心是规划、设计、开发和完善知识管理系统。
Accenture眼中的KM(一)
Accenture眼中的KM（一）
——KM的定义以及实施目标
昨天参加了Accenture的KM技术交流会，其实说白了就是一个售前咨询，不过怎么说Accenture也是国际一流的咨询公司，可惜来交流的是一个满口E文的“资深顾问”，听得我头晕脑胀，所以最后能记下来的信息也实在是有限。
一、KM的定义
Accenture对知识管理的定义其实跟大多数的定义没有大的区别。他们认为：知识管理是一套系统的流程——获取、创造、综合、共享和利用信息、观察以及经验，从而取得企业人员和经营的绩效目标。这个定义比较特殊，首先他们提出了知识管理的流程性。也许是我孤陋寡闻，之前看到的一些关于知识管理的定义大多数是从功能上进行定义而不是从流程上进行定义。以前比较欣赏的一个定义是：知识管理=知识共享+ 知识创新。当时感觉到对于知识管理的设计者和实施者而言，这个定义指明了知识管理实施和设计的方向。不管是什么样的功能，不管是什么样的方式，只要有利于知识共享和知识创新的，都可以被纳入知识管理的系统中去。不过后来真正做知识管理的时候才发现，目标明确是好的，但是过程如何却很难把握。这次Accenture的定义虽然没有完全的说清楚知识管理的流程，但至少比之前看到的那个定义更细化了知识管理的内容。另一个特殊就是他们提出知识管理的目标是取得绩效目标，不知道里面包含了多少商业含量（毕竟他们是希望做成我们这笔生意的），但是这样的目标我还是头一次见到。
在Accenture描述的知识管理的环境中，包含了四个主要的方面：知识社区、知识管理角色的划分、标准流程和标准的知识库。知识社区是解决问题的最佳场所，员工能够在这里获取、共享文档、材料、经验教训以及最佳实践。个人理解是以前理论中所提到的隐性知识显性化的知识平台；知识管理角色的划分则支持知识共享流程和知识管理架构。从知识共享的角度来看，知识的共享应该是不分角色，大家都可以看到的。不过从实施的角度来说，没有权限的知识库在国内很难行的通，所以我对这个方面的理解更多的是把它看成对知识访问权限的管理（不过也可能是对后台数据库的管理）；标准的流程是Accenture一直强调的问题，他们认为没有好的流程就没有好的企业（感觉像是ERP做多了），所以建立知识挖掘和提交的标准流程不但可以提高组织的业绩，而且还可以作为绩效差的组织学习的主要内容。他们的顾问在这个问题上花了很长的时间进行讲解，并且举了一些例子进行说明，不过可惜我在这方面的悟性不高，最终还是没有把这个放到KM的首要问题上；最后就是标准的知识库了，这个大家都明白，不过那个顾问只是说明了这个库的作用，却不肯讲建立和划分库的标准以及方法，让人很是郁闷。
(KM知识管理)知识管理技术
（KM知识管理)知识管理技术
KM（知识管理）技术
从广义的角度看，知识管理技术并不局限于基于计算机的技术，其他如编辑出版技术、发行技术等均是企业进行内部知识传播的传统手段，发挥着并将继续发挥重要作用。但现代信息技术才是知识管理产生的真正催化剂，也是知识管理得以有效实现的基本前提。因此这里仅将知识管理技术定位为基于计算机的现代信息技术。
知识管理技术的定义
说到知识管理技术，就不可避免地要将其与传统的数据管理及信息管理技术作个比较。
数据管理技术是指那些能够协助人们生成、检索和分析数据的技术，以数据为管理对象，通常处理事实、图形等原始资料，典型的数据管理技术包括数据仓库、数据搜索引擎、数据建模工具等。而信息管理技术是指能协助人们更好地处理信息的技术，以信息为处理对象，如自动化信息检索与查询系统、初级的决策支持系统（DSS）、经理信息系统（EIS）、文档管理技术等。无论数据管理技术还是信息管理技术，其处理对象大都是显性的信息，对隐性的知识基本无能为力，无法把握知识的丰富性和知识背景的复杂性，也难以有效支撑知识管理所强调的知识分享和协作功能。
虽然，知识管理技术和数据管理及信息管理技术有着区别，但需要强调的是，知识管理技术并不排斥数据管理及信息管理技术，它反而是建立在数据管理及信息管理技术的基础之上，针对知识特性而开发的、能够协助知识工作者进行知识生产、分享、应用以及创新的技术，是现代信息技术在知识经济时代的新发展。传统的数据管理及信息管理技术仍然会在知识管理中得到进一步的广泛应用，成为整个知识管理技术体系中的重要组成部分。
这样，就可以给出知识管理技术的基本定义——知识管理技术就是指能够协助人们生产、分享、应用以及创新知识的基于计算机的现代信息技术。
不同分类角度透视知识管理技术
从知识管理技术的定义来看，知识管理技术并不是一项技术，而是一个技术体系，包括的技术内容异常繁多，覆盖了知识生产、分享、应用以及创新的各个环节。它同时又是多种信息技术的集成，这些技术结合起来形成了整体的知识管理系统，为企业提供知识管理服务。任何对知识管理稍有关注的人，都能脱口说出一连串的技术称谓，如文档管理技术、数据挖掘技术、专家系统技术、搜索引擎技术、群件技术、BBS技术等等（图11-3）。
知识管理评估方法综述
知识管理评估方法综述
国内大多数实施知识管理的组织，并没有进行系统的知识管理实施效果评估，这种情况造成知识管理的实施流程不完整。同时，对这方面进行研究的文献也及其有限。本文对现存一些主流的知识管理评估方法进行综述，并对这些方法进行分析，做出了总结。
1 知识管理评估的意义
虽然知识管理本质上是一种管理思想，但实施知识管理也是组织的一项投资，任何投资都要对其投入效果进行评估和测量。所以在实施知识管理后，组织还需要建立知识管理实施效果跟踪和评估措施。尽管知识管理的效果难以准确量化，组织仍有必要把握知识管理在组织经营及管理中所发挥的实际作用，并评判其效果。
进行知识管理的评估，目的是要明晰知识管理实施前后，组织各项指标的变化情况，虽然知识管理项目的最终目标更多的是在质上而不是在量上有所提高。评估知识管理的长期收益十分困难，但是，通过一些侧面的数据以及员工的感受来评价项目价值，例如使用者的亲身感受、参与者的热情，也能够很好地说明项目带来的收益。通过反馈，可以帮助指导和调整实施过程，总结在知识管理项目中学习到的经验，还可以开发出一个标准，作为其他组织学习和推广知识管理的成功案例。
2 知识管理评估方法
因为知识管理实施的复杂性，很难完全用定性或者定量的方法来对其实施效果进行评估，一般的评估都使用定性与定量结合的方法。现在就介绍一些主流的知识管理评估方法。
2.1一般的评估方法
知识管理项目的一般评估方法包括三个方面：
实施效果评估：通过实施项目节省的金钱、时间以及人力，相对于未实施知识管理之前的项目成功的比例。
效果输出评估：包括有用性调查（使用者认为知识管理有助于其完成任务）和使用实例（用户以定量形式指明知识管理对项目目标实现的贡献）。
管理系统评估：知识管理系统的反应时间，下载数目，站点访问量，每页面或栏目的使用者驻留时间，可用性调查，使用频率，浏览路径分析，用户数，使用系统的用户比例。
知识管理评估方法综述 2
知识管理评估方法综述
在当今信息时代，知识管理变得越来越重要。这不仅有助于组织有效地利用和传播知识，还可以提高组织的竞争力和创新能力。然而，如何评估知识管理的有效性成为许多组织关注的焦点。本文将对知识管理评估方法进行综述，介绍几种常见的评估方法和其优劣势。
一、问卷调查法
问卷调查法是一种常用的评估方法，通过设计问卷并向参与者发放，收集他们对知识管理过程和结果的看法和评价。这种方法具有广泛、高效、经济的特点，能够快速了解参与者的意见和满意度。然而，问卷调查法的局限性在于可能存在回答偏差和信息失真的问题，且难以捕捉到知识管理过程中的具体细节。
二、案例研究法
案例研究法是通过对特定组织或个案进行详细研究来评估知识管理的有效性。研究人员可以通过观察、访谈和文件分析等方法收集案例数据，并从中分析知识管理的优劣势。案例研究法具有深入、细致的特点，能够提供对知识管理实践的详尽了解。然而，由于案例的特殊性，其结果的可推广性有限，且案例研究需要大量的时间和资源。
三、指标体系法
指标体系法是通过构建一套评估指标来客观、定量地评估知识管理的有效性。这种方法可以通过收集组织内部数据、关键绩效指标和相关统计数据等，进行评估和比较。指标体系法具有客观、可量化的特点，能够提供直观的评估结果。然而，指标的选择和构建需要一定的专业知识和经验，并且有时难以衡量某些主观性的因素。
四、知识流动模拟法
知识流动模拟法是一种较为新颖的评估方法，它通过使用计算机模拟的方式，模拟出知识管理过程中的知识流动情况，并对其进行评估和优化。这种方法可以帮助组织发现知识管理中的瓶颈和改进方向，并预测知识管理的效果。然而，知识流动模拟法对技术和数据的要求较高，且建模过程较为复杂，需要专业的技术支持和人力资源。
综上所述，知识管理评估方法多种多样，每种方法都有其适用场景和优劣势。在实际应用中，可以根据具体情况采用单一的评估方法，也可以结合多种方法进行综合评估，以获得更全面、准确的评估结果。同时，评估的过程应该注重科学性和可行性，确保评估结果能够为组织的知识管理实践提供有益的参考和指导。