TPF、PF方案诱导化疗联合同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌的近期疗效比较

现代肿瘤医学２０１２年１０月第２０卷第ｌ０期　ＭＯＤＥＲＮ　ＯＮＣＯＬＯＧＹ，Ｏｃｔ．２０１２，ＶＯＬ．２０。ＮＯ．１０　．２０３１．　．．．头颈肿瘤．．．　ＴＰＦ、ＰＦ方案诱导化疗联合同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌的近期疗效　比较　李孝鹏，白光平，魏南，张扬，徐静，张琳，杨静　Ｔｈｅ　ｓｈｏｒｔ—ｆｅｒｍ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ＴＰＦ．ＰＦ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｌｌｏｗｅｄ　ｂｙ　Ｃｈｅｍ０ｒａｄ１０ｔｈｅｒａ—　ｐｙ　ｆｏｒ　ｌｏｃａｌ　ａｄｖａｎｃｅｄ　ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　

ＬＩ　Ｘｉａｏｐｅｎｇ，ＢＡＩ　Ｇｕａｎｇｐｉｎｇ，ＷＥＩ　Ｎａｎ，ＺＨＡＮＧ　Ｙａｎｇ，ＸＵ　Ｊｉｎｇ，ＺＨＡＮＧ　Ｌｉｎ，ＹＡＮＧ　Ｊｉｎｇ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆＲａｄｉａｔｉｏｎ　Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｓｅｃｏｎｄ　Ｐｅｏｐｌｅ＂ｓ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆＡｎｈｕｉ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ａｎｈｕｉ　Ｈｅｆｅｉ　２３００１１，Ｃｈｉｎａ．　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ＴＰＦ，ＰＦ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｌｌｏｗｅｄ　ｂｙ　ｃｏｃｕｒｒｅｎｔ　ｃｈｅｍｏｒａ—　ｄｉｏｔｈｅａｐｙ　ｆｏｒ　ｌｏｃａｌ　ａｄｖａｎｃｅｄ　ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｓｅｖｅｎｔｙ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｓｔａｇｅ　１／ｂ—ＩＶ　ｂ　ｎａｓｏｐｈａｒｙｎ・　ｇｅａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｅｉｔｈｅｒ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｏｒ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｂｙ　ｔｗｏ　ｃｙｃｌｅｓ　ＴＰＦ　ｏｒ　ＰＦ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ，ｔｈｅｎ　ａｃｃｅｐｔｅｄ　ｃｏｃｕｒｒｅｎｔ　ｃｈｅｍｏｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ．Ｔｈｅ　ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｗｅｒｅ　ｅｖａｌｕａ—　ｔｅｄ　ｔｈｒｅｅ　ｍｏｎｔｈｓ　ａｆｔｅｒ　ｃｈｅｍｏｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅ　ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ　ｏｆ　ｎｅｕｔｒｏｐｅｎｉａ，ｄｙｓｐｈａｇｉａ　ａｎｄ　ｂａｌｄｎｅｓｓ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉ—　ｃａｎｔｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｉｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ．ＣＲ．ＰＲ　ｗｅｒｅ　８８．５％ａｎｄ　１１．５％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｉｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ，ｔｈｅ　ｏｖｅｒａｌｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｒａｔｅ　ｗａｓ　１００％．ＣＲ，ＰＲ　ｗｅｒｅ　６２．９％ａｎｄ　３４．３％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｉｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ，ｔｈｅ　ｏｖｅｒａｌｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｒａｔｅ　ｗａｓ　９７．２％，ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅ　ＴＰＦ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｃｈｅｍｏｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｒ　ｌｏｃａｌ　ａｄｖａｎｃｅｄ　ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｉｓ　ｍｏｒｅ　ｅｆｆｅｃ—　ｔｉｖｅ　ｔｈａｎ　ＰＦ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｃｈｅｍｏｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ；ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ；ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ　Ｍｏｄｅｒｎ　Ｏｎｃｏｌｏｇｙ　２０１２．２０（１０）：２０３１—２０３３　

【摘要】　目的：比较ＴＰＦ、ＰＦ方案诱导化疗联合同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌的近期疗效。方法：７０例　Ⅱ　一Ⅳ　期鼻咽癌患者随机分入实验组和对照组，分别行２周期ＴＰＦ、ＰＦ方案诱导化疗，诱导化疗结束后１　周开始同期放化疗，期间观察放化疗毒副反应，同期放化疗结束后３个月评价近期疗效。结果：实验组中性　粒细胞减少、吞咽困难及脱发较对照组明显增加，实验组ＣＲ率为８８．５％、ＰＲ为１１．５％，有效率为１００％，对　照组ＣＲ率为６２．９％、ＰＲ为３４．３％，总有效率９７．２％，两组之间近期疗效有统计学差别。结论：ＴＰＦ方案诱　导化疗联合同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌近期疗效优于ＰＦ方案诱导化疗联合同期放化疗。　【关键词】鼻咽癌；放射疗法；化学疗法　【中图分类号】Ｒ７３０．５５　【文献标识码】Ａ　ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—４９９２．２０１２．１０．１１　【文章编号】１６７２—４９９２一（２０１２）１０—２０３１—０３　

鼻咽癌患者就诊时大约６０％一７０％已为局部晚期，放射　治疗是最主要的治疗手段，目前诱导化疗加同期含铂方案的　同期放化疗已经成为局部晚期鼻咽癌的标准治疗，最常用的　诱导化疗方案为ＰＦ方案，缓解率较高，约为５０％一８０％，最　新的研究多表明ＴＰＦ方案化疗在头颈部肿瘤疗效优于ＰＦ方　案“　Ｊ，但是ＴＰＦ方案化疗联合同期放化疗治疗鼻咽癌的报　告较少，故我科从２００９年９月至２０１１年３月行ＴＰＦ、ＰＦ方　案诱导化疗联合同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌，分析两种　方案近期疗效及毒副反应，结果总结如下。　收稿日期　修回日期　作者单位　作者简介　２０１ｌ一１２—０６　２０１２—０２—０３　安徽省第二人民医院放疗科，安徽合肥２３００１１　李孝鹏（１９８１一），男，安徽肥西人，医师，硕士，主要从　事头颈部肿瘤及胸部肿瘤的研究。Ｅ—ｍａｉｌ：ｘｕｇｕｚｈａｉ　＠】２６．ｃｏｎ　１材料与方法　１．１入组标准　①经病理确诊为鼻咽鳞癌或未分化癌，临床分期为Ⅱ　至Ⅳ　期且无远处转移（２００２　ＡＪＣＣ分期）。②入组前未接受　任何抗肿瘤治疗。（￣）ＥＣＯＧ评分＜２，预期生存期至少＞６个　月。④年龄＞１８岁，且＜７０岁，性别不限。⑤血常规、血生　化正常或者基本正常，无严重内科疾病，无放化疗禁忌症。　⑥患者本人及家属同意，签署知情同意书。　１．２临床资料　２００９年９月至２０１１年３月共人组７０例患者，其中男性　６２例，女性８例，患者年龄２１—６７岁，中位年龄４６岁。临床　ＩＩｂ期１２、ＩＩＩ期４２例，Ⅳ　期１０例，Ⅳ　期６例，根据随机数　字表对患者进行完全随机化的分组，试验组（ＴＰＦ方案诱导　化疗联合顺铂同期放化疗组）和对照组（ＰＦ方案诱导化疗联　合ＪｌＯ￣，￣ｎ同期放化疗组）各入组３５例患者，两组病例的一般资　料见表１。　・２０３２・　ＴＰＦ、ＰＦ方案诱导化疗联合隔　表１两组病例临床资料比较ｎ　Ｔａｂ．１　Ｃｏｍｐａｒｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｄａｔａ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃａｓｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　

ｇｒｏｕｐｓ　ｎ　

１．３治疗方法　患者仰卧位，双手置于体侧，头颈肩热塑面罩固定，ＣＴ　模拟定位，层厚５ｍｍ，扫描范围上界包括头顶，下界包括上纵　隔，靶区勾画：靶区勾画由１位住院医师及２位主任医师共　同勾画，根据鼻咽部ＣＴ、ＭＲＩ扫描图像勾画出大体肿瘤体积　（ＧＴＶ），ＧＴＶ包括影像学上可见的原发肿瘤、咽后淋巴结及　颈部转移淋巴结；临床靶体积（ＣＴＶ）为ＧＴＶ周围亚临床灶　和高危的淋巴引流区，包括整个鼻咽腔、咽后淋巴结、斜坡、　颅底、翼腭窝、咽旁间隙、蝶窦下１／３部分、和部分上颌窦、后　１／３鼻腔。计划靶体积（　Ｖ）为ＣＴＶ周围外放０．５ｃｍ。Ｉｍ—　ｐａｅ　Ｍｏｓａｉｇ１．６三维治疗计划系统，放射源：６ＭＶ　Ｘ线，照射　技术：逆向调强技术，以　Ｖ靶区中心为剂量归一点，每次　２．２Ｇｙ，５次／周，采用同期加量技术，鼻咽部原发病灶　７０．４Ｇｙ，转移淋巴结６６Ｇｙ，高危淋巴结引流区６０Ｇｙ，低危淋　巴结引流区为５４Ｇｙ，要求脑干、视神经、视交叉剂量＜５４Ｇｙ　或１％的体积不能超过６０Ｇｙ；双侧晶体＜６Ｇｙ；至少一侧腮腺　平均剂量＜２６Ｇｙ或至少一侧腮腺５０％腺体受量＜３０Ｇｙ或　至少２０ｍｍ　的双侧腮腺体积接受＜２０Ｇｙ的剂量。化疗方　案：两组首先分别行２周期ＴＰＦ、ＰＦ方案化疗，每３周重复，　共２个周期。ＴＰＦ方案为：“多西他赛７５ｍｇ／ｍ　ｄ　＋顺铂　７５ｍｇ／ｍ　ｄ　＋５一ＦＵ　５００ｍｇ／ｍ　ＣＩＶ　１２０ｈ”。ＰＦ方案为：“顺　铂７５ｍｇ／ｍ　ｄ　＋５一ＦＵ　５００ｍｇ／ｍ　ＣＩＶ　１２０ｈ”，化疗结束后１　周开始同期放化疗，两组方案均为：ＤＤＰ　７５ｒａｇ／ｍ　ｄ　，每３周　重复１次，放疗期间共完成３个周期化疗，放射治疗结束后３　个月评价近期治疗效果。　１．４随访　治疗后每３个月随访１次，随访内容包括：电子鼻咽镜，　鼻咽部及颈部ＭＲＩ检查，了解原发病灶及颈部淋巴结退缩情　况；胸、腹部ＣＴ扫描以及全身体格检查，了解有无远处转移。　１．５毒性反应和疗效评价　毒性反应按ＮＣＩ毒性分级标准３．０进行评价　，疗效评　

价标准按ＷＨＯ标准分为完全缓解（ＣＲ）、部分缓解（ＰＲ）、稳　定（ＳＤ）、进展（ＰＤ）。　１．６统计学方法　ＳＰＳＳ１６．０软件对所有数据进行分析处理，统计方法包　括ｘ　检验、Ｆｉｓｈｅｒ精确检验。　２结果　２．１毒副反应　所有患者均完成２个疗程诱导化疗，试验组有１１例患　者在同期放化疗期间因血液学毒性推迟同期化疗２—５ｄ，累　计天数为３２天，同期放化疗期间完成３次同期化疗２８例，　完成２次同期放化疗的７例。对照组同期放化疗期间，有８　例因血液学毒性推迟同期化疗２—４天，累计天数为１９天，　完成３次同期放化疗３０例，完成２次同期放化疗的５例。试　验组无４级血液学毒性，但是３级血液学毒性为ｌ２例，对照　组出现１例４级血液学毒性，３级血液学毒性为５例，试验组　粒细胞减少的程度与对照组比较有统计差异（ｘ　＝７．５５，Ｐ＝　０．０３）。试验组２—３级恶心、呕吐、放射性口干及口腔黏膜　炎发生率较对照组更常见，但是两组之间无统计学差异。因　为放化疗所致的口腔及咽喉部疼痛而导致的患者吞咽困难，　试验组明显多于对照组，试验组３级吞咽困难为１２例，而对　照组３级吞咽困难仅为３例，两者之间有统计学差别（ｘ　＝　６．９２，Ｐ＝０．０３）。最后试验组患者放化疗期间２７例有完全　脱发，８例局部脱发，而对照组仅３例发生局部脱发，试验组　发生脱发主要由多西他赛的副反应引起，而对照组发生局部　脱发原因与放疗不良反应有关（表２）。　表２两组患者毒副反应比较ｎ　Ｔａｂ．２　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｔｏｘｃｉｔｉｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ￣ｏｕｐｓ　ｎ