美国政府

美国政府关门看现代政府改革
第一，美国联邦政府关门体现出的借鉴好处，是能让中国政府知道什么样的财政预算才是有理有据的，或者是比较合情合理的，并且要走必要的法律程序，即是“政府应该如何花钱”。

美国政府的财政预算不是想得到多少就能得到多少，也不是自己给自己做个预算就能够假兮兮地通过，更没有自己给自己拨款的道理，更不是自己随意大手大脚地花钱。

中国政府的年度财政预算与收支报告，都是自己想象，自己划拨，自己支付，自己监督，自己解释，全国人大审核也好，全国两会审议也好，都是党领导下的团体，党的利益高于一切，一切行动听党的指挥，自然这个财政收支问题也得听听党的指示。

在老百姓心目中，中国政府所谓的财政预算，大概是想要多少，就拨款多少；能用多少，就开销多少。

这样说一定绝对了，有不妥的地方，但感觉就是这样的。

如果如美国政府一样受到监督与限制，中国一年突破9000亿元的“三公消费”能通过预算吗？多少公款出国、多少公款吃喝、多少公款娱乐能通过审核检查吗？官员自身消耗的财政数额与全国民生福利的支付金额能通过预算吗？
第二，美国联邦政府关门体现出的借鉴好处，是能让中国官员知道美国政府关门的原因，是为了什么样的拨款议案，这拨款议案究竟是投向民生问题的，还是官员自己消费的，即是“官员应该如何做官”。

美国国会两党的分歧焦点是奥巴马医改法案。

共和党反对医改，试图通过给政府预算附加条件来阻挠医改实施，而民主党则反对捆绑做法，要求预算是预算，医改归医改，并警告共和党过分削减预算，将妨碍美国经济复苏，会损害美国竞争力。

医疗改革是奥巴马总统第一任期的重要政绩，他希望下一个财政年度里能给更多穷苦美国人提供医疗保险。

共和党最后让步的前提是推迟医疗保险法案一年，民主党却连这条件都不肯接受，两党最终达不成妥协。

独立参议员伯尼·桑德斯认为，共和党提出的如此巨大的预算削减，将会损害中产阶级、穷人、老年人、病人和孩子的利益，很多针对这些人的福利项目将无法实施。

美国政府这次关门，是因为全民医疗保障问题，官员争论的是早一年还是晚一年服务穷人的问题。

如果中国官员也能够这样为百姓福祉争论不休，中国面貌就会大不一样了。

中国官员关心的，似乎多是与自身利益密切的争论，纯粹为了百姓民生问题去讨论，特别是为如何保障底层穷人福利权益而争吵，好象还没有过吧。

第三，美国联邦政府关门体现出的借鉴好处，是能让中国百姓知道一个政府假如没钱或其他原因瘫痪了，或者一些非重要的政府机构暂时不运作了，社会秩序会依然一切照旧，即是“百姓应该如何生活”。

美国联邦政府关门，迫使许多部门暂停运行，自然影响许多人的生活，但重要安全部门并没有停止运转，社会秩序依然井然。

要是在中国，可能会有人乱蓬蓬一阵子，如公务员下岗在家没工资，会闹意气；或者也有人喜洋洋一阵子，如个别百姓突然失去被人整天监管，有可能会胡闹耍酒疯。

在法治自然运行的社会里，人人能够自由自在生活，政府机关的瘫痪不会影响到正常秩序和基本生活，这才应该是百姓应该过上的和谐社会。

第四，美国联邦政府关门体现出的借鉴好处，是能让中国纳税人知道一个国家管理者是如何使用他们辛苦贡献的税与费，这些税费的去向在哪里，用在什么地方，有多少用在全民福利上，即是“税费应该如何使用”。

美国政府的这次关门事件，让中国纳税人知道美国官员真正是人民公仆，美国政府仅仅是美国人民聘用的一个管家婆，如果这个管家的用钱计划没规划得好，没得到代表纳税人意愿的国会批准，就不能用钱，没钱就得走人，政府就得关门。

对中国纳税人来说，是知道自己交
纳的各种税与费，用在哪里，如何使用；特别重要的是，自己有权利知道税费使用的明细账，人民有权享受税费用于自己身上，体现了国家主人翁的精神。

第五，美国联邦政府关门体现出的借鉴好处，是能让中国官员知道自己真正身份是什么，不是摆戾气老爷，只是社会的服务员；让中国公务员知道自己的工资从哪里来，是全体国民给自己发的工资，纳税人给钱才能让自己养家糊口，即是“公职人员应该如何工作”。

这次关门事件，导致美国许多非安全部门、非应急保障部门暂停运行，有80万联邦政府公务员以“下岗”形式等待上岗，公务员“待岗”期间没有工资。

美国的重要部门不会关门，如国防部，但文职人员还是得回家过着无薪水的被休假生活，而武职人员还得履行应急职务来保家卫国，但也不发军饷。

这对中国数量庞大、食禄丰厚、多干少干一个样、干好干坏一样过的国家公职人员队伍来说，真是不可理解。

中国公职人员应该明白，国家只是设一个岗位，政党只是给一个机会，而是人民给大家发工资，不是空洞的国家供养你，也不是虚幻的党来养育你，而是人民百姓养活了你。

百姓养活了你，做官做人都要懂得报恩，要做好工作回报社会，更不能忘恩负义欺压百姓。