中外物流法律制度比较研究

[摘要] 随着我国社会主义市场经济的深入发展，物流产业得到了飞速的提升，这就对相关物流法律制度的构建提出了更高的要求。然而，我国在目前物流法律制度建设方面却显得较为滞后，这显著制约我国物流业的健康发展。本文在吸收借鉴美国、日本、加拿大等发达国家物流法律制度建设的基础上，对完善我国物流法律制度建设提出了若干建议。

[关键词] 物流；法律制度；国外经验

【中图分类号】 d913.99 【文献标识码】 a 【文章编号】

1007-4244（2013）02-039-3

一、我国物流法律制度的现状和问题

2009年3月10日，国务院以国发（2009）八号文发布了《物流业调整和振兴规划》。八号文件指出：“制定实施物流业调整和振兴规划，不仅是促进物流业自身平稳较快发展和产业调整升级的需要，也是服务和支撑其他产业的调整与发展、扩大消费和吸收就业的需要，对于促进产业结构调整、转变经济发展方式和增强国民经济竞争力具有重要意义。”这是我国出台的第一个物流业专项规划，也是十大产业振兴规划中唯一的服务业规划，这表明党中央、国务院对物流业发展的重视，也体现了我国宏观经济政策的成熟。

物流业振兴规划的出台，使物流法律制度的研究更具有现实意义。经过近几年的飞速发展，我国的物流业已初具规模，但相应的法律法规的修改和制定有一定的滞后，到目前为止，我国还没有一

部专门的统一的物流法，我国现行的调整物流方面的法律法规都散见于关于物流各个环节的法律、法规、规章和国际条约、国际惯例以及各种技术规范、技术法规中，还没有形成一套比较完整的体系，物流法律制度还存在诸多问题。另一方面，我国直接具有操作性的规章多由国务院部委、地方政府制定，大多以“办法”、“意见”、“通知”等形式存在，规范性不强，时效性短，缺乏法律制约作用。例如，很多物流关系没有法律法规加以调整和规范，物流业仍有不少法律“空白地带”。现行的物流立法涉及众多部门，而这些法律法规过于分散，缺乏系统性，甚至各个法律法规之间还存在着不协调的现象，这就使得物流法律法规的指导和规范作用难以落到实处。现行很多物流法律法规多是由中央各部委、地方制定和颁布的，法律效力层级较低，多数只适合作为法庭审判的参照性依据，不利于宏观调整各物流主体之间的相互关系。同时，由于现行的一些物流法规还是从原计划经济体制中延续下来的，所以很难适应市场经济环境和我国加入wto以后物流发展的需要。这些问题的存在就需要我们及时清理滞后的物流立法，放眼发达国家物流法律制度的实践，在吸收借鉴的基础上尽快形成我国体系科学、系统完整的物流法律制度。

二、国外物流法律制度探析

（一）美国

在美国，并不存在统一的物流法典，而是联邦政府和州政府以运输业为中心，根据不同的营运范围制定不同的法律。《美国法典》

关于陆上交通的法规有：第23标题卷“高速公路”，涉及到各类高速公路的收费、国家交通部关于民营工程公司资格、高速公路的建设和维修、公路安全等问题；第49标题卷“交通法”中，有关铁路、航空、水运多式联运和州际运输中的运营商、机动车辆、航空电子商务、甚至具体到机场的噪音等非常具体的规定。20世纪80年代颁布的《汽车承运人规章制度改革和现代化法案》放宽了汽车承运人的市场准入条件，鼓励汽车承运人扩大服务范围，1980年的《斯塔格斯铁路法》解除了政府对铁路行业的管制；在90年代，美国又相继通过了《协议费率法》、《机场航空改善法》和《卡车运输行业规章制度改革法案》。这一系列的法律改革，在某种程度上减少了国家对运输业的控制和约束，推动运输业更接近于自由市场体系，从而为充分发挥物流业的整体效应和实现供应链的一体化，提供了广阔的发展空间。1995年美国国会通过《州际商务委员会终结法案》，标志美国运输业管制时代的彻底终结。美国政府对物流发展的作用有两方面：管理和支持。所谓管理，指政府通过有效作为，建立起比较完备的物流法律体系和高效的物流管理体制；所谓支持，是指通过政府的努力，建立起完善的物流运行基础设施和现代的交通运输体系。美国不存在集中统一的专门管理物流的政府部门，政府部门依旧按原职能对物流各基本环节——海运、陆运、空运等进行分块管理，运输方式的不同各管一摊。

（二）加拿大

发达的交通运输体系为加拿大物流业的发展奠定了物质基础。

加拿大交通运输体系以温哥华、蒙特利尔、多伦多、哈里法克斯等主要港口为交通枢纽，集铁路、公路、内河运输为一体的集、疏、运网络，构成了三个主要国际运输走廊，即以哈利法克斯港和蒙特利尔港为中心的东海岸运输走廊，覆盖大西洋的主要海运业务；以温哥华为中心的西海岸运输走廊，要处理加拿大与亚太地区和国家的贸易货物；以及以五大湖地区为中心，由公路和铁路组成的跨越美加口岸的南北运输走廊，联系着美国和加拿大之间的贸易往来。完善的运输网络，以及各种运输方式的较好衔接，使加拿大综合运输效能处于较高水平，为经济发展和对外贸易提供强有力的运输支撑。加拿大物流法律体系为加拿大物流业的发展奠定了法律基础。物流是建立在物的流通基础之上，而物的流通又以交通运输为基础。因此，物流业能否正常发展与其运输政策得力与否有很大关系。加拿大交通运输相当先进，交通运输基础设施、技术和管理水平均处于世界领先地位，而这些与其完善的运输政策是分不开的。加拿大交通运输物流管理政策通常由加拿大政府制定并实施监察职能。如上所述，其运输管理部门是由两个独立的交通运输管理机构组成：加拿大运输部和加拿大运输署。另外，加拿大的物流法律体系建设采取的是分别立法模式。即对物流各个不同的专业领域采用分别立法的模式。这种模式留给政府开展物流行业管理的自由度较小，但政府行业管理的稳定性和可预见性较强。此模式一般见于诸如美国、加拿大等法制比较完善、市场经济较成熟的西方国家。

（三）日本

日本通过制定一系列关于综合性物流的法律法规，全面指导物流业的发展。日本早在1966年就编制了《流通业务城市街道整备法》，目的在于统筹规划大城市中心部位物资流通设施的合理布局。根据这一法律，把拥挤在大城市中心部位的流通设施向距离市中心20公里左右的郊区集中搬迁。1968年，日本通产省、国土交通省陆续制定了一些政策措施，对日本流通系统化的概念、商流、物流、信息流的内容做了具体规定。1990年通过《物流二法》为第三方物流的发展铺平了道路。1997年，日本通过了《综合物流施政大纲》，建立高效的市场竞争环境和必要的基础设施环境。日本在全国22个城市中建设了24个流通团地，将运输、集散、中转、储存、配送、租赁、定货、销售、售后服务等功能有机结合起来，建立了一个便捷、安全、透明、低成本的全国大物流系统，为日本产品的大量出口作出了杰出的后勤贡献。就相关物流监管法律而言，日本法律比较齐全，主要包括：综合型物流发展法规、物流节点规划与建设类法规、陆海空交通运输基础设施建设与经营类法规、信息技术与标准化类法规等。20世纪90年代以来，日本颁布了《物流法》、《物流效率化法》、《新综合物流施政大纲》等一系列促进综合性物流发展的法律法规，全面指导物流业的发展。这一系列的法规政策为日本物流业的发展规划奠定了良好的政策平台，对日本物流业的发展起到了极大的推动和保障作用。日本对整个物流业的宏观管理以行政政策、措施及规划为主，以市场法律规制为辅，这无疑体现了政府较强的主导作用，由政府明确制定发展物流的纲领性政策文

件，从总体上引导本国物流业发展的政策措施。另外，日本还运用法律手段管理物流流通环节的秩序，确立中小企业的地位并引导其适应经济发展。一方面，制定《独占禁止法》，禁止出现控制产品价格、生产数量和流通途径的垄断企业集团，以保护广大中小企业的利益，维护公平竞争。另一方面，出台了《大规模零售店铺法》，对大零售企业的营业时间等给予限制；还出台《零售商业调整特别措施法》及《中小企业基本法》、《中小企业指导法》和《中小零售商业振兴法》，以规范各个企业的行为，帮助中小商业企业发展。

三、国外物流法律制度对我国的启示

（一）通过制定纲领性物流规划逐步推进我国物流统一立法

由于美国没有统一的物流成文法，而是以运输为核心，以运营范围为标准对每一种物流方式都制定了法律规范，同时在一定时期颁布物流政策大纲确定该阶段的物流政策，如20世纪90年代末的《美国运输部1997-2002财政年度战略规划》以及到2025 年的《国家运输科技发展战略》等。日本有效力较高的《物流法》、《综合物流施政大纲》，同时辅以物流各个环节的法规。我国完全可以借鉴美日这种由纲领性物流规划引领物流立法的模式。

2009年国务院颁布的《物流业调整和振兴规划》首次把物流产业上升到国家战略层面。尽管该《规划》效力较短，但立意久远，层级较高，可视为我国首个国家层面的战略性和纲领性规划，在《规划》促进下，近几年我国物流各领域的立法有了非常切实的完善。如针对我国运输成本居高不下的问题，国务院批准实施成品油价格

和税费改革，一批新的物流领域法律和政策法规开始实施，如《邮政法》、《食品卫生法》、《快递业务经营许可管理办法》、《全国物流专项标准规划》、《冷链物流企业服务条件评估》、《医药物流服务规范》等，这些新的立法丰富了我国物流法律制度，填补了部分领域的立法空白。由此可见，只要我们继续深入物流立法理论与实践探索，不断结合物流纲领性规划进行立法完善，我们就能早日实现全国的物流统一立法。

（二）推动地方物流立法，待实践成熟后推进全国统一物流立法

从我国实际情况看，即需要有一部全国性的统一物流法律对不断发展着的物流业进行宏观指导，也需要各个地方人大与政府加强地方立法，出台相应配套措施、实施细则以促进物流法律法规的具体化，同时还要加强国务院各部门与地方制定的物流法规的协调。《福建省促进现代物流业发展条例》于2011年1月1日起正式在福建省施行，这是福建省在全国率先对物流业发展进行立法，值得其他省市借鉴。美国的州政府有独立的立法权，联邦政府在法律总体框架下，允许各州制定自己的物流法律，我国应当借鉴美国的做法，鼓励地方人大与政府出台适合地方发展的物流法规与规章，在国家物流法规的大框架内，立足各地实际情况，充分开展物流实践，大量积累物流经验，待时机成熟后由全国人大统一制定全国范围适用的物流法律。另外，“物流业发展的很多问题是全局性的，地方性法规虽然可以对一定地域内的物流市场进行调整，但有很多问

合集下载

国内外快递行业监管机制的差异性分析与对比研究

随着电商行业的迅猛发展，快递行业也同时蓬勃发展。快递行业的监管机制成为了各方关注的焦点。国内外快递行业监管机制的差异性分析与对比研究十分有意义。本文将就此问题进行探讨。

I.国内快递行业监管机制的现状

国内快递行业监管机制主要由国家邮政局主持，依法制定行业标准、规范行业行为。邮政法规定，网点、员工、车辆、设备等基本条件必须具备，而快递企业则需要在国家邮政局的指导下，开展规范的业务经营。

政府通过加强对快递行业监管，规范企业行为，维护市场有序发展，保障消费者权益。目前，我国快递企业严格执行规定，服务有质量保障，投递业务稳定运营。但也存在诸多问题，比如快递企业在日常治理过程中存在着信息泄露、货损等问题，影响了消费者的利益。

II.国际快递行业监管机制的特点与我国不同，国际快递行业监管由各国政府监管委员会及相关机构制定监管标准，并且越来越多的行业协会、独立组织也在涉及快递服务监管。所以，不同国家的快递监管机制也存在较大差异。

例如，美国联邦航空局制定了规范快递航空运输的严格标准，欧盟快递监管机制也非常完善。欧盟在快递监管中，对于从运营到监管都拥有高度的规范性标准，通过严格的标准制度和监管层级机制保证了消费者合法权益。

III.国内外快递行业监管机制的对比分析

对比国内外快递行业监管机制，可发现存在以下几点差异：

1.管理主体不同。

国内快递行业管理主要由国家邮政局主导，而国际上快递行业大多是由委员会和协会进行管理。

2.监管标准不同。

各国快递行业监管标准存在着差异。国际标准更为严格，强制力也更大。

3.监管力度不同。在质量监管上，国内还存在一些问题，经常有消费者对于快递公司的服务质量提出质疑，而国外快递公司的质量监管相对严格，更加保护消费者利益。

综上所述，国内快递行业监管机制还需要进一步完善，加强监管标准、提高监管力度、保护消费者合法权益。同时，我们可以向国外快递行业监管方面借鉴经验，在提升管理质量方面实现跨越式发展。

中美物流差异比较

一．中美物流定义的差异

1.1中国国内对物流的定义与美国存在一些差异，中国国家标准的物流定义是“物品从供应地向接收地的实体流动过程。根据实际需要，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等基本功能实施有机结合”。

1.2而美国物流定义比中国多了客户需求、效益和计划、实施与过程控制两个部分。美国的物流定义着眼于微观—企业角度，中国的物流定义则着眼于宏观和微观的结合。

1.3造成此差异的原因分析：

中国是一个发展中转型国家，市场经济建立是一个渐进的过程，许多领域的计划经济色彩依然浓厚，买方市场环境没有完全形成，消费者满意的市场营销理念并没有成为企业生产经营的核心理念，企业考虑更多的是如何改变产品和价格来增加销售;在国内基础设施还很不完善的情形下，政府考虑更多的是如何推动基础设施发展，更愿意让物流成为一种重要的产业，从宏观上推动国民经济发展。因此，我们可以发现，中国的物流定义没有明显的“让顾客满意的理念”，同时，它描述的是一种“物体流动的过程”，而缺乏管理的内涵。这反而使中国的物流定义内涵更广，既可以从企业角度理解，也可以从宏观层面理解，这就为政府发挥作用奠定了理论基础，让人们对物流的活动产生更大的想象空间，同时也造成了人们对物流认识的差异。

二．中美物流成本现状及其变化趋势的比较

物流成本的重要性：从宏观上看，物流成本占国内的生产总值的比重成为衡量一个国家物流现代化水平的标志；从微观上看，物流成本占企业总成本的比重直接关系到企业利润水平以及竞争力的强弱。

2.1美国物流成本现状及其变化趋势

2.1.1 美国物流成本组成内容

根据《美国物流年度报告》（Annual“State Of Logistics

Report”）显示，美国物流成本核算普遍采用下列公式计算，即：物流总成本=存货持有成本+物流运输成本+物流行政管理成本。其中，存货持有成本=利息+税、折旧、贬值、保险+仓储费用，物流运输成本=公路运输+铁路运输+水路运输+油料管道运输+航空运输+货运代理相关费用+货币费用，物流行政管理成本=订单处理及IT成本+市场预测、策划制定+相关财务人员的管理费用。

关于多式联运的国内外法律法规对比

二、国内外法律法规对比：

①补充说明：

《联合国国际货物多式联运公约》（后简称《日内瓦公约》）目前尚未生效，但其内容全面、权威，是国内《海商法》、国外《1991年联合国贸易和发展会议/国际商会多式联运单证规则》等法律法规的制定基础，所以具有较高参考价值。后文的对比中，此公约内容将以小号字体呈现，以便区分。

《日内瓦公约》第三十六条规定只有当缔约国超过30个，本公约才有效。目前成为此公约缔约国的只有：布隆迪 Burundi - 1998.09.04加入、智利 Chile - 1981.07.09签字，1982.04.07批准、格鲁吉亚 Georgia

- 1996.03.21加入、黎巴嫩 Lebanon - 2001.06.01加入、利比里亚Liberia -

2021.09.16加入、马拉维 Malawi - 1984.02.02 加入、墨西哥Mexico - 1980.10.10签字，1982.02.11批准、摩洛哥 Morocco - 1980.11.25签字，1993.01.21批准、挪威

Norway - 1981.08.28签字、卢旺达 Rwanda - 1987.09.15加入、塞内加尔 Senegal -

1981.07.02签字，1984.10.25批准、委内瑞拉玻利瓦尔共和国Venezuela(Bolivarian

Republic of) - 1981.08.31签字、赞比亚Zambia - 1991.10.07加入，一共13个国家签字或者加入，并为达到30个国家的最低生效数量。所以《联合国国际货物多式联运公约》并未生效。

国内法律、法规：

1.《中华人民共和国海商法》（简称《海商法》）

国外公约、规则：

1.《联合国国际货物多式联运公约》（简称《日内瓦公约》）（没有生效） 2.《1991年联合国贸易和发展会议/国际商会多式联运单证规则》（简称《多式联运单证规则》）

国外物流管理体制及政策研究

商品储运与养护

国外物流管理体制及政策研究

:摘要;

孙光圻

倪

玮

姜

梅

张维国

+ 北京

#99999 5

介绍了国外物流业管理体制和政策法规。对物流业的管理，完全市场经济类型的国家和

地区倾向于依赖市场调节功能，而后起市场经济类型的则更倾向于政府用大政方针加以明确引导; 政策法规方面，虽然各国均未制定专门法规，但是政府方面都在采取相应的政策性措施来促进本国物流业的发展。 : 关键词 ; 物流管理 ,<"" 体制政策法规 = : 文章编号 ; #99< & ">! + @99@ 5 9# & 99!" & 9> :

中图分类号 ;

国外物流业管理体制

: 文献标识码 ;

# 理局负责铁路运输业 ” 。由此可见，各管理局仍是依运输方式的不同各负其责，各管一摊。需要特别提及的

#$ #

完全市场经济类型国家和地区的物流管理体制一般而论，以美国为典型代表的完全市场经济类型

是，海运业由于其特殊性，在美国是由联邦海事委员会 + ,67 5 集中管理的。从法的角度管理物流。 "联邦法院根据运输合同，美国是一个较为成熟的法制国家，其健全的法律制度为物流的管理奠定了坚实的基础。在美国，大部分物流所涉及的货运业务是根据所签订的正规贸易合同进 “ 行的。在这种合同下出现的任何问题，都可由联邦法院根据相关法律来处理，就象处理私人商业纠纷一样” 。同时，美国运输部在给我们的复函中也明确地提 “ 到: 所有货物的承运人必须遵守有关要求操作人员和

的国家和地区的物流管理体制有如下几个主要特征: !迄今为止尚不存在集中统一管理物流的专职政府部门。通过广泛的调研，我们发现在完全市场经济类型的国家和地区中还不存在集中统一地专门管理物流的政府部门，各政府部门依旧按原职能对物流各基本环节— 如海运、陆运、空运等进行分块管理。在这方面最具代表性的例证就是美国。美国运输部官员在回答我们关

中外物流业税收政策的比较与借鉴

物流业是仓储业、信息业和运输业等多个产业融合的复合型产业，涉及领域非常广。同时，物流业吸纳就业人数多，拉动生产和消费的能力大，已经成为国民经济发展的关键组成部分。因此，世界各国都非常重视物流业的发展，并从税收等多个方面支持和促进物流业的发展。比较中外物流业的发展水平与税收政策，很多国家的经验值得我国借鉴。所以，分析国外对物流业的税收政策经验，借鉴并引进我国物流业税收政策体系，具有重要的研究和实践意义。

一、国外物流业的税收政策分析

（一）税收政策针对出口服务和外资入驻实施优惠

国外税收政策针对出口服务和外资入驻实施优惠，促进了物流贸易服务的发展。国外为了促进物流业的发展，对于企业提供出口服务及投资实行零税率，这大大激励了企业发展国际物流服务。如德国规定直接与货物进出口相关的装卸、运输、保险等服务实行零税率；新加坡除了放款针对国际运输服务、装卸、搬运、保险等实现零税率以外，还规定物流企业进口或者委托进口的货物实现免征货物劳务税。许多国家为了促进物流业的快速发展，实现与国际物流接轨，甚至为了实现成为国际物流中心的目标，制定了针对跨国物流公司到本国投资的税收优惠政策。如为了吸引外资，韩国政府规定，外商投资规模达到千万美元的物流企业，外资新建企业所得税五年免征，两年半征，并且地方政府可以根据条件、环境适当延长税收免征、减征年限；投资规模达到500万美元的物流企业，其所得税三年免征，二年减半征收，地方政府也可以根据条件延长税收优惠时间。这些关于物流业的优惠税收政策，促进了物流贸易的快速发展。

（二）税收政策针对技术升级与发展生产实施优惠

国外有许多税收政策针对技术升级与发展生产实施优惠，促进了产业升级发展。美国、日本等发达国家通过减税鼓励企业加大投资，促使物流产业技术升级。其税收减免政策主要包含两类：一是设备、技术更新的税收减免。如：泰国针对物流企业更新设备（包含进口设备）实施税收减免政策，最高可以减免30%，而进口设备关税为零，这大大促进了企业的设备和技术升级，提高了物流业的发展水平；马来西亚针、新加坡、韩国等很多国家对本国不能生产的运输设备或技术免征关税。二是针对物流企业运营生产增值实施税收减免。法国、德国等许多国家对物流企业的增值税实行税收减免优惠；新加坡按照税项抵扣纳税，允许对于企业外购固定固定资产的进项税额进行抵扣，并且新加坡针对物流企业的增值税税率只有7%，税负本身就较低。

中外物流法律制度比较

中外物流法律制度比较研究

【摘要】我国的物流行业自发展之初就不断的出台和完善相关的法律、法规制度。尽管如此，却没有形成统一的、系统的法律法规体系，与发达国家相比还存在着很大的差距。调查显示，物流行业的纠纷反而呈日益上升的趋势；究其原因，我国的物流立法仍存在着诸多的不足和漏洞，本文通过中外物流法律法规的比较研究，提出了完善我国物流立法的几点建议，以期形成规范和有利于发展物流活动的法律环境。

【关键词】物流；法律；制度；比较研究

一、我国物流法律、法规的发展现状

我国的物流行业是从传统的仓储业和运输业发展演变而来，经过十几年的发展，无论是在仓储、保管还是在运输、包装等诸多的方面都取得了很大的发展。但是，不可否认，物流业与其他行业相比，是一个易瘦到冲击的行业。基于此，要适应社会发展，建立现代意义上的快速发展的物流系统，仍需要制定统一、系统的、与之相配套的法律法规。但是，就目前我国的物流法律制度来看，还不能满足我国物流业的快速发展，甚至还存着着诸多的漏洞和不足。这主要体现在如下几个方面：

（一）物流立法不统一。就整体来看，体现在市场准入不统一；就物流的具体操作来看，体现物流灵魂的运输行业尤为明显。市场准入制度主要是物流主体获得主体资格的一系列条件，目前我国规

制市场主体的法律主要有《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国外商独资企业法》、相关的实施细则和国务院颁发的问题和通知。法律规范的多重性必然导致物流市场准入环节的混乱。就运输行业而言，我国目前的相关法律主要有《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国公路管理条例》、《汽车货物运输规则》、《中华人民共和国民用航空器法》、《中华人民共和国铁路法》、《铁路合同管理办法》、《铁路货物运输管理规则》、《中华人民共和国海商法》、《国际集装箱多式联运管理规则》等。虽然众多的法律条文都规定的运输的规则，但是具体的物流活动中违法操作的现象还是屡见不鲜，主要是违法的责任承担环节力度不够，方法不当，所以效果甚微。

中外物流比较研究基本思路

中外物流比较研究的基本思路主要包括以下几个方面：

1. 对比分析中外物流发展历程：对中外物流的发展历程进行对比分析，包括不同阶段的发展特点、政策环境、技术进步等方面的比较，可以深入了解中外物流发展的差异和特点。

2. 对比分析中外物流基础设施：对中外物流基础设施进行比较，包括交通网络、仓储设施、配送中心、信息平台等方面的比较，可以发现中外物流在基础设施建设方面的差距和不足。

3. 对比分析中外物流服务质量：对中外物流服务质量进行比较，包括时效性、安全性、可靠性、客户满意度等方面的比较，可以发现中外物流在服务水平方面的优劣和提升空间。

4. 对比分析中外物流成本：对中外物流成本进行比较，包括运输成本、仓储成本、配送成本、管理成本等方面的比较，可以发现中外物流在成本控制方面的差异和改进方向。

5. 对比分析中外物流政策法规：对中外物流政策法规进行比较，包括税收政策、环保政策、行业标准等方面的比较，可以了解中外物流政策法规的差异和优劣，为制定更加科学合理的政策法规提供参考。 6. 对比分析中外物流技术创新：对中外物流技术创新进行比较，包括新技术应用、智能化发展、绿色化发展等方面的比较，可以发现中外物流在技术创新方面的差距和突破方向。

通过以上几个方面的比较研究，可以深入了解中外物流发展的现状和特点，发现存在的差距和不足，为推动中国物流业的发展提供有益的借鉴和参考。同时，也有助于提高中国物流业的国际竞争力，促进中国物流业的发展壮大。

美国物流管理法律体系以及对我国的启示

物流产业的发展离不开物流法律的规制。我国的物流产业虽然起步较晚，但发展的速度很快，现已成为国民经济的重要增长源。由于诸多因素的限制，我国的物流法律制度明显落后，制约了物流产业的健康发展。美国和日本都是市场经济发达国家，也是物流产业非常兴盛的国家，他们在物流法律法规的完善及宏观政策的引导方面，各有特色,值得借鉴。

一、美日物流法律制度的比较

1.美国物流法律制度

(1)虽未制定针对物流的专门法规，但通过适用不同物流业务环节的各种法律对物流业进行管制。美国物流服务提供者目前主要依照其服务内容的不同，在不同的营运范畴内分别遵守不同的法律条款。在美国从事铁路、公路、航空以及内河运输必须遵守汇编在《美国法典》中的TITLE49的运输法和联邦法规汇编中的TITLE49法案;而从事海上运输则必须遵守《美国法典》中TITLE46的航运法和联邦法规汇编中的TITLE46法案。沿袭以往的各种法律从各个不同的业务环节来管制物流服务仍是十分有效的。

(2)对整个物流业的宏观管理以市场法律规制为主，以行政政策、措施及规划为辅。在物流的宏观管理方面主要以运输业为中心进行立法，如：20 世纪 80年代颁布的《汽车承运人规章制度改革和现代化法案》(该法案放宽了汽车承运人的市场准入条件，鼓励汽车承运人扩大服务范围)、《斯塔格斯铁路法》(该法案解除了政府对铁路行业的管制)、《航运法》;在90年代，美国又相继通过了《协议费率法》、《机场航空改善法》和《卡车运输行业规章制度改革法案》。特别应提到的是，为了适应当前世界航运大势，美国国会又修改了《1984年航运法》，推出了《1984年航运改革法》。这一系列的法律改革，在某种程度上减少了国家对运输业的控制和约束，推动运输业更接近于自由市场体系，从而为充分发挥物流业的整体效应和实现供应链的一体化，提供了广阔的发展空间。 (3)在法律上放宽物流市场准入的管制，注重对物流企业的规范运作进行监管。从20世纪80年代开始，美国政府制定一系列法规，逐步放宽对公路、铁路、航空、航海等运输市场的管制，取消了运输公司在进入市场、经营路线、联合承运、合同运输、运输费率、运输代理等多方面的审批与限制，通过激烈的.市场竞争使运输费率下降、服务水平提高。美国政府放宽对物流市场准入的管制的同时注重对物流企业的规范运作进行监管，特别是对与物流发展相关的环保和安全的管理日益加强。20世纪70年代以来，先后通过了《运输安全法》、《清洁空气法》、《清洁水法》、《资源保护和恢复法》、《综合环境责任赔偿和义务法》、《危险品材料运输法》等，以尽量减少物流发展对自然环境和生产生活安全构成威胁。美国政府对物流市场的管制，将重点从经济职能管理转向生产安全管理，通过不断改进政府对物流市场的管理，为加强行业自律，创造良好的物流市场环境，取得了比较明显的效果。

中外物流法律制度比较研究

[关键词] 物流；法律制度；国外经验

【中图分类号】 d913.99 【文献标识码】 a 【文章编号】

1007-4244（2013）02-039-3

一、我国物流法律制度的现状和问题

中外物流法律制度的比较研究_孟琪

中外物流法律制度的比较研究①

上海第二工业大学经济管理学院孟琪摘要：物流业已经成为全世界各个国家的“第三利润源”，而物流法律制度的完善与否直接影响到物流业的发展，我国物流法律规范缺乏系统性和协调性，效力层次较低、法律效力不强，物流立法相对滞后，仍然存在立法空白和缺乏国际视野等诸多问题，已经影响了我国物流业的健康发展。本文通过比较研究美国和日本两个国家的物流法律制度，归纳总结其优势和特点，以引起相关立法者对此问题的关注，并通过有效的成功经验的借鉴进一步完善我国物流法律制度。关键词：物流业物流法律制度比较研究中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2011)07(b)-114-02近几年我国物流业进入了高速发展时期，同时制约物流业发展的瓶颈问题即物流法律制度建设方面的缺陷和不足也日益凸显。2009年国务院出台的《物流业调整和振兴规划》中明确指出：“加强对物流领域的立法研究，完善物流法律法规体系，促进物流业健康发展。”这一政策的出台无疑引起人们对物流法律制度建设的思考。1 我国物流法律制度的基本现状从法律的效力层次上看，我国物流法律体系中有全国性的法律法规，还有地方性的法律规范，不仅包括国内规范还有国际公约；从物流的立法内容上看，主要涉及物流活动主体与市场准入、物流活动各环节、物流作业的技术规范和标准，以及物流基础设施建设和物流市场监管等方面[1]。可以看出，我国现有的法律规范在一定程度上填补了物流领域“法律空白”的状况，在物流领域基本做到了有法可依，对我国物流业的健康发展有一定的保障作用，但同时存在的问题也是非常明显的。1.1 物流法律规范缺乏系统性和协调性由于物流所涉及的领域和环节众多，我国与物流相关的法律规范分散于各个环节当中，而立法又涉及了交通、铁路、民航、邮政、海关、工商等众多部门，形成了多头而分散的局面，缺乏统一性、系统性，另外制定相关物流规范时政出多门又各自为政，各部门间协调不够，故规范间缺乏协调性，甚至出现相互冲突的严重问题。上述问题不利于统一、安全、开放的全国性物流系统的建立，更不利于物流业健康、快速地发展。1.2 现行物流法律规范效力层次较低、法律效力不强从法律效力来看，目前我国物流领域内较为直接、具有操作性的法律规范属于法律、行政法规层次的数量不多，而大多表现为由各部门、各地方制定的行政规章和地方性法规，效力层次较低、法律效力不强，而且有些规范明显带有部门分割、地方保护等色彩，这些问题不利于从宏观上引导物流业的发展，也不利于规范物流经营行为和处理物流纠纷，不能满足现代物流业发展的需求。1.3 物流立法相对滞后，仍然存在立法空白我国大部分物流法律规范是在计划经济向市场经济体制过渡过程中沿用下来的，由前述列举可知，某些重要的法律、行政法规未顺应社会发展而进行及时的修改和调整，导致难以适应现代物流业的发展而无法适用，尤其是随着国际贸易的发展而带动的国际物流的快速发展时期，我国的物流立法显得相对落后，而且还存在立法上的空白。如我国《合同法》中没有“物流合同”的概念和相关规定，而物流业务本身综合了运输、仓储、委托等众多内容，这给物流合同的法律适用带来了困难。这些问题的存在，直接导致了物流业某些领域的无法可依，不利于物流业的健康发展。1.4 物流立法缺乏国际视野我国由于固守立法原则和程序，物流立法技术和立法水平有限，导致立法缺乏科学性，制定的法律规范可操作性不强、前瞻性不够、稳定性较弱，而出现了大量物流法律规范的频繁修改，同时物流立法缺乏国际视野，缺少对国际经验的借鉴，很难伴随物流发展而调整立法策略，这是我国与发达国家在物流立法上的最大区别，也导致了现在不能通过物流法律规范的引导促进物流业健康快速发展的重要原因[2]。2 国外发达国家物流法律制度现状(以美国、日本为例)2.1 美国物流法律制度现状美国物流法律制度的发展经历了自由竞争时期的早期立法阶段(1776～1886年)，这一阶段的物流法律规范并不完善，主要出台一些与运输直接相关的联邦法律；联邦管制的初期立法阶段(1887～1920年)，这一阶段的物流法律规范主要是为了抑制铁路运输垄断而出台的一些铁路运输管制法律规范；全面管制的立法阶段(1921～1975年)，这一阶段的物流法律规范开始对包括公路、航空、水路运输在内的其他领域实行全面管制；放松管制的立法阶段(1976～至今)，这一阶段的物流法律规范逐渐放松了对运输业的严格管制，如1976年通过了《铁路复苏和规章制度改革法》、1977年对《联邦航空法》的修订、1978年通过《航空线解除管制法》、1980年《汽车承运人规章制度改革和现代化法案》、1980年的《斯塔格司铁路法》、1995年美国国会通过的《州际商务委员会终结法案》。[3]2.2 日本物流法律制度现状日本早在1966年就制订了《流通业务城市街道整备法》、1997年制定了《综合物流施政大纲》，20世纪90年代，制定了《物流法》、《物流二法》(即《货物自动车运送事业法》和《货物运送经营事业法》)、《物流效率化法》(即《中小企业流通业务效率化促进法》)，2001年又制定了《新综合物流施政大纲》。在物流业务环节方面也制定了比较完备的政策法规，以运输业为例，在水、陆、空运输、组织管理、基础设施建设、运输安全、争议的解决等方法都制定了法规，如在行政组织方面有《运输省设置法》、海上运输方面有《海上运输法》、航空交通运输方面有《航空法》。①基金项目：教育部特色专业项目(TS12055)、上海第二工业大学校重点学科以及上海市教委物流管理教育高地建设项目。作者简介：孟琪(1978-)，女，吉林长春人，上海第二工业大学经济管理学院物流系支部书记、讲师，主要从事物流法、国际

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。