关于国家干预主义和经济自由主义的评价
关于国家干预主义和经济自由主义的评价
1.黄希惠《当代西方经济思潮的演变及实践探悉》，《世界经济与政治论坛》2005年第3期
2.徐永禄《对西方两大经济思潮消长规律的可贵探索》，《学术月刊》1996年第9期
3.张孝远《关于国家干预主义和经济自由主义之间的关系、意义》，《甘肃社会科学》1998年第1期
4.王志伟《经济全球化下的新自由主义经济学》，《福建论坛·人文社会科学版》2004年第2期
5.刘志铭《经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进》，《华南师范大学学报（社会科学版）》2002年第6期
6.李淑梅《经济自由主义及其实质》，《理论学刊》2003年第9期
7.刘元春《经济自由主义理论困境及其发展》，《经济学家》2001·6
8.孙新雷《经济自由主义与国家干预主义的消长变化及其启示》,《郑州大学学报（哲学社会科学版）》1995年第1期
9.苏振华《经济自由主义与经济民族主义的》，《社会科学战线》2005年第4期
10.宋琦《西方经济学两大主流学派交替演进及对我国经济的影响》，《商业研究》2004/18
11.刘志铭《西方两大自由主义经济思潮的演进与分野》，《学术月刊》2003.4.
12.肖成《西方市场机制理论的新变化——评国家干预主义与经济自由主义的对立与融合》，《南开经济研究》1994年第1期
13.王志伟《现代西方经济学发展中的_存异_与_趋同_》，《河南社会科学》2005年第9期
14.钟振明《相互依存与国际合作》，《世界经济与政治论坛》1999年第3期
15.王俊豪《新经济自由主义的政府干预理论及其借鉴意义》，《学术论坛》1994·2
16.王志伟《新经济自由主义研究中应该注意区分的若干问题》，《南京师大学报（社会科学
版）》2005年5月第3期
17.林水源《新经济自由主义与美国的_新经济_》，《世界经济》1999年第6期
18.王志伟《新经济自由主义在当前的国际影响及其教训》，《当代经济研究》2004年第7
期
19.程文晋《经济精神之于自由竞争国家干预的深层谋划》，《广西社会科学》2005年第7
期
20.欧阳红兵叶蓓《国家干预主义的思想源流》，《宁夏社会科学》1998年第6期
21.赵炳琴《国家干预主义的兴起及其政策手段》，《改革与理论》1998年第2期
22.吴易风《简论新自由主义经济学》，《思想理论教育导刊》2004年第5期
23.吴易风《经济自由主义和国家干预主义论争的历史考察》，《当代思潮》2002年第2期
24.罗节礼赵立人《论西方自由放任主义与国家干预主义的对立同一性》，《当代经济研究》
1995年第2期
25.陆昂《浅议经济自由主义》，《学术论坛》2006年第7期
26.李淑梅《新自由主义的发展轨迹》，《理论学刊》2004年10月第10期
27.[英]佩里·安德森《新自由主义的历史和教训》，《天涯》2002年第3期
28.范爱国《西方国家干预思想的演进及对我国政策的启示》，《重庆工业高等专科学校学报》
2003年9月
29.安凡所《自由主义与国家干预主义经济思潮的演变》，《广东财经职业学院学报》2005
年8月
30.王初根丁鹏《论凯恩斯的国家干预主义经济伦理思想》，《江西师范大学学报（哲学社
会科学版）》2005年7月
关于国家干预主义和经济自由主义的评价观点摘录
一、国家干预主义的产生和含义
资本主义在经历了第一次经济危机以后，经济处于大萧条状态，但国家垄断资本主义由此却得到了长足的发展。一方面，新古典学派不能解释资本主义的长期失业现象和危机之后的长期萧条，另一方面，垄断资产阶级的政府在解决失业问题的借口下日益加紧对经济生活的干预，以保证金融寡头的垄断利润和在政治上的统治地位，从而冲击了传统经济理论，并导致其破产。恰在此时，凯恩斯的《就业利息和货币通论》一书应运而生，产生了凯恩斯的国家干预主义。
一般地说，人们把强调市场机制的缺陷，国家必然进行干预以弥补市场不足的思想，称为国家干预主义。
凯恩斯提出实行政府干预经济的主张，使资产阶级找到了除市场机制以外的另一种手段，也使资本主义找到了另一种新的运行机制，这就是推行政府干预与私人市场竞争相结合的国家垄断资本主义，从而结束了“自由放任”的时代。
-------张孝远《关于国家干预主义和经济自由主义之间的关
系、意义》，《甘肃社会科学》1998年第1期
所谓国家干预主义，是一种主张剥落私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，在一定程度上，承担多种生产、分配、交换、消费等经济职能的思想和政策。它主要强调市场机制的缺陷必须通过国家干预来弥补。这种干预思想不是从凯恩斯以来才有，早在15世纪就存在重商主义的国家干预主义，也正是从那时开始不断向前演进，当然这种国家干预主义的思想从来都不是单独进行的，是在和经济自由主义思想的论争中不断向前发展的，而且这种思想的内容已经发生很大的变化。国家干预主义思想的演进有其自身的规律，它是社会经济生活内在的发展和自身要求的理论反映；资本主义生产力高度社会化，迫使资本主义生产关系采取社会的形式，这是国家干预主义演变的根本原因；它也是市场、企业和政府三者关系不断调整的产物，并且受经济理论自身发展规律的制约。
-------范爱国《西方国家干预思想的演进及对我国政策的启
示》，《重庆工业高等专科学校学报》2003年9月
所谓国家干预主义，则反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的一种经济思想和政策。国家干预主主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，在当代则集中表现为凯恩斯主义。
------- 黄希惠《当代西方经济思潮的演变及实践探悉》，《世
界经济与政治论坛》2005年第3期
二、经济自由主义的渊源和含义
就一般来说，人们习惯上把强调市场机制的有效性，反对国家干预或少干预的思想，称为经济自由主义思潮。
经济自由主义作为一种思潮，由来已久。早在18世纪初，以亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表的资产阶级古典经济学家，为适应新兴资产阶级反对封建势力及其残余影响的需要，就提出了对内自由放任，对外自由贸易，反对国家干预和保护的主张。19世纪，主要代表法国资产阶级庸俗经济学家让·巴蒂斯特·萨伊，竭力宣扬资本主义自由竞争和价值规律对商品供求平衡的调节作用，所谓的“萨伊定律”在“凯恩斯革命”以前，在资产阶级经济学中占据统治地位。这个定律认为，在完全竞争的市场经济条件下，商品和劳务的供给能自行创造需求。19世纪末，英国剑桥大学教授马歇尔把当时英国学派、奥地利学派和洛桑学派的边际效用论及其他说法，如：供求论、生产费用论、节欲论等等揉在一起构成一个折衷的理论体系。
而新自由主义是本世纪30年代以后逐渐发展起来的一个重要的资产阶级经济学流派，特别是在60年代以后有较大的发展。新自由主义强调市场机制的作用，不同意国家过多干预经济。新自由主义的代表们包括哈耶克的新自由主义、西德的新自由主义、货币主义在理论观点、分析方法和政策主张等方面，虽有区别，但他们的共同之处都认为资本主义市场经济是完善的，私人企业经营制度有很大的优点，政府对经济的干预政策有弊无益。
-------张孝远《关于国家干预主义和经济自由主义之间的关
系、意义》，《甘肃社会科学》1998年第1期
西方自由主义经济理论基本可以分为两大类，一是经洛克——亚当·斯密——哈耶克——弗里德曼发展的自发型自由主义经济理论，另一类型是以李斯特——凯恩斯——托宾——斯蒂格里茨为线索的理性型自由主义经济理论。前者认为在恰当的法律规则约束下，每个人自发的经济活动，追求自身利益，便可促成社会经济秩序的生成和社会公共利益的增进，强调要限制政府的干预，但并不排除政府的干预；而后者则主张有意识地控制和指导是个人经济自由的保证，自由放任会导致自由的丧失，强调要加强政府对经济生活的干预，但这并不要求政府替代市场和排除市场的基础地位。
-------刘志铭《经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进》，
《华南师范大学学报（社会科学版）》2002年第6期
所谓经济自由主义，主要是指主张自由竞争，由自由市场的力量来协调社会经济活动，而国家则为此提供必要的法律与制度条件，并承担着某些不应该由市场来协调的经济活动的调节的一种经济思想和政策。经济自由主义在英国古典经济学家的鼻祖亚当·斯密之后逐渐建立起完整的思想体系，并在西方经济思想界长期居于统治地位，在当代则主要演变为新经济自由主义。
------- 黄希惠《当代西方经济思潮的演变及实践探悉》，《世
界经济与政治论坛》2005年第3期
三、对国家干预主义和经济自由主义的评价
国家干预是资本主义发展到一定阶段的产物，它在一定程度上缓和了市场经济运行中的矛盾，促进了资本主义经济的发展。但是随着资本主义的进一步发展，国家干预的局限性也越来越明显。
（一）扩张的财政政策虽然有利于克服萧条，但必然使得财政赤字不断扩大，从长期看还会引发严重的通货膨胀，使国民经济呈现“滞涨”局面。紧缩性的财政政策又会引发经济萧条。
（二）国有化政策虽然会增强政府的宏观调控能力，但国有企业经营不善、效率低下，是政府财政的沉重负担。
（三）产业政策与经济计划对促进国民经济协调稳定地发展起了一定作用。但政府调控能力较弱的国家，产业政策与国家计划的实施就不理想。
（四）收入政策在一定时期能够起到稳定物价的作用。但长期的工资、物价管制会抑制经济的增长。
-------赵炳琴《国家干预主义的兴起及其政策手段》，《改革
与理论》1998年第2期
可见，新经济自由主义只是相当于凯恩斯主义过度的政府干预，主张更多的自由竞争，强调市场机制的作用，但它并没有忽视政府干预的积极作用。
像其他西方经济思潮一样，新经济自由主义也存在许多矛盾和局限性。例如，它认为“市场失灵”是政府过度干预的结果，这似乎因果倒置，因为资本主义国家强调政府干预是以“市场失灵”为出发点的。又如，新经济自由主义认为私有制是市场机制有效运行的先决条件，因而，它极力维护资本主义私有制，反对社会主义公有制，认为在社会主义条件下，必然使企业和个人失去活动自由，经济缺乏活力。显然，这是缺乏理论依据的。此外，我们还应意识到西方新经济自由主义在凯恩斯主义的政府干预理论失效后才广为流传的，这并不意味着新经济自由主义比凯恩斯主义高明多少，它们都是资本主义国家企图用来减轻经济危机的破坏性，谋求经济持续增长，从而维护资本主义私有制的工具。
-------王俊豪《新经济自由主义的政府干预理论及其借鉴意
义》，《学术论坛》1994·2
综观新自由主义经济思潮的理论发展和经济实践，客观的说，它所强调的消除经济体系中的各种扭曲，建立完善的、充分有弹性的市场经济体系，发挥市场机制的基础资源配置和调节作用，减少政府对经济活动的过度干预，以及清除国际间产品和要素流动的障碍，实现经济全球化等内容都有相当的和合理性。但是新自由主义过分演绎了自由放任，过分热衷于私有化，过分排斥了政府的宏观经济管理作用。正因为新自由主义理论上的缺陷和实践中的困境，自20世纪90年代以来，无论是发达国家还是发展中国家，无论是新兴国家还是转轨国家，都出现了新自由主义的反思、修正和批评。
------- 黄希惠《当代西方经济思潮的演变及实践探悉》，《世
界经济与政治论坛》2005年第3期
经济自由主义和国家干预主义都是资本主义社会统治阶级的经济学说和政策主张，具有相同的阶级属性，在维护资本主义制度这一基本立场上具有一致性。然而，具有相同阶级属
性的不同学说和主张，在资本主义生产方式的不同发展阶段上具有不同的意义和作用。因此，不应抽象的议论经济自由主义和国家干预主义的是非功过，不能脱离特定的历史阶段批断它们的成败得失。历史是实在事物自身的运动过程，理论逻辑是人们的头脑对实在事物的运动过程的反映。只有把特定的学说和主张放在特定的历史阶段上来考察，才能准确地评定它们的特定历史地位。
经济自由主义和国家干预主义各自具有特定的历史适应性，不能出现历史错位。
-------吴易风《经济自由主义和国家干预主义论争的历史
考察》，《当代思潮》2002年第2期
四、国家干预主义与经济自由主义的关系
1.实用经济学的证实。纵观资本主义300多年的发展历史，在其经济生活史中，国家干预主义经济自由主义交替出现，并占据统治地位，其原因是由当时的经济发展状况决定的，当资本主义处于原始积累时期，需要通过政府干预增加资本积累，重商主义就占统治地位。当资本主义完成积累以后，具备了自我发展能力和对外自由竞争能力，这时，带有封建残余的政府干预则成了自由资本主义发展的羁绊，于是代表新兴资产阶级利益的自由放任思潮占据统治地位。从上述两种思潮在资本主义经济运行中交替占统治地位和发挥作用看，就是一种头痛医头、脚痛医脚、治标不治本的实用经济学。
2.兼收并蓄，互相渗透。当经济自由主义在经济危机、大萧条面前束手无策之时，国家干预主义应运而生，各有自己的成就和辉煌。但面对“滞胀”，国家干预主义也无能为力，而自由主义似乎显示出活力，但仔细分析新自由主义已不同于传统的自由放任、反对国家干预的早期经济自由主义，他们承认自由竞争不能自动得到保证，资本主义还存在一系列的弊端，如垄断政治、比例失调等，因而主张国家必然在一定程度上参与经济活动，但同时又反对国家直接干预企业的生产和经营，反对规定价格政策。这比早期提倡“自由放任”的经济自由主义又前进了一步，从而说明，国家干预主义与经济自由主义思潮在互相融合、互相渗透，过多的政府干预和完全的自由放任都不利于经济发展。长期争吵的结果可能形成这样的趋势，即具有适度政府干预和科学计划指导的现代市场经济。
-------张孝远《关于国家干预主义和经济自由主义之间的
关系、意义》，《甘肃社会科学》1998年第1期
两大经济思潮的兴衰更替形成西方市场经济理论发展演化的基本线索，并贯穿于资本主义生产方式的产生和发展。无论哪种思潮互有长短，两者缺一不可，只有市场调节的自发作用不能使经济均衡运行；只有国家干预也不利于经济的发展。所以，当今资本主义市场经济的运行既不能没有国家干预，也不能没有市场调节。从每个国家来看，没有一个国家不是既有自由经营又有国家干预，不过相结合的程度、方式和方法不同罢了。
-------徐永禄《对西方两大经济思潮消长规律的可贵探
索》，《学术月刊》1996年第9期
综上所述，可以看出，贯穿于西方经济理论中的两大思潮，总是随着经济现实的变化而消长，在这一过程中，两者既相互对立，又相互影响，并在一定程度上相互吸收和融合。然而，应该指出的是，经济自由主义体系中并非完全排斥国家干预主义的某些合理成分。同样，强调国家干预的传统凯恩斯主义和新凯恩斯主义，也不是完全排斥经济自由，主张国家干预
一切。实际生活中，单一的国家干预或经济自由是不存在的，问题只在于主次之分和不同领域之分。
------- 黄希惠《当代西方经济思潮的演变及实践探悉》，《世
界经济与政治论坛》2005年第3期
在西方经济学中，经济自由主义与国家干预主义的分歧主要是：国家干预主义认为资本主义市场经济在微观和宏观层次上都存在市场失败（market failure,又译为“市场失灵”），只靠市场机制这“一只看不见的手”不可能使资源配置达到最优状态，除了靠市场机制这“一只看不见的手”，还必须靠政府调控这“一只看得见的手”。与此相反，经济自由主义反对微观和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能，断言只要靠市场机制这“一只看不见的手”就能使资源配置达到最优状态。
在西方经济学中，新自由主义（以新古典宏观经济学为例）和新国家干预主义（以新凯恩斯主义经济学为例）的分歧主要是：新自由主义的重要假设是“市场出清”（大致含义是总供给等于总需求),新国家干预主义的重要假设是“非市场出清”（大致含义是总供给大于总需求）；新自由主义由“市场出清”必然导出的结论是，市场能自行调节，无须进行政府干预，新国家干预主义由“非市场出清”必然导出的结论是，市场不能自行调节，必须进行国家干预；新自由主义认为存在“政府失败”，新国家干预主义认为存在“市场失败”；新自由主义认为“政策无效”，新国家干预主义认为“政策有效”。
------- 吴易风《简论新自由主义经济学》，《思想理论教育
刊》2004年第5期
五、国家干预主义与经济自由主义对我国经济的政策意义
当前，我们正在进行以建立社会主义市场经济为目标的经济体制改革，大力进行社会主义现代化建设，无疑，国家干预主义思潮的演进对我国的经济建设和市场体制改革的政策选择具有积极意义：首先，在一国发展的各个阶段，国家干预都具有必要性，但干预的形式和程度，应以经济形势和经济发展为依据，以促进经济稳地发展为目标。其次，完全的国家干预或完全的市场调节都是不可取的。最后，国家对经济进行干预，应根据市场经济发展的要求，界定并履行其本分的职能。任何不适当的干预，都会损害市场经济的发展，尤其对于市场经济的初期发育十分有害。目前，我国市场经济发展中发现的一些混乱现象和严重问题，有市场本身的原因，但相当程度上更是由于国家干预不当引起的。因此全面认识并积极重塑国家的经济职能，严格规范国家行为，是市场经济发展的迫切需要。
-------范爱国《西方国家干预思想的演进及对我国政策的
启示》，《重庆工业高等专科学校学报》2003年9月
我国经济体制正处于向社会主义市场经济体制过渡时期，面临着如何适当处理政府干预和发挥市场机制作用的问题。对此，尽管西方新经济自由主义存在许多局限性，但其某些理论和实践至少对我国具有以下几方面的借鉴意义：
第一，明确企业产权，使企业成为真正独立的经济主体是实行我国社会主义市场经济体制的必要条件。
第二，对政府干预可能产生的副作用要有足够的估计。
第三，合理界定政府干预的范围和程度是发挥政府宏观调控作用的基础。
第四，政府干预的范围和程度具有动态性。
-------王俊豪《新经济自由主义的政府干预理论及其借鉴意
义》，《学术论坛》1994·2
第四，根据我国建立社会主义市场经济体制的要求，目前需要做的事情很多，但最急需解决的问题有：（1）建立与市场经济相适应的现代企业制度，使企业真正成为市场的主体；（2）培育和完善社会主义市场体系，使市场能够发挥在资源配置上的基础作用；（3）正确利用国家及政府的经济功能，健全宏观经济管理体制和监督、服务规范，为此必须进一步转变政府职能，实行政企分开，使政府该管的管住，该放的放开；（4）鉴于市场经济发展初期所难免出现的企业破产、工人失业等现象，以及我国的社会主义制度性质，必须尽快建立和健全社会保障体系，以便为经济稳定增长创造一个安定和谐的社会环境。
-------孙新雷《经济自由主义与国家干预主义的消长变化及
其启示》,《郑州大学学报（哲学社会科学版）》1995
年第1期
在我国坚持改革开放，建设有中国特色社会主义，特别是建设社会主义市场经济体制的进程中，对当代西方这两种经济思潮的演变和实践，应该有理性分析和准确把握。既要吸收西方现代经济思想的科学成分，又要借鉴现代资本主义经济运作的经验教训；既要警惕凯恩斯主义泛滥的恶果，又要避免新自由主义陷阱给各国带来的灾难；既要深化市场取向的改革，又要提高政府驾驭市场经济的宏观调控能力。总之，在强调实行国家干预的同时，应充分保护和发挥市场机制对资源配置的基础性调节作用；在强调实行经济自由的同时，又必须发挥国家的经济调节职能，维护市场经济的公正平等竞争，保证市场机制的有效性和保障社会主义市场经济体制的有序性。
------- 黄希惠《当代西方经济思潮的演变及实践探悉》，《世
界经济与政治论坛》2005年第3期
（经济学院王颖整理）
新自由主义对中国经济改革的影响
新自由主义对中国经济改革的影响 2012-4-27 17:31:20 来源：人民论坛中旬刊（总第359期）作者：景思江【摘要】推崇自由市场机制和私人企业制度的优越性，对社会主义和公有制的全盘否定，以及强调弱化国家职能是新自由主义的基本主张。在全球化的背景下，新自由主义对中国经济改革的理论和实践产生了重要影响。结合中国经济改革的实践，借鉴和吸收新自由主义的合理主张，理性看待新自由主义的负面影响，对进一步推动中国经济改革具有现实意义。 【关键词】新自由主义市场化中国经济改革 新自由主义是20世纪20、30年代逐渐形成和发展起来的西方经济学理论和思潮，是古典经济自由主义思潮在20世纪新形势下的回归，它秉承自由主义原则，以反凯恩斯主义的面目出现和兴起。到20世纪70年代末，新自由主义从早期仅停留于理论层面的边缘性思潮，开始占据美英等国主流经济学地位。后来，以“华盛顿共识”为标志，新自由主义作为被政治化和意识形态化的理论和政策主张，开始应用于以美国为代表的西方国家和国际组织推动的全球化实践，成为20世纪后期最有影响的理论思潮之一。新自由主义流派众多，理论来源各有不同。推崇自由市场机制和私人企业制度的优越性，全盘否定社会主义和公有制，以及强调弱化国家的职能是其基本的经济和政治主张。在全球化背景下，新自由主义对许多国家的经济理论和实践产生了重要影响。如何评析新自由主义，已经成为我国经济改革过程中一个值得重视的问题。 对新自由主义的借鉴与中国经济改革 20世纪90年代以来，伴随着改革开放的渐趋深入，可以看到，中国市场经济改革的思路设计受到了来自新自由主义的理论和政策影响。诚然，在中国的市场经济改革进程中，新自由主义能够提供可资借鉴的理论价值。 首先，新自由主义对完善的市场机制作用的充分肯定具有积极意义。作为有效的资源配置手段，市场确有无可比拟的优势。尽管新自由主义认为市场机制的调节作用是以私人企业制度为前提的，但撇开对市场机制作用的制度前提的强调，新自由主义对于完善的市场机制作用的充分肯定，在全球化背景下对发展中国家和经济转轨国家产生了重大的影响。 中国经济改革的实践已经证明，正是市场经济取代高度集中的计划经济，激发了中国经济的生机和活力。虽然我国市场经济改革的目标已经明晰，仍然有许多人对传统体制抱有幻想。特别是美国次贷危机引发全球金融经济危机之后，世界各国纷纷加大国家干预力度，以应对经济衰退。中国政府为应对危机，进一步强化了国家和政府在经济领域的作用，国家干预与市场调节的矛盾再次成为改革关注的焦点，以至于出现了关于“国进民退”和“再国有化”的争论。事实上，我们不能因为反危机的特殊性，来否定市场机制在资源配置方面的积极作用甚至改变市场化改革方向。尽管中国经济在市场化改革进程中持续发展并取得了举世
自由主义的发展历程
关于自由主义的阐述 自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。 一、自由主义的发展历程 （一）革命时期的自由主义 1、背景： 革命时期的自由主义者面临的主要任务是反对封建专制，争取个人的政治权利，争取民主权利和宪政政府，所以，自由主义最早具备的内涵是政治自由主义。 2、发展过程： 17世纪，洛克（英国自由主义思想家）在其著作《政府论》《论宗教宽容》中，第一次系统地阐述了自由主义的政治主张：保障个人自由，生命权、自由权、财产权是公民天赋的，在法律允许的范围内，人民尽可以自由行动。国家的建立基于社会契约，国家权力必须受到限制。18世纪，欧洲自由主义的大本营从英国转移到法国。如孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔，他们进一步发展了洛克的自由主义思想。 3、内涵： 第一，人生而平等，享有不可剥夺的自然权利 第二，有限政府论。政府只是保护个人自由权利和利益的工具。 第三，实行分权制度。国家权力分为立法、行政、对外权，有不同的机构行使。 4、理论影响
资产阶级革命时期的自由主义是具有进步意义的： 主张人生而平等、自由，反对封建等级制度和人身依附关系； 主张人具有生命、财产、自由权，反对封建神权和王权的残暴统治；主张社会契约论，反对君权神授，唤起了民众的自我意识； （二）自由资本主义时期的自由主义 1、背景： 资产阶级革命胜利后，随着自由主义思想在政治生活中的不断巩固，它的原则也日益扩大到经济领域，关注政府应以何种方式介入经济，经济自由主义的理论开始形成。 2、主要代表人物及理论内涵 亚当·斯密（经济自由主义理论的奠基者）经济自由主义，即国家对私人经济活动不加干预，采取自由放任的态度。政府的职能仅在于提供必要的保障，使个人追求利益的行为有可靠的外部环境。 杰瑞米·边沁、大卫·李嘉图、詹姆斯·密尔等同样倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义，赋予个人更大的自由活动余地。经济自由主义的核心内涵是对经济与财产权利的强调。它的基石是私有财产、市场经济和国家较少的干预。 3、影响 经济自由主义理论适应了当时资本主义自由竞争的需要。英国资产阶级革命后，生产力得到飞速发展，经过工业革命，生产技术优于世界上的任何国家。这时的工业资产阶级，在经济上不需要政府的帮助和支持，工业生产的社会化程度还不高，垄断还没有形成，因此，
凯恩斯主义及政府干预
凯恩斯主义概论及启示 摘要：论述了凯恩斯主义的发展过程，以及凯恩斯的主要政策主张，并对中国政府的经济干预工作和手段提出了建议。 关键词：凯恩斯主义；财政政策；货币政策；政府干预； 一、凯恩斯主义的发展 凯恩斯主义是以英国著名经济学家约翰?梅纳德?凯恩斯(John Maynard Keynes)的理论为基础，主张国家干预经济政策以实现充分就业和经济增长的一个当代西方经济学派。第一次世界大战以后，资本主义经济危机的频繁爆发，尤其是在1929～1933年，资本主义世界出现空前的经济危机，强烈震撼了资本主义的经济基础也无情摧毁了新古典经济学的理论基础。凯恩斯在李嘉图、马克思和卡莱茨基等人思想的启发下，在“大萧条”不久就提出了救治市场经济危机的良方——政府干预主义思想。提出政府干预机制在一定时期内可作为经济政策指导的基础，政府的介入可克服市场机制的盲目性。 这时凯恩斯（Keynes）的《就业、利息和货币通论》(The General Theory of Employment Interest and Money)顺时应势出版。他的基本政策思路是政府要承担干预经济生活、实现充分就业的责任。此书的出版，标志着现代西方经济学的诞生以及经济自由主义占统治地位向国家干预占统治地位的巨大变革，也使得国家干预经济理论由配角变成了主角。 第二次世界大战后的50～60年代由于各种条件的组合，凯恩斯的处方取得明显成功，西方经济经历了长达20年的低失业率和低通货膨胀率的“黄金时代”。凯恩斯理论经过补充和修正得到迅速发展和传播，凯恩斯主义成为西方经济学界占支配地位的主流经济学。但60年代后期由于西方国家经济“滞胀”现象的出现，迫使凯恩斯主义的继承者们改进原有理论，形成了以萨缪尔森为代表的“新凯恩斯主义”，使国家干预主义与经济自由主义出现相互融合的趋势。 二、凯恩斯主要政策主张 首先市场机制不是万能的，市场缺陷的存在是客观的必然的，而市场的缺陷不能用市场的办法来解决，能调节市场机制，弥补市场缺陷，纠正市场失灵的只有靠政府的宏观调控力量，只有政府对经济积极有效的干预作用才能保证经济的持续繁荣，政府对经济活动的五大功能：宏观经济的制衡功能、市场竞争的保护功能、整体效益的优化功能、经济结构的协调功能、公平分配的维护功能使现代政府对经济的有效干预成为必然。 在有效需求不足理论的基础上，凯恩斯主张需求管理政策。不能仅仅靠私人经济力量的自发调节。凯恩斯全面地论述了其经济理论和政策主张，认为“萨伊定律”并不成立，供给不能自动创造需求，资本主义经济也不能自动地达到均衡。因为，在边际消费倾向一般比较稳定的情况下，人们总是把所增加收入的大部分用于储蓄，而不是消费，这使得有效需求经常地表现为不足，社会总供给和社会总需求难以自动实现均衡。所以，为了解决有效需求不足的问题，凯恩斯主张放弃经济自由主义，代之以国家干预的方针和政策。国家干预的最直接的表现，就是实现赤字财政政策，增加政府支出，以公共投资的增量来弥补私人投资的不足。增加公共投资和公共消费指出，实现扩张性的财政政策，这是国家干预经济的有
20世纪70年代以后的保守自由主义
20世纪70年代以后的保守自由主义 保守自由主义（Conservative liberalism）是自由主义的变体之一，结合自由价值、政策与保守主义立场，或更简单地说，代表自由运动中的右派。 保守自由主义政党结合了自由主义政策与在社会、道德议题上较为传统的立场。[2] 他们普遍是经济自由主义的支持者，且常定义自身为法治政党。 两次世界大战以前，从德国到意大利，多数欧洲国家的政治阶级由保守自由主义者所主导。像是第一次世界大战等1917年以后发生的事件将较激进的古典自由主义带到较保守（温和）的自由主义。 在欧洲，不要将保守自由主义与自由保守主义混淆，自由保守主义是结合了保守主义观点与经济、社会和种族议题上的自由主义政策。 一、基本主张 主张维护17世纪以来的古典自由主义传统，反对以福利国家为目标、以加强政府干预为手段的现代自由主义改革。 分为两类：一类是以保守自由市场为重点的经济学家，如：哈耶克、布坎南、弗里德曼等；一类是以保守一般意义的个人自由和个人权利为特色的哲学家、政治学家，如：伯林、诺齐克、萨托利等。 在经济上，强调私有制和市场经济的有效性，批评国家干预所造成的经济恶果，认为政府职能的增加是对个人自由的威胁；在政治上，批评政府的低效率和官僚主义，以及对自由、民主、法治的破坏；在积极自由和消极自由的问题上，强调消极自由，认为积极自由会导致强制，破坏自由，而消极自由才是真正的自由；在自由和平等的问题上，强调自由的优先性；在民主问题上，反对“平等的民主”，主张回到”自由的民主”中去，强调间接民主，把政治交给那些选举出来的精英人物，主张“精英政治”。 二、代表人物及其思想 1、 2．
经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进
经济自由主义发展过程中自发秩序思想的 演进 导读：本文经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 一、经济自由主义思潮发展中的两个对立传统 在很多人看来，经济自由主义意味着不要政府或自由放任，甚至等同于无政府主义。这是对经济自由主义的误读，并且常常在实践上导致对经济自由主义的滥用或否定。在一些研究西方近现代经济学史的学者那里，整部西方经济学史就是经济自由主义和国家干预主义两种思潮消长、替代的历史。事实上，从自由主义的基本原则和各个经济学流派的哲学基础中，可以看出整个西方经济思潮也是一部自由主义的兴起、发展的历史。即使是国家干预思潮（个别除外），也遵循了自由主义的基本原则，如对坚持私有财产制度，强调经济个人主义和自由企业制度，追求市场与政府之间的均衡或和谐。我们认为，西方自由主义经济理论基本上可以分为两大类，即两种对立的传统：一种为建构理性主义传统，认为政府有意识地控制和指导是个人经济自由的保证，自由放任会导致自由的丧失，人类所有的制度都是人们有意识地设计或发明的产物，强调要加强政府对经济生活的干预；另一种则是演进理性主义，或自发秩序传统，认为在恰当的法律规则约束下，每个人自发的经济活动，追求自身利益，便可促成社会制度和经
济秩序的生成以及社会公共利益的增进，强调要限制政府的干预。这两种传统的差异根源于对理性的作用的认识不同。建构论传统假定，人生来具有智识的和道德的秉赋，认为理性具有至上的地位，因此凭借理性，个人足以知道并能根据社会成员的偏好而考虑到型构社会制度所需要的境况的所有细节，这使人能根据审慎思考而型构社会经济制度，在哈耶克看来，这是一种“知识的自命不凡”(pretenseofknowledge)；而演进论者对人的理性之局限性有清醒的认识，反对任何形式的对理性的滥用。他们认为，只有在累积性进化的框架内，个人的理性才能得到发展并成功地发挥作用，即个人理性受制于特定的社会生活进程。在自由主义经济思潮发展的谱系中，前者有李斯特、凯恩斯、托宾和斯蒂格里茨等代表人物。所谓的自发秩序传统，则认为包括惯例、规则和制度在内的人类秩序，都并非是由于人们理性地预见到其利益而谨慎设计的，而是不同的行为主体在追求各自的目标时不经意的结果，用18世纪苏格兰哲学家弗格森的话来说，是“人类行为的后果，但不是人类设计的结果”。它在过去的3个世纪里分别有3个重要的代表人物：18世纪的斯密、19世纪的门格尔和20世纪的哈耶克。 二、自发秩序传统的早期源流 经济自由主义中的自发秩序传统，至少可追溯到曼德维尔、休谟和弗格森等苏格兰道德哲学家。作为对笛卡尔建构理性主义的反应，这些道德哲学家对自发秩序进行过深入思考，并有许多精彩的论述。尽管人们认为自发秩序传统的思想源流在16世纪经院哲学派的经济
自由主义在中国
自由主义在中国 引言 自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利参与政治。【1】 自由主义是一种政治哲学也是一种建立在自由与平等之上的世界观。前者是强调古典自由主义而后者更为明显的是在强调社会自由主义。自由主义者广泛支持的观点如言论自由、新闻自由、宗教自由、自由市场、民权、民主社会、世俗政府、国际合作等等，通常取决于他们对于自由主义原则的认识。 19世纪自由主义政府成立于欧洲国家，以及南美和北美。在这一时期，古典自由主义在意识形态方面的主要对手是保守主义，但随后自由主义又面临着在意识形态方面新的对手的挑战，如法西斯主义和共产主义。20世纪后，在欧洲和北美,建立福利国家成为自由主义扩张的新的组成部分。 中国作为社会主义国家，在1978年改革开放引进市场经济模式后，也不得不面对自由主义所带来的问题与借鉴意义。 关键词： 自由主义中国转型市场经济新自由主义 正文： 早在古希腊时期，人们就已经明确表达了个人的自由理想。18世纪亚当·斯密《国富论》的出版，标志着近代自由主义的发端。从20世纪80年代开始，自
由主义的状况发生了悄悄的变化。发生这种变化的原因在于：以保守主义思想为指导的社会改革虽然取得了一定的成效，但是却无力从根本上解决资本主义发展的问题。在主要的西方国家，福利国家政策令人们失望，人们对自由主义的主张也丧失了信心，而且代之而起的“经济复兴计划”也未能尽如人意，保守主义的主张同样引起人们的怀疑。【2】 在1978年到1988年之间的十年时间里，英国政府面对自己所产生的独特的社会经济问题进行了一系列的努力，采取了一系列诸如缩减政府编制，对原有的税制进行改革，将部分国营企业私有化、控制货币供应量、削减福利开支和增加工人工资等措施。这一些列措施所产生的效果保证了英国在相当一段时间内的经济增长率稳定在3%左右。但是经济发展的同时，失业率也不断的增长，而且人与人之间、地区之间的贫富差距更是相对的扩大了，对于这种情况，英国政府也只能加强国家对于经济的干预，增加货币供应，同时降低存款利率，以这样的方法来遏制经济下滑的趋势。 美国政府在1982年之前也是坚定不移的一直执行着保守主义的经济政策，尽量减少国家对经济的干预，但是在保守主义政策的大背景下，各个领域不断浮现的社会经济问题不断的质疑着美国政府所采取保守主义政策的正确性。终于美国政府在1982年“中期选举”之后不得不增强了对经济生活的干预【3】，其具体措施跟英国几乎如出一辙，而且与英国相比较来说，美国的国会在政府开展干预行动的同时也是不断的通过相关的法案，以此来支持美国政府在此种情况下作出的干预行动。 在20世纪80年代中期，由英国著名经济学家凯恩斯【4】提出的凯恩斯主义开始兴起，凯恩斯从当时西方资本主义国家所面临的主要问题入手，着重分析了资本主义国家普遍产生经济危机、以及失业率增高面临严重失业危机的原因。由于对于这些问题所做出的分析比较准确且提出了一系列相应的解决办法，凯恩斯主义逐渐被资本主义国家所普遍接受，在20世纪90年代，逐渐成为了比较主流的指导理论。而且凯恩斯主义中要在自由放任的政府和过度干预的政府之间寻找一条新的道路的主旨，也与20世纪80年代中期以后自由主义的基本主张不谋而合。 综上，自由主义在20世纪末的振兴是经过一系列西方资本主义历史阶段的选择与沉淀的结果，与此同时，自由主义自身的理论也得到了丰富和发展。而且，随着自由主义指导下的西方资本主义重新焕发生机，自由主义自身也变得更加充满了活力。 自由主义作为西方的主流思潮之一，早在20世纪初就被引入了中国，但是当时的中国深陷战争的泥潭，对于自由主义的讨论就变得不再具有那么大的现实
国家干预主义与经济自由主义的共性与区别
国家干预主义与经济自由主义的共性与区别 在西方数百年的资本主义经济发展史上，有两大相互对立的经济理论思潮或学说给我们留下了非常深刻的印象，它们象天平两端的法码一样左右摇摆、此起彼伏、明争暗斗、相互角逐，对不同时代、不同国家的封建专制政府或资产阶级政府选择和制定经济政策产生了举足轻重的重大影响，这就是经济自由主义与国家干预主义。 什么是国家干预主义？ 国家干预主义，主要是指反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的那样一种经济思想和政策。国家干预主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，在当代则集中表现为凯恩斯主义。 什么是经济自由主义？ 经济自由主义：提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出，后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展。亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理，对经济自由思想做了进一步的发挥。“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心，李嘉图也阐明过同样的思想。经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张。 相同之处： 经济自由主义与国家干预主义均发端于欧洲中世纪末期以反对神权、反对封建割据、反对蒙昧、倡导个性解放、复兴古希腊、罗马优秀传统文化等为主要内容和特征的意大利文艺复兴运动（15_16世纪），都以表达新兴资产阶级的诉求、维护其阶级利益为己任，但在具体阐述市场机制的有效性及其国家作用、处理政府与市场的关系这一基本问题上，二者却遵循了完全不同的方法和路径，表达出截然不同的理论倾向和政策主张。 不同 侧重点（政策主张）不同： 经济自由主义和国家干预主义历来是西方市场经济理论中两大相互矛盾的思想倾向。自由主义从微观经济入手，认为市场能够依靠自身的运作机制实现经济的协调与平衡，不需要或很少需要国家的介入；干预主义则强调国家干预经济生活的重要性，认为市场机制因其固有缺陷而不可避免会产生诸如公共产品、外部性、收入分配不公等经济问题，只有依靠国家之手对经济进行调节才能解决。 产生不同： 国家干预的思想由来已久,自国家诞生之日,国家就被赋予了管理经济的职能。国家对经济的管理和干预一开始并没有受到质疑。在经济学还没有脱离哲学成为独立学科的时代,先哲们贡献了许多旨在富国强民的经济政策,这些政策体现了国家干预经济的思想,但这些思想还没有系统化,因而不是严格意义上的国家干预主义。在西方,国家干预主义最早的萌芽是重商主义。重商主义诞生于资本主义原始积累时期,体现了资本原始积累的经济要求。它源于欧洲各国的政治家、商人、牧师和哲学家各自对商业实践的观察与思考,大多是一些基于经验主义的政策主张。尽管这些政策主张建立在重商主义理论体系的基础上,但是,这些理论体系
浅谈政府干预与市场调节的界定
浅谈政府干预与市场调节 摘要：政府干预与市场调节是经济运行过程中的两种重要方式，有效的政府干预与市场调节能够促进经济的发展。本文简要总结了经济思想史中经济学家对政府干预与市场调节的界定，阐述了新中国成立以来我国经济发展过程中对政府干预与市场调节的界定，提出了新形势下应将政府干预与市场调节有机结合起来，实现国民经济又好又快发展。 关键词：政府干预；市场调节；经济发展 一、经济思想史中政府干预与市场调节的界定 经济思想史中，许多经济学家对政府干预与市场调节进行了界定，对于指导不同时期的经济社会发展，起到了重要的作用。 （一）重商主义学派的观点 15世纪开始，西欧的封建制度开始瓦解，资本主义生产方式逐步产生并发展起来。这一时期，在地理大发现、国内市场统一、世界市场形成的推动下，资本开始逐步积累起来。重商主义就是在这一时期出现，以资本流通为主要研究对象，反映商业资产阶级利益的学派。在政府干预与市场调节问题上，重商主义学派重视政府的作用，提出国家应制定政策来促进本国财富的积累。法国重商主义的代表人物安图安·孟克列钦在其1615年发表的《献给国王和王太后的政治经济学》一书中，强调了商业的重要地位，主张防止外国商业资本侵入，通过政府的保护，促进本国对外贸易和工业的发展；晚期重商主义代表认为托马斯·孟的代表作《英国得自对外贸易的财富》中，指出国家应实施保护关税的政策，发展本国的工场手工业，国家还应采取措施保证贸易顺差，发展对外贸易。重商主义学者们强调了政府在经济运行过程中的作用，提出通过政府的政策、措施来调控经济，而对于市场调节的作用则没有过多的提及。 （二）古典政治经济学派的观点 17世纪初，由商业和对外贸易的发展而引起的资本主义工场手工业的发展，已经达到了一定的水平，生产成为资本主义经济社会关系的主体，流通变为生产
当代西方政治思潮——保守主义
当代西方政治思潮——保守主义 本堂课所讲的主题是当代西方政治思潮之保守主义，主要内容概括为以下四个方面：一、保守主义的特征；二、保守主义的内涵；三、保守主义的类型；四、当代保守主义。 近代以来的主要意识形态或政治思潮为自由主义、保守主义、社会主义、法西斯主义、无政府主义、女性主义、环境主义、宗教基本教义派。 保守主义作为一种意识形态出现在法国大革命时期。文艺复兴以来的乐观主义认为：第一，世界的存在是有序的；第二，人类痛苦的来源并不是人的原罪，而是罪恶的社会。只要改造社会，痛苦就会最终从人类消失。保守主义的内涵指出，人类理解以及改变世界能力有限；罪恶，痛苦不仅仅是人类生活中暂时的因素，不仅仅产生于不公正的社会组织，而是人类生存中永恒的，不可消除的现象。保守主义两个基本涵义是：不完美主义和政治的有限性。保守主义认为人类社会的不完美是内在的，永久的，而不是暂时的。在这点上，保守主义不同于激进主义，也不同于反动派。保守主义，不是改变现状，也不是怀恋过去，而是保持现状。历史上的保守主义有：法国式，以梅斯特尔为代表的极端保守主义以及带有自由主义色彩的温和保守主义；德国式，发端可以追溯到早期政治浪漫主义，主要代表人物是诺瓦利斯；英国式，代表人物是柏可，其理论展示了保守主义的一些一般特性，如尊重传统，强调社会是有机体，是自然的产物，而不是人为设计的产物。保守主义的类型有，政治保守主义、文化保守主义、社会保守主义。政治保守主义，反对激烈变革，反对革命，维持现状。文化保守主义，强调传统文化的价值，反对自由主义的普遍主义理念，拒绝所有文化都会朝着现代化方向发展的预测，拒绝承认某种文化代表了人类社会的前进方向。社会保守主义，在德国浪漫主义时期表现得最为典型。保守主义者厌恶现代化带来的社会后果，如人与人关系的淡漠，城市化，环境污染等，他们憧憬田园诗般的生活，憧憬传统社会人与人之间的和谐，人与自然关系的和谐。没有一个自由主义者具备自由主义者的所有特征，其他主义者亦同。从1950年开始，出现了一场持续的保守主义革命，特别是美国。构成这种保守主义革命有多重势力：经济上的新自由主义；形形色色的文化保守主义；基督教右派；新保守主义。这些即为当代保守主义。在非西方国家中，则是世界范围的宗教与传统文化的复兴以及对启蒙运动的反动。当然在这些西方政治中的各种思潮，无所谓好亦无所谓坏，都有其存在的意义。在现代西方人眼中，我们不是他们所说的社会主义，而是共产主义。对于这些过
5.对新经济自由主义的评价
新经济自由主义思潮——第五部分教案 负责成员：张丽、吕黎 一、教学目标 课题：新经济自由主义的基本主张及其特征 （一）知识目标：1，了解新经济自由主义与古典经济自由主义的区别与联系； 2，认识到新经济自由主义的积极影响与局限性； 3，明确新经济自由主义的性质、本质，即它是国际垄断资本主义的理论体系之一，本质是为资本主义经济制度服务的。 （二）能力目标：能够用联系的观点去看待新经济自由主义与古典经济自由主义的区别与联系，学会用辩证的观点去认识新经济自由主义的优劣之处，透过现象看本质，明确新经济自由主义的性质及本质。 （三）情感、态度、价值观目标：正确认识新经济自由主义的利弊之处，明晰它只是调节经济的手段之一而非万能手段，坚信马克思主义关于经济危机的产生是资本主义制度基本矛盾爆发的必然结果这一信念，坚定不移的走社会主义市场经济道路来促进我国经济的发展。 二、教学重、难点 （一）教学重点：新经济自由主义的积极影响与局限性，新经济自由主义的性质及本质。（二）教学难点：新经济自由主义与古典经济自由主义的区别与联系 三、教学方法和手段 以教师讲授为主，学生适时讨论； 借助多媒体工具展示教学过程，以板书强化教学内容。 四、教学过程 （一）导入新课：教师带领学生简要回顾关于新经济自由主义的基本内容，新经济自由主义的产生背景、发展历程、代表人物及流派、理论前提以及核心理念，使学生在接下的评价中能够容易接受。 板书：产生背景、发展历程、代表人物及流派、理论前提以及核心理念 （二）新课教学：正式进入“对新经济自由主义的评价”这一课程的学习 Ppt展示：新经济自由主义的积极影响 1，经济体制方面：强调消除经济体制中的各种扭曲，建立完善的、充分有弹性的市场经济体系，发挥市场机制的资源配置和调节作用，对我国社会主义市场经济体制的完善和发展有着启示作用； 2，政府作用方面：强调减少政府对经济的干预、压缩政府开支、提高政府效率，对建立廉洁高效的政府机构有着积极影响； 3，经济全球化方面：提倡清除国际产品和要素流动的障碍，有利于加快推进经济全球化进程。 新经济自由主义的局限性 1，过分热衷于私有化，把手段当作目的，结果迷失了方向； 2，将开放经济、贸易自由化和金融自由化强调到一种不适当的位置，结果使得一些发展中国家陷入困境； 3，对关系到广大人民利益的经济问题漠不关心，导致了效率与公平的关系失衡； 4，新自由主义最终被美国当局意识形态化，对广大发展中国家的经济安
新自由主义对中国意识形态的影响
新自由主义对中国意识形态的影响 今天的世界正经历着一场潜移默化、史无前例的变革，从许多方面来看这场变革与以往都是极大不同的。今天的世界各样的文明同时并存，在这样的情况下，这场变革几乎对人类活动的所有领域和环境都产生了影响。在20世纪80年代，新自由主义开始复兴，作为广泛的现代历史进程现象，与新一轮资本全球化交织在一起。这些现象正在改变着世界的面貌、人类的生存条件、文化传统和社会规则。新自由主义的实践带有强烈的意识形态色彩，在中国“推销”他们自己感觉良好的政治制度，宣传在全球化过程中有助于自身特殊利益扩展的价值观念。作为拥有千年文明的东方古国，在新自由主义全球扩张的背景下，认清自身意识形态所面临的挑战，积极维护主流意识形态的地位显得重要。 一、新自由主义及其对我国意识形态的影响 （一）新自由主义意识形态 1．意识形态具有群体性、稳定性、历史性和渗透变化性等特点。这样的意识形态的核心是一个国家、地区、民族在政权合法性、伦理道德等诸多方面形成的共识，并渗透在经济、文化、风俗习惯等各个领域中，通过潜移默化的方式影响人们的价值判断与思维方式，具有维护本国国体、政体的合法性，整合、动员、规范社会力量的巨大作用。因此，意识形态在国家各项生活中具有重要而特殊的地位。 2．个人主义作为新自由主义的理论基础，同时又是个人主义的坚定捍卫者。它把个人自由、价值和利益置于最高位置，确立个人本位，并在此基础之上广泛强调自我选择、自我需求、自我控制以至于达到自认为的不受外界约束的拥有自我“完全支配权”的个人，可以说，没有什么比是否尊重个人自主这个标准更能判定自由主义的内核了。新自由主义高举的个人主义旗帜与其进一步倡导的自由放任的市场经济主张紧密相关。尊重个人“自主权”、推崇市场机制的作用，反对国家对经济活动的过分调节，是新自由主义在经济学理论中的核心主张和实践层面中的现实要求。个人主义是自由主义的“先行军”，没有个人“自主权”就没有自由主义，更没有自由主义的衍生。 3．新自由主义思潮对世界产生了巨大的影响， 在全球化浪潮和地区风云变幻的时代背景下，我国所面临的外部条件更加复
新自由主义市场经济理论
新自由主义市场经济理论 与社会主义市场经济理论的根本区别 李炳炎 所谓新自由主义经济学是相对于老自由主义即资产阶级古典经济学的经济自由主义讲的，它是当代右翼资产阶级的意识形态，是适应当代国家垄断资本向国际垄断资本主义转变的要求而形成的一种理论思潮，一种思想体系和一套政策主张。 尽管新自由主义经济学是一个庞杂的体系，但就其主流学派的观点而言，可以将新自由主义经济学的核心观点归纳为三个“化”。即：一是“市场化”；二是“自由化”或“非调控化”；三是“私有化”。也可以说，新自由主义经济学的内涵具有市场化、自由化、私有化这样三层涵义。 所谓“市场化”，是指市场是万能的，市场经济是一部能自动运转的配置社会资源的万能的机器。市场“化”，就是生产要素、产品、劳务都商品化，全部经济运行依靠市场机制自发调节。 所谓“自由化”，就是反对一切政府干预和宏观调控，让市场放任自由发展，认为充分的经济自由是提高经济效率的前提。在认为市场机制作用能形成一种“自然秩序”的同时，还认为个人自由是市场制度的保证和市场机制发挥作用的基础，只有保证个人的自由选择权利，才能使经济效率达到最高。新自由主义将市场规律的作用和个人自由主义奉为至高无上的信条。因此，新自由主义反对任何形式的国家干预，反对任何形式的计划，推行无政府主义经济模式。 所谓“私有化”，就是极力主张全面的私有制，把资本主义私有制视为唯一合理的永恒的经济制度。新自由主义经济学家全都是极力主张和推销彻底的私有化的。他们认为，只要实行生产资料私人所有制，就不能对私人的经济行为加以限制，从而可以使个人的潜能得以充分发挥，极大地提高经济效率。而且实行私有制能够自动实现经济的均衡发展。他们认为私有制比公有制有太多的优越性，因而总是竭力反对公有制，视公有制为万恶之源。他们的目标，总要使全世界的国家都实行私有制，使资本主义制度全球化、永恒化。 由于一些人对新自由主义经济学的本质另有看法，因而主张采用新自由主义的一套来指导中国经济体制改革与产权改革的观点一时很时尚。他们无视中国经济体制改革中形成的社会主义市场经济理论的存在，不了解其核心观点的科学内涵。我们的回答非常明确：新自由主义经济学决不能用来指导我国的改革。只有社会主义市场经济理论才是我国经济改革的理论基石和理论指导。 那么，什么是社会主义市场经济的科学内涵？笔者认为，社会主义市场经济这一崭新的命题或范畴，包括以下三层涵义。社会主义市场经济，第一是现代市场经济；二是有宏观调控的市场经济或计划市场经济；三是以社会主义公有制为主体的市场经济；是这样三层涵义的综合。这就是社会主义市场经济的本质规定性。1[1] 从第一层涵义看，我国社会主义市场经济必然选择现代市场经济这一类型，而不能选择古代市场经济或近代市场经济类型。这是时代的要求和我国社会主义现代化建设事业的必然要求。现代市场经济是二战后至当代发达国家普遍采用的市场经济类型，它是一个中性范畴。社会主义市场经济和当代资本主义市场经济都属于现代市场经济这一类型。通常把我国的经济改革称为“市场化改革”，就是指要建立现代市场经济体制。从这一意义上说，新自由主义的“市场化”对我们的改革有一定程度的借鉴作用。例如，关于强化由市场机制配置资源，放开市场，使市场成为资源配置的主要方式；由市场来决定价格，由价格引导要素流动，提高经济效率，等等。 从第二层涵义看，在处理政府干预与市场机制的作用，处理计划与市场的关系上，我们的观点是与新自由主义直接对立的。新自由主义主张的是“自由化”和“非调控化”，不要任何政府的调控，
自由放任向国家干预主义的过渡——罗斯福新政略述
自由放任向国家干预主义的过渡 ——罗斯福新政略述 摘要：在美国的纽约港口，矗立着一个巨大的自由女神像，如今已是美国的标志性建筑。这个自由女神像，代表着自由和民主，如同中国的长城让中国人铭记勤劳和汗水，她让每一个美国人向往自由。在美国，自由主义不仅是一种政治观念、政治理想，同时也是民主国家认同的标志。当“五月花号”的幸存者踏上美洲这块净土时，自由主义便与它发生了不可割断的缘分，可以说自由就是美国人的文化。自由主义在美国经历了古典自由主义、主张国家干预的自由主义、主张回复古典自由主义的新自由主义这三个阶段。今天我所要探讨的就是古典自由主义和现代自由主义的分水岭——罗斯福新政。 关键词：自由主义，罗斯福新政，国家干预 自近代以来，西方政治思想中占统治地位的原则是放任自由主义，因此从洛克到斯宾塞都主张政府的根本职能是保障个人的自由权利。在经济上，政府干预的越少，个人权利和福利就越容易得到实践。随着近代工业革命带来的一系列问题，古典自由主义内部开始出现分裂，19世纪产生的社会自由主义，成了第一个从古典自由主义里分裂出来的重要流派，到了19世纪末，这些从自由主义产生的分裂已经逐渐扩大，他们主张政府介入经济。“凯恩斯主义”则对古典自由主义发起了猛烈的冲击，他的政治倾向仍属于广义的自由主义，但他摒弃了经典自由主义的信条，提出就业理论和国家全面干预经济的政策主张。这种国家干预主义思想在西方的兴起，掀起了“凯恩斯革命”，他们所代表的是主张国家干预的自由主义。他抨击了传统自由主义关于自由放任、市场调节、自动均衡的经济理论，认为，必须依靠国家的政权力量来有意识地、有效地干预经济生活，以保证社会经济的正常运转。“凯恩斯认为一国的兴衰取决于有效需求是否充分，而有效需求不足的最终原因在于人们的心理预期，经济机制对此是无能为力的，因此，调节有效需求的重任自然就落在了政府肩上。”[1]否定放任自由主义使他转向国家干预主义，但他并不主张国家完全控制经济的运作，他提出政府干预的三个主要方面：由中央机构控制信贷和货币，为整个社会决定储蓄和投资的规模，
新自由主义及其对当代中国影响
新自由主义及其在当代中国的影响 张朋林 （新疆大学马克思主义学院乌鲁木齐 830046） 摘要：当前，我国经济和社会都处于转型变革之中，采取何种思想进行改革成为争论的焦点。国内不少学者、专家甚至当权者都成为新自由主义的积极推崇者。鉴于此，深入研究新自由主义，剖析其本质，理性对待新自由主义迫在眉睫。本文在分析新自由主义本质的基础上，探讨了新自由主义对当代中国的影响及应对新自由主义干扰的想法和建议,以期为科学理性对待新自由主义提供一些思考。 关键词：新自由主义；当代中国；影响 一、新自由主义的内涵及本质 要分析新自由主义对当代中国的影响就必须对新自由主义的内涵、概念范畴及本质有一个清晰的了解。 （一）新自由主义的内涵 新自由主义这个词是由奥伊根领导的弗莱堡大学学派创造出来的。人们一般把哈耶克的代表作《通往奴役之路》称为新自由主义的宪章。从广义上说，新自由主义是一个学派林立、思想理论庞杂的体系，国内外学术界从不同的角度出发对新自由主义定义的理解也是多种多样的。 诺姆·乔姆斯基认为，“‘新自由主义’,顾名思义,是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系,亚当·斯密被认为是其创始人,该理论体系也称为‘华盛顿共识’,包含了一些有关全球秩序方面的内容。其基本原则简单地说就是贸易自由化、价格市场化和私有化。”① 何秉孟等认为，“新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基①诺姆·乔姆斯基.新自由主义与全球秩序[M].南京:江苏人民出版社,2000:3.
础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义与古典自由主义经济理论既有联系又有区别，并且通过“对凯恩斯革命的反革命”而著称于世；“华盛顿共识”的形成与推行，则是新自由主义从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治性纲领的主要标志。”① 顾钰民、伍山林和李其庆认为,“新自由主义作为一种经济思潮,主要包括伦敦学派、供给学派、弗莱堡学派、公共选择学派、现代货币主义和理性预期学派。伦敦学派是最彻底的自由主义,这一学派的观点在很大程度上反映了新自由主义学说的基本思想。”② 本文认为，新自由主义是国际垄断资本主义实现全球扩张的思想工具，是资本主义全球化意识形态的理论表现。它在经济上，否定生产资料社会主义公有制的主体地位，主张私有化；在政治上，否定中国共产党的领导地位，主张多元化；在思想文化上，否定马克思主义的指导地位，主张自由化，是国际垄断资本主义实现。 （二）新自由主义的本质 1.新自由主义的主要观点 虽然新自由主义学派林立，不同学派、不同时期对新自由主义的理解和阐述都不尽相同。但总体而言，其共有的主要观点有： （1）崇尚私有制，反对公有制 在新自由主义者眼里,私有制是保障社会经济稳定发展的重要条件,是人类历史上最完美的制度。经济学家路德维希·冯·米瑟斯指出,“一个社会要想继续存在下去,就离不财产的私有制。由于人们离不开社会,所以他们必须坚持私有制,以使他们的自身利益和所有人的利益不受损害。可以说,只有建立在私有制基础上的社会才能继续存在。”③同时，新自由主义者认为，在私有制制度下,人们是自由的,产权是清晰的,只有这样才能保证社会的公平正义,才能激发每个人的积极性,才能充分发挥市场这只“看不见的手”的作用,才能真正促进资源的优化配置。 ①中国社会科学院课题组. 新自由主义研究[J], 经济学家,2004(2):23-25. ②顾钰民、伍山林.保守的理念---新自由主义经济学[M]. 北京:当代中国出版社,2002:126. ③(奥)路德维希·冯·米瑟斯.自由与繁荣的国度[M].北京沖国社会科学出版社,1995:61.
自由主义贸易 从历史的角度看贸易自由主义和贸易保护主义
从历史的角度看贸易自由主义和贸易保护主义 摘要通过对贸易自由主义和贸易保护主义理论发展历程的描述，得出两者在历史发展中适应时代交替出现的结论。通过具体案例的分析，直观的表现两者的利弊。最后得出结论，从世界史的角度看，贸易保护主义占据主导地位，但随着世界经济的发展，各国联系的日益紧密，贸易自由主义势必引领主流思想。关键词贸易自由主义贸易保护主义发展历程利弊 一、引言 第二次世界大战以来，世界经济有了飞速的发展，在世界经济的发展过程中，国家间的经济往来和经济的融合日益深化。促进经济的开放、融合、交往与发展的重要因素，就是国际贸易。国际贸易是指国与国之间的贸易往来，伴随历史的发展，这种国与国之间的贸易往来无论从表面的规模、种类等方面来讲，还是从其内在的性质来说都发生了巨大的变化。从整个世界史来看，自由主义和保守主义在国际贸易方面起到了不同的作用，两者交错出现共同发展，基本适应了经济发展的每一个不同阶段的需求。在16世纪至17世纪中叶，重商主义作为国家富强的伟大旗帜，起到了前所未有的商业鼓舞作用。然而，随着经济的发展，英国各种经济成分也发生了变化，光荣革命推动了英国政治体制的变革，为经济的进一步变革提供了保障。同时，重商主义强调积累财富，藏富于国，这对于商人扩展和促进自由贸易积聚财富起到了限制作用。在这样的背景下，自由主义应运而生。主张自由主义的代表人物有亚当·斯密、大卫·李嘉图等。另一方面，从本国国
家利益出发，重商主义是最早有系统的并有具体政策及政策目标的保护主义，李斯特对重商主义又有所继承和发展。在经济萧条时期，保护主义对一国经济的稳定和复苏起到了重要作用。 二、文献综述 自由主义贸易理论发展历程 十八世纪六十年代在英国开始的产业革命，开创了蒸汽机和大机器工业的时代，生产迅速发展，资本主义生产方式开始确立。新兴的工业资产阶级需要有更广阔 的国际市场，以推销其工业品。而重商主义的保护贸易政策阻碍了国际贸易的发展，形成了新兴工业资产阶级的障碍。在这种历史背景之中，英国工业资产阶级便要求实行在世界市场上进行无限制的自由竞争和自由贸易政策。这样自由主义逐渐的产生，它主要经历了古典自由主义、主张国家干预的自由主义、主张恢复古典自由主义的新自由主义这三个阶段 第一，古典自由主义的贸易理论。自由贸易最初是在亚当·斯密的绝对利益说和大卫·李嘉图的比较利益说的基础上产生的。可以从以下四个方面理解古典自由主义学说。
浅谈自由主义与社会契约论
浅谈自由主义与社会契约论 自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。 自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切地讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。在这一时期，伴随着一批思想家，如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出，个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论，并把对个人自由的维护作为出发点，寻求国家的起源，政治治理的基本原则以及相应的制度的安排，从而形成近代完整的自由主义体系内容。第一次对自由主义做出系统哲学表述的是托马斯·霍布斯。他的学说对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。在他看来,国家并非先验存在的,更不是道德实体,它只不过是每个人为保证各自的权利不被侵犯而组成的人造物,同时也是人们实现各自利益的工具，个人的权利是第一位的，而国家和社会次之。 但是,只要以人类社会整体存在的方式发展，就不得不以一种更高的权威来维护社会稳定和秩序，这就是国家主权。然而,国家是由契约产生的,缔结契约的同时人们表达了服从的意愿。这种服从并不是一时冲动产生的,是通过权衡利弊之后才做出的决定。虽然这时的霍布斯还没能够提出自由的结论,个人的自由没有保留到社会状态中去,但为洛克的自由主义理论奠定了坚实的基础。自由主义的核心要素被提炼为一整套知识传统,
并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的执政时期。其最重要的代表是约翰·洛克，洛克对自由主义的贡献主要在于他的学说奠定了自由主义理论的两大基石:其一是个人自然权利的理论，其二是政府必须基于被统治者同意的理论。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家,其理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响。洛克政治理论的出发点与霍布斯相似，即从自然状态出发构建合理的政治秩序，自然状态是一种无政府状态。洛克笔下的自然状态一方面可以被理解为历史上或现实中实际存在的状态。洛克曾举美国的印第安人作为这种状态的例证。但更为重要的是，自然状态是一种哲学家的理论构想。哲学家希望探讨政府的目的、形式等问题。为了回答这些问题，他们便提出一个理论预设:假如没有政府人们会处于何种状态，会过一种什么样的生活?当代著名保守主义哲学家诺齐克在构建政治理论时，也是从讨论无政府状态下个人的权利以及个人生活的不便开始，从而进一步推导出最小政府的结论。 洛克的理论在历史上产生过重大影响。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家。近年来，这一说法受到一些挑战。但至少有一点是不容质疑的，洛克的理论是对光荣革命后确立的立宪政体的最好阐释之一。洛克的理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响，这几乎是学术界一致公认的。十八世纪,自由主义的大本营在法国,当时的法国是欧洲思想最活跃、创造力最丰富的地方。这一时期在历史上又被称为启蒙时期,代表人物主要有:孟德斯鸠、卢梭、贡斯当和托克维尔。这些思想家所关注的问题涉及到今天自由主义讨论的核心问题。