制度创新与区域经济发展——温州模式和苏南模式的比较分析
制度创新与区域经济发展
——温州模式和苏南模式的比较分析
●施端宁１，陈乃车２
（温州师范学院，浙江温州３２５００３）
【摘要】作为有代表性的区域经济发展模式．苏南模式，温州模式通过制度创新．促进了区域
经济的发展。本文分析了它们制度变迁方式的不同．探讨了两种模式制度变迁的前景．认为从苏南
乡镇集体企业产权制度的民营化改革结果来看．依靠民间的市场力量推动区域经济发展的温州模
式。更具有全国一般的意义。
［美键词】区域经济；温州模式；苏南模式；制度创新；制度变迁
【中圆分类号】Ｆ０６１５【文献标识码】Ａ【立章绵号］１００４—５１８ｘ（２０００）０９—００８８—０３
十一屈三中全会以来，中国经济进入了高速增长时期。这一时期，一些地区将经济体制改革、制度创新与
经济发展有机结合起来．改革与发展互动．促进了区域经济迅速发展．出现了珠江三角洲模式、苏南模式和温
州模式等具有代表性的区域经济发展模式。比较分析这几种经济模式，揭示区域经济发展的趋势．对于我国经
济杜会的协调发展具有一般意义。
一、两种横式制度变迁方式的比较分析
苏南模式、温州模式是７０年代末开始的分权式改革的背景下．在特定的发展阶段、特定经济区域、特定资
源栾赋条件下所形成的区域经济发展模式。两种经济发展模式都率先通过局部的制度创新即体制外的创新．
将经济体制改革和经济发展有机地结音起来．促进了区域经济社会的发展。其表现形式为苏南模式乡镇集体
企业的发展和温州模式个体、私营经济与股份合作经济的发展。但由于区域历史传统、制度环境、人文因索等
的整异．苏南模式、温州模式所选择的制度变迁的方式也是有整别的。
苏南模式的制度创新是一种供给主导型的强制性制度变迁方式，制度变迁的动力和主体主要来自于社区
政府。苏南地区地处东南沿海金三角地医，地理位置优势．历史上工业经济就较发达．接受大中型工业城市的
经济、技术辐射能力较强。解放后，苏南集体经济实力大大增强。在７０年代末期一９０年代韧中期的中国分权化
改革的前景下．中央政府下放了相当一部分管理权，地方政府获得丁指导和推进区域经济发展的主动权．能根
据本地区的实际情况作出区域经济发展的决策．有了相对独立的经济利盘．在某种意义上承担了经济转轨时
期的乡镇企业动员和组织市场资源的企业家角色，在一定程度上具备了制度创新的功能。最终在地方政府的
组织和引导下，形成了政府主导供给型的强制性制度变迁。苏南模式的制度创新就始于此。由于地方政府控制
了创办乡镇企业的资金、土地等主要生产要素，能借助行政、经济的力量．动员区域内的人力、财力、物力等资
源发展本地经济，在动员和组织市场资源方面具有明显的优势，它所形成的投资与发展能力也比乡镇企业自
身的能力更大。因此．多镇集体企业的实际控制权和剩余索取权被社区政府所掌握．政社台一就成为必然。这
一阶段．制度创新所带来的的巨大效益得以充分发挥．苏南的乡镇集体盘业得到迅速的、超常规的发展。９０年代初期．以集体所有制为主体的乡镇企业开始暴露出自身的弊端，如企业积累和发展动力不足．经营行为短期
化．不能成为真正意义上的自主经营、自负盈亏的经济实体。苏南模式进行了转换企业经营机制的改革。这时
的改革方案，并不是一开始由政府利用强制性权力提出和实施的，而是由一些企业家、经济学家在现实中碰到
各种弊端而向政府提出，促其接受这种方案。当然．从改革方案的酝酿、提出到实施，苏南各级地方政府始终扮
演着主体的角色。同时，各级地方政府也在加大科技创新．引进外资等方面扮演着主要角色。
８８
万方数据温州模式的制度创新是以需求诱致型的制度变迁方式为主导的．制度变迁的主体是个体、私营企业和企
业主．改革和创新的动力主要来自于民间的市场力量。温州人口稠密．人均农业资源匠乏、耕地严重超负荷．人
均耕地只有０．５２商，人多地少的矛盾迫使大约６０％剩余劳动力要转移。而在改革开放之前，温州临近台湾．地
处战争前线，国家投资极少．投有什么优惠性的特权．几乎没有什么成规模的国有投资及国有企业。在这种情
况下．制度变迁方式就不能也不会按政府主导供给型的强制性制度变迁方式进行。而在历史上，受以叶适为代
表的永嘉学派“功利与仁义并存”的新价值观的影响，温州人形成了较强的讲究功利，积极进取、务实、冒险、竞
争的思想，为温州经济发展提供重要的精神动力。７０年代末起，温州的个体、私营经济迅速发展，建立了眦非公
有制经济为基础的明晰的、排他性的产权制度。温州模式一开始就选择了自愿性的制度变迁方式。但由于温州
的这种制度创新是在传统的社会主义经挤体制下进行的增量改革．承受很大的意识形态的风险和成本。这种
意识形态的磨擦成本大于零的需求诱致型制度创新，称之为准需求诱致型的制度变迁方式（金样荣，１９９９年）．它是一种自下而上的制度变迁方式。为减少意识形态的风险成本，温州的个体工商户、私营企业先是采取挂户
经营．以集体所有制企业的“外壳”而台法出现。十三太以后．对个私营经济发展的政第放宽．温州企业纷纷刨
建股份台作制。１９９２年邓小平南巡讲话后，大部分私营企业进行了优化股权配置的制度电ｑ新，成立有限责任公
司。有学者认为，温州２０年的发展应归功于微观经济主体的自发创新冲动．基层政府和政权组织的主动支持以及高层政府保护默许所构成的制度创新网络（姚先国，】９９９）。
制度创新的动力在于求得经济的更大发展。苏南模式，温州模式通过制度创新来释放经济发展的能量．通
过体制落差优势造就了乡镇集体企业和个体、私营经济的辉煌发展。与渐进式的经济改革方式相一致．两种模
式的制度新都是选择改革阻力最小、最容易的地方人手，而且都采取了非正式的制度安排予以过渡，大大减少
了制度新的成本。根据新制度经济学建立的制度变迁理论模型．当制度变迁的主体通过制度创新可能获得的
潜在收益大于获取这种利润而支付的成本时．这种制度变迁就有可能发生（ＬＥ戴维斯和Ｄｃ诺斯，１９７１
年）ｏ在过去“一大二公”体制下，无论是温州还是苏南，农民生活长期得不到明显改善，农村经济几乎处于停滞
的状态，人人都没有受益。这时推行乡镇集体企业、个体私营企业等制度创新所获取的潜在收益，显然大于获
取这种利润而支付的成本。因为，这种制度创新使几乎全部农村人口都从改革中得到好处．官员也没有受损，
达到ｒ所谓“帕集托改进”状态，是一项“无人反对的创新”（并不是绝对意义上的无人反对．只是收益大大超过成本，得到绝大多数人点持）．制度刨新能够顺利进行。
二、两种模式制度变迁的前景分析
制度变迁，是经济体系中的各利益主体为了调整经济利益关系而作出的新的制度安排。当一种可能的制
度创新变为现宴时，它能促进经济的超常规发展。当制度环境、市场环境发生变化时，制度创新所带来的边际
收益递减，各十利益主体又会进行制度博弈，开始新的制度创新。９０年代初中期以来，随着经济体制改革目标
的确寺和市场的完善．传统意义上的苏南模式、温州模式的先发性优势逐渐弱化，经济绩效下降，渐进式改革
必然会触及到的一些深层次矛盾最终已无法回避。在这个时期，两种模式均展开了新的～袍创新。
乡镇集体企业曾是苏南工业化和经济高增长的主要推动力。但由于乡镇集体企业产权设置的的不规范
性、非排他性，产权关系模糊，～方面使得产权主体缺位，即所有者的所有权不到位或者有名无实，其资产受
益、重大决策和选择经营者等权力得不到落实，另一方面政企不分，形成园农民、政府、经营者之问产权模糊而
激励不相容的制度困境。乡镇集体企业模糊产权的安排具有相对的低效率。随着市场化改革的不断深化和市
场的不断完善，它与私营企业的制度环境落差逐步消失．其经营机制的灵活优势不断削弱．产权制度低效率所
决定的低竞争力表现得愈来愈明显，长期积累动力不足和掠夺性经营造成集体资产大量流失，净资产急剧减
少，大多数企业出现高负债率现象．最终导致乡镇集体企业增长速度明显放墁，并开始出现太面积的亏损。从
８０年代初开始超常规发展到９０年代巾后期由盛转衰，苏南乡镇集体企业的发展绩效表明：随着市场经济的完
善，模糊产权的安排逐步变得低效率，并失去其舍珲性。
苏南模式要改变这种困境，从理沱ｆ：讲，有两条可以选择的选轻：一是进行以明晰产权为核心的制度创
新，建立一种排他性的产权制度，对乡镇集体证业实行各种形式的民营化。这项制度创新必然会遭到一部分人
的反对，是一条长期而困难的创新之路．也是一条能够重新促进经济不增长之路。其结果是对传统的苏南模式
８９
万方数据自身的终结．走上与温州模式相融合的发展道路。二是绕过产权制度改革遗遭难关，与其它各地区联合起来．
走垄断之路共同分配垄断收益。这样苏南模式就类似于一种“囚徒困境”。如果各地区能联台起来．它们将不会
选择民营化的“温州模式”道路．而是共同分配垄断收益。而走垄断之路在夸口的中国显然是不可能也无法实
现的。在分权化改革的背景下，地方经济的发展关系到地方政府官员的政绩。山于产品市场的地区间竞争非常
激烈，每一个地医都必须尽可能降低生产成本，地方政府就必须全部或部分让渡股份给经理，苏南模式的发展
将由“地方分权政策最终通过地区间竞争导致民营化”（张维迎．１９９９）。因此，今后苏南模式制度创新的重点要
解决的是建立起一种对企业经营者有激励约束机制的、明晰的、排他性的产权制度。１９９５年后，苏南乡镇集体
企业进入了产权制度改革的高潮．太多数企业通过净资产转让的方式改制为股份合作企业和私营企业．…些
规模大、效益好的企业改制为集体参股或控股的股份有限公司。产权模糊的集体企业正在向现代企业制度过
渡。目前，辨、锝、常地区８０％以上的乡村两级企业已基本完成改制．乡镇企业的资产结构中．集体资产的比重已下降到４０％以下（主要是土地等不动产），社区政府基本退出了对企业的实际控制权，经营者获得了太部分
的兜业所有权。１９９８年温洲的非公有制经济的产值占ｅＤＰ的比重选到了８５％．它说明了一个地区民营化进程快，经济发
展的速度也越快。温卅｜模式一开始就建立丁明晰、排他性的产权制度．它的一系列制度创新都在此基础上进
ｊ行。所以，当其制度创新的潜在收盘大于成本时．制度新就能进行，温州模式已经突破制度创新的“瓶颈”状态．
不会像苏南模式那样陷人“囚徒困境”。目前温州模式也在一定程度上存在如产品结构不太台理、产品竞争力有待提高、产业技术水平低、企业组织形式低、家族式经营等不容忽视的问题。这些问题的解决都依存于企业
家的创新行为，技术创新、产品创新、市场创新、组虮创新应成为推动温州经跻增长的动力。但容易被忽视的
是，许多人认为温州的民营企业不存在产权问题。事实恰恰相反．温州的民营企业也存在产权问题。民营企业
的排他性的产权制度的建立并不意味着典型意义的现代企业制度的建立。相当数世的民营企业都将个人财产
所有权与企业资产所有权相混淆，正是选种混台状态使企业始终不能摆脱个人和家族而独立存在，大多以古
典企业的形式参与生产和市场的交易。产权主体的单一，股权的过分集中．资产兼并、联台和股权转让的困难，
：影响了温州民营企业向现代企业制度的演变。而家族拥有企业Ｔ竹绝对控制权往往告使民营企业具有一定的封闭性．造成了企业治理结构的不完善．束缚了职业经营者参与企业内部的经营决策．容易导致决策的失误和低
效率（尽管家族企业未必一定低效率）。因此，在市场机制运行比较完善的环境下，温州模式仍应通过艇展要索
市场尤其是资本市场推进产权制度的变迁．支撑民营企业的成长；通过产权鲢席的变迁．建立起多元化的产权
制度适应性与区域经济发展模式的演变——对温州模式转型的再思考
制度适应性与区域经济发展模式的演变——对温州模式转型的再思考
叶志鹏;郑晶玮;李朔严
【期刊名称】《贵州财经大学学报》
【年(卷),期】2022()4
【摘 要】在当前浙江建设共同富裕示范区的背景下,探究温州模式如何实现再转型,对于理解温州区域经济发展模式的演进方向及其在引领共同富裕中的角色定位具有着重要启示。本文引入制度适应性理论,以温州模式为例,考察地方经济治理体制的制度适应性在区域经济发展模式演变中的作用及其对区域经济发展的影响。研究发现:地方经济治理体制的制度适应性通过路径依赖或路径创造机制决定着区域经济发展模式的演变及其发展成效。早期较强的制度适应性缔造了温州模式的辉煌,但在中后期因制度适应性的不足制约了产业转型升级与区域高质量发展。温州模式再转型的核心在于增强地方经济治理体制的适应性,应做大做强城市经济,加快都市经济圈建设,加强区域经济合作和跨域治理能力,加强政府管理体制和职能创新,并实现由关系型治理体制向规则型治理体制的转型。
【总页数】10页(P101-110)
【作 者】叶志鹏;郑晶玮;李朔严
【作者单位】华东师范大学公共管理学院;浙江工商大学;上海大学社会学院
【正文语种】中 文
【中图分类】C939 【相关文献】
1.制度变迁视角下的区域经济发展——苏南模式与温州模式的比较与启示2.制度创新与区域经济发展——温州模式和苏南模式的比较分析3.制度变迁视角下的区域经济发展——苏南模式与温州模式的比较与启示4.对苏南模式和温州模式的再审视——区域经济发展模式比较研讨会综述5.评《制度变迁与经济发展:温州模式研究》——兼从历史制度分析的视角展望“温州模式”研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
“温州模式”的改革
“温州模式”的改革
“温州模式”是我国经济发展过程中形成的重要模式之一，但现阶段其发展却陷入了瓶颈期。本文全面分析了“温州模式”当前存在的各项问题后从新结构主义理论出发，指出通过内部升级，政府引导及金融改革将使“温州模式”再现辉煌。
标签：温州模式 新结构主义 改革
一、“温州模式”概述
1.“温州模式”的定义
“温州模式”一词最早由费孝通提出，他从个体所有制及家庭所有制的角度将“温州模式”定义为一种家庭工业与专业市场的结合体，是继“苏南模式”之后又一特色鲜明的中国区域经济发展模式。此后，伴随学者们对“温州模式”研究的不断深化，其定义也更加精准。张一力（2006）指出，“温州模式”既是一种新古典区域工业化模式，同时也是一种经济社会发展模式，代表了温州地区经济制度的发展变迁。姚锋平（2007）认为，“温州模式”是中国改革开放后，在具体发展过程中形的一种以粗放经济为主，注重数量增长的劳动密集型发展模式。综上，本文认为，“温州模式”是一种依靠民间力量、以民营经济为载体形成的自下而上发展的区域经济体制。
2.“温州模式”的特点
作为一种典型的发展模式，“温州模式”独到的特点具体表现如下：
（1）社会资本发达。社会资本指人们彼此间的联系以及在一定范围内人们为维护共同利益而普遍认同并接受的规范。“温州模式”的首要特征便是社会资本发达，更够充分利用手中的社会资源并依靠传统社会关系网络掌握丰裕的社会资本是温州商人驰骋天下的重要保证。
（2）“小狗经济”。小商品大市场的“小狗经济”是“温州模式”的又一特征。温州企业在家庭经营的基础之上通过明确的分工与专业化生产并以市场交易取代企业内部的产权与管理关系形成了完善的区域产业集群，有效降低了交易成本，促进了规模经济的形成。此外，“小狗经济”充分发挥了温州企业家族化经营的优势，节约了管理成本，保证了经营效率同时还使其创富精神常青，避免了“大企业病”的出现。
（3）民间投资为主。在温州民间投资早已成为企业获取资金的主要途径，而这一现象的产生也并非偶然。首先，温州的产业构成以启动资金少技术要求低同时外部资金可获得性差的轻工业为主，因此区域内部投资成为了温州企业生产运营的主要资金来源。其次，温州市内存在庞大的民间资本存量为内部的民间投资提供了资金保障。以2010年为例，当年温州市内的流动民间资本总额已超过
苏南与浙南经济模式分析
苏南与浙南经济模式分析
如长江三角洲地区的“苏南模式”和“温州模式”，珠江三角洲地区的“珠江模式”。一般认为，“苏南模式”是以集体所有制乡镇企业为主体、迅速发展为推动力的区域经济发展模式；“温州模式”是以个体私营企业为主体、迅速发展为推动力的区域经济发展模式；“珠江模式”则是以外商投资带动区域经济发展的模式。
事实上，改革开放以来，如果没有当地政府的多方支持（注：浙江省委政策研究室提供的一份研究报告指出，“浙江经济发达市县的县、镇两级政府在推动农村工业化过程中普遍参与较深，与企业存在密切联系，形成了通过直接干预企业微观活动来推动地方经济发展的传统。”（1999年浙江省重点调研课题《市县分步提前基本实现现代化对策研究》，2000年6月第82页）。即使是在被认为政府干预最少的温州地区，当地政府部门对本地企业的多种形式的保护也随处可见，如正式的减免税和非正式的减免税（包括对偷漏税的默许），还有，地方政府对本地个体私营企业侵犯知识产权的默许，对低劣产品的市场保护，对非法用工的默许等等，在正常的市场经济中这些都是不允许的。），温州的个体私营企业不可能发展这么快。在中国经济体制的转型期，在苏南，当地政府扶持乡镇企业；在温州，当地政府扶持个体私营经济，这是改革开放后地方政府有了自己可追求的利益，利用本地区可利用的资源，发展地域经济的方法。在中国，直到如今，政府在经济社会发展中仍是主导力量，不同的是，在苏南和温州，政府可以借助民间的力量，因为民间拥有市场资源和经营人才，官民合作，于是就有了乡镇企业和个体私营经济的发展；而在有些地区，如中国的西部地区，民间缺乏这种资源，当地政府只好唱独角戏，依靠国有企业，在许多场合，效果就不一样。
浙江需要能将大批多余农业劳动力转移到能够让他们发挥作用的地方去的农民企业家，浙江刚好也有这么多的企业家人才，农民是分散的，农民从事非农产业的技能也是低水平的，农民企业家的领导才能和经营才能也是原始的，但这不是弱点，恰恰有许多产业许多产品是适合那些分散的中小企业甚至家庭工场中的非熟练工干的，只要低成本，就比大工厂有竞争力，比如生产低档服装，纽扣鞋袜，生活杂品，零散配套产品。又比如小商小贩，修修补补等等。农民企业家的天才或本能在于他们找到了这样的供给要素和市场需求的结合点。就这样，在一个工业基础相对薄弱的环境里，一大批低成本的农业剩余劳动力，和一大批原始的具有商业头脑或商业直觉的企业家以及一些有限的资本相结合，一大批乡镇个体私营企业就发展起来了。规模小、技术落后，暂时都不是问题，只要有市场就行。生逢其时的还在于，中国整体的消费水平尚处初级阶段，低档低价的消费品，总是能找到市场，即便在国际市场上，中国的强项也就是这些低技术的劳动密集型产品。事实就是这样，开放市场以来，国际产业分工的格局使得中国技术最好最先进的企业和产业面临的国际竞争环境最严峻，相反，技术落后的劳动密集型产业，零（零星）、散（分散）、低（低技术）、小（小东西，配套产品）产品成了中国的拳头产品。薄弱的工业发展基础，中小企业的王国，劳动密集型产业，剩余劳动力，农民企业家，这些原本应构成浙江经济弱项的东西，在互相巧妙而近乎完美的结合成一个体系后，在有利的国际国内环境的配合下，成了浙江的优势。就这样，浙江在国际、国内的经济和产业分工格局中，找到了自己的位置。这就是浙江经济成功的秘诀，是“浙江模式”成功的奥秘。不能认为“浙江模式”就是个体私营企业，浙江的优势在于浙江拥有较多的企业家原始资源，这些资源刚好又和浙江处于工业化初始阶段的发展状况、劳动力供给要素和资本供给要素状况相吻合，由此生成了一大批中小型的乡镇个体私营企业，带动了浙江经济的发展。苏南的乡镇企业的经营层或称主导层区分为两个集团：一个是兼业企业家集团；另一个是专业企业家集团。所谓兼业企业家，是说这些企业家在执行企业家的职能时也承担地方政府或地方自治体的职能，或者说，在执行地方政府的功能时也执行企业家功能。和当时宏观环境相吻合，最先涌现的乡镇企业家几乎都是兼业企业家。在改革开放的第一阶段（1978～1992年）只有兼业企业家才能承担政策风险，并有获取发展乡镇企业所必须的各项资源的优势地位。随着市场化改革的进展、宏观环境的变化以及企业经营的复杂化，从兼企企业家集团中，逐渐分解出专业企业家集团。一般说来，兼业企业家集团拥有较多的组织资源，而专业企业家集团拥有较多的市场背景、经营资源和网络（指各种可以替代或部分替代组织功能的人际关系和其他社会性网络）资源。在80年代和90年代初期，兼业企业家拥有较多的优势，但随着形势的变化，这种格局发生了变化。首先，随着市场功能的逐步完善和市场环境的形成、交易成本的下降，原来必须依靠组织才能取得的企业发展的资源，现在可以依靠市场或网络（如资本、劳动等），或者说依靠组织还不如依靠市场（如产品销售等）。其次，兼业企业家在许多场合，需要追求包括地方经济发展等多目标利益最大化；而专业企业家只要追求企业利益最大化即可。在市场竞争日趋激烈的环境下，专业企业家的目标导向更有利于企业发展。第三，随着学习过程的深化，使得更多的兼业企业家转变为专业企业家，也使专业企业家集团逐渐拥有了更多的自信。苏南乡镇企业“改制”，就是在这种宏观、微观背景之下兴起的。“改制”的过程其实也就是兼业企业家和专业企业家之间进行利益再分配的过程，是将乡镇企业的主导权由兼业企业家转移到专业企业家手中的过程。在那些拥有相对较多的成熟的专业企业家的地方，“改制”就相对顺利；而在那些企业规模和专业企业家人才资源不相吻合的地方，或兼业企业家相对强势，又不愿成为专业企业。
苏南模式与温州模式的重新审视—“中国经济50人论坛”会议概述
苏南模式与温州模式的重新审视
“中国经济５０人论坛”会议概述
苏南模式和温州模式是两个中国经济最具 活力的增长点，也代表了两种不同的发展模式， 长期以来经济学界对其成败优劣一直争论不 休。２００２年３月，由国家信息中心和扬州市政 府主办的“中国经济５Ｏ人论坛”在扬州举办。 来自北京、江苏等地的经济学家开始用动态的 发展变化的眼光重新审视看上去截然不同的两 种模式。 ２０世纪９Ｏ年代初，以乡镇集体经济为主的 苏南（包括苏州、无锡、常州地区）模式一枝 独秀。中共十五大后，以个体私营经济为主的 温州模式开始大红大紫。在一些人看来，温州 模式将取代苏南模式成为中国未来发展的普遍 模版。甚至有些原本十分钟情于苏南模式的经 济学家也羞于再谈苏南模式。似乎以集体为单 位、社区政府主导完成的原始积累方式应该彻 底摈弃。 国务院发展研究中心副主任、老资格的农 村问题研究专家陈锡文对两个模式的经典代表 作都进行过调查。陈锡文前段时间还询问了苏 南模式中最极端的代表、著名的华西村老舵手 吴仁宝，这位创造了集体致富典范的老书记一 点不含糊地说，一国可以两制，一村不可以两 制。我们村就是要坚持搞集体经济。而温州的 龙港镇则创造了“事业兴旺发达、政府一毛不 拔”的个体私营经济大发展的温州模式。据说 龙港镇的第一任镇长姓陈，１ ５年前，上边只给 了他４０ｏ０元钱的开镇费。陈聪明地拿这点钱去
一５７一 同济火学请了城市规划设计师画了张图。现如 今，该镇从３０００人发展到ｌ２万人，累计全社 会总投资达７０多亿元，成为农民建设小城镇的 典范。 经济学家们认为，苏南模式和温州模式在 启动期其实是别无选择的，早在计划经济时代， 鱼米之乡的苏南就有搞集体经济的传统，２Ｏ世 纪８Ｏ年代初，上海的国有科研院所和国有企业 的人才都被本单位锁在笼子里，苏、锡、常地 区占尽了上海星期六工程师的便宜，成为上海 智力及技术技能资源的强辐射区。而作为海防 前线的温州，一无国家投资，二无集体家底， 远离大中型工业城市，连弱辐射也沾不到光。 异常能吃苦的温州人只能选择以家庭作坊和小 商品专业市场的方式发展非农产业，以离土不 离乡的家庭工业和离土又离乡的千军万马闯市 场的自产自销方式完成了原始资本积累。 苏州大学的周海乐等教授把苏州和温州模 式划分成三个时期。一是启动期（１９７８年一１９８５ 年）。苏州是以蓬勃发展的乡村工业为启动点。 全市工农业总产值由６Ｏ．５６亿元猛增至２１５．０８ 亿元。财政收入由８．２８亿元增至ｌ５．９ｌ亿元。 温州则是以家庭＿丁商业为启动点。全市工农业 总产值由ｌ８．９ｌ亿元升至６１．５４亿元。财政 收入由１．３５亿元增至４．０６亿元。 二是转换期（１９８６年一１９９１年）。苏州由 内向发展转向外向拓展。至１９９１年，批准利用 外资项目４２８家，协议外资金额３．９１亿美元，
略论温州模式
略论温州模式
一、何为“温州模式”
首先我们先要知道什么是温州模式，了解温州模式的相关特征。
（一）概念
温州模式是指浙江省东南部的温州地区以家庭工业和专业化市场的方式发展非农产业，从而形成小商品、大市场的发展格局。小商品是指生产规模、技术含量和运输成本都较低的商品。大市场是指温州人在全国建立的市场网络。
（二）特征
经济形式家庭化，小商品大都是以家庭为单位进行的；经营方式专业化，有家庭生产过程的工艺分工、产品的门类分工和区域分工；专业生产系列化；生产要素市场化，按市场的供需要求组织生产与流通，资金、技术、劳动力等生产要素，均可自由流动；服务环节社会化。
（三）形成背景
改革开放前，温州的情况可以概括为“三少一差”：可利用自然资源少，除了矾矿外，没有更多可开发利用的自然资源；人均耕地在浙江最少，当时不到半亩，现在只有0.31亩；国家投入少，从新中国成立到1978年，国家对温州累计投资只有5.95亿元；交通条件差，当时没有机场、没有铁路，只有一条通上海的水路和一条路况很差的104国道与外界相接。
党的十一届三中全会的召开，让温州人看到了希望的曙光。老百姓把脸皮撕下来放在家里，人到外面去做生意；干部把乌纱帽放在办公室里，人到下面领着老百姓去办厂子。
A、人多地少，大量农业剩余劳力要向第二、三产业转移，农民要发展非农产业致富；
B、温州农村过去生产力发展缓慢，集体经济虽由人民公社扶持，但一直没有得到巩固，反而使家庭经济和自发经济在资本主义泛滥的批判声中酝蕴成长；
C、历史上，温州人除务农外，兼营家庭手工业或外出经商做手艺。为此，一方面自办了各种非农经营的经济实体，另一方面建立起了流通信息网络，为其后来的规模化发展创造了有利的条件；
D、虽然具有传统手工业优势，但因温州交通运输的不便，又距城市较远，难以接收城市工业辐射，只有顺其自然。在家庭、联户企业手工和半机械化支持下，以生产技术简单的小型产品为主，缓慢自发地向现代工业迈进；
苏州与温州区域经济国际化的比较分析
研究探索 企业科技与发展 ２０１０年第２２期（总第２９２期） Ｒｅｓｅａｒｃｈ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ＆Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ＮＯ．２２，２０１０（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ ＮＯ．２９２）
苏州与温州区域经济国际化的比较分析
邹毓蔬陈敏
（华东师范大学，上海２０００６２）
【接要】改革开放以来，我国东部沿海地区由于具有临海的区位优势，把握住了全球化时代所带来的机遇，走出 了各具特色的区域经济国际化道路，其中苏州和温州的国际化模式独具特色。苏州模式和温州模式对研究我国其 他地区在经济全球化中如何走国际化道路的问题，具有重大参考价值和分析价值。文章从内向、外向国ｌｇ．４ｇ的角 度对苏州国际化、温州国际化模式进行比较分析 探讨不同国际化路径的差异，并为区域经济发展提供依据。 【关麓词】区域经济；国际化；苏南模式；温州模式 【中图分类号１Ｆ２７ 【文献标识码】Ａ 【文章编号］１６７４－０６８８（２０１０）２２－００３８—０２
Ｔｈｅ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ
ｂｅｔｗｅｅｎ Ｓｕｚｈｏｕ ａｎｄ Ｗｅｎｚｈｏｕ
ＺｏＵ Ｙｕ－ｚｈｅ．ＣＨＥＮ Ｍｉｎ （Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００６２） ｔ Ａｂｓｔｒａｃｔ １ Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｒｅｆｏｒｍ ａｎｄ ｏｐｅｎｉｎｇ—ｕｐ ｐｏｌｉｃｙ，ｔｈｅ ｅａｓｔｅｒｎ ｃｏａｓｔａｌ ａｒｅａｓ ｓｅｉｚｅｄ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ ｂｒｏｕｇｈｔ ｂｙ ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｓ
ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｄｖａｎｔａｇｅｓ ｏｆ ｂｏｒｄｅｒｉｎｇ ｓｅａ．Ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｄｉｖｅｒｓｅ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｚｅｄ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ，ａｍｏｎｇ ｗｈｉｃｈ Ｓｕｚｈｏｕ ａｎｄ Ｗｅｎｚｈｏｕ ａｒｅ ｕｎｉｑｕｅ．Ｓｕｚｈｏｕ ａｎｄ Ｗｅｎｚｈｏｕ ｍｏｄｅｓ ａｒｅ ｏｆ ｉｍｐｏ￣ａｎｔ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｖａｌｕｅ．Ｔｈｅ ａｒｔｉｃｌｅ ｍａｋｅｓ ｅｏｍ— ｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎ ‘。ｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｎｌｏｄｅｓ ｏｆ Ｓｕｚｈｏｕ ａｎｄ Ｗｅｎｚｈｏｕ ｆｒｏｍ ｉｎｔｅｒｎａｌ ａｎｄ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｐｅｍｐｅｅｔｉｖｅｓ，ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆ￣ ．（ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ａｎｄ ｐｒｏｐｏｓｅｓ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ ｌｏｃａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】ｌｏｃａｌ ｅｃｏｎｏｍｙ；ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ；ＳＯＵｔｈｅｍ—Ｊｉａｎｇｓｕ ｍ０ｄｅ；Ｗｅｎｚｈｏｕ ｍ０ｄｅ
应用文-“浙江模式”和“苏南模式”的本质及其演化展望
“浙江模式”和“苏南模式”的本质及其演化展望
' 1.引论：对我国
地方化与 市场 化的一般性评注
我国乃泱泱大国，地广人多，各地情况千差万别，
路径各异。这决定了 经济学 者必须避免对我国国情一概而论，任何整体描述或者借助均值进行描述易于流于空洞无义，因此应在经济分析中因区域而论，即采取“地方主义”（Regionalism ）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31页）。也正是出于同样的原因，胡鞍钢博士在最近的一次杭州
中把我国的情况归纳为“一个国家，四个世界”——所谓四个世界，乃指浦东之类为第一世界，浙江之类为第二世界， 农村 地区为第三世界，边远山区为第四世界。
改革开放以来，中央政府把部分 行政 和经济
权力下放给地方政府，这才有了地方的相对独立行为主体地位，有了地方的相对独立行为主体地位，才也为地方之间的横向竞争以及中央和地方之间的纵向竞争之加剧埋下了伏笔。通过权力的地方化（localization），一部分原有国有企业的管理权和控制权转入了地方政府手中，形成了地方政府作为地方国企产权主体的"地方产权制度"（regional property
rights of local governments ）（何梦笔，2000年，第1页）。
另外一个方面，80年代乡镇企业在地方政府的扶持下异军突起。乡镇企业为我国的经济高速发展立下了汗马功劳。在本文的语境中，乡镇企业是指广义的乡镇企业概念，即“除了包括乡（镇）、村集体经济
建立的企业外，还包括农民联户办和户办企业，以及各层次的联营企业、中外合资企业和农村股份制（含股份合作制）企业”（唐忠等，2000年，第3页）；乡镇集体企业是指内含集体股份、其份额大到乡镇村足以控股或者对其经营活动（包括利润分配）行使各种干预的企业[2].但是，乡镇集体企业虽则属于民营企业范畴，其产权制度是一种集体产权制度，实际上可以与地方政府的国企产权制度相比拟。在本文中，我们把乡镇集体企业的集体产权制度称作为乡镇村的“地方产权制度安排”。与地方政府作为地方国企产权主体的“地方产权制度”一样，乡镇村作为乡镇集体企业集体产权主体的“地方产权制度”都是企业产权的“地方化”形态。
中国区域发展模式的比较
中国三大区域发展模式的形成发展与比较
居阳1（1.南京大学建筑与城市规划学院，江苏 南京210093）
【摘要】本文对中国三种典型的区域发展模式（苏南模式、温州模式、珠江模式）进行了研究，重点考察了三大模式的形成发展及阶段性特征，并从产生基础和转型发展两个方面对三大模式进行了比较。本文认为，三大模式的产生主要得益于制度环境、市场环境的变化及自身的区位、环境条件，并在初期呈现出不同的发展路径。而其转型发展则主要由于国际市场动荡、国内市场完善、先发优势丧失等，在转型方向上呈现出相对趋同的转型趋势。
【关键字】区域发展模式；形成发展；比较
作者简介：居阳（1990-），男，汉族，江苏南京人，本科生，南京大学建筑与城市规划学院学生。主要从事城市规划GIS，环境规划，区域发展研究。
联系方式：juyangnju@
Three Major Regional Development Modes in China:
Formation, Development, and Comparison
JU Yang
【Abstract】This paper studies three major regional development modes in China, the Sunan Mode,
the Wenzhou Mode, and the Zhujiang Mode. Firstly, it focuses on the formation, development, and
stage characteristic of each mode. Then, it compares the modes in their bases of formation and routes
of development and transitions. The paper concludes that the formation of the three major modes is
“苏南模式”的重大理论与实践问题讲解
“苏南模式”的重大理论与实践问题
关于“苏南模式”的讨论，需要坚持与运用历史的、全面的、发展的观点。“模式”是一种理论分析框架，是对区域经济实践主要特征的一种概括。不同模式的比较与评价，是看生产力是否发展了、综合实力是否增强了、人民生活水平是否提高了，除此之外没有别的标准。根据邓小平同志提出“三个有利于”的标准，“苏南模式”与“温州模式”均是比较有成效的区域经济发展模式。过去“扬苏抑温”，如今“扬温抑苏”，都是片面的观点。现就“苏南模式”讨论中涉及到的三个重大理论与实践问题，发表一些个人的看法。
如何从农业经济快速转向工业经济
“苏南模式”是对无锡、苏州、常州地区经济发展历史进程与主要走向的一种概括。费孝通教授曾对苏南地区的一位领导说，你是做“模式”的，我是写“模式”的。也就是说，苏南经济发展本身，是做“模式”；关于“苏南模式”的种种观点，则是写“模式”。做“模式”是实践过程，写“模式”是理论认识。说“苏南模式”已经到了“历史的终结”，究竟是指“模式”做错了，还是指“模式’写错了？从“历史终结论”者的观点来看，是指“模式”做错了。“历史终结论”的实质，是缺少历史观点。
关于“苏南模式”的讨论，不能坐而论道，而要从实际出发。20世纪80年代初期，苏南地区人多地少的矛盾越来越突出，农村劳动力大量剩余，农民收入低下。1982年，我在《中国社会科学》上发表了《农村劳动力的剩余及其出路》一文，提出了农村劳动力剩余现象的严重性及其测定公式，并提出了“外溢”的观点：“农村剩余劳动力，自然要寻找出路，这和杯子里的水满了就会溢出去，是同样的道理。那么，剩余劳动力往哪里去找出路呢？一条出路就是社队办企业。社队企业兴起以后，农村劳动力只进行单一的农业生产的布局便开始解体。” 1984年，费孝通教授提出“苏南模式”这一概念的时候，面对农村经济的突出问题就是我指出的上述情况。正如费孝通教授所说：“怎样把这样巨大的剩余劳动力转化成生产力是当前我国经济发展的关键问题。各地农民处境不同，条件有别，所找到的活路多种多样，因而形成了农村经济发展的各种发展模式。我们研究这种发展模式时，不能忘记它们只是解决同一问题的不同答案。我们对这种模式进行比较研究也就是要说明它们有什么不同和为什么不同。”。“苏南模式”与“温州模式”，都是农民从本地实际出发，自己解决劳动力剩余问题、开辟生财之道、发展农村经济的一种选择。
中国四大经济发展模式有
中国四大经济发展模式有：苏南模式、温州模式、珠
江模式、晋江模式，在参加国际合作与竞争中不断发展完善，
并实现转型升级。
苏南模式是指以发展乡镇集体企业为主的地方政府推动型模式。苏南指的是无锡、苏州、常州三市所辖的12个省（市）它是通过发展乡镇企业，走的是一条共工业化，再市场的发展路径。虽然是以企业的形式发展，但在苏南地区却是以乡镇政府为主的组织。
在发展初期，以计划经济向市场经济转轨，政府直接干涉企业也起到了一定的作用，
比如动员和组织生产活动，政府出面组织土地、资本、劳动力，而且出资办企业等。这种干
涉使其发展速度大大的提高，成本也降低很多，带来了企业成本的节约，同时，由政府指派
有能力的人担任企业负责人，使得企业家和社会闲散资本很好的结合，打破了资本原始的积累方法。在当时有着众多优势的发展模式，在全国都有着领先发展。
这种政企结合的发展，随着经济的发展，人们思想的变化，这种模式也越来越不被人
们接受。比如集体资源实质上成为政府的资源，个人财产得不到应有的尊重，民营经济，基
层企业家的力量得不到发展，市场活力长期受到压制。这种政企不分的发展，会抑制企业的
发展，会出现一些权利纷争，家族化等问题。因此它会使企业失去竞争，没有竞争发展就会停滞。所以这种模式或许在某一特定的环境下具有推动的作用，但它并不能长久。现在的企
业要求国际化，而这种模式必然会被淘汰。
1 998年，随着我国进入买方市场和国际经济环境的变化，经济空隙的数量、形式和
分布发生了本质变化，使在同一个空隙中生存的企业遇到前所未有的竞争，苏南乡镇企业经
历了第一次改制。当时的做法大多是把乡镇企业改成集体控股的企业股份制或股份合作制。但这次股份合作制化以后，乡镇村的地方产权制度问题仍然存在，政企不分的弊端仍然没有
根本的改观。由于设置“不可分配给个人的集体股”以及地方政府 通过集体股掌握决策权
等做法，地方产权制度以另外一种形式制度化和合法化了。
温州模式是指以家庭经营和发展个私经济为主的发展模式，并且以发展个体和私营