论20实世纪以来西方主流意识形态的演变及功能
西方民主理论的演变规律及资本主义民主制度的发展趋势
西方民主理论的演变规律及资本主义民主制度的发展趋势西方民主理论的演变规律及资本主义民主制度的发展趋势20世纪西方民主理论，随着无产阶级革命运动的风起云涌，特别是随着1917年十月社会主义革命的胜利，发生了一个巨大的转折。
相对于17、18世纪的资产阶级古典民主理论和19世纪的近代民主理论，20世纪的西方民主理论的进步性，由上升开始下降，由进步趋向保守，由革命趋向改良。
20世纪的西方资产阶级民主理论存在着一个重要的演变规律：螺旋式下降规律。
正如马克思在1851－1852年写的《路易?波拿巴的雾月十八日》一文中所言：在第一次法国革命中，立宪派统治以后是吉伦特派的统治；吉伦特派统治以后是雅各宾派的统治。
这些党派中的每一个党派，都是以更先进的党派为依靠。
每当某一个党派把革命推进得很远，以致它既不能跟上，更不能领导的时候，这个党派就要被站在它后面的更勇敢的同盟者推开并且送上断头台。
革命就这样沿着上升的路线行进。
1848年革命的情形却相反。
……革命就这样沿着下降的路线行进。
正如资产阶级革命有上升与下降一样，作为其理论反映与回应的民主思想也存在着上升与下降的规律。
17、18世纪资产阶级的民主理论总体上处于上升阶段，其反对封建君主专制的革命性处处显露，马克思主义的创始人从17、18世纪资产阶级革命时期的思想家那里借鉴了很多的观点，包括人民主权思想、人民公仆思想等；到了19世纪特别是1848年革命之后，资产阶级民主理论整体上呈现出保守的特点；进入20世纪特别是1917年十月革命后，资产阶级民主理论总体上呈现下降趋势。
其中一个重要的表现就是主要的主流的西方民主理论建构各种民主模式来反对社会主义制度和共产主义。
他们把西方的价值观作为判别世界政治体制是否民主的唯一标准：凡是搞议会制、三权分立、多党制的国家就是“民主国家”；凡是搞社会主义制度、共产党领导，就是“独裁、专制国家”。
这些民主理论提供给人们的有价值的观点越来越少，更多的是为资本主义进行辩护。
意识形态的演变与文化解释研究
意识形态的演变与文化解释研究人类的文明发展伴随着意识形态的演变，不同的时代和地区对待相同问题的态度和观点千差万别。
在历史学、社会学、文化研究等领域，意识形态的研究一直是一个重要课题。
本文将探讨意识形态的演变与文化解释研究。
一、意识形态的定义与演变意识形态是一个抽象概念，在不同的领域和范畴有着不同的定义。
在马克思主义理论中，意识形态是指在社会阶级斗争中，支配生产关系的那个阶级的思想、道德和法律等观念的总和。
这一概念强调了意识形态与阶级关系的紧密联系。
而在美国社会学家曼芙雷德.麦克莱恩(M. McLuhan)的理论中，意识形态是指一种“文化环境”，即在某个文化背景下的思想、习俗和行为方式的总和。
这一定义则更侧重于文化因素。
不论是马克思主义者还是麦克莱恩，意识形态都因应着不同的时代背景产生了相应的演变。
从古代玄学思想、宗教教条，到近现代的资本主义价值观、社会主义思想等，意识形态在不断变化的同时，又不可避免地受到宏观经济社会背景的影响。
二、文化解释的理论基础文化解释是指对某文化现象进行深入探究、解析，并进一步理解它在一定历史、政治、社会、文化背景下所代表的意义。
文化解释的理论基础可以从以下两个方面来探讨：1.物性主义与意识形态分析：物性主义指的是将某文化现象看作是由其物理特征所决定的。
然而，由于人们本身在观察和理解事物的过程中已被自身的价值观念所左右，因此，物性主义往往无法完全理解某一文化现象的重要性。
意识形态分析则正是针对这一问题所产生的。
通过研究某一时代、地区的意识形态与生产力、生产关系之间的关系，我们可以更好地理解某种文化现象的意义和产生原因。
2.语言学与文化解析：语言作为人类交流的基本工具，其中包含了丰富的文化内涵。
文化解释通过对某段语言或者某种文化符号的解析，挖掘出其中所蕴含的文化背景和意向，更深刻地理解其代表的文化意义。
三、结合实践：意识形态与文化解释意识形态与文化解释是相辅相成的，理解前者，有助于更好地解释后者，而对后者的研究则又进一步反映出前者的演变轨迹。
英国工党主流意识形态形成和变化的原因
作者： 刘成
作者机构： 南京大学历史系210093
出版物刊名： 欧洲
页码： 31-36页
主题词： 英国工党;劳工主义;社会主义;第三条道路
摘要：劳工主义、社会主义、第三条道路理论，分别是英国工党不同时期的主流意识形态。
劳工主义使工党走上了英国政治舞台；凭借社会主义的旗号，工党取代自由党成为英国两大政党之一；第三条道路理论，又使其东山再起，成为英国政治以力的中心。
英国工党100年的发展史，就是工党不断调整其主流意识形态的过程。
主流意识形态与英国的现实情况吻合，工党就能得到选民的广泛支持，反之，就会在大选中失败。
西方近现代民主主义的发展与演进
西方近现代民主主义的发展与演进近现代，西方国家的民主主义体系经历了持续不断的发展与演进，这一历程不仅是政治体制的变迁，更是人类社会的进步和思想的演化。
本文将从西方近现代民主主义的起源、发展与演进三个方面展开论述。
起源西方近现代民主主义的起源可以追溯到古希腊的雅典民主制度。
雅典是古希腊最重要的城邦之一，公民参与政治决策并享有平等权利，这是人类历史上首次出现的民主政治形式。
然而，古希腊的民主制度并不完美，政治权利只属于一部分公民，而非所有人。
随着古希腊城邦的衰落，民主制度逐渐走向式微。
发展随着中世纪的结束，欧洲进入了一个新的时代。
启蒙运动的兴起为西方民主主义的发展埋下了伏笔。
启蒙思想家们强调人的自由、平等和权利，对君主专制进行了批判。
其中，卢梭、孟德斯鸠和伏尔泰等人对民主政治作出了重要贡献。
卢梭在《社会契约论》中提出公民的主权，主张政治权力来源于人民，并强调人民的意志应当成为法律的根基。
孟德斯鸠则在《法政论》中阐述了三权分立的观念，主张立宪制度是实现自由和权利保护的最佳方式。
18世纪，美国独立战争的胜利使美国成为世界上第一个真正意义上的民主国家。
美国的宪政体制与民主价值观引领了西方民主主义的进程。
美国制定了独立宣言和宪法，确立了一届届公正和自由的选举制度，将政权交接的和平过程作为民主的典范。
美国的成功激发了其他西方国家对民主制度的追求，成为西方民主主义的范本。
演进西方近现代民主主义的发展并不是一帆风顺的，经历了多次改革和危机。
19世纪中叶至20世纪初，工业革命和现代化的进程对民主主义提出了新的挑战。
工业革命带来了城市化、阶级分化和社会不平等的问题，从而给传统的民主政治体系带来了巨大的冲击。
人们开始反思自由和平等的定义，并提出了更加宽泛和包容的理解。
20世纪，西方民主主义面临了两次世界大战和冷战的考验。
纳粹主义和法西斯主义的崛起，以及斯大林主义的急剧扩张，对民主制度带来了前所未有的威胁。
然而，民主主义在这些挑战面前并没有被击垮，反而通过反思和改革进一步巩固和完善。
美国意识形态渗透的功能研究
公共外交理论版86美国意识形态渗透的功能研究文/林慧（南京工程学院..江苏南京..211167）摘要：美国通过教育、宗教、舆情、电影、网络甚至包括战争来实现意识形态的内外渗透，企图实现世界美国化，其意识形态渗透发挥重要功能，政治层面上看：为资本主义制度辩护，调节公民与政府关系以及批判社会主义制度；经济层面上看：为激发经济活力，规范经济行为，实现经济利益；文化层面上看：为完成道德教化，实现社会规训，聚合社会力量。
关键词：美国 意识形态 渗透 功能意识形态被提出之初，特拉西希望其“是一种负有使命的科学；它的目标在于为人类服务，甚至拯救人类，使人类摆脱偏见，而为理性的统治做好准备”。
在当前社会，人类没有进入共产主义社会之前，意识形态得以存在的土壤没有消失之前，意识形态必然会成为控制人的力量存在，但我们始终需要明确意识形态控制的目的性，如果说一定范围内的控制是为了今后社会得以更好的发展以及在精神境界极大提高后获得更大的自由，那么其控制的合理性是存在的极其必要。
美国主要崇尚民族主义、个人主义、实用主义、自由主义以及民主主义等，在美国政府与一些民众看来，这些意识形态所构建的生活方式、社会制度都是最优的，因而得到积极推崇。
但美国社会却从不提意识形态，却积极宣讲普世价值，提出意识形态终结论，更是利用教育、宗教、舆情、电影、网络甚至包括战争这一系列的内政外交手段来实现意识形态的内外渗透，渴望实现世界美国化，其功能主要在于：一、政治功能（一）资本主义制度辩护功能美国意识形态由于其阶级性，因而必然要为资产阶级这一特殊群体合理性及合法性存在进行论证，把该阶级的利益说成全社会普遍的利益，从而获得社会群体的拥护。
现代社会的巩固、稳定与发展，在依赖军队、法律等有效手段以外，资产阶级一般通过意识形态渗透，使社会群体积极认同并支持资本主义社会制度以及政治秩序，从而维护资产阶级的统治，达到政权稳定、社会和谐这一目的，美国利用此类方法进行意识形态渗透，为了完全淡化社会的阶级性与剥削性，甚至让其公民乃至世界人民对其制度产生极大认可。
意识形态在国际关系中的作用
意识形态在国际关系中的作用意识形态是影响国际关系的一个重要因素。
历史上出现过形形色色的意识形态,如资本主义、社会主义等。
在冷战时期,资本主义与社会主义两种意识形态的抗争占据了国家关系的主导地位,使得国际政治带上了浓厚的意识形态色彩。
冷战结束后,意识形态在国际政治中的作用逐渐被弱化,争取国家间关系非意识形态化的呼声日益高涨。
但是,意识形态在国际关系中所释放出的巨大势能仍无处不在。
一、意识形态的概念与特征意识形态是一个变化不定的概念,很难具有固定的含义,但它又具有深刻的内涵和广阔的外延。
人们把各种观念、理想、信仰、价值观、世界观、宗教、政治哲学、道德体系、语言学等,都与意识形态联系在一起。
通过对比的方法可以看出,意识形态的内涵与特性主要表现为以下几方面:(1) 意识形态是统治阶级的政治规划或思想体系。
马克思主义认为,国家是阶级统治的工具,统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想,是占统治地位的物质关系在观念上的表现。
一个国家的内外政策,归根结底是统治阶级对内对外的政治规划或政治策略。
(2) 意识形态是一种价值观和道德观。
价值观“是一定社会的意识形态体系的核心内容之一,是意识形态各要素的综合反映形式,它集中体现了意识形态的导向功能”。
意识形态又是一些具体的伦理道义原则“, 作为道德观,它是判断是非、善恶、真假、美丑的基本价值观;作为政治思想体系,又是在政治经济根本问题上的基本观点和基本立场,它是评判、衡量其他具体现实问题的价值尺度。
”(3) 意识形态是一种世界观和方法论。
“意识形态作为上层建筑的观念体系,它在国际关系中的作用主要表现为一种世界观和方法论,为国际关系和一个国家的对外政策提供一种价值尺度和辩护体系。
”因此,“意识形态被界定为一种建立在明确的世界观之上的自我规定和自我辩护的信念体系,它由一整套通观世界的观念、看法、思想构成,被认为是提供了解释全部现实的基础,它包含了有关目的和手段的价值偏好,它也说明了达到目标的行动纲领。
西方马克思主义意识形态理论及其启示
西方马克思主义意识形态理论及其启示【摘要】西方马克思主义意识形态理论源自西方学者对马克思主义的重新解读和发展，其核心观点包括对意识形态的批判和对资本主义社会的分析。
该理论在当代广泛应用于政治、文化和社会领域，为我们提供了重新审视当代社会现实的视角。
西方马克思主义意识形态理论对当代社会提出了许多启示，例如强调社会阶级的存在和阶级斗争的重要性。
这一理论也面临诸多争议，例如对意识形态的过度强调和对资本主义社会的简化分析。
尽管如此，西方马克思主义意识形态理论仍具有重要的理论价值，未来发展方向可能在于更加全面地考虑多元文化和全球化的影响，以及更加关注社会变革的实践路径。
【关键词】西方马克思主义、意识形态理论、形成背景、核心观点、当代应用、社会启示、争议、价值、未来发展方向1. 引言1.1 西方马克思主义意识形态理论及其启示西方马克思主义意识形态理论是在马克思主义理论基础上形成和发展起来的，在西方国家产生了独特的理论体系。
这一理论的核心是将马克思主义原理与西方哲学、社会学等思想相结合，提出了一系列新的观点和理论。
西方马克思主义意识形态理论强调了意识形态在社会发展中的重要作用，主张通过意识形态改造社会，推动社会变革和进步。
该理论也对意识形态的本质、功能、形式等方面进行了深入探讨，为我们理解和分析当代社会提供了新的视角和思路。
西方马克思主义意识形态理论的启示是多方面的。
它提醒我们意识形态在社会发展中的重要性，引起我们对意识形态的关注和思考。
它为我们提供了一种以马克思主义理论为基础的分析框架，帮助我们更好地理解和解决社会问题。
该理论也强调了人们对意识形态的批判和思考，促使我们更加理性地对待不同的思想和观点。
西方马克思主义意识形态理论为我们提供了一种新的思维方式和分析工具，对我们思考和改善社会具有一定的启示作用。
2. 正文2.1 西方马克思主义意识形态理论的形成背景在这一背景下，西方马克思主义意识形态理论逐渐兴起。
现代意识形态的源头及其变革
现代意识形态的源头及其变革意识形态是指在社会和历史进程中，以确定的政治、经济、文化、伦理等基本理念为核心，对人的行为、思想、信仰等方面施加影响的一种意识形态体系。
在现代社会中，意识形态扮演着非常重要的角色，影响着人们的价值观、信仰、行为和思想。
本文将探讨现代意识形态的源头及其变革。
一、现代意识形态的源头从19世纪末到20世纪初，社会主义运动兴起，反对资本主义社会的不平等和剥削，倡导实现社会主义的共同体。
马克思主义作为社会主义理论的主要来源，阐述了人类发展的历史规律和社会制度的发展趋势，以及如何建立共产主义社会的方案。
马克思主义在不断地经过实践和理论创新的过程中，逐渐形成了一种完整的意识形态系统，具有指导实践和发展历史的重要意义。
同时，自由主义也是现代意识形态的重要源头。
自由主义追求个性自由和市场自由，主张国家在经济生活和个人选择方面的干预应该尽可能地减少。
自由主义理论在西方国家广泛传播，影响了资本主义国家的政治和经济制度的发展，成为现代意识形态中不可或缺的一部分。
二、现代意识形态的变革在现代社会中，国家和社会的快速变迁带来了意识形态的巨大变革。
首先是全球化的浪潮，促进了各国之间的经济、文化和社会联系不断加强，国际关系和国际组织在维护全球治理、促进发展和维护世界和平等方面发挥着重要作用。
全球化背景下的发展，使得西方资本主义国家的发展模式正面临一些挑战，也为其他国家探索新型意识形态提供了机遇。
其次是数字化和人工智能技术的兴起，为人们带来了前所未有的生产方式、生活方式和文化交流方式。
这些新技术对于意识形态体系的塑造和影响也加深了许多。
互联网和社交媒体的兴起为人们创造了自由的交流空间，促进了意识形态思想的传播和交流。
最后，个人主义的不断兴起和强调个人自由、利益和权利，也使现代意识形态发生着变化。
随着人们对自身权利和利益的重视，个人主义思想逐渐成为现代意识形态的重要组成部分，并带来了对社会、家庭和信仰等领域的大量探讨和改变。
意识形态
从20世纪末到21世纪初，当代美国的意识形态出现了极化现象。本来二元对立的美国意识形态越来越极化， 以民主党为基础的左翼自由主义强化自由贸易、女性主义、同性婚姻合法化、平等主义、全球化，与以共和党为 基础的右翼保守主义形成了强烈的对比。右翼保守主义的极化则表现为贸易保护、白人至上、反同性恋、反移民、 逆全球化等主张。当代美国意识形态的极化分布在各个领域，既有经济领域的民主社会主义与保守主义，也有政 治领域的政党极化、精英极化和民众极化。极化的重点领域还是在文化方面，在种族、道德、宗教、教育、语言 等各个领域，意识形态的极化都是非常严重的。同时，这种极化还在全球交往的层面展开，构成了意识形态极化 的全方位图景。当代美国意识形态的极化有着非常复杂的根源，其中最主要的原因是自由主义的引领作用下 降。
意识形态
一种观念的集合
01 历史
03 地位 05 战略任务
目录
02 定义 04 构成要素 06 世界各国
意识形态，哲学范畴词汇，是指一种观念的集合。也可以理解为对事物的理解、认知，它是一种对事物的感 观思想，它是观念、观点、概念、思想、价值观等要素的总和。
意识形态不是人脑中固有的，而是源于社会而存在。人的意识形态受思维能力、环境、信息（教育、宣传）、 价值取向等因素影响。不同的意识形态，对同一种事物的理解、认知也不同。出自《意识形态原理》。
感谢观看
构成要素
基本精神
上层建筑
反
意识形态体现政权关系和权力关系的方式是多种多样的，有引导、指导、疏导、监督、打击、破坏、消灭等 方式。意识形态对于精神界拥护其所属的上层建筑及其政权和权力关系的精神探索工作者，多采用引导、指导的 方式，燃起其创造热情，为扩充和深化意识形态服务；对于可以团结并暂时并非同一战线的精神工作者，则采用 疏导的方式；对于随时出现的形形色色的观念和作品，往往以监督的方式处之；对于非意识形态、反意识形态的 人和观点，特别是危及乃至已经破坏意识形态的时候，许多情况下是采取打击、破坏、消灭的方式，以捍卫自己 的精神旗帜，维护其所属的上层建筑，并通过上层建筑的其它力量，体现其权力意志。
西方意识形态
西方宣扬所谓“普世价值”的实质是要瓦解非西方国家的意识形态防线“普世价值”在西方原本是个学术概念、理论思潮，兴起于20世纪90年代，后被政治化、意识形态化。
曾以“历史终结论”名噪一时的日裔美籍学者弗朗西斯福山，公开声称西方的自由民主是普世的和有方向性的历史理念，这种理念已作为社会进步常识为世人普遍接受。
美国学者塞缪尔亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中认为，虽然苏联东欧“共产主义的崩溃”意味着西方民主自由思想取得“全球性胜利”，但当今世界仍然存在西方文明与非西方文明、西方意识形态与非西方意识形态的冲突。
如何克服这种冲突？他主张，“普世文明的概念有助于为西方对其他社会的文化统治和那些社会模仿西方的实践和体制的需要作辩护。
普世主义是西方对付非西方社会的意识形态”。
美国前国务卿亨利基辛格在《论中国》一书中，主张用西方所谓“普世价值”瓦解中国的传统观念和共产主义意识形态。
他认为，中国自古信奉一套有别于西方的价值观，声称“中国主张独立自主，不干涉他国内政，不向外国传播意识形态，而美国坚持通过施压和激励来实现价值观的普适性，也就是要干涉别国的内政”。
基辛格毫不隐晦地指出，“中国不可能永远抵制民主变革的力量。
终有一天，它会走上东欧和苏联共产党政权的道路，美国必须尽其所能，鼓励这一进程”。
进入21世纪，美国政府把所谓“普世价值”作为其牟取全球霸权的意识形态工具，并提到国家安全战略的高度。
2010年，美国国家安全战略报告指出，美国的持久利益有四项，其中“在美国国内和全世界尊重‘普世价值’”是重要一项。
这份报告还强调，美国坚信“普世价值”，致力于在世界范围推广“普世价值”。
是否坚定支持“普世价值”，是美国识别敌人、敌对政府和潜在对手的一项重要标准。
这份报告详尽阐述了推进“普世价值”要采取的六个方面战略措施，如为“普世价值”推广者建立一个更广泛的联盟等。
不难看出，西方语境中的所谓“普世价值”，早已不是一个学术命题，而是被政治势力利用后赋予特定政治含义和鲜明意识形态色彩，妄图占据人类道义和国际舆论制高点，实质是瓦解非西方国家价值观和意识形态防线，特别是社会主义国家价值观和意识形态防线。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第44卷 第3期河南大学学报(社会科学版)Vol.44 No.3
2004年5月JournalofHenanUniversity(SocialScience)May.2004
论20世纪以来西方主流意识形态的演变及其功能刘昀献(河南大学学报编辑部,河南开封475001)
摘 要:作为资本主义主流意识形态的自由主义,20世纪以来发生了两次深刻的变革。20世纪30
年代,“罗斯福新政”开创了资本主义的改革之路,开始了西方主流意识形态的第一次转型。二战后西方各国纷纷采用凯恩斯主义的国家干预经济的政策和措施,确立了政府干预的自由主义的现代化道路。20世纪70年代末、80年代初的“撒切尔主义”、“里根革命”,标志着新自由主义意识形态在发达资本主义国家上升为主流经济政策取向。英美新保守主义政府上台之后,以哈耶克、弗里德曼的学说取代了凯恩斯主义,推动了欧美国家反滞胀的改革,引发了西方世界20余年历久不衰的“新自由主义”浪潮。新自由主义中确有一些反映市场经济发展一般规律的内容,它的一些政策主张对资本主义国家的经济增长与发展起到了重要的促进作用。但从本质上看,它是代表国际垄断资本主义根本利益的意识形态,是为维护资产阶级统治服务的;其基本功能是调节西方社会政治观念,维护西方社会政治制度,欺骗和控制发展中国家。新自由主义在全球的蔓延,是国际垄断资本在全球扩张的理论表现,同时又是资本主义从国家垄断走向国际垄断阶段的思想基础。关键词:20世纪以来;西方国家;主流意识形态;演变;新自由主义;功能中图分类号:D509 文献标识码:A文章编号:1000-5242(2004)03-0001-06
收稿日期:2003-11-28
基金项目:本文为刘昀献(刘献)主持的国家“十五”社科规划重点项目“资本主义新变化与社会主义必然性研究”(项目批号为01AKS001)的阶段性成果 作者简介:刘昀献(1956-),男,河南汝州人,河南大学学术委员会委员,河南大学学报编辑部主任,国际政治专业教授。
西方政治意识形态包括自由主义、法西斯主义、无政府主义和民主社会主义等等许多流派,其中占主导地位的是自由主义意识形态。它以个人主义为核心,以资本主义生产关系为基础,集中体现着资本主义的政治关系、政治行为、政治体制和政治价值观,对西方各国的内政外交发挥着重要的作用。作为资本主义主流意识形态的自由主义,20世纪以来发生了深刻的变革。30年代的“罗斯福新政”和70
年代末、80年代初的“撒切尔主义”、“里根革命”,是两次不同类型的自由主义改革,标志着20世纪自由主义在基本政策层面上的两次重大转型。从某种意义上说,正是这两次转型使自由主义脱离了19世纪传统的自由放任形态,极大地影响了当代资本主义的发展,使资本主义在20世纪维护和保持了自己的发展势头和活力。
一、西方主流意识形态的形成和第一次转型11西方主流意识形态的形成西方主流意识形态是随着资本主义生产方式的形成而形成和发展起来的。其渊源可以追溯到文艺复兴和宗教改革时期。14-16世纪,资产阶级刚刚形成,本身的力量十分软弱,尚不能直接提出夺取政权的要求。他们首先在思想意识形态领域展开了斗争,用人文主义思想反对封建神学,以理性为武器批判封建特权和等级制度,用人性反对神权,用个性解放反对禁欲主义,用理性反对蒙昧主义。文艺复兴运动推动了另一场反封建反教会斗争———宗教改革运动的发生、发展。通过这场斗争,资产阶级初步形成了新的意识形态。主要代表人物及其理论有马基雅弗里的共和政体论;马丁・路德的信仰自由和思想自由思想;加尔文改革教会的民主思想;在宗教改革
1© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.时期的一些思想家提出的人民自由、人民主权等思想;法国一些思想家提出的自由状态、自然权力、人民主权、政府源于契约思想等等。这些理论观点为近代西方主流意识形态的形成提供了重要的思想材料。17至18世纪,在欧美许多国家相继发生了由资产阶级领导的人民群众广泛参加的反封建革命运动。一些资产阶级思想家,为适应资产阶级夺取政权和建立新社会制度的需要,提出了以“自然权利”说、“社会契约”论、“人民主权”思想为核心的学说。美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》所体现的人权原则和包括的公民基本权利,构成近代资产阶级民主制度的重要内容。其最显著的特点,是把各项权利,诸如自由权、平等权、参政权、财产权等,均说成是一切人的、普遍的权利。所有这些为西方主流意识形态奠定了思想理论基础、基本原则并成为其重要内容。任何类型的社会意识形态,都是一定经济基础的社会反映,上层建筑服务于经济基础。西方主流意识形态是以私有制为基础,以保障私有财产不可侵犯为目的的,是资本主义经济关系发展的必然产物,它的核心是以个人为中心来对待社会和他人的个人主义。马克思恩格斯在《共产党宣言》中曾生动而形象地揭示了资产阶级意识形态的特征,他们指出:“资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊,它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系,除了冷酷无情的‘现金交易’,就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作,淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成交换价值,用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。”[1](P274-275)从这里我们可以归纳出资产阶级意识形态的基本特点是:(1)个人主义。摆脱“天然的”封建束缚所需要的个性解放,使得资产阶级意识形态无论在理论上还是实践上都必然要崇尚个人主义。(2)利己主义。以金钱为尺度衡量一切的“金钱拜物教”,对现金、财富无休止地攫取欲望必然使人们产生“冷冰冰”的利己主义。(3)自由竞争。在资本主义制度下,商品生产代替了封建宗法式的自然经济,因而资产阶级必然要求用自由竞争来取代封建特权等级制。(4)自由贸易。资本主义的发展一方面需要国外市场推销其工业品,另一方面又要从国外得到廉价原料,因此资产阶级必然要求取消贸易限制,打破贸易壁垒,实行自由贸易。如同马克思所说,自由贸易实际上“就是资本的自由。排除一些仍然阻碍资本前进的民族障碍,只不过是让资本能充分地自由活动罢了。”[1](P277)(5)进取精神。激烈
的竞争和对个人奋斗成功的向往,必然激发出人们的敬业、冒险和进取精神。资本主义的意识形态是为维护资产阶级的统治服务的,但西方各国却都在其宪法中宣布了人民主权原则,都确认自由、平等原则和法律面前人人平等的原则,都把这种意识形态粉饰成全民的民主意识,这就必然使其带有虚伪性和欺骗性。21古典自由主义向国家干预主义的转变就意识形态分野而言,自由主义始终是社会主义最主要的对手。从一般意义上讲,自由主义是维护个人自由、市场自由,强调个人权利和社会的自然状态高于国家权力的政治思想。20世纪初的自由主义属于古典自由主义。它延续了19世纪自由放任主义的路线,是20世纪自由主义的最初形态。垄断资本主义的残酷竞争和帝国主义重新瓜分世界市场的角逐,引发了世界历史上第一次世界大战。一战的惨痛教训,特别是1929年的资本主义世界经济危机,使人们开始对古典自由主义进行反思;当时社会主义苏联经济一枝独秀,欣欣向荣,又从另一个侧面给人们以启迪。正是在这一背景下,“罗斯福新政”开始对古典自由主义进行改革,国家干预主义应运而生。“罗斯福新政”是对自由主义的第一次重大变革。所谓“罗斯福新政”,是美国新中产阶级精英在20世纪30年代世界经济大萧条的背景下发动的一场重大改革,其目的是改革资本主义制度,重新确定以中产阶级为核心的美国现代化道路。民主党人富兰克林・罗斯福认识到,大萧条是由于美国经济的弊端造成的,而要克服这些弊端,政府就必须对社会生活进行干预,而不能指靠市场的自行调节,从而提出一系列国家资本主义的政策:一是调整经济结构,以改革促进生产力的发展与社会财富的增长;二是合理分配社会财富,防止扩大两极分化;三是政府承担解决社会福利的责任,不允许企业自行其事。总之,
主要是通过加强政府职能来完善资本主义。“罗斯福新政”是政策实践中的凯恩斯主义。1936年英国资产阶级经济学家凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》一书。凯恩斯理论的追随者从多个方面对其进行阐释、修补和发展,最终形成并发展成为影响巨大的资产阶级经济理论。其主要观点是:社会的就业量决定于有效需求的大小;有效需求2
© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.最终由“消费倾向”、“对资本资产带来收益的预期”和对货币的“流动偏好”与货币量决定。因此,要达到充分就业,国家对经济生活不能放任自流,必须运用金融和财政手段来干预经济生活。为此公开主张实行赤字财政政策和通货膨胀政策。早在1932年大选前,罗斯福已摸索到了这一思路,找到了改革的方向,即:其一,以联邦政府的财政政策来保证社会的总需求;其二,重点解决全国人口中低收入阶层的再分配问题;其三,加强经济部门的规章管理。“新政”时期,罗斯福政府通过举办公共工程,扩大内需,实行国家资本主义政策,刺激了经济增长,维持了充分就业,保持了公众购买力,提高了社会消费水平。在大危机、大萧条的30年代,美国当时面临着三种选择:继续推行传统的自由放任政策;推翻资本主义私有制,实行苏联式的社会主义公有制;改善资本主义制度。正如历史学家汤因比所说,1931年这一年有一个突出的特点,就是全世界的男男女女都在坦率地讨论西方社会制度垮台的可能性。在资本主义制度的危机面前,罗斯福坚定地作出了第三种选择。“罗斯福新政”是一种强调国家干预与改革的资本主义。由此,美国依赖国家干预政策,克服了大萧条,挽救了困境中的资本主义经济。然而,“罗斯福新政”所实行的类似凯恩斯主义的国家资本主义政策,不仅是单纯的经济举措和一项政策的实行,而且是代表了一种长远的制度创新,即实现了国家职能的一项重大变化,开创了福利国家的新功能;也就是说,“新政”以后的政府已经从社会经济单纯的管理者和仲裁人上升为社会福利的保证人。国家的这一新角色、新职能是自由放任的资本主义所不可想象的,也是从前的资本主义从未有过的。“新政”明显地受到当时苏联社会主义计划经济优越性的影响和吸引,其所进行的大胆的制度创新,对资本主义的弊端进行了大刀阔斧的改革,确立了政府干预的资本主义的现代化道路。“罗斯福新政”的意义在于,它开创了资本主义的改革之路。为了完善资本主义制度,“新政”突破了亚当・斯密以来自由主义的传统模式,大胆地借鉴社会主义的计划经济和福利制度的优长之处,并部分地将其纳入制度框架,形成了不同于苏联“战时共产主义”的国家资本主义的新形式,确立了美国式的“政府干预-福利国家”的改革模式。如果说,对政府的怀疑是自由主义的根本精神,它强调人类的自然状态,因而强调市场的自由调节,那么,罗斯福的实践则在不违背自由主义根本精神的基础上,扩大了政府干预的成分,这是一次创新。正是从这个意义上说,“罗斯福新政”这一改良了的资本主义可以称之为国家干预的资本主义。“罗斯福新政”的改革是美国也是西方世界现代化道路上的一个重大选择。第二次世界大战后,几乎整个欧美世界都在学习“新政”,西方资本主义各国纷纷采用凯恩斯主义的国家干预经济的政策和措施,“凯恩斯时代”取代了自由放任时代。