中国村际社会总产值差距的经验分析_基于中国309个村的调查

摘要：本文基于１９９５￣２００６年的村调查数据，以村为研究单位，运用简单平均数、基尼系数和泰尔指数对中国农村社会总产值差距进行了测度，并进行产业和地区分解。研究发现：（１）全国农村社会总产值差距非常大，而且社会总产值差距远大于居民纯收入差距。全国地区间的差距主要是东部与中、西部的差距，中部与西部的差距非常小，且西部有赶超中部之势。这种状况１２年来没有明显的变化。（２）

全国农村社会总产值差距，从产业结构看，主要归咎于第二产业差距的贡献，第二产业贡献大是因为第二产业的集中率和第二产业产值占社会总产值的比重都很高；从地区结构看，主要归咎于组间差距和东部内部差距的贡献；东部贡献大是因为其总产值差距大和总产值水平高。这种状况１２年来没有明显的变化。（３）对于各地区农村社会总产值差距，东部和中部主要归咎于第二产业差距的贡献，西部主要归咎于农业差距的贡献；东、中、西部地区的第二产业的作用都是差距促增，农业的作用都是差距促减；东部第三产业的作用是差距促减，中、西部地区第三产业的作用是差

距促增。全国农村总体上逐步形成东部明显以第二产业为主、中部则是农业和第二产业并重、西部明显以农业为主的地区产业格局，出现了显著的地区产业结构差异化趋势。东部各产业之间形成了良好的相互促进发展态势，西部也出现了较好的发展态势，中部则存在明显的“塌陷”现象。（４）东、中、西部地区比较表明，农村社会总产值越高的地区，社会总产值差距越大；第二产业和第三产业产值越高的地区，第二产业和第三产业产值集中率越大，但各地区农业产值的集中率都比较小。第三产业、第二产业和农业之间的比较表明，各地区产业发展成熟度与产业产值集中率之

间都呈倒“

Ｕ

”型关系。

关键词：社会总产值差距基尼系数泰尔指数

一、引言

统筹城乡发展和统筹区域发展是当前我国经济社会发展的重要战略，缩小农村内部经济发展差距无疑是实施这项战略的重要内容之一。农村内部经济发展差距也一直是国内外学术界、政策制定者和相关部门所关心的重大理论与现实问题。已有文献主要是以“地带”、“省”、省内的“县”为基本单位研究“地带”之间、“省”之间、

省内“县”之间的农村地区经济发展差距，它们的不足之处在于：其一，所采用的数据以“地带”、“省”、“县”为核算单位，研究结果掩盖掉了“地带”、“省”、“县”内部的差

距。但是，某一地理单元内部的地区差距有时较同类地理单元之间的地区差距表现得更为明显，况且地区差距的衡量又与所选择的地理单元大小息息相关（杨大利，

中国村际社会总产值差距的经验分析———基于中国３０９个村的调查□吴仲斌宋洪远

中国村际社会总产值差距的经验分析中国农村发展论坛

５４－－《管理世界》（月刊）２００７年第１１期

１９９５）。区域差距在村庄层面的表现更为突出，

东中

西部差距主要是“村域”发展差距（王景新，２００５）。其二，“地带”、“省”、“县”必然包含“县城”和“乡镇”，但有的乡镇已经城镇化和城市化，似乎已经不是纯粹意义上的农村，县城就更不是农村，以“省”或“县”为单位采集数据很难剔除这种影响，所揭示的差距也就很难说是真正意义上的农村经济发展差距。其三，以“地带”、“省”、省内的“县”为基本研究单位的特点是样本太小，难以科学地反映农村总体经济发展差距。本文拟以“村”为基本单位研究农村社会总产值差距，其优势在于，村（本文指的是行政村）是中国最小的行政（准行政）区域单位，也是真正意义上的农村，能够根据研究需要选取尽可能大的样本，克服以“地带”、“省”、省内的“县”为基本单位进行研究的不足，并与其互为补充地从不同空间主体层次反映农村经济发展差距状况。一般地说，增加值和总产值是一个经济发展概念，反映经济发展水平，主要用于比较地区间经济发展差距（魏后凯，１９９６；陈宗胜，２００２）。从会计核算的角度，总产值＝中间投入＋增加值，由于总产值中包含中间投入，近期学术界一般选择增加值为指标研究中国农村经济发展差距，选择总产值指标的则相对较少。但是由于资料来源的限制，我们没法获取“村”增加值的有关资料，只有总产值的有关资料，而且社会总产值则是全面地反映一个地区经济社会发展水平的综合性指标，故选择总产值进行分析。根据国内生产总值核算的收入法，增加值可进一步分解为劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余。因此，社会总产值＝中间投入＋劳动者报酬＋生产税净额＋固定资产折旧＋营业盈余。这个等式表明，总产值既是收入分配的基础，也是从产出的角度对生产能力的综合体现。因此，研究农村社会总产值差距，对“初次分配”环节而言，有助于揭示农村可供分配“蛋糕”大小的差距；对“生产经营”环节而言，有助于揭示农村区域经济“生产能力”差距以及解决“收入分配”问题的可能途径。而且，总产值与增加值、纯收入之间并非一定成比例，将总产值差距与增加值差距和纯收入差距进行比较，还能够在一定程度上揭示农村经济投入产出率、分配和再分配等对农村区域经济差距的影响。本文拟研究“村”际社会总产值差距。根据我们有限的搜索，尽管有一些以“地带”、“省”、“县”为基本单位研究农村人均总产值差距的文献，但鲜见以“村”为基本单位研究“村”际总产值差距的文献。例如，郭玮（１９９６）利用东、中、西三大“地带”的人均乡镇企业总产值为指标，通过简单平均数比较，发现乡镇企业是形成农村地区差距的最突出因素；魏后

凯（１９９７）分别利用东中西三大“地带”人均乡镇企业产值和“省”级人均乡镇企业产值为指标，通过变异系数和加权变异系数的比较，发现乡镇企业发展的不平衡是导致近年来农村地区收入差异扩大的主要原因；杨大利（１９９５）采用１９８５年和１９９０年县级人均社会总产值数据，用农村人均社会总产值的变异系数作为衡量省内（县际）地区不均衡的指标，

发现从１９８５￣１９９０年，中国省内地区不平衡格局发生了重大变化，大多数省份的省内区域经济差异也在进一步扩大。郭明申和苏文忠（１９９８）以辽宁省县

级区域为基本单位，选择１９７８￣１９９７年的数据，王爱琴（２００１）以安徽省县级区域为基本单位，选择１９８４￣１９９７年的数据，他们选用人均产值为指标，运用基尼系数及其分解方法，发现省域内（县际）农村人均产值差距呈上升趋势，且差距主要归因于农村工业发展差距。刘慧（２００２）采用泰尔指数计算农村经济主要指标（社会总产值、农业总产值、非农业行

业总产值）的东、中、西差异，发现非农业产业的差距最大，这种差距在１９９３年以前一直处于不断扩大的趋势，之后，经济总量的差距趋于缩小，但农民收入水平的差距继续扩大。ＲｏｚｅｌｌｅＳｃｏｔｔ（１９９４）利用江苏省１９８３￣１９８９年农村工农业总产值数据，对我国乡村工业化与农村地区差距之间的关系进行了研究，发现农村地区差异主要由农村工业部门解释。这些文献除了在研究单位上存在不足外，从时间看，它们基本上研究的是１９９７年前的情况，或者１９９７年以后的１～２年的情况，不能序列地反映最近１２年来农村社会总产值差距的变化情况。

本文以“村”为基本研究单位，以“村”人均社会总产值为刻画指标，运用大样本经验数据，探讨１９９５￣２００６年中国农村社会总产值差异程度，并进行产业、地区分解以及时序动态比较分析，进而揭示中国农村经济发展差距。需要说明的是，本文的“村”主要是“行政村”，村社会总产值是“村域经济”的社会总产值，指在调查年度内，全村各种生产经５５－－营主体完成的社会总产值，包括村组集体，以及村域范围内合伙企业、股份制企业、集体企业、家庭等经济组织的社会总产值，但不包括在本地受雇和外出受雇的工资性收入，不包括所得的各种转移性收入等其他收入。为了消除村“规模”的影响，本文以村的“人均社会总产值”为度量指标，人口由村年初人口和年末人口通过简单平均得到。之后以个人为分析单位进行分析。文章其余结构如下：第二部分介绍数据来源与研究方法；第三部分分别报告全国农村社会总产值差距及其产业分解的计算结果，全国农村社会总产值差距及其地区分解的计算结果，东、中、西部各地区内部的社会总产值差距及其产业分解的计算结果；第四部分对计算结果进行分析和归纳；第五部分总结本文的研究结论。二、数据来源与研究方法（一）数据来源本文所用样本“村”数据全部来源于全国农村固定观察点１９８６以来的年度调查统计资料，但由于１９９３年以前每年都有一些省份没有调查数据，村的数量比较少，村码比较混乱，村也不断增加和变化，数据质量较差，而且缺１９９２年和１９９４年的数据，到１９９５年以后则基本稳定，数据才比较规范和完整。为了使样本尽可能大和数据科学，因此，本文所选用的资料涉及到全国２８个省市区１９９５￣２００６年共１２年３０９个村的９个行业，共３万多个原始数据。各省、市、区有效样本个体的选择原则是：依据数据的完整性、连续性和相对稳定性，剔除并村的影响，在充分利用１９９５￣２００６年全国农村固定观察点样本村年度调查数据的基础上，通过逐年计算各村各项数据的环比值对３万多个原始数据逐个进行诊断鉴别，淘汰掉数据不完整的村和数据奇异的村；个别样本村缺少个别年份的数据，我们通过计算简单平均数，采用内插法或外推法予以补充。据此，本研究从３０９个初始样本个体中选取有效样本个体２４１个，包括东部７０个村、中部８５个村和西部８６个村!"，完全是根据样本个体数据本身的科学性，较少考虑其他原因。全国农村固定观察点的村社会总产值年度调查数据具体由如下９类行业构成：种植业，林业，畜牧业，渔业，工业，建筑业，运输业，商业、饮食业和服务业，其他。为了研究３次产业对社会总产值差距的影响，本文将其分为４大类：属于农业的有种植业、林业、畜牧业、渔业；属于第二产业的有工业和建筑业；属于第三产业的有运输业、商业、饮食业和服务业；上述各产业所包括不了的行业称为其他。满足社会总产值＝农业社会总产值＋第二产业社会总产值＋第三产业社会总产值＋其他社会总产值。

（二）研究方法本文基于村人均社会总产值，通过简单平均数、基尼系数、泰尔指数的比较，并按产业和地区进

行分解，来研究中国农村社会总产值差距。

用Ｇ表示基尼系数，根据其定义有，Ｇ＝１－２Ｓ，Ｓ

表示洛伦茨曲线下面的面积。基尼系数按类分解通过下式给定（Ｆｅｉｅｔａｌ．，１９７８）：

（１）式中，μ为总收入，μｉ为第ｉ项收入，Ｃｉ称为

第ｉ项收入的集中率（ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｒａｔｉｏ），与基尼系数不同，Ｃｉ所使用的权重是人们在总收入中的排序，而不是收入来源的排序。本文中，总产值来源于农业、第二产业、第三产业和其他４类。

基尼系数按组分解通过下式给定（Ｃｏｗｅｌｌ，Ａ．，

２０００）：

（２）式中，ＧＢ为组间差距，是使用各组平均值计

算的基尼系数，ｗ

ｊ为各组的人口比重和收入比重的

乘积，Ｇｊ为各组基尼系数，ε（ｆ

ｊ）为交叉项。本文中，