中国近代文学前现代性
中国近代文学前现代性
通常把鸦片战争至五四运动这一时期的文学称为中国近代文学。中国近代文学是一个比较特殊的存有,它处于中国古代文学向现代文学的蜕变过程之中,具有十分复杂的特性,前现代性就是其中的特性之一。透过前现代性的分析,可以看出中国近代文学在嬗变过程中产生的一些新因素,而这些新因素具有前所未有的特殊意义。
要分析前现代性首先必须分析现代性和古代性。现代性是一个十分复杂的概念,在西方至今也没有作出一个十分明确统一的界定。西方学界对现代性的界定与言说多种多样,内容庞杂,褒贬不一。不过,可以从肯定性界定和否定性界定入手,这就是一般所说的两种截然不同的相互冲突的现代性。美国学者梅泰·卡利内斯库说：“作为西方文明——科技进步、工业革命以及由资本主义引发的全面的经济和社会变革这三者带来的产物——历史中一个阶段的现代性,同作为美学概念的现代性之间,产生了无法弥合的分裂。”(1)第一种现代性,即肯定现代性就是卡利内斯库所说的西方文明现代性,也就是资本主义现代性。它发源于西方文艺复兴运动的理性精神(包括工具理性和人文理性),成为现代化的思想文化动力。人们坚信现代民主政治、现代科学技术以及现代进步理念对人类社会的巨大推动作用。第二种现代性,即否定现代性就是卡利内斯库所说的美学现代性,是对现代性的超越,对现代理性、现代工业文明给人类带来的罪恶和灾乱的反思与批判,是对高度工业化的负面效应的抨击。中国现代性的进程从鸦片战争就已经开始了。自此以来,中国社会的现代化就持续进行,现代性的获得涉及中国的政治、经济、法律、教育、宗教、学术、文学与艺术等诸多方面。从中国现代化进程来看,中国现代化水准还较低,没有达到西方发达国家现代化的水准,现代科技的负面效应还不很突出,因而美学现代性在中国暂时缺乏产生的现实基础。因此,近代中国第一种现代性已经萌芽,第二种现代性还难见端倪。正如海外学者李欧梵所说：“在中国,现代性这个新概念似乎在不同的层面上继承了西方‘资产阶级’现代性的若干常见的含义：进化与进步的思想,积极地坚信历史的前进,相信科学和技术的种种益处,相信广阔的人道主义所制定的那种自由和民主思想。”(2)
现代化是现代性逐渐获得的过程,它的发展犹如山间溪流逐渐汇集成河流以至于长江巨流浪,一往无前。所有赶不上现代化的一切事物自然被抛在后面,这些事物滞后于现代性的一些特性就属于古代性。古代性,从政治上来看,指奴隶制或封建制的专制政体;从经济上来看,指几千年的自给自足的自然经济或农业经济;从文化上来看,指以儒家文化为主体的封建文化。处于这样的政治、经济和文化之中的民众蒙昧未开,缺乏文化知识。掌握知识文化的是封建统治阶级和士大夫阶层。那时的文学(文化)属于封建庙堂文学(文化),或者属于封建士大夫文学(文化)。封建文化毫无疑问意味着古代性。在古代性向现代性过渡之中,前现代性是一个不可缺乏的阶段,它不是独立存有的,而是与现代性融为一体的。这里所谓的“前现代性”是就在现代性的范畴之内而言的,它具有现代性的若干因素,却又远远没有达到现代性所要求的水准的一种状态;它不是在现代性范畴之外的某个阶段所具有的特性。也就是说,“前现代性”是现代性的萌芽,是现代性的前奏,是现代性很不发达的一种形态,这种萌芽、这种前奏、这种形态是置身于现代性之内而不是置身于之外,是现代性的一个组成部分,正如禾苗的苗芽是禾苗的一个组成部分一样。
现代性概念是一种时间概念,体现为时间意识,这种时间意识确信一种线性向前的、不可重复的历史观,一种与任何循环的、轮回的或者神话式的截然相反的历史观。线性时间观念是以“进步”的目的论为内涵的,它把现在与未来结合起来。现在是变化无定的此在,未来是永恒的缺席的空洞能指,是变化与差异的来源,它“在完美到来的那一刻即被压抑;完美就定义来说即无休止的自我重复,从而构成了对不可逆转的时间观念的否定,而整个西方文化恰恰建立在这种时间观念之上。”(3)进化论的引进促使中国近代官伸士人的时间观念发生巨大变化,它使人意识到先进与落后的差别,更让中国官伸士人清醒地认识到落后不仅要挨打,而且还会遭亡国灭种之灾。要想不亡国灭种就要富国强民,建设新的中国。“未来中国”有待中国人去描绘,去建设。于是,晚清产生了很多现代乌托邦式的作品即“未来记”一类的作品,如《未来世界》、《新纪元》等。以梁启超的《新中国未来记》为前奏,“未来记”作品一时呈现交响的局面。梁启超为新中国描绘了一次宏伟的盛况：中国全体人民举行维新五十年大祝典之日,恰各国全权大臣在南京开万国太平会议,中国政府作为重要一员也提出了一些条约。诸友邦都特意派兵舰前来庆贺。此时,中国特意决议在上海召开大博览会,各国名家、大博士、大学生蜂涌云集,整个上海都变成了会场。中国似乎成了一个特大强国,但这毕竟是梁启超的一个乌托邦幻想。正如卡利内斯库所说：“自十八世纪以来,乌托邦想象力的又一明证是现代对过去的贬低和未来的日增的重要性。不过,如果离开西方的特定的时间意识,乌托邦主义简直就无法想象,因为它是由基督教和后来被理性所占有的不可逆转的时间概念所塑造。”(4)
中国古代乌托邦与此相反,它不是贬低过去,而是美化过去,褒奖过去,如老子“小国寡民”的社会蓝图和陶渊明的桃源世界。老子的政治原则有母系社会的遗风,老祖母占据主导地位,部族成员都是其子孙,以血缘纽带联系在一起。女性普遍受到社会的尊重,其治理部族的政治传统自然以慈爱后辈,寡情寡欲,崇尚阴柔,自然无为的方式为主,不是像父系祖先那样严刑峻法,繁文缛节,更不用宗法礼教束缚部众。老子理想的社会图景：“小国寡民,使有什佰之器而不用;使民重死而不远徙。虽有舟舆,无所乘之,虽有甲兵,无所陈之。邻国相望,鸡犬之声相闻,民至老死,不相往来。”(5)它意在返朴归真,推崇最原始的和谐状态,好象那就是最理想的社会形态。陶渊明构造了一个美丽的、理想的桃源世界。他创作《桃花源记并诗》时,是五十八岁,早在十四年前,就向往这样的世界,《读〈山海经〉(其七)》已经流露出来,“粲粲三株树,寄生赤水阴。亭亭凌风桂,八干共成林。灵凤扶云舞,神鸾调玉音。虽非世上宝,爰得王母心。”(6)这里是神灵世界,一切都很太平。陶氏的诗化自“郅民之国”。“郅民之国”呈现出一派升平景象。巫郅民“食谷。不绩不经,服也;不稼不穑,食也。爰有歌舞之鸟,鸾鸟自歌,凤鸟自舞。爰有百兽,相群爰处,百谷所聚。”(7)这令陶渊明十分向往,触动了他沉睡的神经,为他日后桃源世界的创造提供了借鉴。陶渊明的桃源世界是一个神话般的所在,“夹岸数百步,中无杂树,芳草鲜美,落英缤纷。”也是一个农耕世界,“土地平旷,屋舍俨然,有良田,美池,桑竹之属。”(8)田间道路纵横交错,村舍间鸡鸣狗吠互相能听到。男男女女往来耕种,老老少少都怡然自乐。这里民风淳朴,村民热情好客,他们邀请外来者武陵渔人到家作客,杀鸡,设酒,款待渔人。他们生活与世隔绝,日出而作,日入而息,人人劳作,并从劳动中获得快乐。这是一个法外世界,这里没有皇帝,没有任何不劳而获、靠寄生过日子的统治者。村民中没有游手好闲者,他们按照约定,自觉劳动,他们从劳动中获得生活所需的衣食用品,而快乐从劳动中自然涌来。这幅图景自然很吸引人,它具有田园牧歌特色,人民生活悠然自得,一切太平,一切和谐,似乎是至乐世界。
老子的社会理想观是向后看的,反观的,而不是向前看的,远瞻的,是在对原始社会美化之后形成的。对往昔美好社会的留恋,对当下恶浊社会的不满是老子构筑自己“小国寡民”理想蓝图的主要原因。陶渊明的社会理想观与老子同出一辙,他十分向往和留恋远古小农式生活方式。梁启超的《新中国未来记》中构想的新中国,与“小国寡民”和“桃花源”不同,前者是向未来看的,体现的是线性的进化历史观;后者是向过去(远古)看的,体现的是循环的历史观。另一方面,老子和陶渊明的乌托邦世界注重的是社会成员的生活状况,梁启超未来中国则是突出国家的强盛,因为民族国家是近代的核心概念之一,中国古代只有家天下的核心概念。这些转变实质上是中国文学从古代性向前现代性的过渡。“中国人动言郅治之世在古昔,而近世则为浇末,为叔季。此其义与泰西哲学家进化之论最相反。”(9)这正说明近代“未来记”一类作品与古代“小国寡民”和“桃花源记”一类作品具有本质的不同。
现代性概念与现代动力密切联系在一起。刘鹗在长篇小说《老残游记》的第一回中描写了这样一幅情景：在茫茫的大海上,东边有一只轮船随波出没,西边有一只帆船在洪波巨浪中颠簸。帆船身长二十三四丈,却满身千疮百孔。船上有八枝桅杆,前后六枝挂着旧帆,只有两枝新桅杆,挂着一扇簇新的帆,一扇半新不旧的帆。这艘帆船是旧中国的隐喻,帆船与轮船作比较,表明作者意识到现代动力所造成的差别,不仅是机械动力,更是现代政治文化动力。
清朝自鸦片战争起,就面临着严重的危机。“天朝”帝国的大门被实力强大的英国用鸦片和枪炮攻破了。于是中国器物层面的洋务运动轰轰烈烈地铺展开来,现代动力被持续引进。洋务派把西方的现代动力看作挽救中国封建社会危机的唯一法宝,此即为“师夷长技以制夷”。《海底旅行》中的内支士轮船的动力更是现代动力,“此处有最强力而且神速巧妙又最柔顺易于使用的一种动力,乃供百般之用。这内支士全船都受他管理,或起速度,或转机关,或煮食物,或放光明。这物无异内支士轮船的灵魂,有之则生,无之则死。你道是什么,并非别物,就是这些电气。”(10)早期资产阶级改良思想家王韬早就意识到这一点,他说：“盖同一舟也,帆船与轮船迟速异焉矣;同一车也,驾马与鼓轮远近殊焉矣;同一军械也,弓矢刀矛之与火器胜败分焉矣;同一火器也,旧法与新制收效各别焉矣;同一工作也,人工与器械难易各判焉矣。无其法,则不思变通;有其器,则必能仿效。”(11)洋务运动致力于器物层面的变革反映了当时封建开明官僚追求现代动力的普遍愿望。它虽然取得很大成绩,但仍然存有一些致命性的弱点。清夫清三郎研究了中日甲午海战双方的军事实力,清醒地看到“军舰方面,中国的优点,只限于军舰数、排水量、重炮、轻炮、机关枪五种。日本的优点,却在马力、速力、舰龄、速射炮数、水电发射管等。在这点上,日舰的强点在技术的质,在战斗力量。”(12)他通过比较和观察,认为中日战争前,日本的产业已经到了“大产业阶段”,而中国还处在“工厂手工业时代”,从经济发展的水准来说,日本已步入工业社会,中国只步入前工业社会。近代小说反映出的现代动力意识,间接地反映了近代知识分子普遍存有的一种意识,同时也反映了当时时代的潮动。
现代动力包括技术层面的科技动力与观念层面的科学精神,科技动力是工具理性的具体化和实用性,而科学精神是工具理性的观念化。中国有轻视科学的传统,“形而上者谓之道,形而下者谓之器”,几乎成为中国人的信条。即使较开明的洋务派也坚持“中学为体,西学为用”。器低于道,用低于体。传统的儒家文化是道,是体,不能随便改变,也不能任意替换。注重伦理道德文化,贬低科学文化,更缺乏科学精神,这是中国传统文化的特点之一。科学精神首先求真,不求真,任何事情都回混乱一团;只有求真,一切事情就会井然有序。中国的刑狱冤案层出不穷,除了各种权势关系、利害关系外,最根本的就是不求案情的真相。只要把中国的公案小说或刑狱小说与西方的侦探小说比较一下,情况就更加清楚,例如《九命奇冤》。那些清官断案主要是依靠自己清正廉洁、秉公执法的人格力量和那些武功高强、为民除害的武林高手,以及一些负屈含冤者托尸还魂、言说真相之类的超现实力量,这仅仅反映出面对强权专制,社会普遍无能为力时人民的一种美好愿望,缺乏现代科学精神。其二,是寻找事物之间的内在联系。中国封建迷信盛行,不同事物胡乱扯上关系,原因与结果张冠李戴,还存有很多摧残人身心的残酷陋习,无数不应有的人间悲剧便一幕幕上演,其根源在于中国科学不发达,老百姓愚昧无知。破除封建迷信和废除各种残酷陋习是中国近代小说的一项主要内容,如小说《扫迷帚》、《玉佛缘》、《瞎骗奇闻》、《醒世缘》、《天足引》。中国近代不乏追求科学精神的文学作品,这仅仅初级形态的、在西方科幻小说的感染熏陶下的模仿品,如中国的侦探小说、中国的科幻小说等。这些作品还很幼稚,很不成熟,与比较成熟的西方同类小说大不相同。蒋鹿山的传奇《冥闹》反映的主题就是要求废除缠足恶习。作品追溯了这一恶习产生的渊源,也叙述了张献忠铲除缠足恶习的卤莽做法,但不得要领。于是向孔圣人、佛祖和耶酥请教。孔圣人、佛祖和耶酥三人分别代表三种不同的文化即儒家文化、佛教文化和基督教文化,前两种文化根本无力解决问题,只有依靠基督教文化,以它的慈善和博爱精神铲除摧残中国妇女生命的恶习。在近代,西方基督教文化与科学精神一同被引进中国,二者内在的一致性是作为现代文化冲击封建文化,显现自身的进步性。一旦它们为人民所接受,就会成为社会前进的推动力量。
中国近现代艺术史的主要阶段
中国近现代艺术史的主要阶段
中国近现代艺术史的发展经历了几个主要阶段，每个阶段都对中国艺术产生了深远影响。以下是这些阶段的简要描述：
1. 新文化运动时期（1919年-1949年）
新文化运动是中国近现代艺术史上的一个重要里程碑。在这个时期，许多知识分子开始呼吁对传统文化和思想进行改革。这导致了文艺界的大规模变革，包括文学、绘画、音乐和戏剧等领域。艺术家们开始追求现代性和个人表达，逐渐摒弃了传统的艺术形式和主题。
2. 社会主义现实主义时期（1949年-1976年）
1949年中华人民共和国成立后，中国进入了社会主义时期。在这个时期，艺术成为了政治宣传和社会教育的工具。艺术家们被要求创作符合社会主义现实主义要求的作品，强调宣传革命理念和社会主义建设。绘画、雕塑、音乐、戏剧等艺术形式都受到了政治控制和限制。
3. 文化大革命时期（1966年-1976年） 文化大革命是中国艺术史上最黑暗的时期之一。在这个时期，艺术受到了极端的批判和迫害，许多艺术家被迫放弃他们的创作。传统艺术形式和文化遭到摧毁，许多文物和艺术品被损毁或丢失。
4. 改革开放时期（1978年至今）
改革开放标志着中国艺术史的新阶段。这个时期，中国面临了经济和社会的巨大变革，这也对艺术发展产生了积极的影响。艺术家们开始接触到国际艺术潮流和思潮，他们可以更自由地表达自己的创作理念和观点。绘画、雕塑、摄影、装置艺术等新兴艺术形式开始出现，同时传统艺术也得到了重新评价和发展。
这些阶段展示了中国近现代艺术史的重要转折点和发展方向。每个阶段都对中国艺术产生了独特的影响，塑造了当代中国艺术的多样性和丰富性。
现代性：20世纪中国文学的艰难历程
第２３卷第５期 Ｖｏ１．２３ ＮＯ．５ 济宁师范专科学校学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｊｉｎｉｎｇ Ｔｅａｃｈｅｒｓ’Ｃｏｌｌｅｇｅ ２００２年１０月 ＯＣｔ．２００２ 文章编号：１ ００４—１８７７（２００２）Ｏ５—００７５一Ｏ３ 现代性：２Ｏ世纪中国文学的艰难历程 靳新来 （复旦大学中文系，上海市２００４３３） 摘要：２Ｏ世纪中国文学是一个整体。整个２Ｏ世纪，中国文学都是在传统与反传统、民族性与世界性、政 治与文学三对基本矛盾中不断生成和增长现代性新质。２Ｏ世纪中国文学正可看做是走向现代化的艰难历程。 关键词：２Ｏ世纪中国文学；现代性 中图分类号：１２０６．６ 文献标识码：Ａ “２０世纪中国文学”这一概念，１９８５年由黄子 平、陈平原、钱理群联袂提出。在这之前，关于近百 年中国文学的发展，通常分为近代、现代与当代三 个阶段，套用的是中国现代革命史的划分标准，对 文学发展史的相对独立性认识不足。“２０世纪中 国文学”概念的提出，试图将百年中国文学从对政 治、革命史的依附中解放出来，打通近代、现代、当 代文学的界限，为百年中国文学的研究提供一种 全新的概念、原则与格局。它的确富有革命性，激 活了近百年文学的研究。贯通近现当代文学的工 作也持续取得了一些成果，例如孔范今、黄修已等 主编的几部《２Ｏ世纪中国文学史》相继问世。历史 进入９０年代，特别是到了世纪末的最后几年，随 着学界对百年历史及文学的认识和研究的深入， “２０世纪中国文学”这一概念不断得到新的阐述 或补充，但同时也受到一些质疑。最有代表性的是 谭桂林的《２０世纪中国文学”概念性质与意义的 质疑》和吴炫的《２０世纪中国文学：一个非文学性 的命题》，连这一概念提出者之一钱理群也对当初 关于这一概念诠释的不足进行了反思、检点。质疑 和反思集中在这一概念的包容性上。主要是认为， 将“２０世纪中国文学”的总主题和美学特征分别 概括为“改造民族的灵魂”和“悲凉”，是以偏盖全， 难以反映百年文学发展的各个方面及它的丰富 性、复杂性。应该说．这样的重新审视、检讨是相当 深刻、有力的．揭示了“２０世纪中国文学”原始诠 释的欠缺。但因此而完全否定和摈弃这一概念．则 是不足取的。任何新的文学史概念、文学研究理 念、方法、原则的引入，总是针对既往文学研究的 陈旧、僵化模式而进行的。它不可能是十全十美 的，也不可能是固定不变的，它总是从某一角度来 纠正以往研究的不足，这也就有了存在的合理性。 检点“２Ｏ世纪中国文学”这一概念，我们不能不承 认它对百年文学史研究的单一的政治标准和模 式，有巨大的冲击、解构作用，它使百年文学史研 究开始回归到文学本体，新的“大文学史观”浮出 水面。无视这一概念的革命性、积极性，仅仅因为 它的原始诠释的不足而否定它，这不是我们应有 的态度。我们应该做的是重新诠释或补充这一概 念，寻找它确立的合理性。 “２０世纪中国文学”的确立，意味着将百年文 学看作一个不可分割的整体，这就要求我们对百 年文学历史纵向发展作一整体把握，找到贯穿这 一百年、一世纪的共同的某些文学现象或内在精 神。而这样纵向把握的东西又具有足够的横向方 面的包容性、涵盖力，能够照顾到百年文学发展中 各种力量的横向关联。把现代性概念引入２０世纪 中国文学研究，使百年文学研究获得了一个新的 阐释角度。在这一概念的观照下，百年中国文学史 被看作是一种称为现代的（相对于古典的）文学新 质．随着整个社会的现代化进程不断生长发育的 收稿日期：２（Ｉ￣２ ０９～０９ 作者简介：靳新来ｔｌ９６６ ）．男．山东济宁人．复旦大学中文系博士生．济宁师专中文系讲师。
“现代性”乌托邦与现代文学史建构
◎胡希东
内容提要 “现代性”在１９８０年代中国学术界的风行带有浓厚的乌托邦色彩，它也
成为“二十世纪中国文学”与“重写文学史”提出之后文学史建构的重要维度，它不仅仅
是对１９５０年代以来政治意识形态的文学史观的解构，也给二十世纪中国文学增加了“世
界”向度与审美的“现代”品格。但“现代性”概念的泛化与内涵的模糊也遮蔽了“通俗文
学”、“旧体文学”等文学史事件，以“现代性”视角建构文学史有其积极意义，但它的历史
局限也是不能忽视的。
关键词 现代性 乌托邦 文学史建构
［中图分类号］１１０９．５（文献标识码］Ａ［文章编号１０４４７—６６２Ｘ（２０１１）０３—００８８—０６
“现代性”作为一舶来品源于西方，它曾作为文
艺界重要关键词对１９８０年代以来的文学研究产生
深远影响。“现代性”也成为１９８０年代后，尤其是
“二十世纪中国文学”与“重写文学史”提出之后文
学史建构的重要维度，这实际是１９８０、１９９０年代以
来中国“现代性”热潮在文学史建构的具体反映。
随着这一热潮的渐渐平息，对“现代性”与现代文学
史建构的反思有其独特的学术意义。
在词源上，“现代性”主要源于拉丁语“ｍｏｄｅｍｉ—
ｔａｓ”，它派生于形容词“ｍｏｄｅｒｎｕｓ”，其意思是“现时
的”，它的引申含义具繁复性、含混性，但其如下内
涵却是共同的，它首先可看着一种时间概念，意指与
“传统”、“古老”、“旧时代”等相对，蕴含了“现今”、
“时下”、“新时代”之意，之后进一步演化、演伸为超
越时代，具“前进”、“光明”、“新潮”等涵义，而与
“黑暗”、“落后”、“保守”等相对，这是“现代性”易 被人们热捧并带乌托邦色彩的重要原因。国外有学
者曾对“现代性”做如下描绘：“一方面是‘历史现代
性’，它的主要特征更多地体现在与旧的文化体制
相比而出现的一种新的文化 睛境’上，而不是体现
在某个打上具体日期的时代或时期上；另一方面是
‘多种不同的现代性’，它们构成了这个‘历史现代
中国现代文学史知识点汇总
中国现代文学史知识点汇总
【文学背景】
1.鸦片战争与近代化进程：中国在鸦片战争后逐步接受西方近代文化与思想，促使文学呈现出新的面貌。
2.新文化运动：20世纪初，新文化运动推翻了封建文化的束缚，呼唤新的思想与艺术表达方式，为现代文学的诞生奠定了基础。
3.五四运动：五四运动是一场反对封建主义与帝国主义侵略的运动，激发了对传统文化的批判和对新文学的追求，对中国现代文学产生了深远的影响。
【代表作品】
1.《狂人日记》：鲁迅的代表作之一，以自由、解放和反抗为主题，揭示了社会的黑暗与自身矛盾，成为了中国现代文学的经典之作。
2.《红楼梦》：曹雪芹的巨著，描绘了一个封建家族的衰落与复兴，以及人性的复杂和现实的残酷，被誉为中国古代小说的巅峰之作。
3.《家》：巴金的代表作之一，通过描绘一个普通家庭的命运，探讨了家庭关系、社会矛盾和个体的价值观念，具有鲜明的现实主义色彩。
【思潮与创作手法】
1.反封建思潮：现代文学在思想上与封建主义进行了彻底的决裂，开始关注社会问题、人权平等与个体解放的思想。
2.真实主义与自由主义：现代文学强调真实与自由，在揭示社会现实的同时探索个体的内心世界，注重塑造鲜明的现实人物形象。 3.民族复兴思潮：作家们对于中国的民族感情表达愈加浓烈，文学作品中融入了大量的民族意识和爱国情怀。
【文学成就】
1.现代白话小说的兴起：在中国现代文学史上，现代白话小说的兴起是一大突破，取消了文言文的束缚，更贴近人民群众，使小说能够在更广泛的读者中传播。
2.现代性意识的觉醒：中国现代文学通过剖析社会现实，塑造真实的人物形象，使文学作品具有现代性的审美观念和感受方式，推动了中国文学的现代化进程。
3.新的艺术实验和形式创新：现代文学关注形式的创新，大胆尝试新的艺术表达方式，并在实践中不断探索新的艺术可能性。
以上仅是中国现代文学史的一些重要知识点，当然还有很多细节和具体作品值得深入研究。通过学习中国现代文学史，我们能够更好地了解中国文学发展的历程和现代中国社会的变迁。
现当代文学的现代性与研究范式
0 现当代文学的现代性与研究范式
目 录
摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2
一.“现代性”概念„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3
二.现当代文学及现代性转型
1.现当代文学概述„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7
2.现当代文学划分„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7
3.现代性转型„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„12
三．现当代文学研究的多种范式„„„„„„„„„„„„„„„„„„„16
1. “轻性”现代性的提出„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„16
2．“中产阶级”的现代性„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„18
3、反现代性的现代性：积极的和否定的„„„„„„„„„„„„„„„„19
4、被遮蔽的现代性或审美现代性问题„„„„„„„„„„„„„„„„„19
5、革命的现代性„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„20
6、多重现代性的省思„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„22
7．“新现代性”的提出及意义„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„23
结论„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„24 1 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„24
【摘要】 近年来，现当代文学的研究得到迅速发展，随着它的发展变化，对文学的研究也越来越多，目前，人们更加注重对中国现当代文学研究中的“现代性”问题进行研究，本文主要是从中国文学“现代性”的内涵出发，本文结合文化思潮、作家创作的现代性审美特征，分别论析晚清和“五四”文学的“现代性”形态，并对现当代文学的现代性理论及现当代文学的几种范式进行了分析。
【关键词】 现当代文学; 现代性; 研究
李杨《文学史写作中的现代性问题》
李杨《文学史写作中的现代性问题》
● 第三章 反文学史命题
● 开篇
● 只要是在文学史之内思考问题，只要文学史仍然是国家教育体制中的一门学科，
文学史写作就不存在想象的自由，也不可能通过对文学史的重写抵达、接近历
史或文学自身
● 文学史与考古学
● “文学史”以描述文学发展的历程为目标，是门有起点、有开端、有源头的学
科，是对连续性的描述，对线性发展的重建。“文学史”将各种主题、概念和
问题整合起来，将那些边缘的、准学科性的零散知识有效地组织起来，将它
们纳入一个具有共同方向性的进程
● 知识考古学更趋向分解由历史学家们编织起来的所有网络；它使差异增多，
搅乱沟通的线路，并且竭力使过程变得更加复杂。“文学史”的概念并非不证
自明的，它们都是人为建构的结果。“知识考古学”的目标在于揭示这些束缚是怎样形成的；质询逻辑性、系统性是怎样运作的，它们掩盖和隐匿了什么，
逻辑和主体是通过怎样的排斥而得以确立的．总体性是怎样撮合起来的
● “反文学史”中的“反”
没有...，何来....
● 反=反思+解构，拆除“起源”“连续性”等要素构成的虚构的同谋关系，揭示出
“文学史”建构自我的方式，指出那些被自然化和内在化的“文学史”的主体观
念和分期概念其实都是通过虚构出“他者”才得以完成自我确认的
● 一、没有晚清，何来五四
● 五四起源观的两次强调：革命→启蒙
● 第一次：50年代
● 新民主主义文学观，第一次强调“五四起源观”。把五四作为新旧革命的
分界线、新文学的开始，指导思想是马列主义
● 第二次：80年代
● 现代文学史的写作进入到一个被表述为回归五四精神的“新时期”，革命
史观重新被启蒙史观取代，中国现代史被重新定义为中国“现代化”的历
史，强调五四对“个人”的发现。五四不再是“新民主主义革命”的开端，
而是中国“现代”的开端——五四起源的合法性再一次被强化了
● 虽然启蒙史观和左翼史观对现代史的性质有不同的认定，但他们都共同地将
论20世纪中国文学的现代性质素
２０１１年第１期 中国矿业大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｉｎｉｎｇ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）
论２０世纪中国文学的现代性质素
马立新
（山东师范大学，山东济南２５００１４）
摘 要：现代性改造问题是２Ｏ世纪中国文学理论建设和创作实践中始终没有得到很好解决的一个世纪性 的核心问题。致思路向的狭隘、研究视角的偏颇和对“现代性”义涵的认知混乱是造成这一问题的重要原因。现 代性由纯粹的内容或形式问题转换为基于现代情感的审美问题为２Ｏ世纪中国文学性质的反思和研判提供了新 的价值坐标。在与古典审美理性比较的基础上，构建了基于文学主体情感、文学客体情感和文学本体三要素的 现代审美理性框架，以此为指针系统考察和论证了２Ｏ世纪中国文学古典性、现代性和后现代性关学质素多元并 存的复杂性质，着重分析了现代审美理性在２Ｏ世纪中国文学大系中的地位和处境。
关键词：２０世纪中国文学；现代性；审美诉求 中图分类号：Ｉ２０６．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９～１０５Ｘ（２０１１）０１—０１２３ ０９
１９８５年，黄子平、陈平原、钱理群三人提出了 “２０世纪中国文学”观口］３ 。“这一文学整体观的
思路有很大的开创性，在当时产生了广泛的影响，
甚至在一定程度上改变了现、当代中国文学研究的 传统思路。”¨２］１ 在我看来，较之于传统的“中国现
当代文学”观，这个提法的最大可取之处，不是文学 历史时间段的整体视角，而是对２Ｏ世纪中国文学
性质的回避。因为，无论是在一般人看来，还是按 照学界的观点，“中国现当代文学”所表征的不仅仅
是一种特定历史时期的文学，更是一种具有特定性 质的文学，即它向人们标明了自己的“现当代”性 质。恰恰正是在关于这一性质的认识上，学界还存
在着巨大的分歧，而“２Ｏ世纪中国文学”这一表述 正好把这一分歧搁置起来，这就为人们重新认识和
对现代性的再解读兼谈新世纪底层文学表述的现实语境
２０１０年ｌ０月 第２７卷第ｌＯ期 湖北第二师范学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｏｅｔ．２０１０
Ｖ０１．２７ Ｎｏ．１０
对现代性的再解读兼谈新世纪底层文学表述的现实语境
刘世强
（重庆市涪陵区委党校，重庆涪陵４０８０００）
摘要：本文试图在概论近来学术界对现代性界定与阐释的同时，解密现代性转型语境下的底层文学，并对新世纪底层 文学表述的现实语境予以归纳，以期更好地解读新世纪底层文学作品。 关键词：现代性；新世纪；底层文学；再生场；现实语境 中图分类号：１２０６．７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４．３４４Ｘ（２０１０）１０－００１８－０３ 作者简介：刘世强（１９７３一），男，重庆涪陵人，文学硕士，研究方向为中国现当代文学。
“现代性”是２０世纪９０年代以降中国文学阐释
的关键词。目前学术界对“现代性”争论的焦点主要
体现为中国在２０世纪文学有没有现代性以及现代性
的时间介入点的分野上。对现代性的定位，由于评论 界的学理、知识背景、生存语境不同而产生不同的定
义，正如齐格蒙特・鲍曼所言：“在具体日期上根本没 有一致的看法”。…本文试对学术界在１０多年来对现
代性的阐释作一个简单的梳理，以便我们对现代性有
更清醒地认识，也在于对新世纪底层文学的论述提供
一个参照系。
２０年以来，中国学术界对现代性的定义多是借助
西方理论，从西方的哲学、文学、史学、文化学等方面来
对现代性进行阐释。最先对中国学术界产生影响的恐
怕要数杰姆逊先生，１９８５年９月至１２月，美国杜克大
学弗・杰姆逊教授受北京大学之请，在北京大学开设
有关西方文化理论课，即《后现代主义与文化理论》。
对当代西方的思想界的代表人物的思想文化作了独到 的剖析，将马克思的一些基本原理运用到新的理论阐
释中。而真正运用现代性概念有意识地来研究中国文
学的是旅欧学者李鸥梵先生，２０世纪７Ｏ年代末，他在 参与编写《剑桥中华民国史》时将１９８５－－１９２７年的中
现代文学理论批评的现代性特征
现代文学理论批评的现代性特征
现代文学理论批评的现代性特征
“五四”文学革命在中国文学发展史上引起了划时代的变革，也开始了文学理论批评的新阶段。虽然比起创作，理论主张的阐述和文学批评的运用，显得不够活跃、充分，成就也有所不如；但文学革命却发韧于理论的倡导，然后才有创作的实践，在以后的一次又一次的革新和变动中，理论批评也经常起着开拓道路的作用。中国现代文学批评呈现出鲜明的现代性，主要表现在以下几个方面：
一、理论的开拓性
在“五四”文学革命的倡导者中，胡适率先提出文学改良的倡议；陈独秀明确地提出了文学革命的口号；周作人倡导“人的文学”的主张，主张的“平民文学”、“民众文学”；鲁迅、李大钊、周作人等认为必须从文学语言、形式的改革，进入到作家思想和作品内容的革新，将文学革命推向深入；李大钊还从社会经济的变动说明文化思想的变动，给这场革命的发生作出了马克思主义的解本文由收集整理释，揭示了它的社会本质和历史必然性。此外，钱玄同、刘半农、傅斯年等人也纷纷提出革新文学的看法。这些主张，就政治态度、思想体系、文学观点而言，互有差异和分歧；但总的说来，都是反对封建主义的旧文学，提倡民主主义的新文学，他们共同掀起了一场中国文学史上前所未有的伟大变革。这些倡导者还就建设怎样的新文学，作了多方面的理论上的探讨。这些理论批评文章本身，构成了中国现代文论的第一批文献。
现代的文学批评是随着新的文学创作的出现而逐步开展起来的，以新的理论主张为依据，促进新的文学成长。如在关于郁达夫的小说《沉沦》和汪静之的诗作《蕙的风》的辩论中，周作人、鲁迅等人以个性解放、现代爱情的观点，批驳了指责这些作品“诲淫”的非难。闻一多关于郭沫若《女神》的评论，发现并肯定它的时代精神，同时批评了它缺乏地方色彩（民族性）的倾向，进而指出“诗同一切的艺术应是时代的经线，同地方纬线所编织成的一匹锦”（《〈女神〉之地方色彩》），同时强调了文学的时代性和民族性。在各家（比如沈雁冰、成仿吾、冯文炳、张定璜等人）关于鲁迅和《呐喊》的褒贬取舍中，鲜明地表现出持有各种理论观点的批评家对于同一个作家作品截然不同的理解和评价。“五四”过后不久，新文学家还开始了系统整理研究中国古典文学的工作。他们高度评价小说创作、白话作品在文学历史上的地位，突出古典文学中抗争叛逆的声音等，都是对于传统的文学观念的挑战，与文学革命的精神相一致的。结合时代、社会等客观条件，考察评价文学演变的轨迹，较之过去就文学论文学的“评点”式、“诗话”式的分析，是方法论上的一大进步，并从整体上打破了古典文学研究的格局。
李杨《文学史写作中的现代性问题》 2
李杨《文学史写作中的现代性问题》
● 第三章 反文学史命题
● 开篇
● 只要是在文学史之内思考问题，只要文学史仍然是国家教育体制中的一门学科，文学史写作就不存在想象的自由，也不可能通过对文学史的重写抵达、接近历史或文学自身
● 文学史与考古学
● “文学史”以描述文学发展的历程为目标，是门有起点、有开端、有源头的学科，是对连续性的描述，对线性发展的重建。“文学史”将各种主题、概念和问题整合起来，将那些边缘的、准学科性的零散知识有效地组织起来，将它们纳入一个具有共同方向性的进程
● 知识考古学更趋向分解由历史学家们编织起来的所有网络；它使差异增多，搅乱沟通的线路，并且竭力使过程变得更加复杂。“文学史”的概念并非不证自明的，它们都是人为建构的结果。“知识考古学”的目标在于揭示这些束缚是怎样形成的；质询逻辑性、系统性是怎样运作的，它们掩盖和隐匿了什么，逻辑和主体是通过怎样的排斥而得以确立的．总体性是怎样撮合起来的
● “反文学史”中的“反”
没有...，何来....
● 反=反思+解构，拆除“起源”“连续性”等要素构成的虚构的同谋关系，揭示出“文学史”建构自我的方式，指出那些被自然化和内在化的“文学史”的主体观念和分期概念其实都是通过虚构出“他者”才得以完成自我确认的
● 一、没有晚清，何来五四
● 五四起源观的两次强调：革命→启蒙
● 第一次：50年代
● 新民主主义文学观，第一次强调“五四起源观”。把五四作为新旧革命的分界线、新文学的开始，指导思想是马列主义
● 第二次：80年代
● 现代文学史的写作进入到一个被表述为回归五四精神的“新时期”，革命史观重新被启蒙史观取代，中国现代史被重新定义为中国“现代化”的历史，强调五四对“个人”的发现。五四不再是“新民主主义革命”的开端，而是中国“现代”的开端——五四起源的合法性再一次被强化了
● 虽然启蒙史观和左翼史观对现代史的性质有不同的认定，但他们都共同地将五四视为中国现代史的起点、作为“传统”与“现代”断裂的标志——因为二者都是在“传统”与“现代”二元分立的框架中建构自己的主体性的