刑事冤假错案的原因分析
刑事冤假错案的原因分析
摘要：由于主观或客观的原因，任何一个国家都不能避免冤假错案的发生，但是近几年来，我国在大力主张保障人权、维护司法公正的的情况之下，冤假错案仍一再发生，这就不得不让我们反思。这里通过结合一些近年来为人们所熟知的案例，从几个角度分析讨论，阐明导致刑事冤假错案产生的几个重要原因。
关键词：疑罪从无;刑讯逼供；惟口供;律师辩护
这里所讨论的冤假错案是指在刑事诉讼中发生了犯罪事实，但是由于公安检查机关违反法定的程序或者严重侵害被告人的合法权益调查收集证据，抑或其他违法的方法，结果使无辜的人被错误的追究刑事责任的案件即刑事冤假错案。
纵观诸多冤假错案的产生原因，总能找到许多共同点，总结有主要如下几点：
一，在我国司法实践中，“疑罪从有、疑罪从轻”现象仍占主导，司法实践中还没有根本贯彻落实“疑罪从无”的刑事司法原则，即使现在相关立法已经确立了这一原则。这一现象一方面是因为办案人员受到上级机关、领导和社会舆论的压力，追求办案效率。虽然我们可以从先哲贝卡利亚那里得知 ，刑罚与犯罪的时间间隔越短，那么刑罚预防犯罪的作用就更加明显，但这并不能成为我们为了效率而忽略公正的理由。每一个案件的侦破都具有其规律性和必然性，限期破案，片面追求破案率有悖客观规律，破案有奖，无可厚非，但限期破案，积案必罚的指令，则不应该出现，破案也需要实事求是，具体情况具体分析，否则会给办案人员带来巨大的压力，以致为了不受罚而随便结案，这样就会造成冤假错案，甚至给一些别有用心的人以托词或便利。试想，当一味的追求效率而使真正的凶手逍遥法外而无辜清白者被判刑入狱甚至被处以死刑时，这会给社会带来怎样的后果？司法的权威还能存在多久？我们不能为了效率而丧失了对公正的追求。当这两者出现矛盾的时候必须在确保公正前提下去讲求效率。另一方面是因为长期的疑罪从有，有罪推定的思想在影响着办案，司法实践中的这一做法不仅违背了我国刑法确立的罪行法定基本原则以及刑事诉讼法所确立的疑罪从无的刑事司法原则，还导致了冤假错案的频发。
二，每个冤假错案的造成基本上与刑讯逼供有关。我们熟悉的昆明杜培武案、湖北佘祥林案以及聂树斌案等等都是刑讯逼供造成的，法律对刑讯逼供是禁止的，为什么公安机关和检察机关对这种侵犯人权的证据调查方式仍然爱不释手？《刑事诉讼法》第43条还做出规定：审判人员、检查人员和侦查人员必须按照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人被告人有罪的证据，严禁刑讯逼供和以威胁引诱、及其它非法方法收集证据。 同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第61条规定‘凡经查证属实属于用刑讯逼供或威胁、引诱欺骗等非法方法取得的证人证言，被害人陈述，不能作为定案的的根据。”这些立法上的规定都在一定程度上遏制了我国刑事诉讼中的刑事逼供，但残酷的现实告诉我们仅有这些规定是不足以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的。我国的公安机关等办案机关的权力是很大的，这也就增加了办案过程中权力滥用的几率，容易侵犯公民的权力，导致无辜的人受到牵连。而同时，我国的检查机关等监督机关的监督权并未能充分行使，难以发挥起应有的作用，这些，都促长了刑讯逼供现象的屡禁不止，导致冤假错案频发。
三，司法实践中普遍存在着“惟口供”的思想，对于案件的实际调查与研究不够重视。在针对这一方面的问题我国立法上已经做出了相当大的努力。刑事诉讼法第53条规定：“对一切案件的判处都要重证据、重调查研究不轻信口供。只有被告人供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述，证据趋势充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”但是，这并没起到很好作用，很多的司法机关依旧片面追求口供， 依照口供办案，忽视实际调查研究。很多冤假错案就是在这种情况下发生的。例如佘祥林案件，赵作海案件，均是因为司法机关对案件的理所当然的态度，在调查的过程中，忽视了客观证据的收集与求证。特别是在当时已经可以进行DNA鉴定的情况下，如果说是考虑到鉴定费用的问题，那相信大家也会和我一样无话可说，只是想请问一下，难道说一个人一生的清白甚至生命还抵不过验一次DNA的费用的价值吗？
四，在案件中不重视律师的辩护作用。我们都明白，如果律师的辩护职能得到充分的发挥，可以减少很多冤假错案。刑事诉讼法第35条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”但在实践中还存在许多问题，在案件审理过程中，律师的一些合理、合法请求及建议并未得到应有的重视、信任和采纳。如会见难、阅卷难、调查取证难等，甚至漠视律师在法庭上的作用，律师对犯罪嫌疑人的辩护权根本没有得到应有的保障。
五，司法机关的队伍整体素质低下，敷衍塞责，违反职业法定要求的不积极作为或不作为等也是如今造成冤假错案的重要原因。就佘祥林的案件来说，如果有关机关能够认真审查，寻找线索，早点发现他的妻子还存活于世，那么，佘祥林也就不会无辜在监狱里待了十多年。毕竟，佘祥林的妻子再婚时有去过婚姻登记所使用身份证登记，生小孩时也需要通过户口，身份证的审查。可惜，相关部门并未发现这一大漏洞，可见，我国的诸多部门大概都抱着漫不经心的态度在工作，没有履行好自己的责任。
另外，权力机关干涉，司法机关丧失独立办案权也是原因之一。
总而言之，根源有很多，也有许多是我们还没察觉的，这就需要我们的不断探索。以期在找到根源后解决问题，让冤假错案率降到最低。
参考文献：
[1] 《法学家茶座》(第6辑).山东人民出版社,2004年10月.
[2] 《中华人民共和国刑事诉讼法》 全国人民代表大会 2012年3月14日
[3] 《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
最高人民法院 1998年9月2日
论刑事冤假错案的成因与防范对策
龙源期刊网
论刑事冤假错案的成因与防范对策
作者：谭明星
来源：《法制与社会》2014年第21期
摘 要 改革开放以来，我国的刑事冤假错案层出不穷，对当事人造成了很大的伤害，也在社会上引起了强烈的反应。造成冤假错案的原因包括刑事侦查人员的刑讯逼供、错误的鉴定结论导致的，司法人员的刑事司法理念的缺乏、审判程序易受外来因素的影响等等。针对以上导致冤假错案的原因，提出防范冤假错案的对策，即树立正确的司法理念、加强程序公正与监督、保证审判的公正性与独立性、加大责任追究机制等等。
关键词 刑事冤假错案 刑讯逼供 刑事司法理念 程序公正 责任追究
作者简介：谭明星，河南师范大学法学院，研究生二年级，法学专业。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-116-02
一、冤假错案的内涵
最高人民检察院《人民检察院错案责任追究条例（试行）》第二条规定，错案是指检察官在行使职权、办理案件过程中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。最高人民法院虽然没有明确错案的概念，但是在 1998 年 9 月 3 日公布的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第二条中规定，人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。以上是我国法律对错案的一个界定，但并没有对冤假错案的概念予以明确。本人认为，冤假错案就是由于刑事侦查或刑事诉讼过程中由于错误证据或审判中的错误导致的对案件事实认识不清，从而对案件作出与事实不符的判决而使无辜的行为人受到刑事处罚的错案。
二、刑事冤假错案的原因分析
（一）刑事侦查人员的刑讯逼供导致冤假错案的发生
以聂树斌案为例——浅谈如何防止冤假错案的产生
以聂树斌案为例——浅谈如何防止冤假错案的产生
以聂树斌案为例—浅谈如何防止冤假错案的产生
一．聂树斌案案情回顾
聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。1994年8月10日，石家庄市液压件厂女工康某某的父亲到公安机关报案，其女儿康某某于8月5
日下午5点下班后失踪。当日下午康某父亲、同事在下班路线西侧附近玉米地发现康某某失踪前穿的连衣裙、内裤，8月11日上午在衣服附近玉米地内又发现了康某某腐败的尸体。9月23日根据群众提供线索将聂树斌抓获。9月28日聂树斌供述在孔寨村玉米地内强奸被害人并用花衬衣将被害人勒死的犯罪经过，还主动供述了公安机关并不掌握的偷窃的作案用花衬衣细节，并绘制了窃取地点路线图。并指认了作案现场、埋藏衣服地点，在混合辨认当中，辨认出康某某照片、自行车及作案用花衬衣。1995年3月15日，以聂树斌犯有故意杀人、强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身，决定执行死刑。1995年4月25日，河北省高级人民法院做出终审审判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。2014年12月22日，山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书。2015年3月17日，聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。2015年4月28日，山东高院将召开聂树斌案听证会。2015年9月16日，山东省高级人民法院对外宣布，聂树斌案因案情复杂，经最高人民法院批准，再次延长聂树斌案复查期限三个月。在经历了四次复查延期之后，2016年3月26日，山东高院再次约谈他和李树亭律师，交流案件复查情况。合议庭再次要求代理律师要积极提供有效的证据线索，供合议庭查证。而聂树斌案的第四次延期将在2016年6月15日结束，是否会再次延期还不得而知。
刑事案件适用法律错误(3篇)
第1篇
一、引言
刑事案件的审判是维护社会公平正义的重要环节，法律适用正确与否直接关系到被告人的命运和社会的稳定。然而，在刑事司法实践中，由于多种原因，法律适用错误的现象时有发生。本文旨在探讨刑事案件中法律适用错误的原因、表现、影响及对策，以期为我国刑事司法实践提供有益的参考。
二、刑事案件中法律适用错误的原因
1. 法律规定不明确
我国法律体系庞大，部分法律条文表述模糊，导致法官在审理案件时难以准确把握立法意图。这种情况下，法官可能根据自身理解或经验对法律进行适用，从而导致法律适用错误。
2. 法官素质不高
法官是法律适用的主体，其素质直接影响着法律适用的正确性。部分法官法律知识储备不足、实践经验缺乏，导致在审理案件时难以准确把握法律精神，进而产生法律适用错误。
3. 立法滞后
随着社会的发展，部分法律条文可能已无法适应新的社会形势，但立法机关未能及时修订，导致法律适用出现困境。这种情况下，法官在审理案件时可能陷入两难境地，难以准确适用法律。
4. 地方保护主义
部分地方领导干部受地方保护主义思想影响，干预司法审判，导致法律适用错误。这种情况下，法官可能为了迎合地方利益，而忽视了法律的正确适用。
5. 证据不足或证据认定错误
在刑事案件中，证据是证明案件事实的重要依据。部分案件由于证据不足或证据认定错误，导致法官在审理案件时难以准确把握案件事实，进而产生法律适用错误。
三、刑事案件中法律适用错误的表现
1. 误判 法官在审理案件时，由于对法律理解不准确，可能导致对被告人定罪量刑不当。例如，将无罪认定为有罪，或将轻罪认定为重罪。
2. 量刑不当
法官在审理案件时，可能对被告人量刑过重或过轻，导致刑罚与犯罪性质、情节、危害程度不相适应。
3. 证据认定错误
法官在审理案件时，可能对证据的证明力判断错误，导致对案件事实的认定出现偏差。
4. 违反法定程序
法官在审理案件时，可能违反法定程序，如非法取证、超期羁押等，导致法律适用错误。
刑事冤假错案的成因及防范建议
龙源期刊网
刑事冤假错案的成因及防范建议
作者：杨瑞芳 郑茜
来源：《法制与社会》2013年第26期
摘 要 冤假错案的频频爆料，使得刑事法官内心的压力越来越大，法院的司法审判工作也越来越难。其危害性很大，从人权保障角度来看，毁被冤者人生；从社会安定角度来看，诱发当事人上访；从司法公信角度看，降低法院公信力；从审判人员角度来看，加重法官心理负担。其形成的原因，一是公安的办案陋习，二是检察院监督权缺位，三法院缺乏疑罪从无理念。对冤假错案，要从坚持证据裁判意识、贯彻疑罪从无原则、排除案外因素影响、降低追求办案效率意识等四个方面来防范。
关键词 冤假错案 司法审判 司法公信
作者简介：杨瑞芳，十堰市中级人民法院；郑茜，台州市黄岩区人民法院。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）09-077-02
近年来被媒体爆料的冤假错案层出不穷，让人触目惊心：湖北佘祥林“杀妻”案、河南赵作海“杀人”案、浙江张辉、张高平叔侄“奸杀”案……。一时间公众纷纷把矛头指向法院，令法院颜面尽失，公众由最初的震惊、愤怒转而不足为奇。这是十分危险的一个信号，昭示着法院公信力受到重重冲击。冤假错案的频频爆料，使得刑事法官内心的压力越来越大，法院的司法审判工作也越来越难。最高人民法院常务副院长沈德咏近日撰文《应当如何防范冤假错案》，他指出我们要像防范洪水猛兽一样来防范冤假错案，宁可错放，也不可错判。错放一个真正的罪犯，天塌不下来，错判一个无辜的公民，特别是错杀了一个人，天就塌下来了。此语字字敲心，引人深思。那么刑事审判法官应当吸取什么样的教训呢？从目前爆料的冤假错案本身，我们在某些方面值得总结和提升。
一、冤假错案造成的危害
（一）从人权保障角度来看，毁被冤者人生
冤假错案对于被冤者来说是毁灭性的，无论是佘祥林、还是赵作海，都经历过长达十余年的牢狱之灾，期间家破人散，骨肉分离，精神上的打击，肉体上的折磨使他们现在已经不能像正常人一样生活，他们原本平静幸福的生活遭受了无法弥补的伤害。站在常人的角度，谁也接受不了，但是木已成舟，一切都无法挽回，留给他们的只有对司法的怨恨和对生活无奈的叹息。如何安置这些被冤枉的人，成为广大群众最关注的令国家最头疼的难题，但是既然当初社会误解了他们，那么政府就应该为自己的行为买单，物质损失尚能笔畅，精神损失却无法衡量。 龙源期刊网
杜培武案件中的法律分析(3篇)
第1篇
一、案件背景
杜培武案件是指2003年发生在我国云南的一个冤假错案。杜培武，男，汉族，云南省文山人，原系云南省文山州砚山县公安局刑侦大队民警。2003年，杜培武因涉嫌故意杀人被逮捕，后经审判，被判处死刑，缓期二年执行。2010年，杜培武因证据不足被改判无罪，平反昭雪。
二、案件争议焦点
1. 证据不足：杜培武案件的争议焦点之一是证据不足。在审判过程中，控方提供的证据无法充分证明杜培武有故意杀人的犯罪事实。
2. 刑讯逼供：案件审理过程中，有证据表明侦查机关在侦查过程中存在刑讯逼供行为，导致杜培武供述不符合事实。
3. 侦查程序违法：侦查机关在侦查过程中存在程序违法现象，如未依法进行搜查、扣押、讯问等。
4. 审判程序违法：在审判过程中，法院存在程序违法现象，如未依法进行公开审判、合议庭组成不合法等。
三、法律分析
1. 证据不足
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“证据确实、充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚；证据不足以认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。”在杜培武案件中，由于证据不足，法院最终改判无罪，体现了我国法律对证据的严格要求和保障被告人合法权益的原则。
2. 刑讯逼供
根据《中华人民共和国刑法》第四十三条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据。”在杜培武案件中，侦查机关存在刑讯逼供行为，严重侵犯了杜培武的合法权益。我国法律明确规定，刑讯逼供行为应当追究刑事责任。
3. 侦查程序违法
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条规定：“侦查人员必须依法进行侦查，不得侵犯公民的人身权利、民主权利和其他合法权益。”在杜培武案件中，侦查机关在侦查过程中存在程序违法现象，如未依法进行搜查、扣押、讯问等，严重侵犯了杜培武的合法权益。
4. 审判程序违法
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条规定：“人民法院应当公开审理案件，但涉及国家秘密、个人隐私的案件，不公开审理。”在杜培武案件中，法院存在程序违法现象，如未依法进行公开审判、合议庭组成不合法等，严重侵犯了杜培武的合法权益。
关于冤假错案的反思报告
关于冤假错案的反思报告
冤假错案是指在司法程序中，由于各种原因导致对被告人的定罪判刑是错误的或不公正的情况。这些案件的存在不仅损害了被告人的合法权益，也动摇了人们对司法公正性的信任。反思冤假错案的问题，是为了引起社会对司法制度的关注，并通过对冤假错案的反思和总结，推动司法体制的改革与完善。
冤假错案让我们认识到司法系统中存在的问题。无论是司法程序的漏洞，还是司法人员的不当行为，都可能导致冤假错案的发生。例如，审查不严、证据不足、审讯过程中的非法手段等都是导致冤假错案的主要原因。这些问题的存在让我们看到司法体系中迫切需要改进的地方，以确保公正和公平的司法程序。
冤假错案使我们认识到司法失误对被告人的巨大伤害。冤假错案不仅会剥夺被告人的自由，还可能摧毁其声誉和人生。冤假错案给被告人和其家庭带来的痛苦和困扰是无法估量的。因此，我们需要反思冤假错案给被告人带来的伤害，警醒司法从业人员要严格依法办案，确保真正的公正和正义。
冤假错案使我们认识到司法体系中的改革和完善的必要性。只有通过不断改进司法制度，加强司法人员的专业素养和道德修养，才能提高司法的公正性和公信力，减少冤假错案的发生。例如，建立健全的证据收集和保护机制，加强对刑事审判的监督，提高律师的辩护能力等都是改革司法体系的重要举措。
冤假错案的反思也让我们认识到社会各界对司法的参与和监督的重要性。司法是公共事务，需要社会各界的广泛参与和监督。只有通过社会各界的共同努力，才能确保司法的公正和公平。因此，我们需要鼓励公众参与和监督司法，加强公民的法律意识和维权意识，共同推动司法体制的改革与完善。
冤假错案的反思是对司法体系进行自我检查和改进的重要途径。只有通过对冤假错案的深入反思和总结，我们才能真正认识到司法体系中存在的问题，并采取切实有效的措施加以改进。同时，冤假错案的反思也需要社会各界的广泛参与和监督，以推动司法体系的改革与完善，实现真正的公正和正义。
法律赵作海案例评析(3篇)
第1篇
一、引言
赵作海案件是我国近年来备受关注的一起冤假错案，案件的主人公赵作海因被错误定罪而遭受长达18年的牢狱之灾。该案引发了社会对司法公正、人权保障、法律信仰等问题的广泛关注。本文将从法律、人性、司法改革等角度对赵作海案件进行评析，以期为我国法治建设提供有益的借鉴。
二、案件背景
2002年8月5日，河南省禹州市褚河乡发生一起命案，村民赵振东被杀害。警方在调查过程中，将赵作海作为嫌疑人进行审讯。在严刑逼供下，赵作海承认杀人，并于2003年被法院判处死刑，缓期两年执行。然而，2005年，赵振东的妻子赵小兰突然出现，声称赵作海并非真凶。随后，警方重新调查，于2007年将赵作海释放。2010年，赵振东承认自己杀人，赵作海无罪获释。
三、法律评析
1. 刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护。然而，在赵作海案件中，警方在审讯过程中采用刑讯逼供手段，导致赵作海屈打成招。这违反了刑事诉讼法关于保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的规定。
2. 刑事诉讼法规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。在赵作海案件中，警方提供的证据存在严重瑕疵，且没有排除合理怀疑。法院在审理过程中，没有充分审查证据，导致错误判决。
3. 刑事诉讼法规定，被告人有权申请再审。赵作海在服刑期间，多次提出申诉，但相关部门未予重视。这表明我国在执行刑事诉讼法方面存在漏洞，亟待完善。
四、人性评析
1. 赵作海案件反映了人性的复杂。在审讯过程中，赵作海为了保命，屈打成招。这表明在极端压力下，人性可能发生扭曲。
2. 赵作海案件也反映了人性的善良。在得知赵作海被冤枉后，赵振东的妻子赵小兰勇敢地站出来，为赵作海洗清冤屈。
3. 赵作海案件还反映了人性的冷漠。在赵作海被冤枉期间，相关部门对他的申诉未予重视，导致他遭受长达18年的牢狱之灾。
五、司法改革评析 1. 赵作海案件暴露出我国司法体制存在的弊端，如刑讯逼供、证据不足、程序违法等。这要求我国进一步深化司法改革，完善司法制度。
我国司法黑暗面：冤假错案频频发生
近年来，我国司法系统的黑暗面备受关注。冤假错案频频发生，引起了社会各界的广泛担忧。这些案件的发生不仅给当事人和家属带来了无尽的痛苦和委屈，也触动了人们对司法公正与权威的信任。
首先，冤假错案的发生往往源于一些不公正的司法行为。有些司法工作人员可能因个人利益或其他不正当动机而滥用职权，以追求个人或团体的目的。他们可能在办案过程中收受贿赂，故意隐瞒证据，制造虚假罪名或忽视真相，导致无辜人士被错误定罪。这种司法腐败行为不仅损害了司法公正，也破坏了社会秩序和稳定。
其次，司法黑暗面还与司法程序的不完善密切相关。司法程序的不完善使得冤假错案的发生更加容易。一些案件在侦查、审判、执行等环节中存在程序违法、证据不充分、审查不严格等问题，导致了冤假错案的出现。此外，司法系统中对警察、检察官和法官等执法人员的监督机制也需要进一步完善，以防止他们滥用职权或参与不正当行为。
再者，社会公众的参与度不高也是冤假错案频发的原因之一。在一些案件中，当事人及其家属往往缺乏足够的法律意识和知识，无法有效维护自己的权益。同时，一些公众对司法问题缺乏关注和理解，对于冤假错案缺乏监督和揭示，给了不法分子可乘之机。因此，加强社会公众的法律教育，提高他们的法律意识和能力，是防止冤假错案发生的重要途径。
为了解决司法黑暗面问题，我们需要采取一系列措施。首先，加大对司法腐败行为的打击力度，建立健全反腐败机制，严厉惩处违法犯罪行为，维护司法公正。其次，加强司法程序的监督和改进，确保依法审判。应提高法官、检察官和律师等执法人员的专业素质和职业道德，减少冤假错案的发生。同时，加强社会公众的法律教育，提高他们的法律意识和能力，使他们能够积极参与到司法监督中来。
总之，我国司法黑暗面的存在是一个现实问题，需要我们共同努力解决。只有通过改革和完善司法体制，打击司法腐败，加强司法程序的监督，提高公众法律意识，才能够确保司法的公正与权威，维护社会的稳定与安宁。相信在全社会的共同努力下，我国的司法系统一定能够迈向更加公正、透明和权威的方向。
冤假错案之侦查学分析
冤假错案之侦查学分析
近年来，冤假错案层出不穷，大都靠的是“亡者归来”或“真凶浮现”这种出现率极低的因素来纠正冤假错案。冤假错案的出现不仅动摇了司法公正，还影响着社会的稳定。如何预防冤家错案也成了摆在法律工作者面前的一道难题。本文即从侦查学的角度分析冤假错案形成的原因，并讨论相应的防范措施。
标签：冤假错案；侦查；成因；预防
近年来，我国法治建设高速发展，并取得了显著效果。但是，我国刑事诉讼领域长期存在重追求实体、轻遵循程序，重犯罪打击、轻人权保障，重迅速破案、轻严谨办案，重录取口供、轻收集物证的办案思维定式，使得冤假错案时有发生。社会上出现的冤案、错案引起了广大学者、侦查人员、司法人员的广泛关注。随着刑事诉讼理念的发展和更新，人们不再是仅仅追求实体公正，更要追求程序正义。侦查作为开启刑事诉讼程序的基础环节，由侦查人员代替国家直接行使公权力对抗公民的私权利，直接体现了公权与私权的对抗。①冤假错案往往在侦查阶段就埋下了伏笔，使得犯罪分子逍遥法外，这不仅牵连了无辜的受害者，也损害着司法的权威。如何树立公正司法、保障犯罪嫌疑人的合法权利，提高侦查人员的责任感，坚决防止冤假错案的发生成为了热点话题。
一、冤假错案的研究现状
随着近年来一系列的冤假错案的曝光，国内对于冤假错案的研究开始逐步深入，研究成果颇丰。就目前来看，研究冤案的视角更多的是从诉讼法学角度出发，批评司法实践中“重实体，轻程序”和“侧重犯罪惩罚，漠视人权保障”的错误理念，以求树立“看得见的正义”、“程序正当”的理论大旗，推销“保障人权”、“无罪推定”的诉讼理念。这一基本的研究思路和研究方法当然合理有效，但同时也导致了对冤案研究的学术成果相对单一、重复，缺乏更为开阔的视野和多元的视角，而且在具体操作层面上的一些冤案防止措施也鲜少涉及。②
刑事冤案的出现是法治路途中的劲敌，这种现象并非中国独有，许多法治先行国家也存在着。以美国为例，美国有学者的研究表明，自1973年至1995年间，有超过60%的一审死刑案件在其后的程序中被推翻。③为了应对冤假错案的问题，学者们开始进行实证研究，来探寻冤假错案形成的原因。以英美为代表的发达国家，主要采用实证研究的路径，统计学的方法，通过对众多案例的归纳总结，梳理出导致冤假错案的主要和次要原因，然后因情施策，以求最大限度地避免冤假错案的发生。④
刑事冤假错案的成因及其预防
刑事冤假错案的成因及其预防
翻开历史我们会发现，冤假错案一直都像幽灵一样动摇着着 司法的权威，冤假错案的原因五花八门， 但这并不妨碍我们从中 抽象出最本质、最核心、最重要的原因，只有这样，我们才能设 计良好的制度解决这些问题。
一、冤假错案形成原因探究
（一） 办案人员素质偏低，责任心不强
公检法三机关尽管职责不同，但三机关对错案的发生都有 责。侦查阶段是找出证据，查明事实的重要阶段，这一阶段的侦 查人员行为违法、草率与否直接决定了整件案件是否会成为冤假 错案。作为专门监督机关的检察机关， 在证据不足时应该作出不
予起诉的决定，可在实践中，检察机关往往过度依赖侦查机关， 在审查起诉阶段把关不严、审查不细，为冤假错案的发生埋下了 隐患。除此之外，审判人员的专业素质差，缺乏办案经验，而这 些审判人员的能力直接决定了案件的破案率。
（二） 伪证假证
过度重视口供证据，也是导致冤假错案的一大原因。 有调查 表明在七种证据中，最容易直接导致错案的两种言词证据是口供 和证人证言，一旦犯罪嫌疑人、证人做出了错误供述，就会误导 侦查人员，使他们在调查取证的道路上离事实真相越来越远。 而
当真相难以澄清时，一些容易疏忽的办案人员难免采取一些非法 的措施来获取证据。
（三） 刑讯逼供
尽管我国《刑法》和《刑事诉讼法》对刑讯逼供作了相关的 处理规定，严禁刑讯逼供，但在实践中，刑讯者在刑讯时却无所 顾忌。究其原因有两个：一是刑讯逼供通常是隐蔽进行的，不容 易为逼供以外的人所知晓，这样不仅刑讯不会被追究法律责任， 刑讯所得的证据也不会被排除。 二是刑讯逼供的收益要远远大于 风险，尽管我国刑法明确规定了刑讯逼供罪，公、检、法三机关 应相互配合，相互监督，但检察机关几乎不可能主动追诉刑讯逼 供行为。
（四） 有罪推定
从理论上讲，被捕后的犯罪嫌疑人的身份仍然只是犯罪嫌疑 人而非犯人，然而在实践办案中，办案人员往往形成了肯定其有 罪的思维模式，更有甚者通过在讯问进行不顺利时， 怀着对犯罪 嫌疑人的痛恨和犯罪分子不打不招的心态， 实施刑讯。在审判阶