梁建设、厦门市自然资源和规划局6000二审行政裁定书

梁建设、厦门市自然资源和规划局6000二审行政裁定书
【案由】行政行政行为种类行政登记
【审理法院】福建省厦门市中级人民法院
【审理法院】福建省厦门市中级人民法院
【审结日期】2021.02.22
【案件字号】(2021)闽02行终38号
【审理程序】二审
【审理法官】(陈锦清)(林琼弘)(龙辉)
【审理法官】(陈锦清)(林琼弘)(龙辉)
【文书类型】裁定书
【当事人】梁建设;厦门市自然资源和规划局
【当事人】梁建设厦门市自然资源和规划局
【当事人-个人】梁建设
【当事人-公司】厦门市自然资源和规划局
【代理律师/律所】梁洪流北京德恒(厦门)律师事务所
【代理律师/律所】梁洪流北京德恒(厦门)律师事务所
【代理律师】梁洪流
【代理律所】北京德恒(厦门)律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审改判
【原告】梁建设
【被告】厦门市自然资源和规划局
【本院观点】梁建设提起本案行政诉讼，主张梁清火持有份额的房屋被登记在梁水加、彭才妙、梁金朝名下的翔内厝字00xxx2号集体土地使用权证和翔内厝字00xxx2号农村房屋所有权证中。

【权责关键词】合法第三人证明驳回起诉改判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，梁建设提起本案行政诉讼，主张梁清火持有份额的房屋被登记在梁水加、彭才妙、梁金朝名下的翔内厝字00xxx2号集体土地使用权证和翔内厝字00xxx2号农村房屋所有权证中。

本案二审审理中，梁建设提出梁水加、彭才妙、梁金朝系其爷爷的三个兄弟的后代，因梁建设诉求撤销的案涉产权证登记在梁水加、彭才妙、梁金朝名下，为查清事实，本案梁水加、彭才妙、梁金朝应作为第三人参加诉讼，一审裁定遗漏应当参加诉讼的第三人，违反法定程序，可能影响案件的正确审理。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
【裁判结果】一、撤销厦门市思明区人民法院(2020)闽0203行初253号行政裁定；
二、本案指令厦门市思明区人民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-20 05:45:15
【一审法院认为】一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

本案审理的是厦门市自然资源和规划局对案涉房屋权属登记的行政行为，梁建设主张第0xxx3号土地房产所有权证所指向的房屋即案涉房屋的一部分，但无法提供有效证据予以证明，现有证据也无法支持梁建设的主张，梁建设无法证明其是案涉房屋的所有权人或者继承
人之一，其与案涉登记行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。

据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定驳回梁建设的起诉。

【二审上诉人诉称】上诉人梁建设不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判撤销厦门市翔安区××镇××村××号房屋产权证，土地籍号1311xxx068。

事实和理由：梁建设父亲梁清火祖籍是厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝社村民，持有该老房子部分份额地契原件，因为梁清火过世时间早，其拥有的老房子产权被梁水加、彭才妙、梁金朝私下去作产权，侵犯了梁建设的合法权益。

当时老房子应该有四张地契组成一份完整产权手续，梁清火持有其中一张，在梁建设作为梁清火产权继承人完全不知情的情况下，且没有签署任何放弃继承的情况下，被完成产权变更，被上诉人工作人员存在严重的程序过失，该权证应依法撤销。

梁建设、厦门市自然资源和规划局6000二审行政裁定书
福建省厦门市中级人民法院
行政裁定书
(2021)闽02行终38号当事人上诉人(一审原告)梁建设。

委托代理人梁春生。

被上诉人(一审被告)厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。

法定代表人柯玉宗，局长。

委托代理人唐战峰。

委托代理人梁洪流，北京德恒(厦门)律师事务所律师。

审理经过上诉人梁建设因诉被上诉人厦门市自然资源和规划局土地房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院(2020)闽0203行初253号行政裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，审理了本案。

本案现已审理终结。

一审认定，现门牌号为厦门市翔安区××镇××村××号房屋(下称案涉房屋)的土地使用权人及房屋所有权人登记为梁水加、彭才妙、梁金朝，土地籍号
13111xxxx3068，权证为翔内厝字00xxx2号集体土地使用权证、农村房屋所有权证以及00xxx2-1号、00xxxx2-2号农村房屋共有权证。

梁建设父亲梁清火和梁磐、梁火炭、陈笑、梁闪花、梁婴拥有第0xxx93号土地房产所有权证，记载房屋坐落在内厝镇莲前村张厝社。

梁建设认为厦门市自然资源和规划局办理产权证时，将梁清火所有的房屋办到梁水加、彭才妙、梁金朝名下，故提起本案行政诉讼。

一审法院向第087993号土地房产所有权证上的所有权人之一梁婴(现名陈英)进行调查询问，梁婴表示第0xxx3号土地房产所有权证上的房屋已被拆除，其不拥有案涉房屋的产权份额。

一审法院认为一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

本案审理的是厦门市自然资源和规划局对案涉房屋权属登记的行政行为，梁建设主张第0xxx3号土地房产所有权证所指向的房屋即案涉房屋的一部分，但无法提供有效证据予以证明，现有证据也无法支持梁建设的主张，梁建设无法证明其是案涉房屋的所有权人或者继承人之一，其与案涉登记行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。

据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定驳回梁建设的起诉。

二审上诉人诉称上诉人梁建设不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判撤销厦门市翔安区××镇××村××号房屋产权证，土地籍号1311xxx068。

事实和理由：梁建设父亲梁清火祖籍是厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝社村民，持有该老房子部分份额地契原件，因为梁清火过世时间早，其拥有的老房子产权被梁水加、彭才妙、梁金朝私下去作产权，侵犯了梁建设的合法权益。

当时老房子应该有四张地契组成一份完整产权手续，梁清火持有其中一张，在梁建设作为梁清火产权继承人完全不知情的情况下，且没有签署任何放弃继承的情况下，被完成产权变更，被上诉人工作人员存在严重的程序过失，该权证应依法撤销。

二审被上诉人辩称被上诉人厦门市自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与案涉行政登记没有利害关系，请求驳回上诉，维持一审裁定。

本院认为本院认为，梁建设提起本案行政诉讼，主张梁清火持有份额的房屋被登记在梁水加、彭才妙、梁金朝名下的翔内厝字00xxx2号集体土地使用权证和翔内厝字00xxx2号农村房屋所有权证中。

本案二审审理中，梁建设提出梁水加、彭才妙、梁金朝系其爷爷的三个兄弟的后代，因梁建设诉求撤销的案涉产权证登记在梁水加、彭才妙、梁金朝名下，为查清事实，本案梁水加、彭才妙、梁金朝应作为第三人参加诉讼，一审裁定遗漏应当参加诉讼的第三人，违反法定程序，可能影响案件的正确审理。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
裁判结果一、撤销厦门市思明区人民法院(2020)闽0203行初253号行政裁定；
二、本案指令厦门市思明区人民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

落款
审判长 (陈锦清)
审判员 (林琼弘)
审判员 (龙辉)
二〇二一年二月二十二日
代书记员( 陈靓 )
代书记员( 陈靓 ) 附法律依据附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变
更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确
有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审
人民法院依法立案或者继续审理。

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。