政治排斥：一种新的分析范式
政治排斥：一种新的分析范式[摘要]近年来，西方学者在对社会排斥进行深入研究的基础上，提出了政治排斥的概念，并对此进行了一定的研究。
所谓政治排斥，就是一定的社会成员或者社会群体在一定程度上被排斥在政治生活之外，没有公平获取政治资源、享受政治权利和履行政治义务的过程与状态。
根据政治排斥产生的原因，可以把政治排斥分为三种类型，即：体制性政治排斥、结构性政治排斥和特殊性政治排斥。
[关键词]政治排斥；社会排斥；弱势群体20世纪90年代以来，西方学者在研究社会排斥(social exclusion)问题的过程中，明确提出了政治排斥(political exclusion)的概念，并把政治排斥作为社会排斥的一种表现形式进行了一定的阐释。
在当前经济全球化不断推进、社会流动不断增强和社会变革不断加速的背景下，政治排斥是分析社会弱势群体政治处境的一种有效工具。
本文对政治排斥概念的由来以及政治排斥的含义和类型进行了探讨，力图构建一种系统的政治排斥分析范式。
一、政治排斥概念的由来20世纪70年代中期以来，西欧资本主义国家的经济结构和产业结构经历了深刻的调整，社会阶级、阶层结构以及利益关系出现了很大变化。
在这一过程中，产生了许多社会问题，特别是出现了明显的社会排斥现象。
在这种背景下，社会排斥理论开始获得发展。
这一理论的产生和发展不仅对基于西方福利国家的传统理论假设提出了挑战，而且对欧洲国家的社会政策(social policy)产生了重要的影响。
社会排斥理论的出现和发展经历了一个较长的过程。
早在20世纪60年代，排斥问题开始成为法国人经常讨论的一个重要主题。
政治家、社会活动家、政府官员、记者和学者开始不太明确地用排斥来指代贫困。
20世纪70年代经济危机发生后，对排斥的深入讨论开始广泛展开。
1974年，法国学者维莱·勒内(Ren6 Lenior)首先明确提出了“社会排斥”这一概念，用以阐述被排斥在就业岗位正式来源和收入保障制度之外的特定社会边缘群体的状态。
维莱·勒内估计当时法国受排斥者达到了其全国人口的十分之一。
这些人包括精神病患者、身体残疾者、有自杀倾向者、老年病人、受虐待的儿童、吸食毒品者、有越轨行为者、单亲父母、多问题家庭、边缘人、反社会者和社会不适应者①。
维莱·勒内并没有对社会排斥的概念进行明确的界定，他用这一概念主要是指被排斥在福利国家就业岗位正式来源和收入保障机制之外的特定社会边缘群体的状态。
维莱·勒内提出这一概念后，社会排斥问题开始引起人们的关注。
20世纪80年代以来，在经济全球化进程不断加速、欧洲一体化进程不断推进、大规模经济结构调整和劳资关系日益紧张的情况下，欧洲各国的社会分化和社会冲突加剧，各种新形式的贫困与边缘化现象凸现出来；并且，随着欧洲一体化进程加速，在欧洲经济一体化程度不断加深、各国之间政治文化交往不断增加、人员往来不断频繁的情况下，要避免出现欧洲社会的分裂，也要求从全欧洲的角度加强对社会的整合力度。
在这种情况下，关于社会排斥的理论研究不断深入。
这一时期，社会排斥概念从最初指个人与整个社会之间诸纽带削弱或断裂的一系列过程，发展到认为社会排斥是对公民地位与由公民身份所赋予的政治权利和社会权利的否定，是对民主社会的严重破坏。
社会排斥理论的解释力不仅在于它突出了个人之间以及个人所在的群体之间在获取资源方面的差异，还在于它突出了个人或者群体自主性与独立性的许多关键因素。
同样，它的分析也指向了个人所处环境的重要性，以及他们面临的束缚和机遇的重要性，包括他们个人责任和义务影响他们自我支持与支持他人能力的方式。
社会排斥不仅意味着被排除出劳动力市场，而且还意味着由于遭受排斥而处于持久性的贫困状态，而不管是哪一种情况都使被排斥者陷入非常不利的窘迫境遇之中，包括经济上的贫困、社会交际网络的闭塞以及政治权利和社会权利的贫乏。
这一时期，社会排斥理论的发展使欧洲学者对贫穷问题或者窘迫境遇(disadvantage)的研究范式发生了重大的变化。
对于贫穷问题或者窘迫境遇的研究，其理论范式经历了从穷困(poverty)理论到剥夺(deprivation)理论，再到社会排斥理论的几次大的转变。
贫困理论认为，贫困是在社会中缺乏必要的、最低标准的、生存必须的经济来源(主要是收入来源)，以某一时间点的测量为基准；剥夺理论认为，剥夺是丧失了在社会中必要的、最低标准的、生存必须的经济来源(主要是收入来源)以及其他非收入的物质来源，也以某一时间点的测量为基准；社会排斥理论认为，社会排斥是全部或者部分被排除在决定一个人与社会融合程度的经济、社会或文化体系之外的多层面的、动态的过程。
由此可以看出，贫困理论是一维层面的，主要基于生理需要，并且是静态的；剥夺理论是多维层面的，主要基于生理需要和物质需要，也是静态的；社会排斥理论是多维层面的，主要基于生理需要、物质需要和社会参与，它的显著特征是多角度的和动态的。
与贫困理论和剥夺理论相比，社会排斥包涵了社会领域参与的多层面含义，涉及到生理、物质、社会关系和其他多方面的需求，并且跨越一个时间段。
这样，社会排斥理论使对贫穷问题或者窘迫境遇的研究从单一层面转向多维层面、从静态转向动态，成为这一时期研究这一问题最有解释力的一种理论。
20世纪80年代末期以来，特別是进入20世纪90年代以后，在欧洲，关于社会排斥的理论研究与反社会排斥的社会政策实践表现出很强的互动性，而欧洲共同体(包括后来的欧洲联盟)和欧洲各国也开始采取多种形式的措施控制社会排斥。
欧洲国家在推进欧洲联合的过程中，不仅注意到了经济联系加强的重要性，也认识到必须加强欧洲各国的社会联系和社会融合，以便增强欧洲联合的社会基础；并且，社会排斥也成为欧洲各国内部社会政策讨论的核心问题，欧洲各国也开始采取多种社会政策来控制社会排斥问题。
社会排斥问题和社会排斥理论在欧洲之外也引起了广泛的关注。
特别是由于1995年哥本哈根社会发展世界首脑会议的推动，社会排斥问题受到世界上许多国家的关注。
这次会议的宣言及行动纲领将社会排斥与贫穷和失业共同列入当今世界最主要的社会问题。
当前，许多国际组织，例如，国际劳工组织、联合国、联合国教科文组织、世界银行，也日益广泛地使用社会排斥和社会融合的概念；同时，欧洲以外的许多国家也开始接受并运用社会排斥的理论和范式来分析本国存在的一些相关社会问题。
近年来，西方学者在对社会排斥进行深入研究的基础上，明确提出了政治排斥的概念，并对此进行了一定的研究。
政治排斥是社会排斥的一个重因素；反过来，特定社会群体或者个人的贫穷状况或者窘迫境遇又会加重政治排斥的状况，并使之难以摆脱这种状况。
从欧洲学者对社会排斥对象的研究来看，这些特定社会群体或者个人主要是指社会中的弱势群体或者个人。
英国学者苏·米德尔顿(Sue Middleton)等人认为，在欧洲面临社会排斥的“风险群体”(risk group)主要有四类：第一类是青年人，年龄在16～29岁之间。
第二类是单亲父母，年龄在16岁及16岁以上并低于退休年龄，他们(或者她们)没有同居伴侣但有至少一个没有独立的孩子(小于16岁或者正在接受全日制教育)；或者没有同居伴侣但带有多个孩子，这些孩子都已经独立。
第三类是病人或者残疾人，年龄在16岁及16岁以上并低于退休年龄，他们(或者她们)的健康一般总是很差，或者有影响日常行为的严重残疾。
第四类是退休人员，包括年龄超过45岁宣布自己退休的成年人，或者没有宣布自己退休但是已经超过退休年龄并且不是全日制工作的成年人。
这类“风险群体”遭遇社会排斥的可能性比其他群体明显大得多，因而成为社会排斥问题研究的主要对象。
就政治排斥的对象而言，也应该集中研究这类“风险群体”，或者社会中的弱势群体；也就是说，政治排斥分析的是社会中弱势群体政治处境的不利状况。
在社会和经济方面处于窘迫境遇的社会群体往往在政治方面也遭遇着窘迫境遇，他们也面临政治排斥的问题。
基于以上认识，笔者不主张用政治排斥的范式分析弱势群体以外的其他社会群体的政治处境。
第二，政治排斥是对不同社会群体之间政治处境进行比较而言的。
在既定的政治制度背景和社会背景之下，如果不同社会群体的政治处境有很大的不同，那么政治处境不利的群体中就可能存在政治排斥的现象；如果不同社会群体的政治处境大致相同，即使所有社会群体的政治处境都十分不利，这种情况就不能视为政治排斥。
简妮·珀西－史密斯认为，在大多数西方民主国家里，公民权利的行使是由个人决定的。
与公民权利相联系的义务(如纳税、遵守法律)是强制性的，而权利就不一样。
决定是否参加选民登记，是否参加地方性的、全国性的和全欧洲的选举，是否参加工会，是否在选举中作为竞选者，是否成为政党的活动家，是否参加社区组织，等等，都由作为个体的公民自己决定。
如果非参与的水平不是太高或者非参与者是随机分布于各社会或经济群体，也许就不会是特别值得注意的问题。
可是，事实往往不是这样。
非参与者往往与社会和经济中的窘迫境遇密切相关。
这就说明人口中相当比例的最为脆弱的群体(themost vulnerable groups)正在被有效的政治话语所摒弃。
此外，还有一些社会群体已经对政治过程没有兴趣，他们认为不值得参与政治；也就是说，尽管每一个社会群体面临的宏观政治制度背景是相同的，但事实上不同社会群体遭遇的政治处境并不相同，不同社会群体政治参与的程度会有很大的差异。
简妮·珀西－史密斯还十分明确地提到，社会排斥是一个关系性的概念。
“尽管社会是一个整体，但是存在着一些社会群体和个人对另一些社会群体和个人的社会排斥。
”当然，社会排斥并不是完全孤立于社会之外，它是在与其他社会群体发生关系的过程中形成的。
对于作为社会排斥重要层面的政治排斥又何尝不是如此呢?第三，政治排斥是分析社会弱势群体政治状况的有效概念，但不是分析一个国家政治制度民主程度的有效概念。
从一定意义上说，当前世界上许多国家都存在政治排斥现象，即便是当今所谓最民主的国家也不可能完全消除这种现象。
因为即便一个国家给予了每一个公民平等的政治权利，并且为其行使政治权利提供了便利条件，但公民是否参与到政治过程中来仍然有很大的不确定性。
当然，如果一个国家中某一社会群体或者某一地区的人群政治参与度普遍较低，不仅本身表明政治排斥现象存在，而且可视为政治排斥问题比较严重。
所以说，存在政治排斥现象并不能说这个国家就不是一个民主的国家；相反，如果一个国家无所谓政治排斥现象的存在，或者说，一个国家的绝大多数公民都被排除在政治之外，这个国家则一定不是一个民主国家。
也就是说，不能以政治排斥现象的存在来衡量一个国家的民主程度，或者否定其民主化进程或者政治发展的成就。
在一定程度上，政治排斥理论假定一个国家政治制度是既定的，它关注的是：为什么在同样的政治制度和社会结构背景下，不同社会群体的政治处境仍然会存在显著的差异?这是政治排斥理论要解决的突出问题。
【国家社会科学基金】_政治排斥_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140808
科研热词 重塑 转型期 转型 行为主义 融会贯通 老舍 经验局限 社会福利 社会政策目标 理性选择 沈从文 求助关系 村委会 智利 方法论 新制度主义 政治经济学分析 政治合法性 慈善救助 左翼文学 少数民族身份 养老保险制度 共治 共有 共和主义 共享 传统权威 价值合理性 人民共和国 乡村社会治理
推荐指数 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2013年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 5 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
推荐指数 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
公共道德 1 传统伦理 1 价值观 1 代耕农 1 乡村民主 1 中国情境 1 专制政治 1 the transformation of government 1 social construction 1 autonomy administration 1 "六合彩" 1 "90后"大学生 1
五种史观及例题
历史新高考中涉及新史学观解读及训练解读近年的高考历史卷，无论是全国文综卷，还是各省新高考历史卷，他们都有一个共同特点，即是在试题命制中都以文明史观为主基调及命题着眼点，兼顾整体史范式和现代化范式，同时也没有完全抛弃或排斥传统的革命史范式。
近年来，现代化范式、整体史范式、文明史范式、社会史范式等一些新的史学范式不断涌现，打破了阶级斗争史（革命史）范式一统史坛的局面，并逐步取代旧范式成为高考历史命题的“新宠”。
因为多重史学范式的共存交融或转换，不仅在于打开了历史高考命题专家们的历史思维空间，进一步活化和拓宽多元化观察历史的视角。
其更大的价值和意义是命题的精彩点往往就在不同范式的解读与转换中产生了，让高考从更宽更广的视角去考查学生观察和解释历史的能力。
因此，同学们在进行历史高考复习时有必要了解和应用新史学观（或称史学范式）。
一、五种史学范式的基本内容高中新课标程式下的多种版本历史教科书编纂的史学范式已从单一走向多元，由传统单一的阶级斗争范式（或称革命史范式），发展为阶级斗争范式、文明史范式、整体史范式（亦称全球史范式）和现代化范式等四种史学范式。
这些新的史学范式，提高了历史研究的框架性认识，让命题专家和学生在解读和诠释历史时，横看侧看，远看近看，上看下看，内看外看，左看右看，任何一“看”的加深，都有助于对整个历史进程认识的加深。
多元并存，相互争鸣，彼此宽容，不仅是学术发展的必由之路，也是高考命题的最佳视点。
（一）革命史范式革命史范式作为中国近代史学界从20世纪50年代至80年代占绝对主导地位的理论范式。
其理论基础源于马克思主义关于社会基本矛盾的学说。
根据这一学说，在阶级社会里，两大对立阶级之间的矛盾，阶级斗争是阶级社会历史发展的直接动力，最集中地反映了该社会发展阶段的基本矛盾，考察和研究阶级矛盾、社会基本矛盾的运动发展，便能把握住历史发展中最本质的内涵，揭示历史发展的内在规律性。
过去历史研究中的“阶级斗争史观”，过分强调阶级斗争，看重的是在历史上具有重大影响的重大政治事件，把历史看成是由重大政治事件构成的阶级斗争或人民革命，革命、起义被看作是分期、断限历史的重大界标而备受瞩目和关注，“阶级斗争史观”指导下的中外历史研究中的“政治制度变革论”、“革命史范式”等由此形成。
福利三角_一个社会政策分析的范式_彭华民
福利三角:一个社会政策分析的范式*彭华民提要:福利三角是西方社会政策研究领域中的重要概念。
本文从社会福利的视角讨论福利三角概念的含义;研究福利三角理论包含的制度内容;区别福利三角与福利多元组合的不同。
社会政策是通过国家力量介入社会过程提升人民福利的一种方式。
三角中的家庭、(市场)经济与国家三种不同的制度与它们之间的互动,不仅仅表示社会政策产生的动力机制,而且支持了社会政策的制定。
本文最后将福利三角范式嵌入社会排斥与社会政策的实证研究中,阐述福利三角和社会政策的关系,指出了社会政策发展对建立和谐社会的意义。
关键词:福利三角福利多元组合社会政策社会排斥社会政策的研究一直在沿着不同的范式推进。
经典的社会政策研究强调国家在社会福利制度建立和提供方面的作用。
国家权威、公共拨款、普及主义和社会福利制度化是人们关心的重点议题(Beveridge, 1958;Marshall,1965;Wilensky&Lebeaux,1965;Titmuss,1974)。
福利三角理论在福利国家陷入危机的背景中出现,强调人民获得的福利是多种制度福利提供的总合,成为社会政策研究中的一个新范式。
本文从福利多元组合范式、福利三角范式、福利三角与社会排斥研究、福利三角范式在中国社会政策发展中的意义等方面展开讨论。
一、福利多元组合范式福利三角(welfare triangle)和福利多元组合(welfare mix,又译为福利混合、多元福利)是两个意义相近又有区别的概念。
罗斯(Rose,1986)*本项研究是国家社会科学基金重点项目/西方社会政策理论最新发展研究0的阶段性成果。
157社会学研究2006.4提出了福利多元组合的理论。
他认为,一个社会总体的福利是重要的议题,社会中的福利来源于三个部门:家庭(household)、市场和国家。
这三者作为福利的提供方,任何一方对于其他两方都有所贡献,将三方提供的福利整合,就形成了一个社会的福利整体。
经济学的理论范式和分析方法(一)
经济学的理论范式和分析方法(一)本文旨在从对传统社会主义政治经济学的理论反思中，讨论一下经济学方法和方法论的几个问题。
它们是：关于经济学理论范式及其比较；关于实证分析；关案例研究。
1、经济学的理论范式范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯。
库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。
由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中心，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因而从不同方面、不同层次和不同角度对范式概念作了多重的界定和说明。
很多人没有注意到库恩思想的这一特征，往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题。
因而不免出现某些偏差。
英国学者玛格丽特。
玛斯特曼对库恩的范式观作了系统的考察，（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式，并将其概括为三种类型或三个方面：一是作为一种信念、一种形而上学思辨，它是哲学范式或元范式；二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学范式；三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象，它是人工范式或构造范式。
虽然范式的首要含义在哲学方面，这也是库恩范式的基本部分，但是，库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能。
与一般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的，它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，而且是其进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。
这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心，在实际的“图象”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。
库恩的构造范式就是这种实际的“图象”和“模型”，它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段，而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系，解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。
试论中国新闻史研究的范式演变
试论中国新闻史研究的范式演变——以《大公报》研究为例李彬杨芳[摘要] 本文通过对《大公报》研究的梳理与分析，提炼出中国新闻史研究中的三种“范式”，即革命范式、现代化范式和民族-国家范式，并探讨了三种范式的缘起背景、发展过程和总体取向。
[关键词]革命范式现代化范式民族-国家范式新闻史研究《大公报》作为“中国新闻史上寿命最长、影响最大、声誉最隆的一家报纸”（方汉奇语），不仅是“一部百科全书式的中国现代史”（季羡林语），也是中国新闻史研究的重中之重。
半个多世纪以来，有关《大公报》的研究可谓层出不穷，争议纷纷。
以20世纪20年代以来的代表性评价举例，就可以看出明显的差异与变化：20年代，“天津有三宝：永利、南开、《大公报》”。
[1]《大公报》销数最高到5万份，这在当时北方各报中是少有的，北方一般报纸销数不过几千，上万的就不多。
[2]40年代，重庆《新华日报》对“小骂大帮忙”做了如下解释：“在若干次要的问题上批评当局，因而建筑了自己的地位的《大公报》，在一切首要的问题上却不能不拥护当局，这正是《大公报》的立场。
”[3] 1948年南京《中央日报》称王芸生是“新华社广播的应声虫”。
[4]50年代，《大公报》“是一张反动的报纸”，“用‘小骂大帮忙’的手法来掩饰它为国民党反动统治集团服务的实质。
” [5]80年代，“用‘亦捧亦骂’来描述《大公报》与行政当局的关系，比‘小骂大帮忙’一语更为准确”。
[6]90年代，《为“小骂大帮忙”辩》一文指出：“对《大公报》这样一份民间报纸，不能以它到底和某个党派在言论上产生了怎样的吻合与不吻合而定其优劣、是非与功过。
”[7] 另一种观点认为“《大公报》对蒋介石‘小骂大帮忙’，在关键时刻、关键问题上，尤其是在国共两党斗争的问题上竭力为蒋介石及其反动政权鼓吹”。
[8]21世纪初，“历史证明《大公报》是一张爱国主义的报纸”，它“坚持中国工业化的发展方向，与时代共进”。
[9]《大公报》引起的当事人及后来者的众多评说，说明该报在中国现代史上具有相当的影响力，而众说纷纭的背后，不仅是一幅中国新闻史研究的全景图，而且是一纸百年中国社会思潮的演进表。
新经济_一种新的技术_经济范式_
一 技术 ) 经济范式
范式( Paradigm) 这个概念最早是由著名科学学专 家托 马斯# 库恩 在其 代 表 作5 科 学 革命 的 结 构6 一 书 中 提出来的, 本义是指科学理论研究的内在规律及其演 进方式。¹ 1982 年, 技术创新经济学家 G. 多西将这个 概念引入技术创新研究之中, 提出了技术范式的概念, 并将其定义为/ 选择技术问题的一种模型或模式0, 而 根据这种技术范式解决问题的/ 常规0活动模式就是技 术轨道, 它是由技术范式中所隐含的对技术变化方向 作出明确取舍的规定所决定的。一般说来, 技术范式 有一种强有力的排斥效应: 工程师以及他们在工作中 所作的努力和技术设想都被集中到相当明确的方向,
) 38 )
资料 来 源: Deert Duysters: The Dynamics of Technological Innovation, Edwar d Elgar, 1996, p. 31.
我们知道, 第二次世界大战以后, 由于世界各国科 学技术发展异常迅速, 在许多科学领域都出现了重大 突破, 国内外的许多世界经济教科书都将战后最初 25 年的世界经济繁荣归功于这种科学技术突破所带来的 劳动生产率的大幅度提高。但是, 如果我们认真考察 一下, 我们就很容易证明这种观点是不成立的。其一, 引导战后 25 年世界经济繁荣的主导产业部门主要还 是以第二次科技革命中开发采用的技术为基础的, 包 括汽车、飞机、钢铁、造船、化工以及无线通讯技术等。 无论是美国的繁荣, 还是德国的经济恢复以及日本经 济的崛起, 都是建立在这些部门的大发展的基础之上 的。一些重大技术改良虽然为这些部门的进一步发展 注入了新的生机与活力, 如顶吹氧炼钢法等, 但是, 其 技术基础并没有发生根本性的变化。其二, 在 20 世纪 40 年代开始的第三次科技革命中出现的许多高技术 突破在 60 年代中期以前没有产生任何重大的商业利
思想政治教育“边界意识”的书写——读金林南教授《思想政治教育学科范式的哲学沉思》
“ 边 界意识 ” 是 重要 前 提 。而且 还 应 看 到 ， 这种 边 界 意识并 非 是开 放社会 下 偏 居 于一 隅 的 “ 画 地 为牢 ” ，
而是 对学 科科 学化 的必要 证 成 。
二、 思想 政治 教育本 体 ： “ 边界 意识 ” 塑造 之 根 如何 去 塑造 “ 边界 意识 ”， 为 思想 政 治 教育 学 科
诊断与沉 思 ， 在严格学科规范 与 自觉反 思精神 的推动
下展开 对思想政治教育 “ 边界 意识” 的刻画与塑造 ， 旨
在塑造 思想政治教育 的学科 合法性 与批判性 ， 唤醒思 想政 治教育从业者 的认 同感 与职业精 神 ， 从根 源上解
决思想 政治教育 的科学 化问题 。
实践 中 自发 生长 的 ， 只是 受到人 为地摆 布 ， 或是教 育
文化建设研究
中共南京市委党校学报
２ ０ １ ３ 年第５ 期
思 想政 治教 育“ 边 界意识 ’ ’ 的书写
读 金 林 南教 授《 思想政 治教 育 学科 范式 的哲 学沉 思》
叶 方 兴
（ 河海 大学 马克思 主义学 院
［ 摘
江苏
南京
２ １ ０ ０ ９ ８ ）
要］ 当下思想政治教育学科领域 出现种种 问题 的症 结在 于思想政 治教 育学科建设 中缺乏“ 边界意识” 。金林南教授
学、 或 是政治 学 ， 抑 或 是 马 克思 主 义理 论 ； 思 想 政 治
［ 基金 项 目］ 本文 系国家社会科 学基金一般项 目“ 社会现代化视野 中大学生思想政治教育 系统整合研 究”（ 项 目编号 ： １ ３ Ｂ Ｋ Ｓ ０ ８ ６ ） 成 果
之一 。
［ 收稿 日期］ ２ ０ １ ３— ０ ８—１ ３ ［ 作者 简介］ 叶方兴（ １ ９ ８ ６一 ） ， 男， 安徽舒城人 ， 河海大学马克思主义 学院博士生， 研 究方向为思想政 治教 育社会学以及政治社会 学。
当代中国的政治发展与政府转型tihedaan
当代中国的政治探索严格说来，应从1840年算起，1840年西方国家用殖民侵略方式使得中国社会遭遇现代性，政治发展命题浮出水面对错【答案】:对【解析】:以人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度。
这三项制度构成了我国政治发展的基础制度，也是政治合法性构建的核心体现对错【答案】:对【解析】:中国现实的政治改革采用的是渐进而相对平衡的改革道路对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题4.如果要用一句话概括当代中国的政治改革，那就是“在合法性中累积有效性”。
对错【答案】:错【解析】:【题型】判断题5.中国的政治发展是从创造政治有效性出发的，并在保持政治对经济与社会发展有效作用的过程中，逐步深化和扩大民主化，累积政治的合法性，以保证政权的稳定和国家的整体进步。
应该说，我们所采用的这种政治发展思路是非常符合中国历史实际的。
对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题6.党政分开：在执政党和参政党之间进行必要的职能划分，主要解决的问题是减少和排除党内的非技术官僚对经济建设的瞎指挥，阻止党的保守的意识形态对经济改革的干扰对错【答案】:错【解析】:【题型】判断题7.政企分开：解决政府职能部门对企业经营的过多干预，使企业成为自主经营的经济实体，提高其经济活力对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题8.干部制度的改革：改变过去党的以阶级斗争为主的用人制度，实行以经济建设为中心的党政精英的转换。
对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题9.领导体制的改进和制度化：人格化基础上的领导体制向制度化的集体领导转变对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题10.林毅夫、蔡昉出版了《中国的奇迹：发展战略与经济改革》，引起海内外对“中国模式”研究热潮对错【答案】:对【解析】:.何谓“中国模式”？第一种是特指1978年改革开放30年中国经济社会的发展模式，主要是对已有经验的概括和总结；另一种重在展望中国实现可持续发展的未来模式对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题2.英国发展问题专家库克等认为，中国模式总的特征是“威权式的管理与市场经济体制的结合”，这是一个不断试验的过程而不是一个预设的蓝图，其基本原则是务实主义和渐进改革，也即“实事求是”或“摸着石头过河”的精神对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题3.经济国家主义：强调通过国家计划实现合理化，在排斥市场的同时，强调市场运行必须受到国家计划的指导对错【答案】:错【解析】:【题型】判断题4.查默斯？约翰逊：《通产省与日本奇迹》（1982年），以经济国家主义为视角，提出了“资本主义发展型国家”概念；在此基础上，许多学者对东北亚国家进行了研究，由此形成一种发展型国家理论范式对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题5.经济发展主义：十一届三中全会后，“以经济建设为中心”取代了“以阶级斗争为纲”，国家的政治合法性基础逐渐从个人魅力转向了经济增长。
中国共产党成立百年来中国政党制度的嬗变逻辑——基于政治发展的分析视角
第54卷第1期2021年1月江西师范大学学报(哲学社会科学版)Journal of Jiangxi Normal University(Philosophy and Social Sciences Edition)Vol.54No.1Jan.2021中国共产党成立百年来中国政党制度的嫗变逻辑——基于政治发展的分析视角黄恩华，张师平（江西师范大学马克思主义学院，江西南昌330022）摘要：中国共产党成立百年来，随着革命形势发展、社会样态变迁以及现代国家构建，中国政党制度经历不断的变化、调整与完善。
政党政治取代皇权、军权政治是历史的必然；合作型政党政治取代竞争型、垄断型政党政治同样是历史的必然;在政党合作基本框架下，唯有选择中国共产党领导的多党合作，走上社会主义政党政治道路，并建立起与之相适应的新型政党制度，才有挽救民族危亡、获得民族独立与人民解放，进而实现中华民族伟大复兴的最大可能。
百年来中国政党制度嫗变演进的最根本经验与启示是必须切实坚持好、完善好中国新型政党制度。
中国共产党作为中国政党制度百年嫗变和中国新型政党制度生成发展的决定性力量，决定了中国新型政党制度行稳致远、不断完善发展的根本在于中国共产党的坚强领导。
关键词：中国共产党；百年;政党制度;政党政治；多党合作；党的领导中图分类号:D62文献标识码:A文章编号：1000-579（2021）01-0018-07The Evolutional Logic of China，s Political Party System Since theFounding of the Communist Party of China-------From the Perspective of Political DevelopmentHUANG Enhua,ZHANG Shiping（School of Marxism,Jiangxi Normal University,Nanchang,Jiangxi330022,China）Abstract:Since the founding of the Communist Party of China100years ago,with the developmentof the revolutionary situation,social changes and the construction of a modern country,China's political party system has experienced constant changes,adjustments and improvements・It is the historical inev让ability that party politics replaces imperial power and military power politics.It is also inevitable that the cooperative political party politics will replace the competitive and monopoly political party politics.Under the basic framework of party cooperation,only by choosing multi-party cooperation under the leadership of the Communist Party of China,taking the road of socialist party politics,and establishing a new party system corresponding to it,can we save the nation from danger, obtain national independence and people's liberation,and then realize the greatest possibility of the great rejuvenation of the Chinese nation.Therefore,the most fundamental experience and enlightenment of收稿日期：2020-ll-10基金项目：马克思主义理论研究和建设工程重大实践经验总结课题“井冈山精神及其时代价值研究”（编号: 2020MSJ014）；江西省社会科学规划项目“中国新型政党制度推进国家治理现代化的优势及路径研究”（编号：20ZZ04）作者简介:黄恩华（1962-），男，江西临川人，江西师范大学教授、博士生导师。
新政治史的视野与方法
摘要：20世纪七八十年代以来兴起的新政治史研究，在视野和方法上对传统政治史形成了重要突破。
其政治事件研究克服了传统政治史的事件主义倾向，注重从政治事件透视社会结构及其变迁；政治行为研究将关注点从精英人物转向社会民众，并吸收了行为主义政治学的研究方法；政治制度研究可以从西方政治学的政治过程理论、新制度主义学派和政治社会学路径吸取养料；政治文化研究广泛借鉴了文化史的研究取向和社会科学的概念和理论。
新政治史在很大程度上克服了传统政治史的种种弊端，在跨学科的基础上焕发了新的生机，但与此同时，也须对政治史的本色和边界保持一种理性自觉。
关键词：新政治史；政治事件；政治行为；政治制度；政治文化中图分类号：D09文献标识码：A文章编号：1671－8402(2009)06－0080－0920世纪初以来，西方史学理论和研究范式经历了数次重大转变，政治史的中衰和复兴无疑是其中的重要线索之一。
世纪之初的西方史学仍是兰克学派的一统天下，政治史的中心位置几乎无可动摇。
20年代末，年鉴学派在法国兴起，社会史逐渐成为史家关注的焦点，政治史研究开始失去昔日的光环。
“二战”结束之后，政治史的研究领域逐渐拓展，同时积极借鉴社会史乃至政治学、社会学、人类学等学科的理论和方法，及至七八十年代，遂出现了新政治史勃兴的局面。
中国史学界在改革开放以来的30年间，也重演了政治史因社会史潮流的冲击而边缘化、又在跨学科的基础上重新焕发生机的历程。
伴随着对西方新政治史的评介和社会史研究的自我反省，近年来一些社会史学者也发出了“重提政治史研究”的呼声。
［1］值得注意的是，新近复兴的政治史研究绝非传统政治史的死灰复燃，而是在研究领域和理论方法上都有重大突破的一种新型研究范式，其视野和方法颇具启发意义，值得史学理论家们关注。
就笔者所见，目前中国学者对新政治史的探讨还比较薄弱，多为对西方新政治史学的评介性文字，［2］而对其作为一种研究范式的内在理路进行深入剖析者尚不多见。