krashen
语言输入假说1．语言输入假说概述2O世纪8O年代初，美国语言学家克拉申在《第二语言习得原理和实践》书中提出了有关第二语言习得的“监察模式”，它包括了五大假说，即习得与学习假说(Acquisition-learning distinction hypothesis)，自然顺序假说(Natural order hypothesis)，监控假说(Monitor hypothesis)，输入假说(Input hypothesis)和情感过滤假说(Affective—filter hypothesis)。
Krashen 将他的五大假说作了细致的描述和论证，尤其肯定了输入假说的重要地位。
他认为，输人假说也许是当今第二语言习得理论中唯一最重要的一个概念，因为它回答了语言学习中的一个关键问题，即怎样习得语言，尤其是外语。
语言输入假设作为克拉申第二语言习得理论的核心内容，它表明了克拉申对第二语言习得者是如何接受并吸收语言材料这一过程的实质的认识。
克拉申的语言输入假说区分了“学习”与“习得”的概念。
他指出：学习者是通过“学习”和“习得”两种途径来习得第二语言的。
二语学习是一个有意识的过程，在此过程中，学习者有意识地了解语法规则，背诵单词等；而二语习得是一个潜意识的过程，像儿童习得母语那样，无意识地学会使用母语。
只有在习得一门语言之后才能说掌握了这门语言。
那么，学习者必须要置身适当的语言环境中，接受适当的语言输入，才能自然地习得第二语言。
同时他认为单纯主张语料输入是不够的，学习者需要“可理解的输入”(comprehensible input)，“可理解的输入”是语言习得的必要条件也就是说人们习得语言的唯一途径就是通过获得可理解性的语言输入。
把当前的语言知识状态定义为i．把语言发展的下一阶段定义为i十l。
只有当学习者接触到属于t十l水平的语言材料，才能对学习者的语言发展产生积极的作用，才能习得这门语言。
2．理想语言输入的特点(1)可理解性可理解的语言输入作为语言习得的唯一途径，那么如果学习者不能够理解语言输入的信息，就不能习得语言。
“可理解性”，是指对意义的理解，而非对形式的理解。
学习者听到或读到的可以理解的语言材料，这些材料的难度应该稍微高于学习者现有的语言水平。
(2)足够的输入量语言输入的数量是语言习得发生的物质前提和基础，只有大量的语言输入才有语言习得，也就是大量地听或读，或者两者并重。
在这个过程中，学习者会自然吸收许多有用的语言材料和语言知识；否则，语言习得只是空话而已。
(3)趣味性学习者在接收语言材料时，只有减少其心理障碍，让其自觉对输入的语言信息进行加工，才能保证较高的信息吸收率。
有研究表明，焦虑、自卑、抵触等情绪都会影响到习得的质量。
只有那些学习者不知道而又想知道的东西才能激发起他们的学习兴趣，因此，无论是课堂教学还是课外学习，输入的语言材料就要有意义、有趣味。
(4)非语法程序安排Krashen认为，语言习得重要的就是要有足够的可理解的输入，学习者不需要严格按照语法程序的习得顺序去习得一门语言，因为，语言习得是在一个自然的环境里通过接触大量的可理解输入自然而然地习得语言。
克拉申输入假说及其对英语教学的启示刘显才摘要：克拉申输入假说对英语教学和英语学习有着重要的启发和指导意义，本文通过对该假说的提出和验证，探讨其对中、小学英语教学产生的影响。
关键词：输入假说，教师角色转变，验证这么多人学英语，却这么多人学不好，如何提高中、小学英语教学质量的问题一直困扰着中国英语教育界。
中、小学英语教育是基础，其教学质量的好坏直接影响着大学的英语教学。
在英语教育界流传着这样一个故事：有一位过了大学英语六级的大学毕业生，到外资企业应聘，面试时招聘者用英语问了应聘者几个问题，他却不知如何回答，最后他向招聘者说：“我听不懂，不知如何回答，你能不能出几道选择题给我做？”其结果可想而知。
无独有偶，笔者的一位同事曾抱怨，他在上英语课时因讲英语太多，捱学生告他的状。
由此可见，我国英语教学存在着许多问题，要改变目前的状况，抓好中、小学英语基础教育是关键。
本文试图通过对克拉申输入假说的提出和验证，探讨其对中、小学英语教学的启示，从而引起广大中、小学英语教师的重视，以便能运用该理论指导英语教学，达到提高教学质量的目的。
1、克拉申输入假说克拉申的输入假说（Input Hypothesis）是第二语言习得的一种理论。
第二语言习得理论作为一门独立的学科形成于20世纪60年代末、70年代初。
在这方面的研究中成就最大、影响最广的要算克拉申（S. D. Krashen）。
克拉申是美国南加州大学的教师，他从70年代初开始研究第二语言习得，并多次在他的著作及文章中阐述他的输入假说。
克拉申认为，只有当习得者接触到可理解的语言输入（comprehensive input），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义或信息的理解而不是对形式的理解时，才能产生习得。
如果习得者现有水平为“i”，能促进他习得就是“i+1”的输入。
根据克拉申的观点，这种“i+1”的输入并不需要人们故意地去提供，只要习得者能理解输入，而他又有足够的量时，就自动地提供了这种输入。
按照输入假设，说话的流利程度是随时间的流逝自然而然地达到。
[1][P122]克拉申的理想输入应具备四个特点：可理解性（comprehensibility）；既有趣，又有关联（interesting and relevant）；非语法程序安排（not grammatically sequenced）和要有足够的量（i+1）。
可理解性，是指理解输入的语言是语言习得的必要条件，不可理解的输入对学习者无用，只是一种噪音。
对初学者来说，输入那些不理解的语言等于浪费时间。
既有趣又有关联，指的是使语言输入对语言的习得有利，必须对它的意义进行加工，输入的语言材料越有趣，越有关联，学习者就会在不知不觉中轻松地习得语言。
非语法程序安排，指的是语言习得重要的是足够的可理解的输入，按语法程序安排的教学是不足的也是不必要的。
要有足够的输入量，指的是克拉申提出的i+1原理。
[2][P9]2.输入假说对英语教学的启示克拉申在美国对外国移民第二语言习得进行多年的研究后，提出他的输入假说，然后在西班牙一些学校进行试验，取得很好的教学效果。
他的理论的提出，在世界上产生极大的反响。
尽管如此，克拉申的输入假说对英语教学和英语学习具有重要的启发和积极的指导意义。
在我国英语学习者主要通过课堂教学来习得英语。
过去人们认为学生能否学好英语，完全依赖老师，而老师能否教好学生，靠的是教学法。
然而北京外国语大学语言研究所所长、中国外语教育研究中心主任、博士生导师刘润清教授[3][P165 —166]指出：“其实，近二十年来，在研究外语教学法的同时，不少研究者和教师早已认识到，寻找最佳教学法的努力没有一次是成功的，不论采用什么样的教学法，总有一部分优秀学习者，也总有一部分失败的学习者。
所以，他们寻求其他的解决方法。
一部分研究者侧重探讨学习第二语言的心理过程，以及如何使教学顺应这一心理过程从而取得好的效果；另一部分研究者则着重研究个人之间的差异，试图找出具有何种特征的人最有可能成为优秀学习者。
”由此可见，对第二语言习得的研究已使英语课堂教学从“如何教”转向“如何学”，教师的角色也随之转变。
为此，我们对传统的教学进行反思。
在传统的英语教学中，以教师为中心，教师强调对语言规则的解释和理解，忽视让学生自己到语言实践中去接触、运用和归纳语言规则，这就使得课堂教学给学生提供的可理解性语言输入的量十分有限。
这种传统的课堂教学不利于发展学生的英语语言能力，大多数学生学了几年英语，虽对语言知识掌握得不少，却始终无法用英语进行有效的交际。
例如，我们在教学中发现，学生提出的问题大多是语法上的问题，而且讨论语法时，津津乐道，他们的语法知识令人叹服。
但是，要求他们用英语讨论问题时，鸦鹊无声，形成了鲜明的对比。
众所周知，在英语教学中，听、说、读、写的关系是听读属于接受性/输入性技巧（receptive/input skill），说写是产生性/输出性技巧（productive/output skill）。
由于传统的英语教学着重语言知识和规则的解释，而忽略给学生足够量的可理解性语言输入，即听和读，必然造成了输出的困难或不理想，即说和写的困难或不理想。
因此，出现这种情况是显而易见的。
我们要改变目前的状况，如何将教师“如何教”转变为学生“如何学”，简言之，把忽略给学生足够量的可理解性语言输入变为给学生提供大量的可理解性语言输入。
我们应先从改革教材入手，现行的中学英语统编教材结构不够合理、可读性不够强、课文生词多、不利于学生自学，学生往往依赖老师课堂上的讲解，因此现行教材是造成老师唱主角的原因。
我们应需要什么样的教材呢？我们需要的是可提供学生大量的可理解性语言输入的教材，这种教材生词出现率应在2%-5%左右，此时教师的角色不是以知识的化身，教学的主体出现在课堂上，而是以组织者（organizer）和帮助者（helper）的身份参与课堂的交际活动，教师的主要任务是利用具有知识性、趣味性和真实性的教学材料来组织学生进行课堂交际活动，并在学生遇到表达和理解困难时，及时地给予引导和帮助，以便使交际活动能顺利地继续下去。
显然，我们现在还没有这样的教材，这就需要我们创造条件，自编或自选适合学生听和读，而又符合克拉申的理想输入所应具备四个特点的教学材料。
同时，在课堂教学中，为使学生获得较多的可理解性语言输入，应尽可能多地创造出为真正交际目的使用英语的机会，如：1）教师在课堂上用英语授课；2）教师与学生用英语进行交谈；3）学生之间用英语进行交际。
总之，教师能从不同的渠道、不同的方法让学生接触大量的可理解性的语言输入，必然能达到教学的目的3.克拉申输入假说的验证从上面的分析可以看出，克拉申输入假说对提高中、小学英语教学质量是可行的。
我们手头掌握的资料进一步验证了该理论的可行性。
例证之一：广西大学外国语学院宋亚菲教授应邀来我校讲学时，提到她儿子在读中学时，考英语托福过了600分。
他成功的奥秘之一是宋教授要求她儿子每天至少阅读3篇短文。
假如1篇短文以300-400单词计，生词出现率为2%，那么，每天阅读量为1000个单词，积累生词20个，天天如此，几年下来，必然能打好坚实的英语基础。
为此，大量的可理解性语言输入是学习英语成功的一大法宝。
例证之二：曾就读于柳州市第二中学的一位学生，去年高考前，被老师认为不能上大专线，因其英语成绩每次测验都在40分左右徘徊（总分120分），因而影响总分。
他的家长非常着急，一直想找个英语老师辅导，却找不到。
4月份，通过一位朋友，认识了笔者，要求笔者帮忙，本人运用克拉申输入假说的理论去指导该生学习英语，每个星期利用周六晚（因每周只有一个晚上有空）90分钟，共10个晚上，结果去年高考英语成绩达75分（总分120分），考取了广西大学。
对克拉申_监察模式_的探讨及其对大学英语教学的启示
２００８．０７（中旬刊）一、对克拉申的＂监察模式＂（ｍｏｎｉｔｏｒｍｏｄｅｌ）理论探讨８０年代美国语言学家克拉申（Ｓ．Ｄ．Ｋｒａｓｈｅｎ）提出了著名的二语习得“监察模式”。
克拉申的“监察模式”在第二语言习得理论中占有重要地位，曾引起外语教育界广泛关注和讨论。
在这个模式中，克拉申提出了有名的五个假设：习得－学习假设，监察假设，自然顺序假设，输入假设及情感过滤假设。
１．习得－学习假设（ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ－ｌｅａｒｎｉｎｇｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）克拉申认为，成人第二语言习得者用两种不同的方式获得语言能力。
一是习得，即一种“与小孩子习得母语过程相同的下意识过程”（１９８５，１）；二是学习，即“一种有意识的学习语言的过程”（１９８５，１）。
“习得”来源于自然环境中有意义的的交流。
谈话者注重的是表达意思，而非语法规则正确与否，对话语表达中的一些错误并不有意识纠正。
遇此相反，在语言学习中，发现在语言学习中，发现错误并纠正错误是学习过程的重要环节。
ｋｒａｓｈｅｎ指出输入的语言应当时可理解的，但是Ｇａｓｓ（１９９８）却提出重要的应是“被理解的”（ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｄｅｄ）而非“可理解的”（ｃｏｍ－ｐｒｅｈｅｎｓｉｂｌｅ）输入。
语言学习是由学习者完成的。
语言输入是否可理解是由说话人来调整的而语言输入是否被理解则是由学习者来决定的。
这就是为什么在同样的语言学习环境中，例如，在课堂上，学习者对在教师看来是可理解的相同的语言输入的理解有所差异．在这一点上，Ｋｒａｓｈｅｎ忽略了谁在学习语言．２．监察假设（ＭｏｎｉｔｏｒＨｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）“监察模式”的基本意思是，言语由“习得系统”产生。
“学习”只是一种功能，即“监察”或“编辑”，只用于纠正言语中出现的语法错误（Ｋｒａｓｈｅｎ１９８２，１５）．克拉申认为，学习与习得在第二语言运用中的作用是截然不同的。
说话者的话语内容及流利程度由“习得”决定。
“监察”被用来改变说出或写出话语中的形式错误。
krashen的输入假说
krashen的输入假说
Krashen的输入假说，是指在学习语言时，我们需要接受大量的语言
输入，才能够有效地掌握这门语言。
该假说包含了五个基本原则，包括：①接受输入；②理解它们的含义；③使用语言的内部机制进行预
处理；④对比已有的知识，并猜测新的语言规律；⑤最后实现输出。
首先，Krashen的输入假说要求我们接受大量的语言输入。
这就是指
听力、阅读等语言输入的过程，只有在接受大量的语言输入的情况下，我们才能够更好地掌握这门语言。
其次，我们需要理解输入的含义。
这是指在听力、阅读过程中，不仅
需要听懂、读懂，还需要理解其中的含义。
只有理解其中的含义，才
能够更好地掌握语言，更好地运用语言。
接下来，我们需要使用语言的内部机制进行预处理。
这是指在接受语
言输入后，我们需要通过自身的语言能力进行一定的处理和分析，以
便更好地掌握语言。
然后，我们需要对比已有的知识，并猜测新的语言规律。
这是指在学
习语言的过程中，我们需要不断地对已有的知识和新的语言规律进行
比较和总结，以便更好地掌握和理解这门语言。
最后，我们需要实现输出。
这是指在学习语言的过程中，我们需要将我们掌握的语言知识进行输出，如口语、写作等，以便更好地总结和巩固我们所掌握的语言知识。
总之，Krashen的输入假说是一个非常有效的学习语言的方法，需要我们不断地接受大量的语言输入，并通过自身的语言能力进行预处理和分析，从而更好地掌握和运用语言。
如果我们能够认真学习和运用Krashen的输入假说，相信我们一定能够更好地掌握和使用语言。
克拉申语言监控模式作业
正式的课堂教学针对的是明确的意识过程，只 正式的课堂教学针对的是明确的意识过程， 能对学习过程起作用。 能对学习过程起作用。 学习者在课堂学习的语言规则， 学习者在课堂学习的语言规则，在习得之前的 自然交谈中是不会出现的。 自然交谈中是不会出现的。 Krashen认为 教师控制的教学大纲是一个“ 认为， Krashen认为，教师控制的教学大纲是一个“学 习大纲” 学习者的“ 习大纲”(learning syllabus) ；学习者的“内 在大纲” builtsyllabus）则是一个“ 在大纲”（built-in syllabus）则是一个“习 得大纲” syllabus)， 得大纲”(acquisition syllabus)，前者是无法 改变后者的。 改变后者的。
二、自然习得顺序假说
(natural acquisition order hypothesis) “自然习得顺序”是指儿童在习得母语规 自然习得顺序” 自然习得顺序 则和语言项目时遵循一种相似的习得顺序。 则和语言项目时遵循一种相似的习得顺序。 英语为母语的儿童一般先学会进行时这种 -ing形式 复数 ，然后学会第三人称 形式, 形式 复数-s， 单数。 单数。 这种顺序就是通常所说的自然发展顺序。 这种顺序就是通常所说的自然发展顺序。
语言监控模式的含义
语言监控模式也被称作第二语言发展监控模式。这个 语言监控模式也被称作第二语言发展监控模式。 模式最初是Krashen（1979）在70年代提出来的。 模式最初是 （ ） 年代提出来的。 年代提出来的 后来， 后来，Krashen（1981，1982，1985）先后提 （ ， ， ） 出了“可理解输入” 输入假设”的概念， 出了“可理解输入”及“输入假设”的概念，使他最初 的语言监控模式更加完善。 的语言监控模式更加完善。 克拉申的语言监控模式在70-80年代是最为全面的理 年代是最为全面的理 克拉申的语言监控模式在 论模式，享有很高的威望。后来， 论模式，享有很高的威望。后来，由于该模式本身存在 的诸多问题，受到一些学者的批评。尽管如此， 的诸多问题，受到一些学者的批评。尽管如此，该模式 对二语习得研究产生了重要的影响。 对二语习得研究产生了重要的影响。现在对该模式感兴 趣的是语言教师，而不是二语习得研究者。 趣的是语言教师，而不是二语习得研究者。
二语习得理论
第一阶段：沉默期语言学家克拉申(Krashen)的理论，儿童在习得母语时，总是经历一个为期大约一年的“听”的过程(沉默期)，然后才开口说出第一个词。
这一规律同样适合于第二语言习得。
第二语沉默期的长短因人而异，有的只要一天，有的则要半年或更久。
Krashen认为“沉默期”是使习得者建立语言能力的一个非常必要的时期。
在沉默期这段时间里，儿童通过“听”来提高语言能力，也就是说，通过接受可理解的语言输入来发展语言能力。
第二阶段：英语语法干扰期刚从沉默期走出来的孩子，刚刚学会开始应用第二语言，但是错误非常多，不习惯第二语言的规则。
语法干扰期是掌握语言的必经阶段。
孩子尝试着把语言按照一定规则组织起来，创造出大量的表达方式（其中有很多错误）。
这是儿童掌握语法规则，建立语感的必然方式。
第三阶段：学术英语提高期孩子可以讲英语了，家长就认为完成了英语学习任务，其实这只是证明日常口语学习部分达到了一个水平，但是掌握的不全面。
许多中国孩子进入美国课堂学习时发现课本看不懂，学科词汇听不懂。
原因在于他们并没有掌握学术英语知识。
而这方面知识对于孩子的学科应用水平和日后的工作交流起到至关重要的作用。
学好学术语言可以为孩子搭建另一片广阔天地，可以让中国孩子更深入的理解异国文化，可以训练孩子的多元学科思维，也可以使孩子更快融入国际交流，成为一个地地道道的小国际人！作为家长要暗示孩子继续探索学习，鼓励他们多了解学科知识，让他们对学术英语感兴趣。
第四阶段：学习曲线上升期达到英语学习一个阶段后孩子的提高水平趋于缓慢，多数家长这时看不到孩子有明显进步就会施加很大压力给他们，担心孩子英语水平下降。
专家提醒家长不要焦虑学习中出现的曲线期，这是每个学习者遵循的自然规律，只要坚持不懈，按照既定的目标发展会突破平缓期，继续提高英文水平。
教育技巧第一阶段：沉默期语言学家克拉申(Krashen)研究发现：儿童在习得母语时，要经历为期大约一年的“听”的过程(沉默期)，然后才开口说出第一个词。
Krashen%
M A S T E R137摘 要：本文阐述了Krashen二语习得理论，探讨Krashen 的输入理论对当前大学英语教学的现实意义，旨在借鉴Krashen的理论摸索出适合我国的大学英语教学。
关键词：输入假设 二语习得 英语教学一、引言Krashen是美国著名的应用语言学家。
在二语习得研究领域，他提出的输入理论是颇有影响的理论， 并引发了众多学者的热烈讨论。
这一理论体系对第二语言学习与教学产生了巨大的影响。
本文拟从Krashen二语习得理论中的输入假设理论出发，探讨该理论对大学英语教学的指导和启发作用。
二、Krashen二语习得理论K r a s h e n受乔姆斯基的语言内在天赋理论（i n n a t e theory）的启发，他提出了颇具影响的二语习得理论模式。
该模式以5个假设为基础，即习得—学习假设（the Acquisition Learning Hypothesis）、自然顺序假设（the Natural Order Hypothesis）、监控假设（the Monitor Hypothesis）、输入假设（the Input Hypothesis）和情感过滤假设（the affective Filter Hypothesis）. Krashen提出了自然习得（acquisition）与正式学习（learning）两个概念的划分，这也是他的理论的中心内容；在他的自然顺序假设理论中，他强调习得者在绝大多数情况下，遵循一个不变的先后顺序，语法结构也是依一定顺序而获得的。
在监控假设理论中，他认为人人有一个语言控制调节系统，学习者利用这一系统来调整自己的语言行为；在输入假设理论中，他强调当学习者能理解超出其语言水平的语言输入时，自然语言习得就会发生。
而情感过滤假设力图说明其他感情因素对二语习得的影响。
尽管Krashen 的理论是较全面的二语习得理论，但其中问题还很多，集中体现在区分“习得”与“学习”的定义上。
克拉欣
克拉欣：在第二语言习得研究中成就最大、影响最广也是最全面的理论便是克拉申（S.D.Krashen）的语言习得理论。
他的理论实际上是对近几十年来第二语言或外语学习研究的总结，并把各种研究超过加以理论化、系统化，使之成为系统的学说。
克拉申理论主要由五个假说组成.弗洛伊德：西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud，1856.5.6－1939.9.23），犹太人，奥地利精神病医生及精神分析学家。
精神分析学派的创始人。
他认为被压抑的欲望绝大部分是属于性的，性的扰乱是精神病的根本原因。
著有《性学三论》、《梦的释义》、《图腾与禁忌》、《日常生活的心理病理学》、《精神分析引论》、《精神分析引论新编》等。
中文名：西格蒙德·弗洛伊德外文名：Sigmund Freud国籍：奥地利民族：犹太人出生地：摩拉维亚出生日期：1856 年5月6日逝世日期：1939年9月23日职业：精神病医生，精神分析学家毕业院校：维也纳大学主要成就：开创精神分析学说; 建立精神分析法代表作品：《梦的解析》，《性学三论》，《日常生活精神病理学》艾宾浩斯：赫尔曼·艾宾浩斯Hermann Ebbinghaus 1850.01.24－1909.02.26，德国实验心理学家，实验学习心理学的创始人，也是最早采用实验方法研究人类高级心理过程的心理学家。
冯特：威廉·冯特威廉·冯特（Wilhelm Wundt，1832年8月16日—1920年8月31日）是德国生理学家、心理学家。
构造心理学派创始人之一。
科学心理学的创始人。
威廉·冯特将内省实验法引入了心理学。
他请对方向内反省自己，然後描写他们自己对自己的心理工作方法的看法。
他创造了特殊的方法来训练对方，让他们更仔细和完善地来看待自己，但不过分地解释自己的心理。
这个工作方式与当时的心理学非常不同。
当时的心理学更多的是哲学的一个分支。
联想主义心理学：用心理、观念以及精神要素的联想来说明人的心理的学说。
习得—学得 讲稿
一、Krashen的习得—学得假说1、习得—学得假说提出背景1、20世纪60年代，美国著名语言学家乔姆斯基认为，儿童对母语的掌握形式是一个特殊的过程。
他们天生就具有特殊的语言学习能力，可以在短时间内形成母语语言能力。
他还认为，儿童是在无意识地内化语言知识和语法规则，因此人们不必教授儿童学习母语，也不用纠正他们的语法错误。
乔姆斯基还将个体有关自己语言知识的抽象能力称为“语言能力”，将在具体环境中对语言的实际运用称为“语言使用”。
自从有了乔姆斯基的语言学理论，人们对语言能力的研究产生了极大的兴趣，语言教学界也开始接受这样的观点：将个体所获得的语言能力视为与个体所获得的与其他知识不同的东西。
认为这种能力具有天赋倾向，而且其过程是一个无意识的自然成长过程。
人们自然也将个体母语的获得过程与第二语言的学习过程进行比较，找出并研究它们在语言掌握过程中的不同点。
在乔姆斯基的理论基础上，克拉申提出了他著名的第二语言习得理论，该理论由五大假说构成，其中习得—学得假说为其重要组成部分。
2、习得—学得●习得—指以获取信息或以信息交流为目的的语言学习过程，是一种潜意识的学习，是不明显的、非正式的和自然的学习。
学习者通常意识不到自己在学习语言，只意识到在用语言交流，因而其结果也是潜意识的。
●学得—指有意识的语言规则的学习，是明显的、正式的、系统的和非自然的学习。
学习者关注的是语言形式和语法规则，即语法。
学习者通过教师的讲解和自己阅读语法书了解到了一些语法规则，并且能感悟和谈论这些规则。
二、习得与学得的特征习得与学得的过程特征“习得”的过程是非正式的，是在自然语境中进行的，是以无意识或弱意识或下意识为标志的，并且不按明确的规则学习，不改错；“学得”的过程是正式的，是在教学语境中进行的，是以有意识或强意识为标志的，并且按明确的规则学习，还要求改错。
习得与学得的经验特征克拉申认为二语“习得”是在自然语境中的下意识过程，像儿童学母语那样，在不知不觉中学习，并且不刻意学习明确的语言规则。
Krashen输入假说对二语学习的启示word精品文档4页
Krashen输入假说对二语学习的启示输入理论是Krashen二语习得理论中重要的一个部分，它尝试着解释二语学习者如何习得第二语言，在此基础上，Krashen提出了可理解性输入的概念，并提出了“i+1”理论。
通过这个理论的指导，不仅教师可以合理安排自己的课程，提高课堂效率;而且二语学习的学生也可以改善自己的学习方法。
一、可理解性输入理论“在低焦虑的语境下提供给学习者想要得到的可理解性的输入是学习二语最好的方法。
（Krashen，1985）”像Krashen提到的那样，二语学习者通过获得可理解性输入习得语言。
顾名思义，可理解性输入即为可以被学习者理解的输入，一旦此输入对于学习者来说难以理解，那么他们就会将他们的注意力从意义转移到语言形式上，这样，外语输入就失去了其最初的目的。
“i+1”理论，Krashen将“i”定义为学习者当前的外语水平，“1”代表比学习者目前的水平略超出一个层次的知识。
学习者所接触的知识水平应略高于其目前语言能力，但在其能力范围内，这样，他们可以理解大部分的内容，但仍需努力掌握剩下的在此之前不理解的内容，以此取得进步（Krashen，1985）。
由此可见，从“i”到“i+1”的进步的必要条件就是可理解性输入。
二、输入假说的问题与应用Krashen的输入假说得到了来自其他语言学家的既有正面的同时也有负面的回应。
一方面，一些语言学家认为，输入假说将可理解的语言数据放在首位，并将可理解性输入视为第二语言习得的前提和核心，这对于提高语言能力很有帮助。
学习者通过听、读和理解语言信息来获得语言能力。
这一假设对语言材料的选择和改进提供了理论支持，也打破传统的结构主义的影响，把有效且有益的意义和交流视为语言学习的核心。
另一方面，输入假说过分强调可理解性输入在语言习得中的关键作用，否认输出也有直接影响。
Michael Long 认为，当学习者与他人互动时，他不仅接收输入，也产生输出。
互动假说认为，习得产生于互动过程中，学习者通过与他人交谈习得语言。
Krashen的二语习得理论带给英语教学的启示与思考
启 示与 思 考
、
引 言
第 二语 言 习 得 （ Ｉ ） 指 “ 自然 或 指 导 的情 况 下 通 过 有 ＳＡ 是 存 意识 学习 或无 意识 吸收掌 握母 语 以外 的～ 门语 言 的过程 ” （ ｏ Ｅ ｌ ．９ ７ 。在Ｃ ｏ ｓ ｙ 语 言 习 得 机制 ” 的基 础 上 ， Ｒ ｄ ｌｓ １ ９ ） ｉ ｈｍ ｋ “ 论 美 国著 名 应 用 语 言 学 家 Ｋ ａｈ ｎ 立 了他 的 二 语 习 得 理 论— — ｒ ｅ建 ｓ 监 控 理 论 ， 核 心 是 五 项 基 本 假 说 ： 得一 学 习 假 说 、 其 习 自然 顺 序 假说 、 控假 说 、 入 假 说 和 情感 过 滤 假说 。本 文 着 重探 讨 监 输 其 中三 大 假 说 带 给英 语 教 学 的 启 示 与 思 考 。 二 、 ｒｓ ｅ 的 二语 习得 理 论 简 介 Ｋ ａｈ ｎ １习得一 学 习假 说 ． Ｋｒｓｅ 认 为 ． 语 习 得 者 有 两 种 获 取 语 言 能 力 、 化 目 ａｈ ｎ 二 内 的语 的方 式 ： 习得 ” 潜 意 识 过 程 ，注 意 意 义 的 自然 交 际 的 “ 是 是
知识水平。
监 控假 说 与 习得 一 学 习 假 说 密 切 相 关 ， 它体 现 了 “ 言 习 语 得 ” “ 言学 习 ” 内 在 关 系 。一 般 说 来 ． 言 习 得 能 “ 导 ” 和 语 的 语 引
一
从 另 一 个 角 度 看 ， ｒｓｅ认 为 习 得 比学 得 重 要 得 多 ， Ｋ ａｈ ｎ 当
然 也 就 不 看 重 课 堂 教 学 的作 用 。 他 断 言 ， 得 的 知 识 与 习得 学 的 知 识 二 者 是 相 互 独 立 的 ， 存 在 转 换 关 系 ， 二 语 言 习 得 不 第 不 能 通 过 有 意 识 的 学 习 来 实 现 。然 而 实 际 上 ， 的 说 来 ， 中 总 在
克拉申情感过滤假说 英语原文
克拉申情感过滤假说英语原文English Response:Krashen's Affective Filter Hypothesis (AFH) is a theory in second language acquisition (SLA) that proposes that learners' emotional state can impact their ability to acquire a new language. Krashen suggests that when learners experience positive emotions, such as motivation, confidence, and low anxiety, they are more likely to be successful in language learning. Conversely, when learners experience negative emotions, such as fear, embarrassment, or boredom, their learning ability is hindered.The AFH is based on the idea that language acquisition is a subconscious process that occurs naturally when learners are exposed to comprehensible input in a low-stress environment. When learners feel comfortable and confident, they are more likely to take risks, try new things, and make mistakes, which are all essential for language learning. However, when learners feel anxious orstressed, they may be less likely to engage with the language, which can slow down their progress.The AFH has been supported by a number of studies, which have shown that learners who experience positive emotions are more likely to achieve higher levels of language proficiency. For example, one study found that learners who reported feeling motivated and confident in their ability to learn a new language made more progress than learners who reported feeling anxious or stressed.The AFH has implications for language teaching, as it suggests that teachers should create a positive and supportive learning environment for their students. This means providing learners with opportunities to experience success, encouraging them to take risks, and helping them to manage their anxiety. By creating a low-stress environment, teachers can help their students to overcome the emotional barriers to language learning and achieve greater success.中文回答：克莱申情感过滤假说（AFH）是第二语言习得（SLA）中的一项理论，它提出学习者的情绪状态可能影响他们习得一门新语言的能力。