刑诉法第54条的内容是什么？
刑诉法第54条的内容是什么？
为了帮助刑事案件的开展，更加有力快速的惩罚犯罪分
子，我国的刑诉法也在不断地逐年更新完善当中。刑诉法对
于刑事案件当中的犯案内容与处罚标准都做出了严格的规
定。那么刑诉法第54条的内容是什么呢？
刑诉法第54条的内容是什么？
我国《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第65条对
此做了详细的阐述，即刑讯逼供是指使用肉刑或者变相使用
肉刑，使犯罪嫌疑人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛
苦以逼取供述的行为。
从以上规定看，刑讯逼供有两种行为方式，一种就是对
犯罪嫌疑人使用肉刑，比如通过殴打、烧烫、电击、捆绑、
悬吊等方式，致使肉体上有明显的受伤痕迹，这种情形一般
容易界定为刑讯逼供，如果情节严重，致人伤残、死亡的，
依据刑法将以故意伤害、故意杀人罪从重处罚。另一种是变
刑事诉讼法第五十四条：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯
罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的
证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不
符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或
者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据
应当予以排除。
相使用肉刑，这种行为方式有时很难做出界定，尤其在犯罪
嫌疑人没有明显伤痕的情况下，检察人员也很难从结果上认
定存在刑讯逼供，比如长时间的冻或晒、长时间保持固定姿
势，连续几日不给吃饭或睡觉等，此种情况下怎样做出合理
的界定？
笔者认为，还是应当结合《规则》中的解释，看是否使
其在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦。而何种程度才
能称得上“剧烈”？《现代汉语词典》解释为“猛烈、厉害”，
而据联合国人权委员会在《禁止酷刑和其他残忍、不人道或
有辱人格的待遇或处罚公约》中解释酷刑为“只有相对严重
的痛苦才能构成酷刑。”那么此时的“剧烈”也可以等同于
“严重的”，也就是说变相的体罚必须达到严重的痛苦。
我国《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第65条第
三款规定：其他非法方法是指违法程度和对犯罪嫌疑人的强
迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供
述的方法。谈到此，不得不提出一个问题，那就是采用“引
诱、欺骗”手段收集的证据是否应当排除？这是因为新刑诉
法第50条明确规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗
以及其他非法方法收集证据。这其实是将“引诱、欺骗”手
段收集的证据确定为非法证据予以排除，但新刑诉法第54
条并没有明确规定是否将“引诱、欺骗”手段收集的证据作
为非法证据排除。 笔者认为，不能将以“引诱、欺骗”手
对杜培武案件的法律分析(3篇)
第1篇一、案件背景杜培武案件是指2000年发生在中国云南省的一起冤假错案。
杜培武，男，汉族，云南省文山县人，原系云南省文山县公安局刑侦大队副大队长。
2000年4月，杜培武因涉嫌故意杀人罪被文山县公安局刑事拘留，同年5月被文山县人民检察院批准逮捕。
经过长时间审理，2002年7月，文山县人民法院以故意杀人罪判处杜培武死刑，缓期二年执行。
2011年2月，云南省高级人民法院依法宣告杜培武无罪，并依法对其作出的原审生效判决予以撤销。
二、案件的法律分析（一）侦查阶段的法律分析1. 侦查机关收集证据的合法性在杜培武案件中，侦查机关在收集证据过程中存在以下问题：（1）非法取证：侦查机关在侦查过程中，采取刑讯逼供等非法手段获取了杜培武的有罪供述。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第50条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。
（2）证据链条不完整：侦查机关未能收集到充分、完整的证据证明杜培武有罪。
2. 侦查机关的程序违法（1）违法延长侦查期限：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第123条规定，侦查机关对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。
然而，在杜培武案件中，侦查机关违法延长了侦查期限。
（2）违法传唤证人：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第117条规定，侦查机关对证人可以采取传唤的方式，但应当出示传唤证。
在杜培武案件中，侦查机关未出示传唤证，违法传唤证人。
（二）起诉阶段的法律分析1. 检察机关的起诉决定在杜培武案件中，文山县人民检察院以故意杀人罪对杜培武提起公诉。
然而，根据案件事实和证据，检察机关的起诉决定存在以下问题：（1）起诉依据不足：检察机关未能提供充分、确凿的证据证明杜培武有罪。
（2）起诉程序违法：检察机关在起诉过程中，未能严格按照法定程序进行。
2. 检察机关的审查起诉工作根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第171条规定，人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见。
办理刑事案件常用法律法规及相关文书--表格版
25
检查
《刑诉法》第101条、第105条(检查对象是案件的被害人或者犯罪嫌疑人，目的是确认被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态)；
制作{检查笔录》
26
复验复查
《刑诉法》第107条(人民检察院在审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可要求公安机关复验、复查)：
文书：《呈请不予取保候审报告书》；权限：县级以上公安机关负责人：制作《不予取保候审通知书》
12
取保候审保证书
《刑诉法》第53条、第54条：(适用于保证人担保方式)；
制作《取保候审保证书》
13
对保证人罚款
《刑诉法》第55条：(适用于被取保候审人违反规定，保证人未及时报告)
文书：《呈请对保证人罚款报告书》；权限：县级以上公安机关负责人；制作(对保证人罚款决定书)(数额为1000元以上20000元以下)
3
不予立案
《刑诉法》第86条：（没有犯罪事实；犯罪事实显著轻微，不需追究刑事责任）
文书：《呈请不予立案报告书》；权限：县级以上公安机关负责人：制作（不予立案通知书）（通知对象仅限于控告人，时间为7日以内）
《刑诉法》第87条：(人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由)制作《不立案理由说明书》
《刑诉法》第56条第2款：(适用于在取保候审期间违反规定，人民法院、人民检察院决定取保候审的，也适用于上述规定；没收保证金后，重新交纳保证金、提出保证人或者监视居住，予以逮捕。)
文书：《呈请没收保证金报告书》；权限：县级以上公安机关负责人；制作《没收保证金决定书、通知书》
行政执法与刑事司法的双向衔接研究——以食品安全案件移送为视角
行政执法与刑事司法的双向衔接研究——以食品安全案件移送为视角一直以来，食品安全问题是社会公众重点关心的问题。
保障“舌尖上的安全”，惩治和预防作为典型行刑案件的危害食品安全违法犯罪，需要行政执法与刑事司法共同努力，实现有效的“双向衔接”。
然而，在司法实务中，食品安全领域行政执法与刑事司法双向衔接机制存在一定不足，不但移送标准的弹性较大导致移送上的罅隙，而且行政执法机关和刑事司法机关在案件移送过程中缺乏有效的双向配合和互动，甚至因为知识体系欠缺而难以判断是否需要移送。
为了健全双向衔接机制，2021年6月15日中共中央发布的《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》第5条强调：“健全行政执法和刑事司法衔接机制。
完善检察机关与行政执法机关、公安机关、审判机关、司法行政机关执法司法信息共享、案情通报、案件移送制度，实现行政处罚与刑事处罚依法对接。
”2021年9月6日最高人民检察院发布的《关于推进行政执法与刑事司法衔接工作的规定》（高检发办字〔2021〕84号）（以下简称《行刑衔接规定》），进一步统筹规定行刑案件双向衔接机制，突出司法机关的主导地位。
2021年12月30日最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2021〕24号）（以下简称《食品安全刑事案件解释》），要求“区分案件性质，实现精准打击”，推动形成“专业性问题专业部门解决，法律问题司法机关解决”的理念和机制，突出强调双向衔接机制的良好运行，尤其是进一步完善了证据衔接和移送，优化了证据使用流程。
本文拟结合上述规定，以食品安全案件移送为视角，重点对其具体的证据移送机制、案件移送标准、反向移送机制等问题作些分析，在此基础上探讨构建行政执法与刑事司法的双向衔接机制。
一、行刑衔接存在的问题及其在食品安全领域的体现行政执法与刑事司法虽然都是执行法律，却在执行模式上有明显区别，必须从制度上有效解决行刑衔接问题。
刑事诉讼法多选题一
刑事诉讼法多项选择题〔2012年〕64.关于刑事诉讼的秩序价值的表述，以下哪些选项是正确的？〔〕A.通过惩罚犯罪维护社会秩序B.追究犯罪的活动必须是有序的C.刑事司法权的行使，必须受到刑事程序的标准D.效率越高，越有利于秩序的实现【答案】ABC【考点】刑事诉讼的秩序价值【解析】选项A、B、C正确。
在刑事诉讼中，应当严格遵守刑事诉讼法的规定，认真保障当事人和其他诉讼参与人，特别是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的诉讼权利，严禁刑讯逼供和以其他非法手段取证，司法机关依法独立行使职权，保障诉讼程序的公开和透明，按法定期限办案、结案。
以惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序。
选项D错误。
在刑事诉讼中，效率在公正得以实现的基础上才有意义。
如果公正不存在，也就无所谓效率。
因此，在刑事诉讼中，公正与效率的关系，应当是公正第一，效率第二。
在刑事司法中，应当是在保证司法公正的前提下追求效率，而不能草率办案，损害实体公正和程序公正。
如果只讲“从快”而违背诉讼规律，虽然结案率很髙，但错案往往也会增多，冤枉了无辜，放纵了犯罪，不仅做不到公正，也难以真正实现效率。
65.二审法院发现一审法院的审理违反《刑事诉讼法》关于公开审判、回避等规定的，应当裁定撤销原判、发回原审法院重新审判。
关于该规定，以下哪些说法是正确的？〔〕A.表达了分工负责、互相配合、互相制约的原则B.表达了严格遵守法定程序原则的要求C.说明违反法定程序严重的，应当承担相应法律后果D.说明程序公正具有独立的价值【答案】BCD【考点】程序公正【解析】此题，二审法院因第一审中存在程序违法而将案件发回重审，说明违反法定程序严重的，应当承担相应法律后果，也说明程序公正本身具有独立的价值，更表达了刑事诉讼法严格遵守法定程序原则的要求。
66.关于拘传，以下哪些说法是正确的？〔〕A.对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件可以口头拘传，并在笔录中注明B.拘传持续的时间不得超过12小时C.案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，拘传持续的时间不得超过24小时D.对于被拘传的犯罪嫌疑人，可以连续讯问24小时【答案】BC【考点】拘传【解析】选项A错误。
刑诉重要知识点
1刑事诉讼：国家专门机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律程序，追诉犯罪，解决被追诉人的刑事责任的活动当事人：案件的结局有着直接的利害关系，对刑事诉讼进程发挥着较大的影响作用的参与人管辖：国家专门机关依法在受理刑事案件的职权范围的分工。
我国的刑诉中的管辖指公安机关人民检察院和人民法院依照法律立案受理刑事案件以及人民法院系统内审判第一审案件的分工。
回避：与案件有某种利害关系或其他特殊关系的审判人员检查员等有可能影响审判公正的不得参与该案的诉讼活动辩护：刑事案件中的追诉人及其辩护人反驳对被追诉人的指控，提出有利于被追诉人的事实和理由论证被追诉人无罪，罪轻或者应当减轻免除处罚，维护追诉人的程序性权利，以保障被追诉人合法权益的诉讼活动取保候审：在刑事诉讼活动中，公安机关人民检察院，法院责令犯罪嫌疑人被告人提出保证人或者交纳保证金，保证犯罪嫌疑人不逃避，妨碍侦查起诉和审判，并随传随到的一种强制方法监视居住：人民法院检察院公安机关在刑事诉讼过程中对没有羁押的犯罪嫌疑人，被告人采用的，命令其不得擅自离开据住所并对其活动予以监视的控制的一种强制方法拘留：公安机关，人民检察院在侦查过程攻，在紧急情况下，依法临时剥夺某些现行犯或者重大嫌疑分子的人身自由的一种强制措逮捕：公安机关人民检察院法院为防止犯罪嫌疑人或者被告人逃避侦查起诉审判，进行妨碍刑事诉讼的行为，或者是发生社会危险性而依法剥夺其人身自由，将其羁押起来的一种强制措施附带民事诉讼：是指公安机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动死刑复核：人民法院对判处死刑的案件进行复审核准锁遵循的特别审判程序审判监督：人民法院，检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或适用法律上确有错误，依法提起并对案件进行重新审判的一项特别审判程序二审程序：又称上诉审程序，是第二审人民法院根据上诉人的上诉或者人民检察院的抗诉，就第一审人民法院尚未发生法律效力的判决或裁定认定的事实和适用的法律进行审理时所应当遵循的步骤和方式方法。
新刑诉法下辩护权及证据规则对公诉工作的影响及应对
新刑诉法下辩护权及证据规则对公诉工作的影响及应对前言：《法网狙击》是香港tvb电视台最新完结的一部连续剧，该剧讲述的刑事案件，虽有涉及到取证技术、法律适用及辩论技巧，但更多呈现的是证据变化带给控辩双方的控辩优劣势的大逆转，即证据博弈对犯罪事实认定的影响。
剧中被害人季慕芝在派对上被富少庞世帮强奸一案，讲述的正是控辩双方证据博弈而引发庭审结果失控的故事。
剧中，被害人季慕芝在案发后及时到医院验伤，其多处受伤，尤其脸部有被巴掌打过的明显痕迹，应当说认定犯罪嫌疑人庞世帮使用暴力及季慕芝反抗的事实的证据确实充分。
但庭审中，辩方律师提供了季慕芝在大学时因为家境贫困当过“拳手”（在酒吧陪客人划拳的职业）及其朋友诗婷当晚参加派对系援助交际的证据，暗示陪审团季慕芝当晚可能因家贫而进行援助交际，使陪审团对被害人的人格产生不信任，间接使得受害人受伤这一客观性证据成为“空中楼阁”。
之后，针对警方搜集的红酒销售员v拍摄的案发前庞世帮和季慕芝进行拉扯及季慕芝在被庞世帮拉进房间后多次呼叫救命的短片，辩方律师亦提出两个证人证言予以辩护，其中辩方提供的证人诗婷证言，证实案发后诗婷看见慕芝裸露上身背对门口坐在世帮身上（实际此时慕芝已昏迷，因诗婷只看得见背面，误以为慕芝清醒），运用诗婷证言否认红酒销售员v的证言，使二人的证言真伪难辨。
此后，对警方采集目击证人j的证言（证实看见季慕芝被庞世帮扇耳光后昏迷以及被强奸的整个过程），但辩方律师亦提供证据季慕芝母亲曾汇款十万元到该证人帐号（实因慕芝母亲为感谢此人出庭作证而支付，并非贿买）的银行汇款记录，辩解证人j证言系收受财物后所作的伪证，使得该份关键证言被当作非法证据予以排除。
案件庭审经多次举证、质证，但最后因证据矛盾无法排除且关键性定罪证据的真实性受到怀疑，最终陪审团裁定检控庞世帮强奸罪名不成立。
作为一名法律工作者，对电视剧的结局深表遗憾和无奈。
但同时，该剧所反映的以法庭审理为中心的刑事诉讼格局的立法精神，辩护律师全面介入刑事诉讼活动及证据规则对公诉工作的影响对新刑诉法实施后的公诉办案工作也有着相应的借鉴意义。
论我国刑事诉讼中“非法证据”的界定标准
论我国刑事诉讼中“非法证据”的界定标准肖中华;曹波【摘要】在刑事非法证据排除规则的具体运用中，“非法证据”的界定是当然前提。
非法证据并非是任一证据合法性要件欠缺的广义非法证据，而专指取证主体通过严重非法的手段或者侵犯公民基本权利的方式所获取的证据材料。
我国刑事非法证据包括非法言词证据和非法实物证据两类，两类非法证据在实际判断中虽存在差异，但都应围绕取证手段的非法性展开，分别考察取证手段是否违反法律规定以及违法的严重程度，以准确界定刑事非法证据的范围。
%In the real application of the exclusive rule of criminal illegal evidence,the definition of illegal evidence is certainly the precondition.The illegal evidence is not the generalized illegal evidence which lacks of any legal elements of evidence,but the evidence obtained through serious illegal methods or by the way of in-fringement of citizens’basic rights.In China,the criminal illegal evidence includes two types of the illegal ver-bal evidence and the illegal object evidence.Although there are some differences in the actual judgment,the definition of both types of illegal evidence should be around the illegally obtained methods for evidences.Estima-ting whether the obtained methods violate the provisions of law and the order of severity of violation respectively contributes to defining the scope of the criminal illegal evidences accurately.【期刊名称】《贵州大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】9页(P1-9)【关键词】非法证据;非法言词证据;非法实物证据;界定标准【作者】肖中华;曹波【作者单位】中国人民大学刑事法律科学研究中心，北京 100872;中国人民大学刑事法律科学研究中心，北京 100872【正文语种】中文【中图分类】DF713“证据乃现代刑事诉讼中认定案件事实的核心，证据制度的完善程度直接关系刑事诉讼制度的整体水平和运行效果”，非法证据排除是对有关证据的证据资格(即证据能力)的否定，是刑事诉讼中极为严厉的程序性制裁措施，其带给我国整个刑事司法系统的影响必然是全方位、多维度、深层次的。
侦查人员出庭法律规定(3篇)
第1篇一、引言侦查人员在刑事诉讼中扮演着重要角色，负责收集证据、查明案件事实，为案件侦查提供依据。
然而，侦查人员在出庭作证时，往往会涉及法律规定的诸多问题。
为了规范侦查人员出庭作证的行为，保障诉讼的公正、合法进行，我国制定了相应的法律规定。
本文将从侦查人员出庭的法律规定出发，对相关法律条文进行解读和分析。
二、侦查人员出庭的适用范围1. 适用范围侦查人员出庭主要适用于以下几种情况：（1）侦查人员作为证人出庭作证；（2）侦查人员作为被告人或犯罪嫌疑人出庭受审；（3）侦查人员作为附带民事诉讼原告人或被告人出庭；（4）侦查人员作为证人参与法庭调查、质证和辩论。
2. 不适用范围侦查人员出庭有以下情况不适用：（1）侦查人员因健康原因无法出庭的；（2）侦查人员因其他特殊情况无法出庭的；（3）侦查人员出庭可能对案件侦查工作造成严重影响的。
三、侦查人员出庭的程序1. 通知程序侦查人员出庭，应当由人民检察院或者人民法院依法通知。
人民检察院通知侦查人员出庭，应当提前告知侦查人员出庭的时间和地点。
人民法院通知侦查人员出庭，应当提前告知侦查人员出庭的时间和地点。
2. 出庭作证程序侦查人员出庭作证，应当遵守以下程序：（1）侦查人员出庭前，应当准备好相关证据材料，并告知法庭其出庭作证的目的；（2）侦查人员出庭时，应当如实陈述案件事实，不得隐瞒、伪造证据；（3）侦查人员出庭时，应当遵守法庭纪律，不得随意发言、插话；（4）侦查人员出庭时，有权要求法庭对其陈述进行核实。
3. 质证程序侦查人员出庭质证，应当遵守以下程序：（1）侦查人员出庭质证前，应当准备好相关证据材料，并告知法庭其质证的目的；（2）侦查人员出庭质证时，应当针对对方证据提出质疑，不得故意歪曲事实；（3）侦查人员出庭质证时，有权要求法庭对其质证进行核实。
四、侦查人员出庭的法律责任1. 侦查人员出庭作证的法律责任侦查人员出庭作证，如有以下情形之一的，应当承担法律责任：（1）故意隐瞒证据或者伪造证据的；（2）故意歪曲事实的；（3）泄露国家秘密或者侦查秘密的；（4）其他违反法律、法规的行为。
笔录翻供的法律后果(3篇)
第1篇一、引言在我国的司法实践中，笔录翻供现象较为普遍。
所谓笔录翻供，是指犯罪嫌疑人、被告人或证人等在侦查、起诉、审判等诉讼过程中，对之前所做的笔录内容进行否定或修改的行为。
笔录翻供不仅严重影响了司法公正，也增加了司法成本，给当事人和社会带来了诸多负面影响。
本文将从法律角度分析笔录翻供的法律后果，以期为司法实践提供参考。
二、笔录翻供的法律性质1. 犯罪嫌疑人、被告人的翻供犯罪嫌疑人、被告人的翻供属于自白改变，是自白瑕疵的一种。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条的规定，自白必须真实、自愿。
如果犯罪嫌疑人、被告人翻供，应当依法重新审查、核实证据。
2. 证人的翻供证人的翻供属于证人证言瑕疵，是证人证言真实性的重要考量因素。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第56条的规定，证人应当如实陈述，不得捏造事实、作伪证。
三、笔录翻供的法律后果1. 对犯罪嫌疑人、被告人的法律后果（1）重新审查、核实证据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条的规定，如果犯罪嫌疑人、被告人翻供，应当重新审查、核实证据。
侦查机关、检察机关和审判机关应当依法调查、收集、审查、核实证据，以确保案件事实的查明。
（2）排除非法证据如果犯罪嫌疑人、被告人的翻供是由于侦查机关违法取证导致的，应当依法排除非法证据。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
（3）影响刑罚适用如果犯罪嫌疑人、被告人翻供，且翻供内容与事实相符，可能影响刑罚的适用。
在审判过程中，法官应当根据案件事实和证据，依法作出公正的判决。
2. 对证人的法律后果（1）重新核实证人证言如果证人翻供，应当重新核实证人证言。
侦查机关、检察机关和审判机关应当依法调查、收集、审查、核实证据，以确保证人证言的真实性。
（2）追究证人责任如果证人翻供是出于故意捏造事实、作伪证，应当依法追究其法律责任。
新刑诉法下再谈刑讯逼供
第27卷第5期江苏警官学院学报Vol.27No.5 2012年9月JOURNAL OF JIANGSU POLICE OFFICER COLLEGE Sept.2012·侦查学研究·新刑诉法下再谈刑讯逼供翟伟星摘要：刑讯逼供是对人权的践踏、法制的破坏。
刑讯逼供现象的发生有多方面的原因，刑诉法的修订在遏制刑讯逼供方面有针对性地提出了要求和措施，压缩刑讯逼供生存的空间，加大刑讯逼供的风险。
公安机关要加强对审讯人员自身素质的培训和提高，健全监督机制，加大对刑讯逼供的惩罚力度，也是遏制刑讯逼供的必要措施。
关键词：刑讯逼供审讯新刑诉法中图分类号：D918.5文献标志码：B文章编号：1672-1020(2012)05-0162-05刑讯逼供是指国家司法机关工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采用拷打、体罚、威逼、冻饿以及其他非法方法，摧残其身体或实施精神折磨，逼取口供的行为。
①刑讯逼供是对犯罪嫌疑人、被害人基本人权的践踏，是对其身体、心理的严重伤害，同时也是对司法机关公信力和司法机关工作人员自身形象的严重损害。
2012年3月14日通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以下简称新刑诉法），从多方面对遏制刑讯逼供提出了要求和措施。
笔者结合自身办案实例和新刑诉法有关内容，分析刑讯逼供产生的原因，探寻遏制方法。
一、刑讯逼供产生的原因1．刑讯逼供的历史渊源影响中国漫长的刑诉历史就是一部刑讯逼供的历史。
各朝各代都将刑讯制度载于律典，直到1912年孙中山领导的南京临时政府宣布“无论行政、司法官署及何种案件，一概不准刑讯。
”这是中国历史上第一次宣布刑讯逼供非法。
不仅是中国封建时代盛行拷打，欧洲在中世纪时期也是如此。
正如马克思所指出的“例如中国法里面一定有笞杖，和中世纪刑律的内容连在一起的诉讼形式一定是拷问。
”②古代刑讯逼供在历史剧、戏曲中多有反映，如果审讯人员看到节目中贪官污吏被“大刑伺候”时，有没有收稿日期：2012-07-30作者简介：翟伟星（1988-），男，江苏泗阳人，满族，南京市公安局白下分局刑警大队民警，南京，210002。